親子關(guān)系、感覺加工敏感性與COMT Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的交互影響*

劉倩文 王振宏

親子關(guān)系、感覺加工敏感性與Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的交互影響*

劉倩文 王振宏

(陜西師范大學(xué)心理學(xué)院, 陜西(高校)哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地-兒童青少年心理與行為健康研究中心, 西安 710062)

基于個體多重敏感性因素與環(huán)境交互的視角, 本研究探討了親子關(guān)系、感覺加工敏感性(Sensory Processing Sensitivity, SPS)與Val158Met多態(tài)性的交互作用對學(xué)前兒童親社會行為的影響。研究以507名學(xué)前兒童為被試(年齡= 4.83歲,= 0.90歲), 分別采用父母報告的親子關(guān)系量表、高敏感兒童量表、長處與困難問卷中的親社會分問卷測量了親子關(guān)系、兒童的SPS和親社會行為, 采集唾液樣本進(jìn)行基因位點(diǎn)的分型。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 親子沖突、SPS與Val158Met多態(tài)性的三重交互作用對兒童親社會行為影響顯著。在攜帶Val/Val基因型的兒童中, 高SPS兒童比低SPS兒童在低親子沖突條件下表現(xiàn)更多的親社會行為, 但在高親子沖突條件下表現(xiàn)更少的親社會行為; 在攜帶Met等位基因的兒童中, 親子沖突與SPS的交互作用對兒童親社會行為的影響不顯著。研究結(jié)果表明同時具有高氣質(zhì)敏感性和高基因敏感性兒童的親社會行為更容易受到親子沖突的影響, 這為深入理解個體多重敏感性因素與家庭環(huán)境交互影響兒童發(fā)展提供了證據(jù)。

親子關(guān)系, 感覺加工敏感性,基因, 學(xué)前兒童, 親社會行為, 個體?環(huán)境交互

1 問題提出

兒童親社會行為是指兒童在社會交往中自發(fā)地對他人表達(dá)關(guān)心和共情, 并做出有益于他人的行為(Eisenberg et al., 2015)。親社會行為在兒童發(fā)展早期就已經(jīng)出現(xiàn), 在學(xué)前期快速發(fā)展, 并出現(xiàn)個體差異(Eisenberg & Miller, 1987)。親社會行為是兒童社會化和適應(yīng)性的重要表現(xiàn), 良好的親社會行為有利于兒童建立積極的社會關(guān)系, 對兒童的健康發(fā)展具有重要作用(Eisenberg et al., 2015; Flouri & Sarmadi, 2016)。

親社會行為的形成與發(fā)展受遺傳、生理、心理以及環(huán)境等因素的影響(Brett et al., 2020; Knafo et al., 2011; Zhang & Wang, 2020)。個體?環(huán)境交互作用理論認(rèn)為, 兒童發(fā)展包括親社會行為是個體因素與環(huán)境因素相互作用的結(jié)果(Knafo & Plomin, 2006)。素質(zhì)?壓力模型(Diathesis-Stress Model; Monroe & Simons, 1991)、差別易感性模型(Differential Susceptibility Model, Belsky & Pluess, 2009)、優(yōu)勢敏感性模型(Vantage Sensitivity Model, Pluess & Belsky, 2013)以及感覺加工敏感性模型(Sensory Processing Sensitivity Model, Aron et al., 2012)等兒童發(fā)展的個體?環(huán)境交互作用模型認(rèn)為不同兒童對環(huán)境刺激的感知加工能力與反應(yīng)性不同, 即環(huán)境敏感性不同。有的兒童環(huán)境敏感性高, 有的兒童環(huán)境敏感性低(Greven et al., 2019; Pluess, 2015)。與低敏感兒童相比, 高敏感兒童對環(huán)境刺激的反應(yīng)閾限更低, 更易受到外部環(huán)境刺激的影響(Belsky & Pluess, 2009; Ellis et al., 2011; Pluess et al., 2018)。研究表明, 兒童的環(huán)境敏感性特征體現(xiàn)在其氣質(zhì)類型(如負(fù)性情緒性、感覺加工敏感性等)、神經(jīng)生理特征(如迷走神經(jīng)功能、皮質(zhì)醇反應(yīng)等)和基因多態(tài)性等多個方面(Obradovi? & Boyce, 2009; 王振宏, 2022)。已有大量研究分別探討了兒童氣質(zhì)、神經(jīng)生理特征和基因等不同敏感性與環(huán)境因素對兒童發(fā)展的交互影響, 研究結(jié)果為理解個體與環(huán)境因素交互影響兒童多樣性發(fā)展結(jié)果的內(nèi)在機(jī)制提供了不同證據(jù)(王振宏等, 2020)。兒童不同敏感性特征如氣質(zhì)、基因等不僅可能獨(dú)立地與環(huán)境因素交互影響兒童的發(fā)展, 研究也提出不同敏感性因素之間會交互作用, 產(chǎn)生多重敏感性因素的“倍增效應(yīng)”, 與環(huán)境因素共同影響兒童的發(fā)展(Obradovi? & Boyce, 2009)。感覺加工敏感性(Sensory Processing Sensitivity, SPS)作為一種氣質(zhì)敏感性, 也反映了中樞神經(jīng)功能的敏感性(Acevedo, 2020)。兒茶酚胺氧位甲基轉(zhuǎn)移酶(catechol-O-methyltransferase, COMT) Val158Met多態(tài)性被認(rèn)為是親社會行為相關(guān)的敏感性基因(Reuter et al., 2011)。來自腦成像的證據(jù)表明, SPS與多巴胺系統(tǒng)基因調(diào)控功能均與中腦獎賞區(qū)域的激活有關(guān)(Acevedo, 2020; Berke, 2018)。高SPS和等多巴胺系統(tǒng)敏感性基因可能會共同調(diào)節(jié)大腦相關(guān)區(qū)域的功能, 形成大腦相關(guān)區(qū)域的功能敏感性。因此, SPS與Val158Met多態(tài)性兩種敏感性因素可能會交互作用, 產(chǎn)生“倍增效應(yīng)”, 與作為家庭心理社會環(huán)境核心變量的親子關(guān)系共同影響兒童的親社會行為, 但已有研究對此缺乏深入探討。

親子關(guān)系是影響學(xué)前兒童發(fā)展最重要、最直接的人際關(guān)系(Wilson et al., 2017; Zhang, 2011)。學(xué)前期的親子關(guān)系塑造了兒童對自我和他人的看法, 是學(xué)前兒童社會情緒調(diào)節(jié)能力發(fā)展的重要基礎(chǔ), 影響其其他人際關(guān)系的形成(Bronfenbrenner & Morris, 1998)。研究表明, 親子關(guān)系質(zhì)量越高, 兒童越容易與父母形成安全依戀關(guān)系、具有更強(qiáng)的共情能力, 有利于其親社會行為的形成與發(fā)展; 而低質(zhì)量的親子關(guān)系則會增加兒童發(fā)展失調(diào)的風(fēng)險以及對人際關(guān)系的消極解釋, 會引起更多的社會排斥和消極情緒、更多的問題行為與更少的親社會行為(Acar et al., 2018; Driscoll & Pianta, 2011; Eisenberg et al., 2015; Eivers et al., 2012; Pianta & Lothman, 1994)。親子關(guān)系包括親子親密和親子沖突兩個維度(Pianta, 1992)。其中, 親子親密指父母和孩子之間溫暖、信任、支持及開放的溝通和互動; 親子沖突則代表著父母和孩子之間的消極互動和沖突體驗(yàn), 如消極的情緒表達(dá)、公開的意見或行為不一致、敵對性的爭執(zhí)等(Driscoll & Pianta, 2011; Fang et al., 2021; Laursen & Collins, 2009)。一方面, 已有研究以親子親密與親子沖突的合成分?jǐn)?shù)代表親子關(guān)系整體水平, 探討了親子關(guān)系質(zhì)量對兒童親社會行為發(fā)展的影響(Holland & McElwain, 2013; Zhang, 2011)。另一方面, 已有大量研究也強(qiáng)調(diào)親子親密和親子沖突是親子關(guān)系的兩個不同方面, 親子親密和親子沖突對兒童發(fā)展會產(chǎn)生不同的影響(Yan et al., 2019)。親子親密強(qiáng)調(diào)親子之間的聯(lián)系, 反映了親子之間情感上的親近以及愿意分享自己內(nèi)心的想法和感受等; 而親子沖突是指父母和孩子之間產(chǎn)生分歧或發(fā)生爭執(zhí)等, 往往伴隨著憤怒或惱怒的情緒以及其它不同的應(yīng)激體驗(yàn)(Fang et al., 2021; Laursen & Collins, 2009)。因此, 分別考察親子親密和親子沖突對兒童親社會行為的不同作用有助于更好地揭示親子關(guān)系影響兒童親社會行為的內(nèi)在機(jī)制。

SPS被認(rèn)為是個體對環(huán)境刺激的敏感性差異在氣質(zhì)水平上的體現(xiàn)(Aron & Aron, 1997)。SPS反映了個體在認(rèn)知加工深度及復(fù)雜程度、情緒與生理反應(yīng)性大小、對細(xì)微刺激的敏銳性和易被過度刺激性等方面的差異(Aron & Aron, 1997; Aron et al., 2012; Greven et al., 2019), 主要包括審美敏感性(AestheticSensitivity, AES)、低感覺閾限(Low Sensory Threshold, LST)和易刺激性(Ease of Excitation, EOE)三個維度。AES指具有較高的藝術(shù)和審美意識(如沉醉于美妙的音樂或風(fēng)景), LST指容易覺察到外部刺激并產(chǎn)生不愉快的感覺(如對強(qiáng)光和噪音不適), EOE則代表個體易受到來自外部和內(nèi)部壓力的過度刺激(如對同時要做很多事情的消極反應(yīng)) (Pluess et al., 2018; 曾思瑤, 王振宏, 2022)。研究表明, 與低SPS兒童相比, 具有高SPS的兒童往往對環(huán)境刺激, 特別是重要的社會情境具有更強(qiáng)的反應(yīng)以及更深層次的加工處理, 也更容易受到外部環(huán)境的影響(Greven et al., 2019; Slagt et al., 2018)。因此, 不同SPS水平的兒童對所處環(huán)境具有不同的反應(yīng)性, 從而導(dǎo)致環(huán)境因素會對其社會行為發(fā)展產(chǎn)生不同影響(Lionetti et al., 2019; Li et al., 2021)。例如, Slagt等(2018)考察了父母教養(yǎng)方式的變化和SPS對兒童外化行為的影響, 研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)父母消極教養(yǎng)減少時, 高SPS兒童的外化行為比低SPS兒童減少得更多; 當(dāng)父母消極教養(yǎng)增多時, 高SPS兒童的外化問題也增加得更多。Li等(2022)也發(fā)現(xiàn)高SPS學(xué)前兒童的問題行為會更容易受到早期養(yǎng)育環(huán)境不可預(yù)測性的影響; 與低SPS兒童相比, 高SPS兒童在環(huán)境不可預(yù)測性較低的情況下會表現(xiàn)出更少的問題行為; 在環(huán)境不可預(yù)測性較高的情況下則會表現(xiàn)出更多的問題行為。

多巴胺系統(tǒng)影響著中腦邊緣的獎賞通路, 能夠調(diào)節(jié)個體對環(huán)境刺激的動機(jī)敏感性(motivational sensitivity), 進(jìn)而影響其社會行為的形成與發(fā)展(Wise, 2004)。多巴胺與社會認(rèn)知功能關(guān)系的倒“U”型曲線模型認(rèn)為(Stein et al., 2006), 與高基線多巴胺水平相比, 當(dāng)腦內(nèi)尤其是前額葉的基線多巴胺水平較低時, 在獎賞刺激下多巴胺濃度會達(dá)到更理想的水平, 從而能夠促使個體表現(xiàn)出更多的積極適應(yīng)。已有研究表明, COMT酶能夠通過使突觸間隙中的兒茶酚胺失活來分解兒茶酚胺, 進(jìn)而參與前額葉多巴胺的代謝(Weinshilboum, 1988; 王美萍等, 2019)。該酶由位于染色體22q11.1?11.2上的基因編碼。Val158Met多態(tài)性的編號為rs4680, 是由于第158位密碼子發(fā)生G (鳥嘌呤)到A (腺嘌呤)的基因突變導(dǎo)致密碼子編碼的氨基酸發(fā)生纈氨酸到蛋氨酸(valine-methionine, Val-Met)的置換形成的(Meyer et al., 2016)。Val158Met多態(tài)性的變異會影響COMT酶的活性水平, Val/Val (GG)基因型比Met/Met (AA)基因型分解多巴胺的速度快3～4倍(Lachman et al., 1996)。與Val158Met多態(tài)性Met等位基因相比,Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型編碼的COMT酶活性較高, 導(dǎo)致腦內(nèi)多巴胺基線水平較低。因此在積極的環(huán)境下, 攜帶Val/Val基因型個體的多巴胺功能增強(qiáng), 容易將獎勵及其相關(guān)環(huán)境編碼為情感記憶, 從而促進(jìn)積極情感并將積極行為作為獲得獎勵的方式(Moore & Depue, 2016; Smolka et al., 2005)。此外, 前額葉皮層晚熟理論認(rèn)為, 當(dāng)邊緣系統(tǒng)與前額葉連通性較低時, 兒童對環(huán)境有著更強(qiáng)的反應(yīng)性(Andersen & Teicher, 2008)。而Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型與前額葉和邊緣結(jié)構(gòu)回路的連通性降低以及獎賞加工減少相關(guān)(Drabant et al., 2006)。因此, 與Met等位基因攜帶者相比, 攜帶Val/Val基因型的個體可能也會對消極環(huán)境更敏感, 容易產(chǎn)生更多的負(fù)面情緒和更少的積極行為。多項(xiàng)以亞洲人群為樣本的基因?環(huán)境交互研究也發(fā)現(xiàn), 與攜帶其他基因型的個體相比, 攜帶Val/Val基因型個體的抑郁水平、自殺意念、注意控制能力等會更容易受到環(huán)境的影響, 從而表現(xiàn)出不同的發(fā)展結(jié)果(Kwon et al., 2019; Zhang et al., 2021; 曹衍淼等, 2017; 王美萍等, 2019)。綜上所述,Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型可能是一個對環(huán)境刺激高敏感的基因型, 攜帶該基因型兒童的親社會行為會更容易受到外部環(huán)境的影響。

SPS是一種氣質(zhì)敏感性指標(biāo), 高SPS兒童更容易受到家庭環(huán)境的影響(Slagt et al., 2018; Li et al., 2022)。與氣質(zhì)敏感性類似, Belsky等(2009)提出特定的基因或遺傳變異同樣能夠調(diào)節(jié)環(huán)境對個體適應(yīng)的影響, 其中攜帶敏感基因型的個體會更容易受到環(huán)境的影響, 其行為發(fā)展也具有更高的可塑性。已有實(shí)證研究表明,Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型是個體親社會行為的敏感基因型(Ru et al., 2017)。而Obradovi?和Boyce (2009)提出, 基因、神經(jīng)生理特征、氣質(zhì)等不同類型的敏感性因素之間可能會交互作用, 產(chǎn)生多重敏感性因素的“倍增效應(yīng)”, 從而與環(huán)境因素交互影響兒童的發(fā)展。由此可以推斷, 與其他兒童相比, 攜帶Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型的高SPS兒童(即具有雙重敏感性因素兒童)的親社會行為可能更容易受到外部環(huán)境的影響?；蛘哒f, SPS、Val158Met多態(tài)性與環(huán)境因素是否交互影響兒童親社會行為發(fā)展也可能會受到二者彼此的調(diào)節(jié)。來自腦成像的證據(jù)表明SPS與大腦獎賞處理腦區(qū)的激活相關(guān); 與低SPS個體相比, 高SPS個體在面對積極刺激時會表現(xiàn)出更強(qiáng)的獎賞反應(yīng), 中腦腹背蓋區(qū)(Ventral tegmental area, VTA)會表現(xiàn)出更高的活性; 而在面對消極刺激時, 其獎賞相關(guān)腦區(qū)的活性會顯著降低(Acevedo et al., 2014; Acevedo et al., 2018; Acevedo, 2020)。同時, 多巴胺系統(tǒng)基因包括基因也會通過影響中腦邊緣的獎賞通路來發(fā)揮作用(Berke, 2018; Wise, 2004)。因此, 在面對環(huán)境刺激信息時, 高SPS和多巴胺系統(tǒng)的敏感性基因型可能會共同調(diào)節(jié)或影響大腦相關(guān)區(qū)域的功能, 形成大腦相關(guān)區(qū)域神經(jīng)功能的敏感性, 發(fā)揮多重敏感性的“倍增效應(yīng)”, 從而影響個體的社會行為。親子關(guān)系實(shí)質(zhì)上表征著家庭心理社會環(huán)境的刺激信息。具有不同SPS與Val158Met多態(tài)性基因型的兒童, 其親社會行為發(fā)展受親子關(guān)系影響的程度可能會不同, 同時具有高SPS與Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型兒童的親社會行為可能受親子關(guān)系質(zhì)量等環(huán)境因素的影響更大。如前所述, 親子親密和親子沖突雖然都是親子關(guān)系的核心維度, 但二者有所不同。親子親密表征著親子之間的情感聯(lián)結(jié), 而沖突更多地與親子之間的對抗并與廣泛的應(yīng)激反應(yīng)相聯(lián)系。因此, SPS、Val158Met多態(tài)性與親子親密、親子沖突對兒童親社會行為的交互影響也可能不同。

本研究基于個體多重敏感性因素與環(huán)境交互作用的視角, 考察了SPS、Val158Met多態(tài)性與親子關(guān)系質(zhì)量對學(xué)前兒童親社會行為的交互影響?；谇笆鲅芯恳罁?jù), 我們預(yù)期, 與攜帶Met等位基因的兒童相比, 攜帶Val/Val基因型(高敏感性基因型)的高SPS (高氣質(zhì)敏感性)兒童的親社會行為更易受到親子關(guān)系質(zhì)量的影響, 而且攜帶Val/Val基因型的高SPS兒童對親子親密與親子沖突可能會表現(xiàn)出不同的反應(yīng)性, 從而表現(xiàn)出不同的親社會行為。

2 方法

2.1 被試

來自西安市兩所幼兒園共507名學(xué)前兒童(= 4.83歲,= 0.90歲, 236名女孩)及其父母參與了研究。我們采用父母受教育程度和家庭月均收入水平標(biāo)準(zhǔn)化后的總分作為家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)(Cohen et al., 2006), 其中父母受教育程度為7點(diǎn)計分(“沒有上過小學(xué)”、“小學(xué)”、“初中”、“高中”、“大?；虮究啤?、“碩士研究生”和“博士研究生”), 家庭月均收入水平為5點(diǎn)計分(“低于3000元”、“3000～7000元”、“7000～10000元”、“10000～20000元”和“高于20000元”)。在本研究中, 兒童母親受教育程度碩士及以上占51.5%, 大專(本科)占46.5%, 高中及以下占2%; 兒童父親受教育程度碩士及以上占53.3%, 大專(本科)占44.5%, 高中及以下占2.2%; 兒童的家庭月均收入20000元及以上占39.6%, 10000～20000元占42.4%, 10000元以下占18%。此外, 已有研究表明, 基因與環(huán)境的交互作用達(dá)到顯著水平(α = 0.05)時效果量一般為0.01 (Starr et al., 2014)。基于此, 研究采用G*Power 3.1.9.7軟件進(jìn)行分析, 顯示要達(dá)到80%以上的統(tǒng)計功效, 約需要787名被試, 研究被試量基本滿足要求。

2.2 工具

2.2.1 親子關(guān)系

采用Pianta (1992)編制、張曉等(2008)修訂的親子關(guān)系量表(the Parent-Child Relationship Scale, PCRS)測量兒童和父母的親子關(guān)系質(zhì)量。該量表包括3個維度(親密性、沖突性與依賴性), 共26道題目, 采用5點(diǎn)計分(1表示完全不符合, 5表示完全符合)。由于以往研究表明, 依賴性分量表的信效度并不理想(張曉等, 2008), 本研究僅采用親密分量表和沖突分量表對親子關(guān)系進(jìn)行評估。在本研究中, 親密分量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.63, 沖突分量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.80。

2.2.2 感覺加工敏感性

采用Slagt等(2018)編制、曾思瑤和王振宏(2022)修訂的中文版高敏感兒童量表(the Chinese Version of the Highly Sensitive Child Scale, HSC-C)測量兒童的SPS。該量表包括3個維度(易刺激性、審美敏感性與低感覺閾限), 共12道題目, 采用7點(diǎn)計分(1 代表完全不同意, 7代表完全同意), 得分越高代表SPS水平越高。在本研究中, 高敏感兒童量表的Cronbach’s ɑ系數(shù)為0.65, 其中易刺激性、審美敏感性與低感覺閾限分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.52、0.66和0.58。

2.2.3 親社會行為

采用Goodman (1999)編制、高欣等(2013)修訂的長處與困難問卷(the Strengths and Difficulties Questionnaire, SDQ)中的親社會分問卷來測量兒童的親社會行為。該分問卷包括5道題目, 3點(diǎn)計分(0 代表不符合, 2代表完全符合), 得分越高代表親社會水平越高。在本研究, 親社會分問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.71。

2.2.4 施測程序

本研究經(jīng)過所在學(xué)校倫理委員會的審核批準(zhǔn), 在被試父母和幼兒園簽署知情同意書之后進(jìn)行研究測評。首先, 幼兒園各班的班主任老師將相關(guān)問卷發(fā)放給兒童, 兒童將問卷帶回家后, 由其主要的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行填寫。隨后, 兒童將填寫后的問卷帶回班里交給班主任老師采用Harman單因子檢驗(yàn)方法對所有監(jiān)護(hù)人報告的問卷題目進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn) (Podsakoff et al., 2003)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 共有11個因子的特征值大于1, 最大因子解釋的變異量為16.02%, 小于40%的臨界值, 表明數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差。。最后, 在班級內(nèi)經(jīng)由嚴(yán)格培訓(xùn)的研究生采集兒童的唾液樣本。研究使用廈門致善生物科技股份有限公司生產(chǎn)的唾液DNA樣本采集管(型號：SAL-2000L)進(jìn)行唾液采集。采集前半小時內(nèi)兒童被要求禁止喝水和進(jìn)食。在采集過程中, 兒童需向采集漏斗中輕輕吐入唾液, 直至液體唾液(非氣泡)達(dá)到刻度線高度(2 ml)。隨后主試旋下采集漏斗, 用管蓋將采集管擰緊, 并上下顛倒采集管使唾液與原采集管中的唾液保存液充分混勻。采集的樣本要求無雜物、無痰液, 于室溫下保存。最后由專業(yè)的生物分析公司進(jìn)行DNA樣本的提純和分型。

2.3 基因檢測

基因分型由北京康普森生物技術(shù)有限公司采用Sequenom質(zhì)譜法完成。Val158Met多態(tài)性的引物為F: ACGTTGGATGATCACCATCGAG-ATCAACCC, R: ACGTTGGATGTTTTCCAGGTCT-GACAACGG。Val158Met多態(tài)性的基因型分布符合Hardy-Weinberg遺傳平衡(Met/Met = 37人, Met/Val = 187人, Val/Val = 283; χ2= 0.34,= 2> 0.05)。根據(jù)已有研究以及本研究的研究假設(shè), 我們將Val158Met多態(tài)性Met/Met基因型和Met/Val基因型合并為Met等位基因組(Met+ = 224, Val/Val = 283)進(jìn)行編碼及分析(Met+ = 0, Val/Val = 1) (Zhang et al., 2021; 曹叢等, 2017)。

2.4 數(shù)據(jù)處理與分析

運(yùn)用SPSS 24.0、Mplus 8.3和R統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。已有研究表明, 學(xué)前兒童隨著年齡的增長其親社會水平也會呈上升趨勢(Hoffmann, 2007), 同時家庭社會經(jīng)濟(jì)地位作為家庭客觀環(huán)境的核心變量也影響其親社會行為(Cowell et al., 2017; 張文新等, 2021)。此外, 多巴胺系統(tǒng)基因在與環(huán)境交互影響兒童社會行為上可能存在性別差異(O'Brien et al., 2013; 王美萍, 張文新, 2010)。因此, 研究將性別、年齡和家庭社會經(jīng)濟(jì)地位作為控制變量, 通過分層回歸分析來探究親子親密/親子沖突、SPS和Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的主效應(yīng)和交互效應(yīng)。回歸分析前, 對連續(xù)變量均進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理以避免多重共線性。此外, 在進(jìn)行回歸分析時采用Bootstrap法進(jìn)行10000次隨機(jī)抽樣對數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。由于親子親密和親子沖突之間存在顯著負(fù)相關(guān), 研究在分別考察親密/沖突的作用時, 也在相應(yīng)的模型中控制

了親子關(guān)系的另一個維度。如果親密/沖突、SPS和Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的交互效應(yīng)顯著, 則對顯著的交互項(xiàng)進(jìn)一步進(jìn)行簡單斜率分析, 并采用顯著性區(qū)域檢驗(yàn)和再參數(shù)化回歸分析來判斷交互作用模式符合何種理論模型(Roisman et al., 2012; Widaman et al., 2012)。

3 結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析

相關(guān)分析表明, 親子親密、SPS與親社會行間呈顯著正相關(guān), 親子沖突與學(xué)前兒童的親社會行為顯著負(fù)相關(guān)(< 0.01)。親子沖突與SPS,Val158Met多態(tài)性與親子親密、親子沖突、親社會行為間的相關(guān)均不顯著。各變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及變量間的相關(guān)系數(shù)見表1。

3.2 親子關(guān)系、SPS和COMT Val158Met多態(tài)性對親社會行為的交互效應(yīng)分析

研究采用分層回歸分析方法分別考察親子親密/親子沖突與SPS、Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的主效應(yīng)和交互效應(yīng)。數(shù)據(jù)分析顯示(見表2～3), 親子親密、親子沖突和SPS對學(xué)前兒童親社會行為的主效應(yīng)顯著(s < 0.01); 親子親密/沖突×SPS、親子親密/沖突×Val158Met多態(tài)性以及SPS×Val158Met多態(tài)性對親社會行為的效應(yīng)均不顯著; 親子親密、SPS和Val158Met多態(tài)性對親社會行為的三重交互效應(yīng)不顯著, 而親子沖突、SPS和Val158Met多態(tài)性能夠三重交互作用于學(xué)前兒童的親社會行為(0.003, 95% CI [?0.399, ?0.076])。進(jìn)一步的交互作用分析顯示(見表4～5), 在攜帶Val/Val基因型的學(xué)前兒童中, 親子沖突與SPS對其親社會行為的交互作用顯著(0.002, 95% CI [?0.304, ?0.069]); 在攜帶Met等位基因的學(xué)前兒童中, 親子沖突與SPS對其親社會行為的交互作用不顯著。隨后, 研究通過顯著性區(qū)域檢驗(yàn)和再參數(shù)化回歸分析, 考察在攜帶Val/Val基因型的學(xué)前兒童中, 親子沖突和SPS對親社會行為的交互作用模式(Roisman et al., 2012; Widaman et al., 2012)。顯著性區(qū)域檢驗(yàn)考察了結(jié)果變量(親社會行為)在調(diào)節(jié)變量(SPS)的不同水平上(± 1)存在顯著差異時, 環(huán)境變量(親子沖突)的取值區(qū)間([?1.893, 3.089])。使用Mplus 8.3軟件進(jìn)行顯著性區(qū)域檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在高SPS兒童中, 親子沖突對親社會行為的主效應(yīng)顯著(= ?0.42,< 0.001, 95% CI [?0.558, ?0.273]); 而在低SPS兒童中, 親子沖突對親社會行為的主效應(yīng)不顯著(= ?0.05,= 0.460, 95% CI [?0.186, 0.084])。具體而言, 在親子沖突較少的條件下(親子沖突得分低于X = 0.01), 高SPS兒童的親社會行為水平顯著高于低SPS兒童; 在親子沖突較多的條件下(親子沖突得分高于X = 1.68), 高SPS兒童的親社會行為水平顯著低于低SPS兒童, 該交互作用模式符合“差別易感性”模型(見圖1)。此外, 研究使用R統(tǒng)計軟件進(jìn)行再參數(shù)化回歸分析[模型親社會行為=B+B× 性別 +B× 年齡 +B× SES +B× 親子親密+ B× (?) +B× (?) ×X+] (Widaman et al., 2012)進(jìn)一步驗(yàn)證了交互效應(yīng)的作用模式。結(jié)果顯示, 交叉點(diǎn)(= ?/)的點(diǎn)估計值及其95%置信區(qū)間(= 0.65, 95% CI [0.002, 1.719])在親子沖突的取值范圍([?1.893, 3.089])內(nèi), 即親子沖突與SPS對攜帶Val/Val基因型學(xué)前兒童親社會行為的交互作用模式符合“差別易感性”模型。

注：*< 0.05;**< 0.01;***< 0.001。

表2 親子親密、SPS和COMT Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的影響

表3 親子沖突、SPS和COMT Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的影響

表4 親子沖突和SPS在攜帶Val/Val基因兒童親社會行為中的交互作用

表5 親子沖突和SPS在攜帶Met等位基因兒童親社會行為中的交互作用

3.3 內(nèi)部驗(yàn)證

采用內(nèi)部一致性分析方法, 把總樣本隨機(jī)分為兩個子樣本來檢驗(yàn)親子沖突、SPS和Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為交互效應(yīng)的穩(wěn)定性和可靠性(子樣本1：= 245; 子樣本2：= 262)。兩個子樣本在基因型(χ2(2) = 0.78,= 0.677)、性別(χ2(1) =1.58,= 0.214)、年齡(= 0.37,= 0.709)、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位(= ?0.14,= 0.886)、親子沖突(=0.77,= 0.443)、SPS (= 0.38,= 0.707)和親社會行為(= 0.14,= 0.887的得分上均不存在顯著差異。內(nèi)部一致性分析的結(jié)果顯示, 親子沖突、SPS和Val158Met多態(tài)性的三重交互作用在子樣本1 (見表6)和子樣本2 (見表7)中均顯著, 子樣本的結(jié)果與總樣本結(jié)果一致。

4 討論

本研究探討了親子關(guān)系包括親子親密與親子沖突、SPS和Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的交互影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 親子親密、SPS與學(xué)前兒童親社會行為間呈顯著正相關(guān), 親子沖突與親社會行為顯著負(fù)相關(guān)。親子沖突、SPS和Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的三重交互作用顯著, 即在攜帶Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型的兒童中, 與低SPS兒童相比, 高SPS兒童在低親子沖突條件下會表現(xiàn)出更多的親社會行為, 在高親子沖突條件下則表現(xiàn)出更少的親社會行為。

與以往研究結(jié)果一致, 本研究發(fā)現(xiàn)親子親密與學(xué)前兒童親社會行為顯著正相關(guān), 親子沖突與親社會行為顯著負(fù)相關(guān)。已有研究表明, 親子關(guān)系作為一種核心的家庭心理社會環(huán)境因素, 是兒童認(rèn)知、情感和行為發(fā)展最重要的預(yù)測因素之一(Eivers et al., 2012; Pianta & Lothman, 1994)。長期的、激烈的親子沖突會對親社會行為產(chǎn)生不利影響; 相反, 高水平的親子親密代表著積極的家庭環(huán)境, 學(xué)前兒童在良好的親子互動中會發(fā)展出更多的親社會行為以及更好的社會適應(yīng)(Driscoll & Pianta, 2011; Eisenberg et al., 2015)。本研究進(jìn)一步支持了這一結(jié)論。同時, 研究發(fā)現(xiàn)SPS與學(xué)前兒童的親社會行為呈顯著正相關(guān), 這與已有研究結(jié)果有所不同。多項(xiàng)實(shí)證研究表明, SPS往往與兒童的不適應(yīng)行為如外化問題、負(fù)性情緒性等顯著正相關(guān)(Lionetti et al., 2022; Slagt et al., 2018), 而與適應(yīng)性行為不相關(guān)或者負(fù)相關(guān)(Iimura & Kibe, 2020; Lionetti et al., 2019; Slagt et al., 2018)。也有研究發(fā)現(xiàn)SPS與開放性、積極情感等積極特質(zhì)呈顯著正相關(guān)(Pluess et al., 2018; 曾思瑤, 王振宏, 2022)。依據(jù)SPS理論, 高SPS的兒童對環(huán)境更加敏感, 更容易覺察到他人的情緒感受, 具有較高的共情關(guān)懷等, 因此, 與低SPS兒童相比, 高SPS兒童可能會表現(xiàn)出更高的親社會行為(Acevedo et al., 2018; Aron et al., 2012)。本研究在我國學(xué)前兒童中發(fā)現(xiàn)SPS與親社會行為呈顯著正相關(guān), 這也表明SPS與兒童親社會行為發(fā)展的關(guān)系可能存在文化上的差異。在中國兒童被試群體中, SPS可能與親社會行為正相關(guān), 高SPS兒童傾向于表現(xiàn)出更多的親社會行為, 這一研究結(jié)果也得到初步研究證據(jù)的支持(李喜樂, 2021)。

圖1 親子沖突與SPS對攜帶Val/Val基因型兒童親社會行為的交互作用圖

表6 親子沖突、SPS和COMT Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的影響(子樣本1)

表7 親子沖突、SPS和COMT Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的影響(子樣本2)

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),Val158Met多態(tài)性與親密/沖突、SPS與親密/沖突的二重交互作用均不顯著, 親子親密、SPS和Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的三重交互作用也不顯著, 但親子沖突、SPS和Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為具有顯著的三重交互作用。具體而言, 在攜帶Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型的兒童中, 與低SPS兒童相比, 高SPS兒童在低親子沖突水平下會表現(xiàn)出更多的親社會行為, 在高親子沖突條件下表現(xiàn)出更少的親社會行為。而在攜帶Val158Met多態(tài)性Met等位基因的兒童中, 親子沖突與SPS的交互效應(yīng)不顯著。與Val158Met多態(tài)性Met等位基因相比, Val/Val基因型代表更高的COMT酶活性和更低的基線多巴胺水平。在低沖突的親子互動中, 攜帶Val/Val基因型的高SPS兒童的多巴胺系統(tǒng)會被頻繁激活, 編碼積極的獎勵和促進(jìn)趨近行為, 個體腦內(nèi)多巴胺濃度會達(dá)到更理想的水平, 有利于其親社會行為的發(fā)展(Moore & Depue, 2016; Reuter et al., 2011; Ru et al., 2017; Stein et al., 2006)。因此, 與Met等位基因攜帶者相比, 攜帶Val/Val基因型的高SPS兒童更有可能從低親子沖突中獲益, 發(fā)展得“更好”, 表現(xiàn)出較多的親社會行為。而在高沖突親子互動中, 由于學(xué)前兒童前額葉皮層尚未發(fā)育成熟, 前額葉與邊緣系統(tǒng)之間聯(lián)通性較低, 兒童對消極刺激有較強(qiáng)的反應(yīng)性(Andersen & Teicher, 2008)。與此同時, 與Val158Met多態(tài)性Met等位基因攜帶者相比, 攜帶Val/Val基因型兒童對應(yīng)激刺激也更敏感(Hygen et al., 2014; Hygen et al., 2015; Poletti et al., 2013)。因此, 攜帶Val/Val基因型的高SPS兒童在高親子沖突條件下其親社會行為會顯著降低。以上結(jié)果支持了差別易感性模型的觀點(diǎn)(Belsky & Pluess, 2009), 也支持了在亞洲人群樣本的Val158Met多態(tài)性中, 與Met等位基因相比, Val/Val基因型更多是一個環(huán)境敏感性基因型(Kwon et al., 2019; Zhang et al., 2021;曹衍淼等, 2017; 王美萍等, 2019), 盡管也有研究顯示, 對于攻擊行為的形成, Met等位基因可能是環(huán)境敏感性基因型(Zhang et al., 2016)。

此外, 上述研究結(jié)果也表明具有雙重敏感性因素即高氣質(zhì)敏感性和高基因敏感性的兒童可能會更容易受到家庭應(yīng)激環(huán)境的影響, 研究結(jié)果支持了多重敏感性因素(高SPS、Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型)對兒童親社會行為影響的“倍增效應(yīng)” (Obradovi? & Boyce, 2009)。也就是說, 與其他兒童相比, 具有單一的敏感因素如高SPS或者攜帶Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型的兒童在不同心理應(yīng)激環(huán)境因素影響下, 其親社會行為不會有顯著的變化; 但同時具有高SPS及攜帶Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型的兒童在不同心理應(yīng)激環(huán)境因素的影響下, 其親社會行為可能會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的改變。來自腦成像的證據(jù)也表明, 高SPS和多巴胺系統(tǒng)敏感性基因功能均與中腦獎賞區(qū)域的激活有關(guān)(Acevedo, 2020; Berke, 2018)。因此, 在面對環(huán)境刺激信息時, 與其他兒童相比, 同時具有雙重敏感性因素兒童的大腦相關(guān)區(qū)域活性可能會發(fā)生更顯著的變化, 進(jìn)而作用于其親社會行為發(fā)展。

本研究沒有發(fā)現(xiàn)親子親密、SPS和Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的顯著三重交互作用。這可能是由于Val158Met多態(tài)性不同基因型代表的不同水平的COMT酶活性會影響兒童的應(yīng)激反應(yīng)和自我調(diào)節(jié)機(jī)制, 從而影響其社會行為的形成與發(fā)展(Poletti et al., 2013)。如前所述, 與Val158Met多態(tài)性的Met等位基因相比, Val/Val基因型可能對于應(yīng)激刺激更加敏感(Hygen et al., 2014; Hygen et al., 2015; Poletti et al., 2013)。親子關(guān)系中, 親子沖突表征了親子之間的對抗與對立, 反映了親子互動的應(yīng)激過程和應(yīng)激反應(yīng),構(gòu)成了兒童重要的心理應(yīng)激源。因此, 攜帶Val158Met多態(tài)性的Val/Val基因型的高SPS兒童可能更容易受到應(yīng)激環(huán)境的影響, 在應(yīng)激水平較低(低沖突)的條件下發(fā)展形成更多的親社會行為, 在應(yīng)激水平較高(高沖突)的條件下親社會行為受損, 表現(xiàn)出更少的親社會行為。親子親密則代表著親子之間相互影響的程度和親密感受, 以及親子之間自愿的交流和接觸(Yan et al., 2019), 親子親密的高低與應(yīng)激反應(yīng)沒有直接的聯(lián)系。因此, 在相同的親子親密水平下, 攜帶Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型的高SPS兒童與其他兒童的親社會行為可能不會表現(xiàn)出顯著差異。

綜上所述, 本研究首次發(fā)現(xiàn)了親子沖突、SPS和Val158Met多態(tài)性對學(xué)前兒童親社會行為的交互效應(yīng), 為多重敏感性因素與環(huán)境交互影響兒童親社會行為發(fā)展提供了有意義的啟示。但研究也存在一些局限需要進(jìn)一步考慮：(1)研究僅選取了基因的一個位點(diǎn)來探究親子親密/親子沖突、SPS和基因?qū)和H社會行為發(fā)展的交互影響。就多巴胺功能而言, 個體攜帶的敏感性等位基因(低活性多巴胺等位基因)數(shù)量越多, 其共情能力和親社會傾向可能更強(qiáng); 且相比單個基因位點(diǎn)與環(huán)境的交互作用相比, 多基因累加得分的解釋率也會更高(Sáez et al., 2015; 曹衍淼, 張文新, 2019)。未來研究應(yīng)結(jié)合多巴胺系統(tǒng)其他的基因位點(diǎn)如rs6267等計算候選多基因累加得分來探討兒童親社會行為發(fā)展的基因基礎(chǔ)及其與SPS等其他敏感因素和環(huán)境因素對兒童親社會行為發(fā)展的交互影響。(2) SPS作為一種相對穩(wěn)定的特質(zhì), 會受到遺傳因素和早期環(huán)境的共同影響(Acevedo, 2020; Assary et al., 2020)。已有研究發(fā)現(xiàn), 多巴胺系統(tǒng)基因()、血清素系統(tǒng)基因()與腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子基因()都可能參與調(diào)節(jié)個體的SPS (Acevedo, 2020; Drury et al., 2010; Drury et al., 2012; Lester et al., 2012; Licht et al., 2011)。因此, SPS除能夠作為一種氣質(zhì)敏感性與其他類型的環(huán)境敏感性因素交互作用, 與外部環(huán)境共同作用于兒童的社會適應(yīng)外, 基于“基因×環(huán)境—內(nèi)表型—行為”的理論模型(Nava- Gonzalez et al., 2017; 張文新等, 2021), SPS同樣可能作為內(nèi)表型在基因×環(huán)境影響兒童社會行為發(fā)展之間起中介作用。SPS的遺傳與環(huán)境交互研究及其在兒童行為發(fā)展中的作用機(jī)制在未來研究中應(yīng)予以進(jìn)一步關(guān)注。(3)本研究是橫斷研究, 未來應(yīng)采取縱向研究設(shè)計來探討家庭環(huán)境和多重敏感性因素對兒童親社會行為發(fā)展水平及變化軌跡的影響。(4)本研究中被試量相對偏少, 且被試的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位總體偏高, 未來研究應(yīng)在更大的具有不同社會經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)前兒童樣本中進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)定性。

5 結(jié)論

(1)親子親密、SPS與學(xué)前兒童親社會行為間呈顯著正相關(guān), 親子沖突與親社會行為間呈顯著負(fù)相關(guān)。

(2)親子沖突、SPS和Val158Met多態(tài)性三重交互影響學(xué)前兒童的親社會行為。在攜帶Val158Met多態(tài)性Val/Val基因型的兒童中, 與低SPS兒童相比, 高SPS兒童在低親子沖突條件下會表現(xiàn)出更多的親社會行為, 在高親子沖突條件下表現(xiàn)出更少的親社會行為, 表明Val/Val基因型是潛在的環(huán)境敏感性基因型。

Acar, I. H., Evans, M. Y. Q., Rudasill, K. M., & Yildiz, S. (2018). The contributions of relationships with parents and teachers to Turkish children’s antisocial behavior.(7)877?897.

Acevedo, B. P. (2020).. Academic Press.

Acevedo, B. P., Aron, E. N., Aron, A., Sangster, M. D., Collins, N., & Brown, L. L. (2014). The highly sensitive brain: An fMRI study of sensory processing sensitivity and response to others’ emotions.(4), 580?594.

Acevedo, B., Aron, E., Pospos, S., & Jessen, D. (2018). The functional highly sensitive brain: A review of the brain circuits underlying sensory processing sensitivity and seemingly related disorders.(1744), 20170161.

Andersen, S. L., & Teicher, M. H. (2008). Stress, sensitive periods and maturational events in adolescent depression.(4), 183?191.

Aron, E. N., & Aron, A. (1997). Sensory processing sensitivity and its relation to introversion and emotionality.(2), 345?368.

Aron, E. N., Aron, A., & Jagiellowicz, J. (2012). Sensory processing sensitivity: A review in the light of the evolution of biological responsivity.(3), 262?282.

Assary, E., Zavos, H. M. S., Krapohl, E., Keers, R., & Pluess, M. (2020). Genetic architecture of environmental sensitivity reflects multiple heritable components: A twin study with adolescents.(9), 4896?4904.

Belsky, J., & Pluess, M. (2009). Beyond diathesis stress: Differential susceptibility to environmental influences.(6), 885?908.

Belsky, J., Jonassaint, C., Pluess, M., Stanton, M., Brummett, B., & Williams, R. (2009). Vulnerability genes or plasticity genes?(8), 746?754.

Berke, J. D. (2018). What does dopamine mean?(6), 787?793.

Brett, B. E., Stern, J. A., Gross, J. T., & Cassidy, J. (2020). Maternal depressive symptoms and preschoolers’ helping, sharing, and comforting: The moderating role of child attachment.(5), 623?636.

Bronfenbrenner, U., & Morris, P. A. (1998). The ecology of developmental processes.(Vol. 1, pp. 563?634)Wiley.

Cao, C., Wang, M., Cao, Y., Ji, L., & Zhang, W. (2017). The interactive effects of monoamine oxidase A (MAOA) gene and peer victimization on depressive symptoms in early adolescent boys: The moderating role of catechol-O- methyltransferase (COMT) gene.(2), 206?218.

[曹叢, 王美萍, 曹衍淼, 紀(jì)林芹, 張文新. (2017). MAOA基因T941G多態(tài)性與同伴侵害對男青少年早期抑郁的交互作用: COMT基因Val158Met多態(tài)性的調(diào)節(jié)效應(yīng).(2), 206?218.]

Cao, Y., Lin, X., Ji, L., Zhang, Y., & Zhang, W. (2017). The interaction between Val158Met polymorphism in the COMT gene and peer relationship on adolescents’ depression.(2), 216?227.

[曹衍淼, 林小楠, 紀(jì)林芹, 張粵萍, 張文新. (2017). COMT基因Val158Met多態(tài)性與同伴關(guān)系對青少年抑郁的影響.(2), 216?227. ]

Cao, Y., & Zhang, W. (2019). The influence of dopaminergic genetic variants and maternal parenting on adolescent depressive symptoms: A multilocus genetic study.(10), 1102?1115.

[曹衍淼, 張文新. (2019). 多巴胺系統(tǒng)基因與母親教養(yǎng)行為對青少年抑郁的影響：一項(xiàng)多基因研究.,(10), 1102?1115.]

Cohen, S., Doyle, W. J., & Baum, A. (2006). Socioeconomic status is associated with stress hormones.(3), 414?420.

Cowell, J. M., Lee, K., Malcolm-Smith, S., Selcuk, B., Zhou, X., & Decety, J. (2017). The development of generosity and moral cognition across five cultures(4), e12403.

Drabant, E. M., Hariri, A. R., Meyer-Lindenberg, A., Munoz, K. E., Mattay, V S., Kolachana, B. S., …Weinberger, D. R. (2006). Catechol-O-methyltransferase ValI58Met genotype and neural mechanisms related to affective arousal and regulation.(12), 1396? 1406.

Driscoll, K., & Pianta, R. C. (2011). Mothers’ and fathers’ perceptions of conflict and closeness in parent-child relationships during early childhood.1?24.

Drury, S. S., Gleason, M. M., Theall, K. P., Smyke, A. T., Nelson, C. A., Fox, N. A., & Zeanah, C. H. (2012). Genetic sensitivity to the caregiving context: The influence of 5HTTLPR and BDNF Val66Met on indiscriminate social behavior.,(5), 728?735.

Drury, S. S., Theall, K. P., Smyke, A. T., Keats, B. J. B., Egger, H. L., Nelson, C. A., … Zeanah, C. H. (2010). Modification of depression by COMT Val158Met polymorphism in children exposed to early severe psychosocial deprivation.,(6), 387?395.

Ellis, B. J., Boyce, W. T., Belsky, J., Bakermans-Kranenburg, M. J., & van Ijzendoorn, M. H. (2011). Differential susceptibility to the environment: An evolutionary- neurodevelopmental theory.(1), 7?28.

Eisenberg, N., & Miller, P. A. (1987). The relation of empathy to prosocial and related behaviors.(1), 91?119.

Eisenberg, N., Spinrad, T. L., & Knafo-Noam, A. (2015). Prosocial development. In M. E. Lamb & R. M. Lerner (Eds.),(Vol. 3, pp. 610?656). Wiley

Eivers, A. R., Brendgen, M., Vitaro, F., & Borge, A. (2012). Concurrent and longitudinal links between children’s and their friends’ antisocial and prosocial behavior in preschool.(1), 137?146.

Fang, S., Galambos, N. L., & Johnson, M. D. (2021). Parent-child contact, closeness, and conflict across the transition to adulthood.,(4), 1176?1193.

Flouri, E., & Sarmadi, Z. (2016). Prosocial behavior and childhood trajectories of internalizing and externalizing problems: The role of neighborhood and school contexts.(2), 253?258.

Gao, X., Shi, W., Zhai, Y., He, L., & Shi, X. (2013). Results of the parent-rated Strengths and Difficulties Questionnaire in 22, 108 primary school students from 8 provinces of China.(6), 364?374.

[高欣, 石文惠, 翟屹, 何柳, 施小明. (2013). 長處與困難問卷(父母版)在中國8個省份22, 108名小學(xué)生中的調(diào)查結(jié)果(英文).(6), 364?374.]

Goodman, R. (1999). The extended version of the Strengths and Difficulties Questionnaire as a guide to child psychiatric caseness and consequent burden.,(5), 791?799.

Greven, C. U., Lionetti, F., Booth, C., Aron, E. N., Fox, E., Schendan, H. E., ... Homberg, J. (2019). Sensory processing sensitivity in the context of environmental sensitivity: A critical review and development of research agenda., 287?305.

Hoffman, M. L. (2007). The origins of empathic morality in toddlerhood. In C. A. Brownell & C. B. Kopp (Eds.),(pp. 132?145). The Guilford Press.

Holland, A. S., & McElwain, N. L. (2013). Maternal and paternal perceptions of coparenting as a link between marital quality and the parent-toddler relationship.(1), 117?126.

Hygen, B. W., Belsky, J., Stenseng, F., Lydersen, S., Guzey, I. C., & Wichstr?m, L. (2015). Child exposure to serious life events, COMT, and aggression: Testing differential susceptibility theory.(8), 1098?1104.

Hygen, B. W., Guzey, I. C., Belsky, J., Berg-Nielsen, T. S., & Wichstr?m, L. (2014). Catechol-O-methyltransferase Val158Met genotype moderates the effect of disorganized attachment on social development in young children.(4), 947?961.

Iimura, S., & Kibe, C. (2020). Highly sensitive adolescent benefits in positive school transitions: Evidence for vantage sensitivity in Japanese high-schoolers.(8), 1565?1581.

Knafo, A., Israel, S., & Ebstein, R. P. (2011). Heritability of children’s prosocial behavior and differential susceptibility to parenting by variation in the dopamine receptor D4 gene.(1), 53?67.

Knafo, A., & Plomin, R. (2006). Prosocial behavior from early to middle childhood: Genetic and environmental influences on stability and change.(5), 771?786.

Kwon, A., Min, D., Kim, Y., Jin, M. J., & Lee, S. H. (2019). Interaction between catechol-O-methyltransferase polymorphism and childhood trauma in suicidal ideation of patients with post?traumatic stress disorder.(8), e01733.

Lachman, H. M., Papolos, D. F., Saito, T., Yu, Y. M., Szumlanski, C. L., & Weinshilboum, R. M. (1996). Human catechol-O-methyltransferase pharmacogenetics: Description of a functional polymorphism and its potential application to neuropsychiatric disorders.(3), 243?250.

Laursen, B., & Collins, W. A. (2009). Parent-child relationships during adolescence. In R. M. Lerner& L. Steinberg (Eds.),(Vol. 2, pp. 3?42). Wiley.

Lester, K. J., Hudson, J. L., Tropeano, M., Creswell, C., Collier, D. A., Farmer, A., … Eley, T. C. (2012). Neurotrophic gene polymorphisms and response to psychological therapy.,, e108.

Li, Z., Sturge-Apple, M. L., & Davies, P. T. (2021). Family context in association with the development of child sensory processing sensitivity.(12), 2165?2178.

Li, Z., Sturge-Apple, M. L., Jones-Gordils, H. R., & Davies, P. T. (2022). Sensory processing sensitivity behavior moderates the association between environmental harshness, unpredictability, and child socioemotional functioning.(2), 675?688.

Licht, C. L., Mortensen, E. L., & Knudsen, G. M. (2011). Association between sensory processing sensitivity and the serotonin transporter polymorphism 5-HTTLPR short/short genotype.,(9), 152S?153S.

Li, X. (2021).(Unpublished master’s thesis). Southwest University, China.

[李喜樂. (2021).(碩士學(xué)位論文). 西南大學(xué).]

Lionetti, F., Aron, E. N., Aron, A., Klein, D. N., & Pluess, M. (2019). Observer-rated environmental sensitivity moderates children’s response to parenting quality in early childhood.(11), 2389?2402.

Lionetti, F., Spinelli, M., Moscardino, U., Ponzetti, S., Garito, M., Dellagiulia, A., ... Pluess, M. (2022). The interplay between parenting and environmental sensitivity in the prediction of children’s externalizing and internalizing behaviors during COVID-19..

Meyer, B. M., Huemer, J., Rabl, U., Boubela, R. N., Kalcher, K., Berger, A., ... Pezawas, L. (2016). Oppositional COMT Val158Met effects on resting state functional connectivity in adolescents and adults.(1), 103?114.

Monroe, S. M., & Simons, A. D. (1991). Diathesis-stress theories in the context of life stress research: Implications for the depressive disorders.(3), 406?425.

Moore, S. R., & Depue, R. A. (2016). Neurobehavioral foundation of environmental reactivity.(2), 107?164.

Nava-Gonzalez, E. J., Gallegos-Cabriales, E. C., Leal- Berumen, I., & Bastarrachea, R. A. (2017). Mini-review: The contribution of intermediate phenotypes to G×E effects on disorders of body composition in the new omics era.(9), 1079.

Obradovi?, J., & Boyce, W. T. (2009). Individual differences in behavioral, physiological, and genetic sensitivities to contexts: Implications for development and adaptation.(4), 300?308.

O’Brien, T. C., Mustanski, B. S., Skol, A., Cook, E. H., & Wakschlag, L. S. (2013). Do dopamine gene variants and prenatal smoking interactively predict youth externalizing behavior?67?73.

Pianta, R. C. (1992).. Unpublished measure, University of Virginia, Charlottesville.

Pianta, R. C., & Lothman, D. J. (1994). Predicting behavior problems in children with epilepsy: Child factors, disease factors, family stress, and child-mother interaction.(5), 1415?1428.

Pluess, M. (2015). Individual differences in environmental sensitivity.(3), 138?143.

Pluess, M., Assary, E., Lionetti, F., Lester, K. J., Krapohl, E., Aron, E. N., & Aron, A. (2018). Environmental sensitivity in children: Development of the Highly Sensitive Child Scale and identification of sensitivity groups.(1), 51?70.

Pluess, M., & Belsky, J. (2013). Vantage sensitivity: Individual differences in response to positive experiences.(4)901?916.

Podsakoff, P. M., Mackenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies.(5), 879?903.

Poletti, S., Radaelli, D., Cavallaro, R., Bosia, M., Lorenzi, C., Pirovano, A., ... Benedetti, F. (2013). Catechol-O- methyltransferase (COMT) genotype biases neural correlates of empathy and perceived personal distress in schizophrenia.(2), 181?186.

Reuter, M., Frenzel, C., Walter, N. T., Markett, S., & Montag, C. (2011). Investigating the genetic basis of altruism: The role of the COMT Val158Met polymorphism.(5), 662?668.

Roisman, G. I., Newman, D. A., Fraley, R. C., Haltigan, J. D., Groh, A. M., & Haydon, K. C. (2012). Distinguishing differential susceptibility from diathesis-stress: Recommendations for evaluating interaction effects.(2)389?409.

Ru, W., Fang, P., Wang, B., Yang, X., Zhu, X., Xue, M., ... Gong, P. (2017). The impacts of Val158Met in catechol-o-methyltransferase (COMT) gene on moral permissibility and empathic concern., 52?56.

Sáez, I., Zhu, L., Set, E., Kayser, A., & Hsu M. (2015). Dopamine modulates egalitarian behavior in humans.(7), 912?919.

Slagt, M., Dubas, J. S., van Aken, M. A., Ellis, B. J., & Dekovic, M. (2018). Sensory processing sensitivity as a marker of differential susceptibility to parenting.(3), 543?558.

Smolka, M. N., Gunter, S., Jana, W., Sabine M., Grüsser, H. F., Karl, M., ... Heinz, A. (2005). Catechol-o-methyltransferaseVal158Met genotype affects processing of emotional stimuli in the amygdala and prefrontal cortex.(4), 836?842.

Starr, L. R., Hammen, C., Conway, C. C., Raposa, E., & Brennan, P. A. (2014). Sensitizing effect of early adversity on depressive reactions to later proximal stress: Moderation by polymorphisms in serotonin transporter and corticotropin releasing hormone receptor genes in a 20-year longitudinal study.(4)1241?1254.

Stein, D. J., Newman, T. K., Savitz, J., & Ramesar, R. (2006). Warriors versus worriers: The role of COMT gene variants.(10), 745?748.

Wang, M., & Zhang, W. (2010). Association between aggressive behavior and a functional polymorphism in the COMT gene.(8), 1256?1262.

[王美萍, 張文新. (2010). COMT基因多態(tài)性與攻擊行為的關(guān)系.(8), 1256?1262.]

Wang, M., Zheng, X., Xia, G., Liu, D., Chen, P., & Zhang, W. (2019). Association between negative life events and early adolescents’ depression: The moderating effects of Catechol- O-methyltransferase (COMT) Gene Val158Met polymorphism and parenting behavior.(8), 903?913.

[王美萍, 鄭曉潔, 夏桂芝, 劉迪迪, 陳翩, 張文新. (2019). 負(fù)性生活事件與青少年早期抑郁的關(guān)系：COMT基因Val158Met多態(tài)性與父母教養(yǎng)行為的調(diào)節(jié)作用.(8), 903?913.]

Wang, Z. (2022). Environmental sensitivity model on child development: An integrated view.(6), 1367?1374.

[王振宏. (2022). 兒童發(fā)展的環(huán)境敏感性模型：一種整合的觀點(diǎn).(6), 1367?1374.]

Wang, Z., Wang, X., & Li, C. (2020).Different environmental sensitivity of children: Developmental theory and empirical evidence.36?47.

[王振宏, 王笑笑, 李彩娜. (2020). 兒童發(fā)展的不同環(huán)境敏感性: 理論與實(shí)證.36?47. ]

Weinshilboum, R. (1988). Pharmacogenetics of methylation: Relationship to drug metabolism.(4), 201?210.

Widaman, K. F., Helm, J. L., Castro-Schilo, L., Pluess, M., Stallings, M. C., & Belsky, J. (2012). Distinguishing ordinal and disordinal interactions.(4), 615?622.

Wilson, S., Stroud, C. B., & Durbin, C. E. (2017). Interpersonal dysfunction in personality disorders: A meta-analytic review.(7), 677?734.

Wise, R. A. (2004). Dopamine, learning and motivation.(6), 483?494.

Yan, J., Schoppe-Sullivan, S., & Feng, X. (2019). Trajectories of mother-child and father-child relationships across middle childhood and associations with depressive symptoms.(4)1381?1393.

Zhang, W., Cao, C., Wang, M., Ji, L. Q., & Cao, Y. (2016). Monoamine oxidase a (MAOA) and catechol-o-methyltransferase (COMT) gene polymorphisms interact with maternal parenting in association with adolescent reactive aggression but not proactive aggression: Evidence of differential susceptibility.(4), 812?829.

Zhang, R., & Wang, Z. (2020). Inhibitory control moderates the quadratic association between resting respiratory sinus arrhythmia and prosocial behaviors in children.(4), e13491.

Zhang, W., Li, X., Chen, G., & Cao, Y. (2021). The relationship between positive parenting and adolescent prosocial behaviour: The mediating role of empathy and the moderating role of the oxytocin receptor gene.(9), 976?991.

[張文新, 李曦, 陳光輝, 曹衍淼. (2021). 母親積極教養(yǎng)與青少年親社會行為：共情的中介作用與OXTR基因的調(diào)節(jié)作用.(9), 976?991.]

Zhang, X. (2011). Parent-child and teacher-child relationships in Chinese preschoolers: The moderating role of preschool experiences and the mediating role of social competence.(2), 192?204.

Zhang, X., Chen, H., Zhang, G., Zhou, B., & Wu, W. (2008). A longitudinal study of parent-child relationships and problem behaviors in early childhood: Transactional models.(5), 571?582.

[張曉, 陳會昌, 張桂芳, 周博芳, 吳巍. (2008). 親子關(guān)系與問題行為的動態(tài)相互作用模型: 對兒童早期的追蹤研究.(5), 571?582.]

Zhang, Y., Yang, X., & Wang, Z. (2021). The COMT rs4680 polymorphism, family functioning and preschoolers’ attentional control indexed by intraindividual reaction time variability.(4), 713?724.

Zeng, S., & Wang, Z. (2022). Revision of the parent reported Highly Sensitive Child Scale?Chinese version.(1), 101?107.

[曾思瑤, 王振宏. (2022). 中文版父母報告高敏感兒童量表的修訂.(1), 101?107.]

The interactive effects of parent-child relationship, sensory processing sensitivity, and theVal158Met polymorphism on preschoolers’ prosocial behaviors

LIU Qianwen, WANG Zhenhong

(School of Psychology, Shaanxi Normal University; Shaanxi Provincial Key Research Center of Child Mental and Behavioral Health, Xi’an 710062)

Prosocial behaviors are voluntary behaviors aimed at benefiting others, which develop rapidly during preschool and provide a foundation for children’s social competence and moral development. According to the person-environment interaction (P×E) framework, children’s traits may interact with the family environment, affecting their prosocial behaviors. Numerous studies have established that parent-child relationship is a crucial component of family psychosocial environments in predicting children’s prosocial behaviors. Sensory processing sensitivity (SPS) is a temperament trait that reflects children’s sensitivity to environmental and social stimuli. Children with high SPS are more susceptible to environmental factors. Furthermore, previous research has suggested that the Val/Val genotype of theVal158Met polymorphism may be a sensitive genotype for prosociality, interacting with environmental factors to influence individuals’ prosocial behaviors. In particular, prior research has proposed that different types of environmental sensitivities, such as temperamental, physiological, and genetic sensitivities, may have a multiplicative effect on social development. Parent-child relationship is an important family psychosocial environmental stimulus. More importantly, two distinct aspects of parent-child relationship, that is, closeness and conflict, may have different functions. Closeness emphasizes the parent-child connection and is characterized by emotional closeness and the sharing of private thoughts and feelings. Conversely, conflict refers to stressful experiences between parents and children that are accompanied by anger or irritation. Therefore, the present study investigated three-way interactive effects of closeness or conflict, SPS, and theVal158Met polymorphism on preschoolers’ prosocial behaviors. Specifically, other hypotheses regarding potential differences in closeness and conflict were formulated.

A total of 507 preschoolers (M= 4.83,= 0.90; 236 girls) were recruited through advertisements at two local kindergartens. Saliva samples for DNA extraction were obtained from preschoolers. Their parents completed questionnaires on parent-child relationship, children’s SPS, and prosocial behaviors. Statistical analyses were performed in SPSS 24, Mplus 8.3, and R statistical software. First, a test for Hardy-Weinberg equilibrium and preliminary analyses were conducted. Moreover, linear regression models were conducted, with prosocial behaviors as the dependent variable to test for the main and interactive effects of closeness or conflict, SPS, and genotypes. Sex, age, and family socioeconomic status were included as covariates. The effects of parent-child closeness and parent-child conflict were examined in separate models, but the other dimension of parent-child relationship was controlled in each model. Finally, region of significance and reparameterization regression analyses were employed to examine the optimal shape of the P×E effect.

The results indicated that both parent-child closeness and SPS positively affected preschoolers’ prosocial behaviors (< 0.01), while parent-child conflict was negatively associated with prosocial behaviors (< 0.001). The two-way interaction terms (closeness/conflict × SPS; closeness/conflict × theVal158Met polymorphism; SPS × theVal158Met polymorphism) and the three-way interactive effect of parent-child closeness, SPS, and theVal158Met polymorphism on prosocial behaviors were not significant. However, the effect of parent-child conflict × SPS × theVal158Met polymorphism on prosocial behaviors was significant. We conducted further analyses to compare the interactive effect of parent-child conflict and SPS in preschoolers with the Val/Val and Met+ genotypes on theVal158Met polymorphism. A significant interaction term was observed in Val/Val genotype carriers (= ?0.18,= 0.002, 95% CI [?0.304, ?0.069]) but not Met carriers (= 0.06,= 0.286, 95% CI [?0.052, 0.167]). The region of significance test indicated that Val/Val genotype carriers with high SPS showed significantly more prosocial behaviors under a low level of parent-child conflict and fewer prosocial behaviors under a high level of parent-child conflict, which supports the differential susceptibility model. The results of the re-parameterized regression models further verified the shape of the interaction effect of parent-child conflict and SPS on preschoolers’ prosocial behaviors.

In summary, the present study signified that different types of sensitivities (temperament and genes) to family stressful environments may have a multiplicative effect on preschoolers’ prosocial behaviors. Furthermore, it suggested that preschoolers with both the sensitive genotype (Val/Val) and sensitive temperament trait (high SPS) were more affected by parent-child conflict and developed prosocial behaviors in a ‘‘for better and for worse’’ manner. The findings provide evidence for the differential susceptibility model and contribute to a further understanding of children’s prosocial behaviors based on the P×E approach, especially from the perspective of children’s multiple sensitivities.

parent-child relationship, sensory processing sensitivity,gene, preschoolers, prosocial behaviors, person × environment interaction

B844; B845

2022-06-23

*國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(31971004, 32271113)。

王振宏, E-mail: wangzhenhong@snnu.edu.cn