“無意入鏡者”個(gè)人信息侵權(quán)糾紛的法律規(guī)制

[摘要]現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及，利用自媒體分享生活成為了常態(tài)化事件。但公民個(gè)人信息泄露，和濫用問題成為了社會(huì)亂象，其中最受爭(zhēng)議的“無意入鏡者”的糾紛案件。無意入鏡者利益性質(zhì)不明、拍攝者侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定以及知情同意負(fù)擔(dān)過重的情況，是“無意入鏡者”個(gè)人信息糾紛中現(xiàn)存的問題，究其根本是目前司法對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)糾紛的保障問題。針對(duì)此情況，以《個(gè)人信息保護(hù)法》為基礎(chǔ)，探究規(guī)制“無意入鏡者”個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑，解決侵權(quán)情形損害認(rèn)定難、侵權(quán)責(zé)任主體確定難和損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一難——“三個(gè)難題”，緩解其僵硬結(jié)構(gòu)，使得“信息處理者”與“無意入鏡者”實(shí)現(xiàn)雙贏，恢復(fù)個(gè)人信息被侵權(quán)人對(duì)自我個(gè)人信息的自洽，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全下合法個(gè)人信息法律規(guī)制發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]個(gè)人信息；無意入鏡；侵權(quán)賠償

引言

2021年11月1日正式施行《個(gè)人信息保護(hù)法》，此舉推動(dòng)民眾對(duì)個(gè)人信息的關(guān)注度和討論度又上熱議高點(diǎn)，究其原因，民眾的個(gè)人信息被泄露從而成為被侵權(quán)人，沒有證據(jù)或舉證困難使得本就在躲在互聯(lián)網(wǎng)之后的“信息處理者”更加肆無忌憚進(jìn)行違法行為。個(gè)人信息侵權(quán)問題在2022年1月24日被中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)定為“2021年十大消費(fèi)維權(quán)輿論熱點(diǎn)”之一。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)下，在信息處理者拍攝視頻圖文等信息分享生活的同時(shí)，公開場(chǎng)所鏡頭下的“無意入鏡者”也悄然未經(jīng)“知情-同意”被記錄著。一方面，當(dāng)“信息處理者”違法將被侵權(quán)人的個(gè)人信息發(fā)布網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，第三方平臺(tái)因缺少監(jiān)督機(jī)制不對(duì)此加以審核處理，導(dǎo)致訴訟過程中確定責(zé)任主體困難；另一方面，認(rèn)定侵權(quán)情形損害認(rèn)定成為有爭(zhēng)議的一環(huán)，而事后的損害賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，使得被侵權(quán)人不能得到合理的法律救濟(jì)?；诖耍P者以“無意入鏡者”為視角探究我國(guó)個(gè)人信息侵權(quán)制度中存在的不足，并提出解決路徑。

一、“無意入鏡者”個(gè)人信息的內(nèi)涵

“無意入鏡者”即偶然間無意進(jìn)入他人鏡頭的人。而公開場(chǎng)所鏡頭下的“無意入鏡者”的權(quán)利屬于個(gè)人信息保護(hù)，區(qū)別于在隱私場(chǎng)所下得到救濟(jì)的隱私權(quán)保護(hù)以及面部識(shí)別屬性的肖像權(quán)保護(hù)。相比之下，運(yùn)用個(gè)人信息保護(hù)的救濟(jì)路徑對(duì)被侵權(quán)人保護(hù)，能夠合理地保護(hù)“無意入鏡者”的權(quán)益，恢復(fù)“無意入鏡者”自洽個(gè)人信息的自由[1]。與此同時(shí)，也不單單保護(hù)“無意入鏡者”，對(duì)于已經(jīng)盡到注意義務(wù)和沒有必要進(jìn)行告知同意的“拍攝者”也應(yīng)當(dāng)給予明確的法律規(guī)定，保護(hù)其正當(dāng)權(quán)益的行使以及合法行為的實(shí)施。

二、我國(guó)“無意入鏡者”個(gè)人信息利益保護(hù)存在的困境現(xiàn)狀

（一）無意入鏡者利益權(quán)利性質(zhì)不明

依照《個(gè)人信息保護(hù)法》，一切能夠被記錄下來的與自然人有關(guān)的各種信息都能夠成為其的保護(hù)對(duì)象?！睹穹ǖ洹贰秱€(gè)人信息法》以及《網(wǎng)絡(luò)安全法》皆強(qiáng)調(diào)法律保護(hù)的個(gè)人信息“識(shí)別性”和“被記錄”的鮮明特點(diǎn)。因此，個(gè)人信息不以私密性為前提，那么意味著關(guān)于“無意入鏡者”的民事糾紛案件可以成為保護(hù)客體?；诖耍瑢?duì)“無意入鏡者”在公共場(chǎng)所下的個(gè)人信息權(quán)益的研究屬于構(gòu)成“知情-同意”規(guī)則的例外情形認(rèn)定“公開的個(gè)人信息”的前提條件。

（二）拍攝者侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

一方面，從現(xiàn)行法律規(guī)定的框架下剖析?，F(xiàn)有法律規(guī)制包括《民法典》以及《個(gè)人信息保護(hù)法》這一系統(tǒng)性規(guī)制。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第十三條第一款，拍攝者應(yīng)該取得無意入鏡者的同意，規(guī)定了拍攝者的義務(wù)。除此之外，《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》等多項(xiàng)法律法規(guī)均主要從人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)兩種救濟(jì)途徑維護(hù)個(gè)人信息權(quán)益。另一方面，結(jié)合司法實(shí)踐中個(gè)人信息糾紛的案件，觀察到現(xiàn)行法律規(guī)定不足的劣勢(shì)無疑加大了被侵權(quán)人解決糾紛的難度。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第十三條第六款“公開的個(gè)人信息”公開標(biāo)準(zhǔn)不明確，公開標(biāo)準(zhǔn)不明直接導(dǎo)致了個(gè)人信息權(quán)益侵權(quán)認(rèn)定的困難。

（三）拍攝者知情同意負(fù)擔(dān)過重

基于拍攝者的角度，對(duì)個(gè)人信息的收集利用，遵循個(gè)人信息保護(hù)的知情同意原則必須，因此需要經(jīng)過本人充分知情。這使得信息主體能自決自洽處理個(gè)人信息無疑是知情同意原則的根本目的，然而隨著時(shí)代的發(fā)展，不適用當(dāng)今的“大數(shù)據(jù)時(shí)代”。共享功能、密集信息、繁瑣算法都大大加深了獲取被侵權(quán)人有效同意的難度和成本，嚴(yán)格無疏密的原則為自由自洽的數(shù)據(jù)利用上了一層牢固的枷鎖。

三、我國(guó)個(gè)人信息侵權(quán)制度中存在的不足

（一）個(gè)人信息侵權(quán)情形損害認(rèn)定困難

復(fù)雜的個(gè)人信息侵權(quán)使得看似簡(jiǎn)單的成立要件變得紛繁復(fù)雜。具體到個(gè)人信息侵權(quán)案中，難以使得訴訟請(qǐng)求得到法院支持，甚至因此放棄維權(quán)，這也是司法實(shí)踐中個(gè)人信息侵權(quán)勝訴案件少的主要原因。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，被侵權(quán)人只有因?yàn)榍謾?quán)行為遭受嚴(yán)重精神痛苦時(shí)，法院才支持其提出的精神損害賠償請(qǐng)求[2]。

一方面，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況，多數(shù)被侵權(quán)人會(huì)面臨壓力增加、生活被打擾等情況，但“嚴(yán)重精神痛苦”這一種類甚少，這也是被侵權(quán)人維權(quán)意識(shí)弱、訴訟不能的根本原因。[2]。另一方面，生活中普遍的情況是個(gè)人信息遭遇詐騙或被盜用的影響較多。如在公共場(chǎng)所中被他人拍攝，無論是否惡意。人臉這一帶標(biāo)識(shí)性的獨(dú)特特征的個(gè)人信息一旦被拍攝者上傳至社交媒體，會(huì)因信息特征被流傳議論，識(shí)別信息進(jìn)行詐騙，甚至作為換臉用于違法事件中。那么，此類“無意入鏡者”侵權(quán)損害事件認(rèn)定也亟待解決。

（二）個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任主體確定困難

隨著人們搜索、共享、使用等信息的便利度大大提升，獲取個(gè)人信息的渠道、方式也趨向多樣化。經(jīng)常出現(xiàn)，拍攝者未征得無意入鏡者同意將“無意入鏡者”的個(gè)人信息記錄的情況。除此之外，還會(huì)出現(xiàn)第三方主體掌握被侵權(quán)人個(gè)人信息，以常見的例如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)、自媒體分享生活平臺(tái)等媒介，經(jīng)傳播的一環(huán)一環(huán)被眾多個(gè)人信息處理者使用。復(fù)雜的傳播方式導(dǎo)致無法溯及原始信息拍攝者以及原始信息處理者，取證難度難以提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)侵權(quán)責(zé)任主體唯一性，因此，在面對(duì)糾紛提起訴訟時(shí)難以確定個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任主體，司法實(shí)踐中此類情況屢見不鮮。

（三）個(gè)人信息侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一困難

結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條第2款與《民法典》第1182條對(duì)侵權(quán)損害賠償規(guī)則的規(guī)定，被侵權(quán)人可以選擇以“遭受的損失”或者“侵權(quán)人獲利”為標(biāo)準(zhǔn)確定損害賠償數(shù)額。絕大多數(shù)司法實(shí)踐中被侵權(quán)人難以取證的客觀實(shí)際情況，導(dǎo)致需要依靠法院“酌定”確定個(gè)人信息侵權(quán)損害賠償數(shù)額。這就意味著缺少實(shí)際可操作性的引導(dǎo)，一定程度上導(dǎo)致?lián)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的不穩(wěn)定性，加劇法院審理此類案件的難度。

四、針對(duì)完善我國(guó)個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任制度的措施

（一）明確個(gè)人信息侵權(quán)損害認(rèn)定

1.健全完善法律規(guī)定。個(gè)人信息侵權(quán)損害賠償?shù)那爸脳l件是受到損害，而這一判斷標(biāo)準(zhǔn)在相關(guān)法條《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條中，對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)中被侵權(quán)人的損害認(rèn)定并未給出明確規(guī)定。

2.類型化個(gè)人信息糾紛的種類。根據(jù)《民法典》第1034條第3款規(guī)定以及結(jié)合司法實(shí)踐[3]，大致可分為如下類型：冒用使用他人的個(gè)人信息；未經(jīng)同意公開他人的個(gè)人信息；第三方將獲取的他人信息用于訴訟、仲裁；未經(jīng)同意向中國(guó)人民銀行提供他人征信信息；取得他人信息向他人發(fā)送垃圾短信等主要糾紛類型。因此，現(xiàn)有法律規(guī)定中類型化特征并未完全體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)分類化分級(jí)化保護(hù)個(gè)人信息，不同類型個(gè)人信息所遭受損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。促使個(gè)人信息種類化的同時(shí)，明確損害賠償?shù)拇_定化和差異化。

（二）規(guī)范個(gè)人信息責(zé)任主體認(rèn)定

1.健全留痕個(gè)人信息系統(tǒng)。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的更迭，大數(shù)據(jù)、云空間、區(qū)塊鏈等信息網(wǎng)絡(luò)油然而生，被侵權(quán)人的個(gè)人信息泄露，隨之多方信息處理者將會(huì)掌握，此時(shí)會(huì)擴(kuò)大個(gè)人信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)，加大個(gè)人信息責(zé)任主體認(rèn)定的難度。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)將個(gè)人信息被泄露的痕跡一步步記錄下來，充分留痕，應(yīng)對(duì)舉證。在舉證責(zé)任倒置的情況下，此合規(guī)取證操作保留完整流程證據(jù)，以便于出現(xiàn)糾紛及時(shí)向個(gè)人信息主體及主管部門。

2.借鑒高空拋物侵權(quán)中責(zé)任主體認(rèn)定方式。司法實(shí)踐中法院常以侵權(quán)主體不具有唯一性，而駁回被侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。個(gè)人信息侵權(quán)與高空拋物侵權(quán)兩者面臨的問題，是為了避免個(gè)人信息侵權(quán)中的被侵權(quán)人合法權(quán)益因無法確定侵權(quán)主體而得不到保護(hù)。根據(jù)《民法典》第1254條第1款侵權(quán)主體認(rèn)定規(guī)則和《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條第1款過錯(cuò)推定責(zé)任原則，借鑒高空拋物侵權(quán)中責(zé)任主體的認(rèn)定方式。因此，在判決個(gè)人信息糾紛時(shí)不以簡(jiǎn)單侵權(quán)主體具有唯一性而判斷，法院能在基本原則的基礎(chǔ)上，切實(shí)保護(hù)個(gè)人信息主體的合法權(quán)益。

（三）完善個(gè)人信息侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

1.明確“實(shí)際情況”所包含的要素?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》《民法典》中規(guī)定法院酌定個(gè)人信息侵權(quán)賠償數(shù)額需要依據(jù)案件的“實(shí)際情況”，但并未明確規(guī)定所包含的要素。然而在法律規(guī)制規(guī)范中，沒有明文規(guī)定財(cái)產(chǎn)損害的具體的計(jì)算方法和衡量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法官在沒有具體指引的情況下以自由裁量權(quán)進(jìn)行案件司法審判，至今針對(duì)損害賠償也沒有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)[4]。確定賠償數(shù)額既要保護(hù)被侵權(quán)人的個(gè)人信息安全，又要使得被侵權(quán)人恢復(fù)自由掌握個(gè)人信息的自洽。在法官認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損害賠償時(shí)，侵權(quán)人的主觀惡意程度、被侵權(quán)人的社會(huì)影響力、損害結(jié)果的影響范圍都屬于“實(shí)際情況”的考慮范圍[5]。

2.定標(biāo)精神損害賠償。法院在依據(jù)“被侵權(quán)人精神痛苦程度”計(jì)算精神損害賠償金額時(shí)沒有相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[6]，在當(dāng)今法律體系和社會(huì)價(jià)值觀念的大背景下，是否構(gòu)成損害以及具體的損害程度大小還需考量侵權(quán)行為發(fā)生隨之的變化[7]。司法實(shí)踐中不同法官的主觀價(jià)值判斷、不同等級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)水平、以及案件上的個(gè)性差別都證實(shí)了確定精神損害賠償?shù)谋匾?。以此，方能提升訴訟效率，降低賠償?shù)牟淮_定性，維護(hù)定標(biāo)賠償?shù)慕y(tǒng)一性。

五、結(jié)語

隨著時(shí)代發(fā)展和公民意識(shí)增強(qiáng)，生活中的“無意入鏡者”現(xiàn)象愈發(fā)普遍，由此導(dǎo)致的個(gè)人信息糾紛案件也在數(shù)量和案件的復(fù)雜程度上增大，由此可見，合理有效規(guī)制“無意入鏡者”個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑亟待解決。法律規(guī)制方面，應(yīng)當(dāng)解決侵權(quán)情形損害認(rèn)定難、侵權(quán)責(zé)任主體確定難和損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一難的問題，使得“信息處理者”與“無意入鏡者”均能維護(hù)自身合法權(quán)益，為司法審判提供明確的統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和指引，推動(dòng)合法個(gè)人信息法律規(guī)制發(fā)展，完善互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息法律規(guī)制體系的健全，營(yíng)造清朗的守法合法的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]程嘯.民法典編纂視野下的個(gè)人信息保護(hù)[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2019（11）：71-73.

[2]王義.個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任研究[D].吉林：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2022：19-20.

[3]王利明.和而不同：隱私權(quán)與個(gè)人信息的規(guī)則界分和適用[J].法學(xué)評(píng)論，2021，39（2）：15-24.

[4]崔聰聰.個(gè)人信息損害賠償問題研[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，14（6）：35-42.

[5]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法教程[M].北京.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：376.

[6]葉金強(qiáng).精神損害賠償制度的解釋論框架[J].法學(xué)家，2011（5）：87-98+178.

[7]李承亮.損害賠償與民事責(zé)任[J].法學(xué)研究，2009，13（3）：135-149.

基金項(xiàng)目：2022年黑龍江省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：法律視野中“無意入鏡者”的公開個(gè)人信息權(quán)益保障（項(xiàng)目編號(hào)：S202210225008）

作者簡(jiǎn)介：張競(jìng)文（2001.6-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，本科在讀，研究方向：法學(xué)。