從語義特征看介詞“為”介引功能的歷時(shí)演變

李顯赫

(復(fù)旦大學(xué) 國際文化交流學(xué)院,上海 200433)

“為”是漢語中一個(gè)十分重要的介詞,由其構(gòu)成的“NP+為+XP+VP”格式古已有之,是漢語中非常常見的一種結(jié)構(gòu)。關(guān)于介詞“為”在現(xiàn)代漢語中的介引功能,即后面能跟什么成分,不少論著已有精要概括,如表受益者、原因和目的(1)呂叔湘:《現(xiàn)代漢語八百詞(增訂本)》,商務(wù)印書館,1999年,第551頁。;表行為對象、原因和目的(2)中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室:《現(xiàn)代漢語詞典(第7版)》,商務(wù)印書館,2016年,第1366頁。;引介服務(wù)或考慮的對象、介紹原因或者目的(3)方清明:《現(xiàn)代漢語介詞用法詞典》,商務(wù)印書館,2017年,第161頁。;表服務(wù)對象、原因和目的(4)劉月華、潘文娛、故韡主編:《實(shí)用現(xiàn)代漢語語法》,商務(wù)印書館,2019年,第265-267頁。。以上諸論著的認(rèn)識(shí)雖不完全相同(主要體現(xiàn)在名稱上的差異),但仍然具有較高的一致性。

第一,介引原因(Reason),如:老王在為他嫁不出去的女兒發(fā)愁。

第二,介引目的(Aim),如:為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化而奮斗。

第三,介引受益者(Beneficiary),如:為人民服務(wù)。

如果認(rèn)為漢語中的介詞起著格標(biāo)記的作用,則“為”可以被視為“原因格標(biāo)記”“目的格標(biāo)記”和“受益者格標(biāo)記”。但是,我們發(fā)現(xiàn)在語言事實(shí)中存在下列問題:1.有些“原因”無法用“為”介引,如“*老王為心臟病去世了”(比較:老王因心臟病去世了),這使得“為”作為原因格標(biāo)記的功能打了折扣;2.“為”雖多介引“受益者”,但有時(shí)也能介引“受害者”,如“他為她設(shè)下了一個(gè)溫柔的陷阱”;3.對同一事件的不同表述,會(huì)使“為”所介引的角色發(fā)生變化,如:“為人民服務(wù)”(受益者)→“為人民的福祉服務(wù)”(目的)。其中第一個(gè)問題我們認(rèn)為是最重要的,即介詞“為”只能介引某些類型的原因角色,而不是所有的原因角色;相比之下,“因/因?yàn)椤蹦芙橐脑蛞獜V泛得多。那么“為”介引原因時(shí)要受到的限制條件是什么呢?這是本文要討論的一個(gè)重要方面。

對于格的分合以及上面提到的名稱問題,有些學(xué)者已在共時(shí)平面上進(jìn)行了說明,如陳昌來將原因和目的統(tǒng)一歸為“因事”(5)陳昌來:《介詞與介引功能》,安徽教育出版社,2002年,第189頁。;古川裕指出原因和目的是事物的兩個(gè)方面(6)古川裕:《有關(guān)“為”類詞的認(rèn)知解釋》,載中國語文雜志社編:《語法研究和探索(十)》,商務(wù)印書館,2000年,第35頁。;Deguzman將受益格看作一種特殊的原因(轉(zhuǎn)引自黃錦章)(7)黃錦章:《漢語格系統(tǒng)研究——從功能主義的角度看》,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1997年,第152-156頁。;黃錦章則將“受益者”改稱“動(dòng)機(jī)(Motive)”來解釋“為”介引“受害者”的問題,同時(shí)將“原因”單作一類(8)黃錦章:《漢語格系統(tǒng)研究——從功能主義的角度看》,第152-156頁。。陳保亞則直言“原因”“目的”的性質(zhì)還不是很清楚,但他明確地將“為”視為“受益者”格標(biāo)記(9)陳保亞:《當(dāng)代語言學(xué)》,高等教育出版社,2009年,第350-351頁。。王鴻濱將表原因的和表目的的介詞“為”統(tǒng)稱為“原因介詞”(10)王鴻濱:《〈春秋左傳〉介詞研究》,復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,2003年,第91-98頁。,這和陳昌來的歸并策略大體一致?；谝陨嫌懻?我們可以有這樣的認(rèn)識(shí):學(xué)界對介詞“為”所介引的原因、目的和受益者等角色的劃分缺乏明晰的標(biāo)準(zhǔn),其判斷多來自語感。多數(shù)學(xué)者都承認(rèn)存在一個(gè)NP(或VP、小句等)可以有不止一種語義讀解從而被賦予多種語義角色的情況。對于“為”的這種“兼格”現(xiàn)象的解釋,也多是在共時(shí)的基礎(chǔ)上構(gòu)建起原因、目的和受益者之間的邏輯關(guān)聯(lián)。我們認(rèn)為,完全基于共時(shí)的分析,無論是將這三個(gè)角色進(jìn)行歸并還是分而治之,對現(xiàn)象的解釋力都還不夠。據(jù)我們的了解,目前尚未有學(xué)者從歷時(shí)角度出發(fā),對“為”介引“原因、目的、受益者”的功能進(jìn)行漢語史上的梳理。因此,本文的主要任務(wù)就是嘗試對“為”所介引的語義格的源流、發(fā)展與演變作出說明。若能將歷時(shí)考察和共時(shí)分析結(jié)合起來,可能會(huì)對介詞“為”所介引的語義格的實(shí)質(zhì)以及“為”本身的功能有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。

鑒于“為”在介引原因、受益者和目的角色時(shí)有著大體一致的句法結(jié)構(gòu)(NP+為+XP+VP),為了論述的方便,我們將這種結(jié)構(gòu)稱為“為”字結(jié)構(gòu),根據(jù)各自功能分為三小類:表原因“為”字結(jié)構(gòu)、表受益者“為”字結(jié)構(gòu)和表目的“為”字結(jié)構(gòu)。

一、先秦時(shí)期“為”的介引功能

(一)表原因的“為”

“為”在《詩經(jīng)》中已有表原因介詞的用法,但比較受限。例如:

(1)微君之故,胡為乎中露!(《詩經(jīng)·邶風(fēng)·式微》)

當(dāng)其介引原因的時(shí)候,《詩經(jīng)》中僅有“胡為”“曷為”等賓語前置的用例。

到了稍后的時(shí)代,“為”作為原因介詞的用法成熟起來,其賓語類型變得復(fù)雜甚至句子已可以充當(dāng)其賓語。如:

(2)齊侯為楚伐鄭之故,請會(huì)于諸侯。(《左傳·莊公三十二年》)

(3)文公為衛(wèi)之多患也,先適齊。(《左傳·閔公二年》)

(4)為其殺是童而征之。(《孟子·滕文公》)

(5)吾為其無用而掊之。(《莊子·逍遙游》)

上述句子中,例(2)(3)中“為”后面的原因部分(即“為”字結(jié)構(gòu)中的XP)是包含謂詞的復(fù)雜定中結(jié)構(gòu),例(4)(5)則是相對完整的句子。以上句子中的原因部分都是比較完整的事件命題,并且其中的事件都是已經(jīng)發(fā)生的事情或已然存在的狀態(tài)。例(4)(5)與(1)相比,體現(xiàn)出語言系統(tǒng)的發(fā)展和表達(dá)精細(xì)化的需求。如果我們用語義特征分析法對以上四例“為”字結(jié)構(gòu)進(jìn)行分解,可以表示如下:[+事件性,+已然,-預(yù)期目標(biāo)](11)其中[+事件性,+已然]是“為”的賓語XP的性質(zhì),[-預(yù)期目標(biāo)]是指從XP上不能反映出主語NP對XP所代表的事件的預(yù)期目標(biāo)。為了行文方便,我們將這些特征都看成是“為”字結(jié)構(gòu)所具備的特征。?？梢?其時(shí)“為”介引的原因角色和現(xiàn)代漢語相比,一個(gè)比較明顯的差異就是不強(qiáng)制要求“NP對XP有預(yù)期目標(biāo)的評(píng)判”。這個(gè)時(shí)候,也有一些代詞指代事件來充當(dāng)原因格的用例,如:

(6)夫司寇行戮。君為之不舉。(《左傳·莊公二十年》)

(二)關(guān)于[預(yù)期目標(biāo)]特征

由于[預(yù)期目標(biāo)]是文中認(rèn)定的用以區(qū)分不同“為”字結(jié)構(gòu)的最重要的語義特征,因而有必要明確其含義。上面也說到,先秦的一些“為”字結(jié)構(gòu)是[-預(yù)期目標(biāo)]的,即從XP上不能反映出主語NP對XP所代表的事件的預(yù)期目標(biāo)。如例(2)中,XP即“楚伐鄭之故”,代表的就是“楚國討伐鄭國”這件事;而NP“齊侯”對這件事的發(fā)生、發(fā)展并沒有一個(gè)自己的態(tài)度。至于他是想讓這件事發(fā)生還是不想讓這件事發(fā)生、想讓該事件往什么方向發(fā)展、希望該事件達(dá)到何種效果,我們均不得而知,即NP對XP缺少一個(gè)預(yù)期目標(biāo)?；诖?我們將例(2)中的“為”字結(jié)構(gòu)判定為[-預(yù)期目標(biāo)]。反過來,在“老王在為他嫁不出去的女兒發(fā)愁”中,我們可以讀解出“老王”是有一個(gè)預(yù)期目標(biāo)的,即“他的女兒能嫁出去”。由于結(jié)果違背了這一目標(biāo),才造成了“發(fā)愁”。因而我們判定這種“為”字結(jié)構(gòu)是[+預(yù)期目標(biāo)]的。下面還會(huì)提到,當(dāng)“為”介引受益者(受害者)及目的時(shí),也會(huì)明顯體現(xiàn)出[+預(yù)期目標(biāo)]的特征。

明確了[預(yù)期目標(biāo)]這一特征的含義后,我們下面再接著分析先秦時(shí)期其他兩種“為”字結(jié)構(gòu)的特征。

(三)表受益者的“為”

表受益者的“為”出現(xiàn)得也很早,如:

(7)伯也執(zhí)殳,為王前驅(qū)。(《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·伯兮》)

(8)為韓姞相攸,莫如韓樂。(《詩經(jīng)·大雅·韓奕》)

我們認(rèn)為,早期的受益格角色,其語義特征已大致和現(xiàn)代漢語相同,即[+個(gè)體性,+已然(12)這里的[+已然]指該個(gè)體是已經(jīng)存在的實(shí)體。,+受益性,+預(yù)期目標(biāo)]。當(dāng)然,我們前面已經(jīng)說到,[+受益性]這個(gè)特征對于受益格來說是核心特征,且有一定的主觀性。人們往往基于生活經(jīng)驗(yàn)、百科知識(shí)來讀解“為”后的XP(13)表受益者“為”字結(jié)構(gòu)中的XP實(shí)際上限于NP,但出于一致性的考慮,文中還是使用XP。是否受益。如例(7),“為王前驅(qū)”意為“為國君沖鋒陷陣”,那么人們根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn),認(rèn)為“沖鋒陷陣”這一事件會(huì)給“王”帶來好處,因而將“王”理解為受益者,從而“為”成了受益格標(biāo)記。例(8)中的“為韓姞相攸”意為“給韓姞選擇出嫁的地方”。這句話且不說讀者是否認(rèn)為“韓姞”是“相攸”的受益者,通過上下文我們可以認(rèn)定本詩的作者是把“相攸”當(dāng)成一件好事的,因而使用了受益格標(biāo)記“為”。與此同時(shí),自然而然地,例(7)中“王受益”、例(8)中“韓姞受益”正好就是主語NP做這件事的目標(biāo),所以該類“為”字結(jié)構(gòu)具有[+預(yù)期目標(biāo)]的特征。

在先秦諸子作品中,受益格標(biāo)記“為”也不乏用例,如:

(9)為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?傳而不習(xí)乎?(《論語·學(xué)而》)

(10)齊人為徐伐英氏,以報(bào)婁林之役也。(《左傳·僖公十七年》)

(11)為長者折枝。(《孟子·梁惠王》)

(12)庖丁為文惠君解牛。(《莊子·養(yǎng)生主》)

上述例句顯示,作為受益格標(biāo)記的“為”在早期便比較成熟,其功能已接近現(xiàn)代用法。但那個(gè)時(shí)候“為”還不能介引與之相對的“受害格”。

(四)表目的的“為”

關(guān)于表目的的“為”,羅慶云認(rèn)為《詩經(jīng)》中已有用例,如“何求為我”“誰為適容”(14)羅慶云:《〈詩經(jīng)〉介詞研究》,武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文,2004年,第38-40頁。。類似地,王鴻濱認(rèn)為《左傳》中“故君為社稷死,則死之”“吾為君也,非為身也”等例中的“為”的作用是表目的(15)王鴻濱:《〈春秋左傳〉介詞研究》,第91-98頁。。但我們認(rèn)為典型的表目的“為”字結(jié)構(gòu)的語義特征可歸納為[+事件性,+未然,+預(yù)期目標(biāo)],其中[+未然]是最核心的特征,因?yàn)樗^目的,都是尚未實(shí)現(xiàn)的、未完成的事情。這樣看,羅、王的例子不符合[+未然]和[+事件性]的語義特征,因而不宜將“為”后的XP看作目的角色。相應(yīng)地,我們認(rèn)為將以上諸例中的XP歸入“受益者”比較合適,因?yàn)樗鼈兌蓟痉仙厦媪谐龅氖芤嬲呓巧珣?yīng)滿足的各項(xiàng)語義特征。

真正符合[+事件性,+未然,+預(yù)期目標(biāo)]的“目的”出現(xiàn)得也很早,如:

(13)將為葬除,及游氏之廟,將毀焉。(《左傳·莊公》)

(14)此龜者,寧其死為留骨而貴乎?(《莊子·秋水》)

(15)故自天子達(dá)于庶人,非直為觀美也。(《孟子·公孫丑》)

(16)士為大夫之立身不字,大夫?yàn)榘罹⑸聿蛔?邦君為夫子之[立]身不字。(《上博楚簡六·天子建州甲》)(此例引自張玉金(16)張玉金:《談出土戰(zhàn)國文獻(xiàn)中的虛詞“為”》,《語言研究》2010年第4期。)

以上例子顯示,雖然先秦“為”能介引謂詞性的目的角色,但多是“為+賓”充當(dāng)句子謂語,似乎進(jìn)入NP+為+XP+VP格式的比較少。

二、后世“為”介引功能的演變

通過上面的考察,我們發(fā)現(xiàn)在先秦時(shí)期,介詞“為”就已經(jīng)具備了表原因、表受益者和表目的這三種功能,但與現(xiàn)代漢語相比有所不同。其中最顯著的差異就是先秦時(shí)表原因的“為”字結(jié)構(gòu)沒有[+預(yù)期目標(biāo)]這一特征,在現(xiàn)代漢語里卻必須有。下面,我們再來分析后世的“為”字結(jié)構(gòu)的功能是如何變化的。

(一)表原因“為”字結(jié)構(gòu)中[+預(yù)期目標(biāo)]特征的浮現(xiàn)

表原因的“為”在漢代、南北朝時(shí)期延續(xù)了先秦的用法,其語義特征仍然是[+事件性,+已然,-預(yù)期目標(biāo)],如:

(17)(孝文帝)乃為佗家冢在真定,置守邑,歲時(shí)奉祀。(《史記·南越列傳》)

(18)臣不忠,而君滅亡,若形體妄動(dòng),而心為之喪。(《春秋繁露·天地之行第七十八》)

(19)亮亦尋為賄敗。(《世說新語·政事》)

(20)涕泣著樹,樹為之枯。(《搜神記·卷十一》)

但這時(shí)也出現(xiàn)了一個(gè)變化,即表原因“為”字結(jié)構(gòu)NP+為+XP+VP結(jié)構(gòu)中的VP也可以是表示情緒的詞語,這種現(xiàn)象我們未在先秦諸子文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)。如:

(21)吏書之不善,則宓子賤為之怒。(《呂氏春秋·審應(yīng)覽·具備》)

(22)念我思此二子,心為之憂養(yǎng)養(yǎng)然。(《毛詩正義·卷二·二之三》)

(23)常使天地內(nèi)獨(dú)歲不平安,災(zāi)變盜賊眾多,國家為其愁苦,正起于是。(《太平經(jīng)·己部之十二》)

(24)知其安危問養(yǎng),視其復(fù)聞小善言,心為之喜歡,是孝之所致也。(《太平經(jīng)·庚部之十二》)

表心理情緒的動(dòng)詞的出現(xiàn),使得“為”所引導(dǎo)的表原因的結(jié)構(gòu)的主觀性增強(qiáng)。由于情緒活動(dòng)總是伴隨著情緒活動(dòng)主體對某個(gè)事件的態(tài)度和預(yù)期,因此該結(jié)構(gòu)便攜帶了[+預(yù)期目標(biāo)]的語義特征,即主語NP對原因事件有著自己的預(yù)期與價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果事件確實(shí)按自己所希望的那樣呈現(xiàn),則表現(xiàn)出正面的情緒,反之則表現(xiàn)出負(fù)面情緒。表原因“為”字結(jié)構(gòu)所浮現(xiàn)出的這一語義特征,是由情緒動(dòng)詞和原因事件的關(guān)系決定的,若結(jié)構(gòu)中只有原因事件而沒有情緒類動(dòng)詞,整個(gè)結(jié)構(gòu)是不會(huì)有[+預(yù)期目標(biāo)]的。如例(17)中主語孝文帝對原因事件“佗家冢在真定”就沒有任何主觀評(píng)價(jià)態(tài)度,更談不上什么目標(biāo)了。相對地,上述四例中,“怒、憂、愁苦、喜歡”分別表現(xiàn)了句子主語NP對原因事件發(fā)展走向的主觀態(tài)度,說明其對該事件有自己的預(yù)期目標(biāo)。由于情緒動(dòng)詞是動(dòng)詞的下位類型,所以NP+為+XP+V情緒可以視為表原因“為”字結(jié)構(gòu)的一個(gè)下位結(jié)構(gòu)。NP+為+XP+V情緒這種結(jié)構(gòu)沿用至今,如文章一開始所舉的“老王在為他嫁不出去的女兒發(fā)愁”這個(gè)句子,其語義特征為[+事件性,+已然,+預(yù)期目標(biāo)],這和例(21)～(24)是一致的。

(二)表受害者“為”字結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)

介詞“為”在漢魏六朝時(shí)期承繼了表受益者的功能,如:

(25)天生民性有善質(zhì)而未能善,于是為之立王以善之。(《春秋繁露·深察名號(hào)》)

(26)雖疾病,宜動(dòng)移至傳舍,示有行意,必為子孫遺大業(yè)。(《漢書·龔勝傳》)

(27)可憐體無比,阿母為汝求。(《玉臺(tái)新詠·孔雀東南飛》)

(28)必爾者,但令君婦為我織縑百匹。(《搜神記·卷一》)

這些用例中“為”字結(jié)構(gòu)的語義特征依然是[+個(gè)體性,+已然,+受益性,+預(yù)期目標(biāo)]。但是,這個(gè)時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)“為”介引“受害者”的用例了,如:

(29)兄弟不能相教,乃為太后遺憂。(此例引自馬貝加(17)馬貝加:《近代漢語介詞》,中華書局,2002年,第168頁。)

(30)其心本者不可染污。無能為心作留難者,何以故?(《十住斷結(jié)經(jīng)·三道滅度品第二十》)

馬貝加認(rèn)為“為”在例(29)的功能仍然是表示“受惠者”(18)馬貝加:《近代漢語介詞》,第168頁。,但這種認(rèn)識(shí)不符合句子語義的讀解?！斑z憂”不同于例(26)中的“遺大業(yè)”,后者是給“為”后的賓語帶來好處,而前者只能理解成帶來壞處。因此我們認(rèn)為,現(xiàn)代漢語中“為”介引受害者的用法最晚在漢代出現(xiàn)。然而“為”的這種功能又是比較少見的,現(xiàn)代漢語中的情況仍然如此,“為”介引受益者的用例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于介引受害者的。無論如何,作為存在于語言系統(tǒng)中的事實(shí),受害者“為”字結(jié)構(gòu)所具備的語義特征與受益者“為”字結(jié)構(gòu)不同,為[+個(gè)體性,+已然,+受害性,+預(yù)期目標(biāo)]。其前兩項(xiàng)語義特征與受益者“為”字結(jié)構(gòu)相同,[+受害性]與[+受益性]相對。至于[+預(yù)期目標(biāo)],在表受害者“為”字結(jié)構(gòu)中,主語NP的目的意圖是讓XP受害,表受益者“為”字結(jié)構(gòu)是讓XP受益,可謂異中有同。

(三)[-預(yù)期目標(biāo)]特征的“為”字結(jié)構(gòu)的萎縮與趨亡

自漢魏以來,“為”介引原因角色的功能就在逐漸萎縮,具備[+事件性,+已然,-預(yù)期目標(biāo)]特征的“為”字結(jié)構(gòu)受到的限制越來越明顯。唐代以后,這種萎縮已經(jīng)很突出了,具體表現(xiàn)為:1.“為”的賓語的長度在縮短,由完整的句子或復(fù)雜的定中結(jié)構(gòu)縮短為“什么、此、之、這事”等代詞性成分,或介引長度較短的名性詞語;2.介引動(dòng)性詞語時(shí),其后常常要加上“故”?！肮省钡墓δ芤粊硎敲鞔_“為”表示的是原因角色,二來也是動(dòng)詞性成分名詞化的手段,而在先秦是不需要借助名詞化手段的。據(jù)胡靜書考察,在宋代的《景德傳燈錄》中,“為什么”出現(xiàn)極多,已詞匯化為一個(gè)疑問詞(19)胡靜書:《〈景德傳燈錄〉介詞研究》,安徽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年,第27頁。。除“為什么”外,其余用例如:

(31)郎將狂耶?何為住此? (《景德傳燈錄·卷第四》)

(32)從上諸圣,為一大事因緣故,出現(xiàn)于世。(《景德傳燈錄·卷第二十一》)

(33)如鸚鵡學(xué)人語話,自語不得,為無智慧故。(《景德傳燈錄·卷第二十八》)

在同為宋代作品的《新編五代史平話》中,“為”引出原因的功能退化得也很明顯。王大麗指出,“為”在介引原因(目的)時(shí)只有三種格式:“為之……”“何為……”和“為……故”(20)王大麗:《〈新編五代史平話〉介詞研究》,蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009年,第61頁。。各舉一例如下:

(34)自是雖有詔令,皆不取信,百姓為之怨怒。(《新編五代史平話·唐史平話·卷下》)

(35)公輩不愛家族耶,何為拒我?(《新編五代史平話·唐史平話·卷下》)

(36)為我語陵,休為我故持二心。(《新編五代史平話·唐史平話·卷上》)

通過以上分析,我們認(rèn)為,宋代以降的表原因“為”字結(jié)構(gòu),當(dāng)其語義特征分解為[+事件性,+已然,-預(yù)期目標(biāo)]時(shí),則“為”的賓語XP要受到很大限制,這與先秦時(shí)期“為”的賓語有很大自由度的情況有明顯的差別,已與現(xiàn)代漢語的情況大抵一致。不同之處在于,在現(xiàn)代漢語中,連“為……故”的格式都消失了。現(xiàn)在,能分析為[+事件性,+已然,-預(yù)期目標(biāo)]的表原因“為”字結(jié)構(gòu),只限于“為什么、為此、為之、為這件事”等有限的代詞形式,“為”后成分的擴(kuò)展性很差。我們傾向把這一類“為”字結(jié)構(gòu)視為歷史遺留的產(chǎn)物?？偟膩砜?[-預(yù)期目標(biāo)]的“為”字結(jié)構(gòu),其作為一種句法格式,在現(xiàn)代漢語中已經(jīng)消亡。

那么現(xiàn)代漢語中用什么形式或手段來彌補(bǔ)上述“為”字結(jié)構(gòu)消失所留下的表達(dá)空位呢?我們認(rèn)為,“因(因?yàn)?”在現(xiàn)代行使了上述“為”字結(jié)構(gòu)的功能,現(xiàn)代的“因”字結(jié)構(gòu)恰恰具有[+事件性,+已然,-預(yù)期目標(biāo)]的特征。比如,若將例(2)“齊侯為楚伐鄭之故,請會(huì)于諸侯”譯為現(xiàn)代漢語,則為“齊侯因楚國討伐鄭國的緣故,請求各路諸侯進(jìn)行會(huì)盟”?，F(xiàn)代的“因”正好對應(yīng)古時(shí)的“為”。至于“因”是在何年代,由于何種動(dòng)因取代了“為”的部分功能,我們擬另文探討,此不贅述。

(四)[+預(yù)期目標(biāo)]的表原因“為”字結(jié)構(gòu)的保留

雖然[-預(yù)期目標(biāo)]的表原因“為”字結(jié)構(gòu)消失了,但現(xiàn)代漢語中仍然有[+預(yù)期目標(biāo)]的表原因“為”字結(jié)構(gòu)(如:他為兒子考試沒及格而生氣)。我們在上文已經(jīng)提到,最晚在秦漢時(shí)期就出現(xiàn)了這種“為”字結(jié)構(gòu),并一直沿用下來,直至現(xiàn)代。之所以現(xiàn)代仍有人將“為”看作是一個(gè)原因介詞,同時(shí)卻有很大一部分“原因”不能由“為”介引,其中原委正在于此。介詞“為”到底能介引什么樣的原因角色,不能介引什么樣的原因角色,說白了,就是看在“為”字結(jié)構(gòu)所表示的整體事件中(其碼化形式為NP+為+XP+VP),主語NP是否對原因事件XP持有由VP所表示的主觀情緒。

三、結(jié)語

以上我們考察了介詞“為”在漢語史上介引原因、受益者(受害者)和目的角色的演變情況,并通過語義特征分解法分析了“為”字結(jié)構(gòu)在不同時(shí)期的語義特征變化情況。上文所得結(jié)論概括如下:1.介詞“為”介引原因、受益者和目的的功能先秦時(shí)期均已出現(xiàn);2.表原因“為”字結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了如下語義特征的變化[-預(yù)期目標(biāo)](先秦)→[±預(yù)期目標(biāo)]→[+預(yù)期目標(biāo)](現(xiàn)代);3.“為”介引受害者的用法最晚見于漢代。我們認(rèn)為其中第二條結(jié)論是最重要的。我們先將現(xiàn)代漢語中各類典型的“為”字結(jié)構(gòu)的語義特征陳列于此,后作分析。

表原因“為”字結(jié)構(gòu):[+事件性,+已然,+預(yù)期目標(biāo)]

表受益者“為”字結(jié)構(gòu):[+個(gè)體性,+已然,+受益性,+預(yù)期目標(biāo)]

表受害者“為”字結(jié)構(gòu):[+個(gè)體性,+已然,+受害性,+預(yù)期目標(biāo)]

表目的“為”字結(jié)構(gòu):[+事件性,+未然,+預(yù)期目標(biāo)]

我們可以看到,現(xiàn)代漢語中“為”字結(jié)構(gòu)的核心義征就是[+預(yù)期目標(biāo)],其余各項(xiàng)特征似乎沒有強(qiáng)制性要求。古代漢語中凡不符合[+預(yù)期目標(biāo)]這一要求的“為”字結(jié)構(gòu),縱然曾被廣泛使用,在現(xiàn)代也已經(jīng)消失了。當(dāng)然,原因、受益者和目的角色在使用中是有灰色地帶的,因?yàn)殡m然我們提出的區(qū)別性特征是離散的,但格角色的范疇化、概念化卻是連續(xù)的。例如上文提到的目的和受益者劃分的模糊性,若將“非為身也”中的“身”理解為[+個(gè)體性],則就是受益者角色;若讀解成“為自己牟利”,則“身”具有[+事件性]也是說得通的,那么它就成了目的角色。更重要的是,我們要認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代漢語中的“為”字結(jié)構(gòu)的共同功能是表現(xiàn)主語NP對“為”的賓語XP所體現(xiàn)的預(yù)期目標(biāo)。我們通過對“為”字結(jié)構(gòu)歷時(shí)演變的考察,發(fā)現(xiàn)[預(yù)期目標(biāo)]這一特征如同一張漢語史的篩子——具有該特征的“為”字結(jié)構(gòu)都保留了下來,不具有的都被淘汰了。現(xiàn)代的“為”字結(jié)構(gòu)依據(jù)這一共同特征聚合成群,構(gòu)成一種跨越表原因、表受益(受害)、表目的的更廣泛、更普遍意義上的句法語義范疇。