百年大變局呼喚“新文明觀”

田文林

【關(guān)鍵詞】??全球文明倡議??等級性文明觀??文明互鑒??國際體系

“文明”是觀察和認(rèn)識世界的重要視角。2023年3月15日，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上提出全球文明倡議，強(qiáng)調(diào)在文明多樣性基礎(chǔ)上進(jìn)行文明交流互鑒，“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越”?。在百年未有之大變局背景下，這一主張對于構(gòu)建和平發(fā)展的世界具有重要理論與現(xiàn)實意義。

西式方案：強(qiáng)調(diào)“普世價值”與“文明沖突”

近代以來，西方國家在大部分時間掌握著世界政治主導(dǎo)權(quán)，其在文明問題上提供的“西式方案”，強(qiáng)調(diào)價值觀上的“西方中心論”和“西方優(yōu)越論”，并在此基礎(chǔ)上衍生出“普世價值論”與“文明沖突論”。

一、“西方中心論”的源起

近代以來，伴隨西方國家在軍事和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢，西方文化也日趨從“地方性知識”變成世界性思潮，由此產(chǎn)生了形形色色的“西方中心論”。在“西方中心論”者眼里，歐洲文化的所有內(nèi)容都是好的、進(jìn)步的，并具有普世性?！拔鞣街行恼摗笨偸敲魇净虬凳疚鞣绞恰斑M(jìn)步的”，其他地方是“落后的”，其他國家只有按照西方走過的路徑進(jìn)行自我改造，才可能找到光明前景。[1]在這種視野中，歐洲被視為世界歷史的主動創(chuàng)造者?！皻W洲發(fā)出行動，世界其他地區(qū)作出反應(yīng)；歐洲有‘能動性，世界其他地區(qū)是被動的；歐洲創(chuàng)造歷史，世界其他地區(qū)在被迫與歐洲接觸前沒有自己的歷史；歐洲是中心，世界其他地區(qū)是外圍；只有歐洲人能夠首創(chuàng)社會變革或現(xiàn)代化，而世界其他地區(qū)不能?！盵2]

但是，西方國家并非始終領(lǐng)先于世界其他地區(qū)。在15世紀(jì)以歐洲為中心的現(xiàn)代世界體系出現(xiàn)前，曾存在過另一個世界體系。在這個早期世界體系中，亞洲才是最主要角色，歐洲只是參與方之一。事實上，近代西方國家的崛起具有很大的偶然性。西班牙和葡萄牙率先?“發(fā)現(xiàn)”美洲大陸，使其獲得大量美洲金銀，由此為其快速發(fā)展提供“意外之財”。由于他們能用美洲供應(yīng)的貨幣來償付，因此歐洲人幾乎是無償獲得了諸如絲綢、茶葉等由亞洲生產(chǎn)的消費品。英國等西歐國家更是憑借奴隸貿(mào)易實現(xiàn)“第一桶金”的積累，從而率先完成工業(yè)革命，從商業(yè)資本主義過渡到工業(yè)資本主義，由此建立了長達(dá)幾個世紀(jì)的世界霸權(quán)。用德國學(xué)者弗蘭克的比喻，美洲金銀首先使歐洲能夠在亞洲經(jīng)濟(jì)列車上購買一張三等艙的車票，然后再包下一節(jié)車廂，最后才是取代亞洲成為經(jīng)濟(jì)列車的火車頭。[3]

2001年9月11日，美國紐約市，燃燒的世貿(mào)中心塔樓產(chǎn)生的煙霧籠罩著伍爾沃斯大樓和百老匯。

換句話說，歐洲文化本質(zhì)上是歐洲特定歷史、地理條件的產(chǎn)物。因此，歐洲近代率先崛起，并不意味著歐洲文化具有特殊優(yōu)越性，更不意味著歐洲文明本身就是“普世價值”。但許多西方學(xué)者簡單將西歐率先完成工業(yè)革命、經(jīng)濟(jì)和軍事實力相對強(qiáng)大這一事實本身，想當(dāng)然地歸功于歐洲政治制度和文化的特殊優(yōu)越性，進(jìn)而形成了綿延至今的“西方中心論”。

二、服務(wù)于西方對外擴(kuò)張的“普世價值論”和“文明沖突論”

近現(xiàn)代西方崛起主要依托的是資本主義工業(yè)化生產(chǎn)方式，其最終目標(biāo)是資本積累最大化。因此，西方國家不斷進(jìn)行對外擴(kuò)張，在更大范圍內(nèi)獲得原料和市場。二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著民族解放運動風(fēng)起云涌，殖民體系日漸土崩瓦解，取代英國成為世界新霸主的美國已不可能重蹈殖民主義老路，而更多是通過經(jīng)濟(jì)控制和價值觀滲透等間接方式來建立和維系其霸權(quán)體系。這一時期，美國更加注重將西方價值觀和制度包裝成“普世價值”在全球到處推銷。而美國學(xué)者大力倡導(dǎo)的“現(xiàn)代化理論”，實際就是暗示發(fā)展中國家把西方發(fā)達(dá)國家的制度和道路視為效仿的模板。

蘇聯(lián)解體后，美國作為世界唯一超級大國所思考的是：美國未來的主要威脅和對手是誰？美國應(yīng)該采取怎樣的對外戰(zhàn)略？在此背景下，美國戰(zhàn)略界紛紛出謀劃策，提出了“歷史終結(jié)論”“大國悲劇論”“失敗國家論”“游戲規(guī)則論”“文明沖突論”等種種不同的論調(diào)。其中，亨廷頓提出的“文明沖突論”影響最為深遠(yuǎn)。該理論以“文明”為分析單位，認(rèn)為不同文明板塊間的不同認(rèn)同是導(dǎo)致國際沖突爆發(fā)的根本原因，并將伊斯蘭文明視為西方文明的主要挑戰(zhàn)者之一。[4]2001年“9·11”事件的發(fā)生，正好“驗證”了“文明沖突論”的論斷，由此使該理論名聲大噪，并成為小布什政府在伊斯蘭世界發(fā)動“反恐戰(zhàn)爭”和“民主改造”的理論依據(jù)。就此而言，“文明沖突論”只是包裹著學(xué)術(shù)外衣的政治宣傳品，它與“普世價值論”不過是“一個硬幣的兩面”，都是為西方大國對外擴(kuò)張?zhí)峁├碚撝巍６吖餐赶虻木褪悄欠N西方文明高高在上、其他文明野蠻落后、理應(yīng)效仿西方文明的等級性文明觀。

等級性文明觀的源頭：有宗教色彩的種族主義

西方精英喜歡將西方主導(dǎo)的國際體系冠以“自由主義國際體系”“自由國際秩序”等種種美名。然而，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，西方國家倡導(dǎo)的文明觀本質(zhì)上是一種等級性文明觀，它所構(gòu)筑的世界體系必然是等級性國際體系。所謂“自由主義國際體系”就是一種等級分明的“自由帝國體系”：在西方國家之間講“自由”，但對西方國家之外的其他國家則是帝國主義，其最終要構(gòu)建的是一個以極少數(shù)西方大國為核心的等級性的國際體系。

自由主義是西方國家的主流政治思潮，也是西方塑造國際體系的思想基礎(chǔ)。然而，西方國家標(biāo)榜的自由主義價值觀很大程度上來源于部分基督教教義，其中就包含了一種“非我族類，其心必異”的等級性文明觀。按照基督教的說法，“稱義之前完成的善行是上帝所不喜的，因為這種善行不是從信仰耶穌基督那里產(chǎn)生出來的，這種善行也不能使人接受恩典?！币簿褪钦f，如果不信仰上帝，最大的善行也不被認(rèn)可，這就是基督教“因信稱義”的教義。

從思想構(gòu)成看，自由主義與專制主義看似截然對立，實則是“一個硬幣的兩面”。在西方政治思想史上，很多著名的自由主義學(xué)者都具有濃厚的專制主義色彩。英國哲學(xué)家托馬斯·霍布斯被視為自由主義的創(chuàng)始人，同時被視為專制主義的理論家。他認(rèn)為每個人都是孤立個體、相互敵對競爭。為避免這些充滿“自然屬性”的個體間的自相殘殺，霍布斯設(shè)想出“利維坦”這一強(qiáng)制性統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，將“國家”定義為置于個人之上的必要的強(qiáng)制性權(quán)力機(jī)構(gòu)，由其強(qiáng)迫每個人遵守社會秩序。這樣，從自由主義邏輯起點出發(fā)，最終得出的結(jié)論，就是建立強(qiáng)大國家機(jī)器的必要性和重要性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克和弗里德曼都是自由主義的堅定支持者，但他們對民主的態(tài)度卻是功利主義的。當(dāng)民主與自由發(fā)生矛盾時，他們是民主的反對者；當(dāng)民主與自由表現(xiàn)一致時，他們又以民主推動者的面目出現(xiàn)。所以他們很容易接受威權(quán)主義，并與獨裁者保持友好關(guān)系。[5]這正如《資本主義黑皮書》所指出的：“自由主義源于專制主義，并和后者一樣包含了極權(quán)主義的特征，因此它最終只是現(xiàn)代極權(quán)主義的一個變種而已?！盵6]

這種“自由主義表象、專制主義本質(zhì)”的邏輯悖論，擴(kuò)大到國際政治領(lǐng)域，就是“主權(quán)平等表象，帝國主義本質(zhì)”的“自由帝國體系”。而種族主義則是西方塑造等級性國際體系的思想基礎(chǔ)。近代以來，西方國家憑借率先完成工業(yè)革命獲得的先發(fā)優(yōu)勢，在全球范圍內(nèi)構(gòu)建起一個以西方工業(yè)國為中心、以發(fā)展中國家為外圍的等級性經(jīng)濟(jì)體系。與此同時，以英國為代表的歐洲國家向世界各地移民和殖民，并在澳大利亞、加拿大、新西蘭、南非等地建立起由白人精英統(tǒng)治的國家。白人殖民者在經(jīng)濟(jì)和軍事上的優(yōu)勢地位，加上對殖民地當(dāng)?shù)鼐用穹纯沟膿?dān)憂和恐懼，日益催生并固化了“白人至上”的種族主義。

2020年5月25日，“無法呼吸”的非洲裔男子喬治·弗洛伊德死于白人警察膝下，成為美國人權(quán)史上的恥辱一頁。圖為2022年5月22日在美國明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市拍攝的弗洛伊德廣場上的紀(jì)念畫。

在越南舉辦的“1964年8月5日大捷”展覽會上，展出了被越南擊落的四架美機(jī)殘骸，揭露美國侵略罪行。

在白人殖民者看來，白人無論膚色與種族，還是物質(zhì)與文化，都要比當(dāng)?shù)卦∶窀鼉?yōu)越。白人種族主義者主張按照種族高低建立社會等級秩序，即膚色越淺的民族越應(yīng)處于高位，膚色越深的民族越位于社會底部。西方國家還按照所謂“進(jìn)步”的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分出“文明人”“野蠻人”和“未開化的人”。在歐洲殖民者眼里，只有“文明世界”范圍內(nèi)的國家才應(yīng)相互尊重主權(quán)，那些“野蠻人”只能享受部分政治認(rèn)可，“未開化的人”則應(yīng)該被驅(qū)逐、殖民乃至種族滅絕。這種赤裸裸地強(qiáng)調(diào)等級統(tǒng)治的種族主義，成為歐洲國家進(jìn)行殖民統(tǒng)治和殖民壓迫的法理基礎(chǔ)。

到19世紀(jì)，歐洲人進(jìn)一步從政治和法律的角度，對這種等級性國際秩序進(jìn)行合理化。歐洲國家認(rèn)為自己負(fù)有管理國際秩序的責(zé)任，而且這種責(zé)任也應(yīng)受到他國認(rèn)可。英國學(xué)者布贊在《全球轉(zhuǎn)型》一書中提到，19世紀(jì)編撰的戰(zhàn)爭法，就區(qū)分了“有特權(quán)的交戰(zhàn)國”與“無特權(quán)的交戰(zhàn)國”，并認(rèn)為“有特權(quán)的交戰(zhàn)國”可以在“未開化的地區(qū)”不受法律限制地使用暴力，那些“沒有特權(quán)的交戰(zhàn)國”則無權(quán)這樣做。事實表明，許多白人殖民者正是打著所謂“白人的責(zé)任”的旗號，在全球范圍內(nèi)到處進(jìn)行血腥而殘忍的殖民擴(kuò)張。

然而，兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)使“白人優(yōu)越論”不攻自破，尤其二戰(zhàn)后納粹德國的覆滅，使種族主義理論徹底臭名昭著。在殖民體系日趨瓦解的新背景下，西方世界新晉霸主——美國不得不“更新”其維系等級性國際秩序的思想體系。文化種族主義日漸成為西方大國控制世界新的思想基礎(chǔ)。

不同于強(qiáng)調(diào)生物性標(biāo)記的種族主義，文化種族主義強(qiáng)調(diào)的是“文明標(biāo)準(zhǔn)”的重要性。當(dāng)初西方國家認(rèn)定國際社會只能由基督教國家主宰時，世界其他宗教和文明圈的國家自然被排除在國際社會范圍之外。然而，當(dāng)西方轉(zhuǎn)向“文明”話語和范式后，那些“低等種族”便可能通過與“更高等”文化或宗教的融合而變得更加“文明”。

“西式現(xiàn)代化理論”就是一種偽裝成社會科學(xué)的意識形態(tài)。冷戰(zhàn)時期，為與蘇聯(lián)爭奪第三世界，羅斯托、李普塞特等眾多“冷戰(zhàn)知識分子”有意創(chuàng)造并強(qiáng)化了“西式現(xiàn)代化”理論，目的就是引導(dǎo)發(fā)展中國家走以西方為模本的發(fā)展道路，最終將其嵌入西方主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)體系，即讓第三世界國家深度融入西方主導(dǎo)的國際分工體系。這樣，發(fā)展中國家看似走向“現(xiàn)代化”，實際上在不知不覺中向西方世界靠攏，由此使美國等西方發(fā)達(dá)國家不動聲色地在這些剛剛擺脫殖民體系的國家推行新殖民主義。

對于發(fā)展中國家來說，那些愿意效仿西方國家模式與制度的國家和民族，理論上具備了成為“文明世界”一員的資格。然而，被西方接納和認(rèn)可的代價就是全盤接受西方的政治模式和經(jīng)濟(jì)制度，以及西方大國的霸權(quán)統(tǒng)治。以經(jīng)濟(jì)政策為例。近幾十年來，是否接受和推行以“華盛頓共識”為代表的新自由主義政策，已經(jīng)成為西方國家衡量發(fā)展中國家是否“文明”“進(jìn)步”的新標(biāo)尺。只要接受這套有利于西方壟斷資本的政策主張，便會受到西方國家的極大歡迎。反之，那些不聽西方號令的國家則可能被西方大國打入另冊，并冠以“專制國家”“失敗國家”乃至“流氓國家”等種種惡名。

等級性文明觀暗含了一種等級性國際秩序。這是因為，“文化種族主義”賦予西方國家一種帶有進(jìn)攻色彩的“文明使命”，即“高等文明”可以幫助“低級文明”實現(xiàn)“進(jìn)步”。時至今日，“文明”這一術(shù)語也用得越來越少，取而代之的則是看似更為溫和的形式，如人權(quán)、人道主義等術(shù)語。這些表述看似充滿現(xiàn)代性色彩，實則是西方大國干涉他國內(nèi)政的重要抓手和借口。

西方國家熱衷于將西方文明過分“拔高”，將其從“地方性知識”升級為“普世價值”，將征服其他國家、強(qiáng)迫其他國家接受西式價值觀和治理模式視為理所應(yīng)當(dāng)，乃至自詡為“文明的使命”。正是在各種形形色色的種族主義驅(qū)動下，西方大國幾乎成了殺人機(jī)器，給世界其他國家?guī)頌?zāi)難性后果。

英法等殖民者在長約400年的黑奴貿(mào)易中，將1200多萬非洲人運到美洲，有1000萬人在運輸中死亡。1904年至1908年期間，德國對納米比亞的那馬族和赫雷羅族進(jìn)行了系統(tǒng)性的種族滅絕，使二者人口分別減少了80%和50%，聯(lián)合國經(jīng)社理事會人權(quán)委員會報告將其稱為“20世紀(jì)的第一場種族滅絕”。二戰(zhàn)期間德國納粹屠殺了近600萬猶太人，其中包括100多萬兒童。美國的建國史更是一部種族屠殺的歷史。來自歐洲的移民將美洲視為“新大陸”，完全無視已經(jīng)在這塊土地上生活的美洲原住民。據(jù)統(tǒng)計，美國白人與土著民族的戰(zhàn)爭持續(xù)了將近115年，即使在美國南北戰(zhàn)爭期間，對印第安人的暴力征服和屠殺也并沒有停止。美國的種族滅絕政策使印第安人從原來的1500萬至1600萬人減至19世紀(jì)末的100萬人。

時至今日，西方國家信奉的仍是弱肉強(qiáng)食的叢林法則。對某些西方國家來說，只有打不敗的對手才配得上平等相待。實力不夠強(qiáng)大的弱小國家，只能淪為西方大國進(jìn)行武力干涉的犧牲品。一些西方國家打著“人權(quán)高于主權(quán)”“保護(hù)的責(zé)任”“人道主義干涉”等旗號，在全球各地頻頻進(jìn)行武力干涉，由此造成的災(zāi)難更是罄竹難書。在越南，美國共投下700萬枚炸彈，是二戰(zhàn)期間在歐洲和亞洲投射炸彈總數(shù)的兩倍。2018年的一項研究表明，自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國至少要對37個受害國2000萬人的死亡負(fù)責(zé)。美國發(fā)動戰(zhàn)爭的目的，就是為資本擴(kuò)張服務(wù)，竭力維護(hù)“以美國為中心”的等級性國際體系。

全球文明倡議：推動和平發(fā)展的中國方案

當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，人類社會正處在歷史的十字路口。要想避免人類社會走向自我毀滅，就需要深刻反思西方式治理模式的弊端和根源。而這種文明反思的出發(fā)點和落腳點，就是要從西方熱衷的“普世價值論”和“文明沖突論”，轉(zhuǎn)向“文明交往論”和“文明互鑒論”。

“一方水土養(yǎng)一方人”，不同的歷史地理和文化條件決定了世界各國擁有各異的歷史文化和文明特征。世界各國能夠存在與發(fā)展，始終離不開本土文明的浸潤和滋養(yǎng)。文明無優(yōu)劣，文化不可比。從哲學(xué)角度看，一般性蘊(yùn)于特殊性，沒有脫離特殊性而單獨存在的一般性。因此，將任何一種文明人為拔高，使之成為脫離特殊性的一般規(guī)律，并試圖用這種“普世化”文明取代或覆蓋其他文明的做法，既不符合哲學(xué)規(guī)律，也不符合歷史規(guī)律。打著文明的旗號挑動分裂對抗，本身就是對文明精神的踐踏。過去幾百年的事實表明，將西方文明“普世化”并強(qiáng)行在全球推銷所謂“普世價值”，在多數(shù)情況下都導(dǎo)致了災(zāi)難性后果。

2023年1月19日，以“中老一家親，祥和中國年”為主題的列車春晚，在行進(jìn)于中老鐵路上的C272次列車車廂內(nèi)上演。

正是在這種背景下，中國歷來主張不同文明要相互平等、彼此尊重，相互取長補(bǔ)短。社會學(xué)家費孝通先生曾提出“各美其美，美美與共”的觀點。習(xí)近平主席更是在多個重要場合闡發(fā)和強(qiáng)調(diào)世界不同文明應(yīng)該交流互鑒的理念。2018年6月10日，習(xí)近平主席在上合組織成員國元首理事會上提出，“我們要樹立平等、互鑒、對話、包容的文明觀，以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越?！?022年12月簽署的首屆中阿峰會《利雅得宣言》也強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)文明對話，尊重不同文化，杜絕在不同宗教、文化背景人群中宣揚仇恨、極端思想和文明沖突。中阿兩大文明為人類文明進(jìn)步作出了獨特貢獻(xiàn)，愿繼續(xù)倡導(dǎo)文明對話交流，維護(hù)世界文明多樣性，摒棄對特定文明的歧視與偏見，反對“文明沖突論”。2023年3月15日，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上首次明確提出全球文明倡議，系統(tǒng)闡釋了文明互鑒、尊重文明多樣性等觀點。

事實上，中國不僅大力倡導(dǎo)而且積極踐行文明交往和文明互鑒理念。中華文明是世界上唯一一個賡續(xù)至今的傳統(tǒng)文明。中華民族之所以能夠綿延至今，并呈現(xiàn)出偉大崛起態(tài)勢，很大程度上就是因為中華文明既有自強(qiáng)不息的精神特質(zhì)，也有以變應(yīng)變的靈活策略，即使歷經(jīng)重大危機(jī)和挑戰(zhàn)，中華民族最終還是能夠浴火重生、鳳凰涅槃。即使在進(jìn)入西方主導(dǎo)的近現(xiàn)代世界體系后，中國仍保持了獨特的文明屬性。從文明交往的角度看，中國之所以始終屹立于世界民族之林乃至成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，不僅在于其繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，而且將馬克思主義基本原理同中國革命和建設(shè)的具體實際有機(jī)結(jié)合，并通過中國共產(chǎn)黨的革命與建設(shè)實踐形成了行之有效的中國特色社會主義道路。

黨的二十大報告將這種中國式發(fā)展模式概括為“中國式現(xiàn)代化”。從概念內(nèi)涵看，“中國式現(xiàn)代化”將強(qiáng)調(diào)特殊性的“中國式”與強(qiáng)調(diào)一般性的“現(xiàn)代化”有機(jī)結(jié)合，表明中國的現(xiàn)代化道路既保持文明主體性，又充分吸收世界其他文明的有益成分，由此使中國在短短70多年里完成了西方發(fā)達(dá)國家?guī)装倌曜哌^的發(fā)展道路。這也是中國智慧和中國方案的集中體現(xiàn)。中國式現(xiàn)代化的成功及中國作為“文明型國家”的崛起給世界的最大啟示就是：國家發(fā)展要將立足自身國情和文明特質(zhì)與充分吸收外來文明有機(jī)結(jié)合；妄自菲薄、簡單照搬西方“普世價值”和發(fā)展模式，或盲目自大、一味排斥域外文明成果，只會使經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展曲折艱難，乃至遭遇災(zāi)難性后果。

[1]?Cheryl?McEwan，?Postcolonialism?and?Development，?London：?Routledge，?2009，?p.122.

[2]?[美]羅伯特·B·馬克斯著，夏繼果譯：《現(xiàn)代世界的起源》，北京：商務(wù)印書館，2017年版，第15頁。

[3]?[德]貢德·弗蘭克著，劉北成譯：《白銀資本》，成都：四川人民出版社，2017年版，第373頁。

[4]?Samuel?P.?Huntington，?“The?Clash?of?Civilizations？”?Foreign?Affairs，?72?（1993），?pp.22-49.

[5]?張飛岸：《被自由消解的民主》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年版，第280頁。

[6]?[德]羅伯特·庫爾茨著，錢敏汝等譯：《資本主義黑皮書：自由市場經(jīng)濟(jì)的終曲》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，第24頁。