外賣(mài)包裝費(fèi)虛高誰(shuí)來(lái)管

近日，外賣(mài)“包裝刺客”被推上熱搜，類(lèi)似“一份13元的奶茶，打包費(fèi)竟要4元”“18元的麻辣燙外賣(mài)，包裝費(fèi)要6元”的情況引發(fā)關(guān)注。點(diǎn)外賣(mài)的時(shí)候，你有沒(méi)有在意過(guò)“包裝費(fèi)”？

隨著外賣(mài)行業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)訂餐已融入生活，變得不可或缺，但一些商家趁機(jī)在打包費(fèi)上動(dòng)起了心思。有時(shí)即使購(gòu)買(mǎi)無(wú)需打包的產(chǎn)品，也會(huì)被默認(rèn)收取打包費(fèi)，有網(wǎng)友直呼“吃相難看”。

南京的吳先生是各外賣(mài)平臺(tái)的老用戶，對(duì)于包裝費(fèi)價(jià)格的變化，他深有感觸?！扒皫啄?，有時(shí)點(diǎn)外賣(mài)不需要包裝費(fèi)，只有配送費(fèi)，點(diǎn)的多了還免配送費(fèi)。這幾年，包裝費(fèi)成了捆綁銷(xiāo)售品，從1元、2元，漲到3元、4元，有時(shí)候還有6元的包裝費(fèi)?！?/p>

不僅如此，點(diǎn)一份外賣(mài)，不同時(shí)間、有無(wú)紅包，包裝費(fèi)可能也不一樣，如果不仔細(xì)看，包裝費(fèi)還有可能被忽略掉。

“有時(shí)多加一份菜，就會(huì)用兩個(gè)盒子裝，包裝費(fèi)就要8元，支付完了才留意到，其實(shí)用一個(gè)塑料袋子裝也是可以的。”吳先生說(shuō)。

外賣(mài)商家就外賣(mài)收取適當(dāng)?shù)陌b費(fèi)，具有一定的合理性，主要是因?yàn)橥赓u(mài)不同于堂食，需要使用一定的容器打包食品和飲品，且依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，外賣(mài)商家需要使用環(huán)保型包裝材料進(jìn)行打包，這些投入都需要成本，于是，外賣(mài)平臺(tái)便設(shè)置了打包費(fèi)這一收費(fèi)項(xiàng)目。

不過(guò)，對(duì)于外賣(mài)包裝費(fèi)應(yīng)該收多少，平臺(tái)并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。多數(shù)商家收取的費(fèi)用從1元到幾元不等，由于打包費(fèi)是“隱藏”的必選項(xiàng)，稍有不慎，就可能會(huì)被“刺”到。

還要看到，一些外賣(mài)商家對(duì)于有紅包優(yōu)惠的顧客收取打包費(fèi)多，沒(méi)有紅包優(yōu)惠的顧客收取的打包費(fèi)則少。換句話說(shuō)，商家用打包費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)打折后的利潤(rùn)損失。

事實(shí)上，打包費(fèi)的定價(jià)遠(yuǎn)高于成本。有業(yè)內(nèi)人士給記者算了一筆賬，商家的包裝成本都能控制在0.5元左右。塑料袋每個(gè)約0.08元，保溫袋大量采購(gòu)價(jià)格每個(gè)約0.4元，如果有固定的供應(yīng)商價(jià)格會(huì)更低。

不得不說(shuō)，打包費(fèi)對(duì)于有些商家來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一種“賺錢(qián)套路”，多打一次包就多賺一筆錢(qián)。

外賣(mài)商家收取包裝費(fèi)無(wú)可非議，但不同商家的外賣(mài)包裝費(fèi)不等，有些甚至高得離譜。有網(wǎng)友吐槽，買(mǎi)了2元的饅頭被收了3元的打包費(fèi)；有人點(diǎn)了12種食材，總共消費(fèi)40元，卻被收取14.99元打包費(fèi)。

對(duì)于外賣(mài)包裝費(fèi)，多數(shù)外賣(mài)用戶受訪時(shí)會(huì)吐槽。“一個(gè)塑料袋一個(gè)塑料盒，成本也就幾毛錢(qián)，那東西都是批發(fā)來(lái)的，成本甚至更低。向用戶動(dòng)輒收取3元、5元的包裝費(fèi)，有些離譜?！奔易”本┏?yáng)的齊先生說(shuō)。

事實(shí)上，類(lèi)似上述情況并不鮮見(jiàn)。餐食外賣(mài)不乏過(guò)度包裝，大袋子裝小盒子的情況時(shí)有發(fā)生。而包裝費(fèi)加倍的情況，在用戶選擇多個(gè)店鋪下單時(shí)較為常見(jiàn)。

記者查詢多家外賣(mài)平臺(tái)了解到，不同平臺(tái)對(duì)于包裝費(fèi)一項(xiàng)的名稱(chēng)不同，有的列為打包費(fèi)，有的列為包裝費(fèi)。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家高揚(yáng)認(rèn)為，外賣(mài)打包費(fèi)越來(lái)越貴，根本原因是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，外賣(mài)商家利潤(rùn)空間被壓縮，為了降低成本，商家就打起了外賣(mài)包裝的主意。

不過(guò)，一些受訪商戶也覺(jué)得委屈。某外賣(mài)平臺(tái)商戶馬女士舉例，一份25元的午餐，成交后有6元要交給平臺(tái)，再扣除原料、人工等成本，商戶幾乎賺不到什么利潤(rùn)。加之外賣(mài)平臺(tái)價(jià)格透明，商戶輕易不敢漲價(jià)，相較于平臺(tái)，商戶處于弱勢(shì)地位，便只能在包裝費(fèi)上找補(bǔ)一下了。

據(jù)了解，各外賣(mài)平臺(tái)并未對(duì)打包費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作統(tǒng)一、具體的要求，這就給商戶留下可操作的空間。有網(wǎng)友吐槽，為了讓菜品看上去更便宜，有些外賣(mài)商戶故意將菜品價(jià)格標(biāo)低，卻讓包裝費(fèi)漲了起來(lái)，這也就造成消費(fèi)者挑選了便宜的菜品，實(shí)際上并未得到優(yōu)惠。

一外賣(mài)員取餐后準(zhǔn)備配送。圖/于海軍

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，消費(fèi)者享有對(duì)商品或服務(wù)的知情權(quán)與自主選擇權(quán)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得違背消費(fèi)者意愿搭售商品、服務(wù)或附加其他不合理?xiàng)l件。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一些商家亂收打包費(fèi)，相當(dāng)于捆綁消費(fèi)、強(qiáng)制消費(fèi)，是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)的侵犯。

《新華日?qǐng)?bào)》評(píng)論員梅劍飛建議，相關(guān)部門(mén)應(yīng)指導(dǎo)外賣(mài)平臺(tái)盡快制定統(tǒng)一規(guī)范的外賣(mài)包裝及打包費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)過(guò)度包裝、強(qiáng)制收費(fèi)等違法行為及時(shí)進(jìn)行處罰。平臺(tái)要對(duì)過(guò)度包裝、強(qiáng)制收取打包費(fèi)的商家進(jìn)行嚴(yán)格約束。外賣(mài)商家也要依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，少耍小聰明，公平合理收取外賣(mài)包裝費(fèi)，既要讓消費(fèi)者知情，還要給予消費(fèi)者一定的選擇權(quán)。消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)“包裝刺客”后，有權(quán)拒絕交易，也可以及時(shí)向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴、舉報(bào)，依法維護(hù)自身權(quán)益。

對(duì)此，高揚(yáng)也強(qiáng)調(diào)，對(duì)外賣(mài)“打悶包”亂收包裝費(fèi)問(wèn)題，外賣(mài)平臺(tái)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)盡快完善相關(guān)機(jī)制，明確打包費(fèi)的收取范圍、收取方式、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，并加強(qiáng)對(duì)商戶的教育引導(dǎo)，要求其規(guī)范經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益。

事實(shí)上，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，支付了虛高的包裝費(fèi)，導(dǎo)致自己權(quán)益被侵犯，只會(huì)讓他們對(duì)商家心生不滿，甚至“用腳投票”。

外賣(mài)商家要想留住客源，只有提供高質(zhì)量的食品和服務(wù)，確保包裝費(fèi)等費(fèi)用的合理性，才能贏得消費(fèi)者的信任。外賣(mài)需要明碼標(biāo)價(jià)，包裝費(fèi)也不能暗箱操作。只有保障好消費(fèi)者的知情權(quán)，才能促進(jìn)整個(gè)行業(yè)良性發(fā)展。