《先令券書》所見(jiàn)漢代家庭財(cái)產(chǎn)秩序的建構(gòu)

薛洪波

提 要：解析《先令券書》，可以確定朱凌的身份是嫗之嫡長(zhǎng)子“子真”，也是《先令券書》的主人；嫗在第一任丈夫去世后經(jīng)歷的兩次婚姻是在原夫家的招贅婚；此《先令券書》的確立與《二年律令》的法律規(guī)定如出一轍，有著完整的法律程序，證明漢代遺囑繼承的存在。遺囑繼承不僅關(guān)涉到家庭財(cái)產(chǎn)的再分配，且與戶籍制度、財(cái)產(chǎn)登記制度等密切相關(guān)，國(guó)家通過(guò)遺囑繼承的法律規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)格管控，進(jìn)而建構(gòu)了以“戶”為基本單位的財(cái)產(chǎn)秩序。

江蘇儀征胥浦101號(hào)西漢墓出土的《先令券書》是否為遺囑繼承的法律文書，學(xué)界至今聚訟不已，觀點(diǎn)各異。一種認(rèn)為漢代存在遺囑繼承，且有一套完整的法定程序。陳平、王勤金兩位先生言：“胥浦《先令券書》出土表明，到西漢時(shí)期，我國(guó)已初步具備了一套習(xí)慣性法定繼承與遺囑執(zhí)行相結(jié)合的遺產(chǎn)繼承法規(guī)?！?陳平、王勤金：《儀征胥浦101號(hào)西漢墓〈先令券書〉初考》，《文物》，1987年第1期。李均明先生認(rèn)為，“遺囑繼承在漢代繼承關(guān)系中僅作為法定繼承的補(bǔ)充”。2李均明：《張家山漢簡(jiǎn)所見(jiàn)規(guī)范繼承關(guān)系的法律》，《中國(guó)歷史文物》，2002年第2期。張伯元先生指出，“漢代遺產(chǎn)的法定繼承與遺囑繼承是同時(shí)并存的”。3張伯元：《出土法律文獻(xiàn)研究》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第193頁(yè)。此外還有眾多學(xué)者亦持肯定觀點(diǎn)。4陳雍：《儀征胥浦101號(hào)西漢墓〈先令券書〉補(bǔ)釋》，《文物》，1988年第10期；楊劍虹：《從〈先令券書〉看漢代有關(guān)遺產(chǎn)繼承問(wèn)題》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》，1988年第3期；李均明：《張家山漢簡(jiǎn)所見(jiàn)規(guī)范繼承關(guān)系的法律》，《中國(guó)歷史文物》，2002年第2期；臧知非：《張家山漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西漢繼承制度初論》，《文史哲》，2003年第6期；朱紅林：《張家山漢簡(jiǎn)〈二年律令〉集釋》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第210頁(yè)；乜小紅：《秦漢至唐宋時(shí)期遺囑制度的演化》，《歷史研究》，2012年第5期；凍國(guó)棟：《麹氏高昌“遺言文書”試析》，載武漢大學(xué)中國(guó)三至九世紀(jì)研究所編：《魏晉南北朝隋唐史資料》（第23輯），武漢：武漢大學(xué)中國(guó)三至九世紀(jì)研究所、武漢大學(xué)文科學(xué)報(bào)編輯部，2006年，第193—195頁(yè)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為漢代不存在遺囑繼承。魏道明先生認(rèn)為，“這份文書自然也非朱凌處分己身財(cái)產(chǎn)的遺囑，只是歸還公文產(chǎn)業(yè)的見(jiàn)證書”。5魏道明：《中國(guó)古代遺囑繼承制度質(zhì)疑》，《歷史研究》，2000年第6期。曹旅寧先生否認(rèn)《先令券書》是遺囑文書，認(rèn)為“在張家山漢簡(jiǎn)《戶律》中關(guān)于‘先令券書’的規(guī)定應(yīng)是關(guān)于家產(chǎn)析細(xì)、分家文書的制定程序及其效力原則的規(guī)定”。6曹旅寧：《〈二年律令〉與秦漢繼承法》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第1期。鄭金剛先生從朱凌家庭構(gòu)成分析得出，“江蘇胥浦漢墓《先令券書》是變更戶主的證明文書”。1鄭金剛：《胥浦漢墓〈先令券書〉釋讀問(wèn)題補(bǔ)議》，《文獻(xiàn)》，2014年第4期。由此可見(jiàn)，對(duì)《先令券書》的文本性質(zhì)還需要進(jìn)一步討論。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合出土的簡(jiǎn)牘材料，通過(guò)考證朱凌身份及嫗之婚姻，辨析《先令券書》的文本性質(zhì)，進(jìn)而梳理漢代遺囑繼承的法律程序，論證遺囑繼承與戶籍管理、財(cái)產(chǎn)登記、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等問(wèn)題的關(guān)系。

一、朱凌身份考

《先令券書》是平帝元始五年（5）確立的遺囑文書。“券書”內(nèi)容收錄如下：

元始五年九月壬辰朔辛丑［亥］，高都里朱凌，［廬］居新安里。甚接其死，故請(qǐng)縣、鄉(xiāng)三老、都鄉(xiāng)有秩、左、里［師］、田譚等為先令券書。

凌自言：有三父，子男女六人，皆不同父。［欲］令子各知其父家次，子女以君、子真、子方、仙君，父為朱孫；弟公文，父吳衰近君；女弟弱君，父曲阿長(zhǎng)賓。

嫗言：公文年十五去家，自出為姓，遂居外，未嘗持一錢來(lái)歸。嫗予子真、子方自為產(chǎn)業(yè)。子女仙君、弱君等貧毋產(chǎn)業(yè)。五年四月十四，嫗以稻田一處、桑田二處分予弱君。波［陂］田一處分予仙君。于至十二月。公文傷人為徒，貧無(wú)產(chǎn)業(yè)。于十二月十一日，仙君、弱君各歸田于嫗，讓予公文。嫗即受田，以田分予公文：稻田二處，桑田二處，田界易如故，公文不得移賣田予他人。

時(shí)任知者：里（師）、伍人譚等及親屬孔聚、田文、滿真。先令券書明白，可以從事。2揚(yáng)州博物館：《江蘇儀征胥浦101號(hào)西漢墓》，《文物》，1987年第1期。

在立遺囑過(guò)程中，既有“凌言”，又有“嫗言”，誰(shuí)是立遺囑之人，“凌”與“嫗”是什么關(guān)系，需要我們逐一論述。

以往關(guān)于朱凌身份的論述，大體有三說(shuō)：

第一，劉奉光先生認(rèn)為，“朱凌是朱姓一族的族長(zhǎng)”，指出“把‘嫗’定為6人之母，是因?yàn)閶灧Q之為‘子女’；把‘凌’定為6人之族兄，是因?yàn)榱栌小堋ⅰ堋Q，且三父一嫗子男女6人無(wú)法包括‘凌’。凌年老將死，且知6男女之身世，又敢直呼朱遜之名諱，應(yīng)當(dāng)是朱族的宗子族長(zhǎng)，有公證權(quán)；然而對(duì)遺囑內(nèi)容則不干涉,全憑嫗一人決定”。3劉奉光：《西漢墓〈先令券書〉復(fù)議》，《邯鄲師專學(xué)報(bào)》，2004年第2期。

第二，陳雍先生認(rèn)為朱凌為嫗之丈夫，理由是：“朱夌為以君、真、方、僄君之父；嫗稱真、方為子、僄君為子女,朱夌和嫗的輩份應(yīng)當(dāng)相同，可能是夫妻。”4陳雍：《儀征胥浦101號(hào)西漢墓〈先令券書〉補(bǔ)釋》，《文物》，1988年第10期。

第三，李解民先生認(rèn)為朱凌和嫗是同一個(gè)人。“朱凌既不是嫗之子，也不是嫗之夫，而就是嫗?！?李解民：《揚(yáng)州儀征胥浦簡(jiǎn)書新考》，載長(zhǎng)沙市文物考古研究所編：《長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)暨百年來(lái)簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)與研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書局，2005年，第454頁(yè)。且認(rèn)為“胥浦簡(jiǎn)書，它包括了朱凌的先令券書和老嫗的口述記錄這樣兩個(gè)文件”?！罢?yàn)槭莾蓚€(gè)文件，所以主體稱謂各有不同，第一個(gè)作‘朱凌’，第二個(gè)作‘嫗’。”6李解民：《揚(yáng)州儀征胥浦簡(jiǎn)書新考》，載長(zhǎng)沙市文物考古研究所編：《長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)暨百年來(lái)簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)與研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，第452—453頁(yè)。

筆者認(rèn)為，以上三說(shuō)都是對(duì)朱凌身份的誤解，這是因?yàn)椋?/p>

首先，從“券書”內(nèi)容可知，朱凌符合立遺囑的條件，應(yīng)為立遺囑人。“元始五年九月壬辰朔辛丑［亥］，高都里朱凌，［廬］居新安里。甚接其死，故請(qǐng)縣、鄉(xiāng)三老、都鄉(xiāng)有秩、左、里［師］、田譚等為先令券書。”此處原文交代了立遺囑人的姓名、居住地、立遺囑的原因以及所請(qǐng)證人。朱凌高都里人，居住在新安里，因“甚接其死”，即在其臨終前，請(qǐng)來(lái)了縣、鄉(xiāng)三老、都鄉(xiāng)有秩、左、里［師］、田譚等各方代表，讓他們參與見(jiàn)證立先令的過(guò)程，以保證先令的法律效力。與《先令券書》同時(shí)出土的木牘衣物券中，有用隸體書寫的“高都里朱君”字樣，亦可證明墓主人為朱凌。

其次，“券書”中家庭成員間的稱謂亦證明朱凌為嫡長(zhǎng)子?！傲枳匝裕河腥?，子男女六人，皆不同父。［欲］令子各知其父家次，子女以君、子真、子方、仙君，父為朱孫；弟公文，父吳衰近君；女弟弱君，父曲阿長(zhǎng)賓?！贝颂幹炝枳匝浴坝腥浮?。如果朱凌與嫗同為一人，原文應(yīng)為“凌自言：有三夫”，然“券書”中并未如此記述，且筆者查對(duì)出土簡(jiǎn)牘原文，里面曾多次提到“父”字樣，隸書筆體趨向一致，與“夫”并無(wú)雷同，所以“有三父”并非筆誤，而是與朱凌身份相符的準(zhǔn)確表達(dá)。

除此之外，原文中稱呼“弟公文”，“女弟弱君”，足見(jiàn)朱凌與公文和弱君之間是兄弟、兄妹關(guān)系，而不是母子、母女關(guān)系。同時(shí)，通過(guò)對(duì)6個(gè)子女的名字和后來(lái)分配財(cái)產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行分析，可知以君、仙君、弱君為女性，子真、子方、公文為男性，而朱凌的身份當(dāng)為嫡長(zhǎng)子“子真”，是除了以君以外其他4人的兄長(zhǎng)。依據(jù)《二年律令·置后律》規(guī)定：“死毋子男代戶，令父若母……”1張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），北京：文物出版社，2006年，第60頁(yè)。即原戶主去世后，由子男代戶，子男代戶順序依次為嫡長(zhǎng)子—庶子—后妻子—棄妻子。這就更明確了朱凌（子真）的身份，不僅是嫡長(zhǎng)子，在父親去世后，他還繼承了該戶的戶主。

再次，通過(guò)“嫗言”可知，朱凌與嫗之間為母子關(guān)系。“嫗言……嫗予子真、子方自為產(chǎn)業(yè)。子女仙君、弱君等貧毋產(chǎn)業(yè)……仙君、弱君各歸田于嫗，讓予公文。嫗即受田，以田分予公文?！碧锂a(chǎn)分配涉及了子真、子方、仙君、弱君和公文五人，嫗先“予子真、子方自為產(chǎn)業(yè)”，又把從仙君、弱君收回的田產(chǎn)分予公文，表明其具備為諸人分配田產(chǎn)的“主事”資格。同時(shí)，嫗稱“仙君”“弱君”為“子女”，可見(jiàn)她們之間應(yīng)為母女關(guān)系。上文已知朱凌即為子真，是除以君以外“弱君”等人的兄長(zhǎng)?？梢酝茢?，嫗與朱凌的關(guān)系亦為母子關(guān)系。

綜上所述，朱凌既不是族長(zhǎng)，也不是嫗之丈夫，更非嫗本人，而是嫗之嫡長(zhǎng)子“子真”，是該戶的戶主，是立遺囑之人，嫗與朱凌間的關(guān)系為母子關(guān)系。

二、“嫗”之婚姻考

嫗作為朱凌的母親，曾有3次婚史，因此該戶中家庭成員間的關(guān)系相對(duì)復(fù)雜。朱凌自言姊弟6人共有3位父親。以君、子真、子方、仙君的父親為朱孫；弟弟公文的父親是吳地衰近君；妹妹弱君的父親為曲阿縣長(zhǎng)賓。從“令子各知其父家次”和子女的稱謂上（弟公文、女弟弱君）能判斷出嫗3位丈夫的先后次序：朱孫為嫗的第一任丈夫，衰近君和長(zhǎng)賓分別為第二任和第三任丈夫。

朱孫去世后，依照繼承制度規(guī)定，嫡長(zhǎng)子朱凌繼承戶主。此時(shí)的家庭成員包括嫗及其4個(gè)子女，家庭結(jié)構(gòu)為核心家庭。那么“嫗”的第二任和第三任丈夫是何身份，“嫗”是出嫁還是“招贅”？

如果“嫗”改嫁，秦律規(guī)定：“母更嫁，子敢以其財(cái)予母之后夫、后夫子者，棄市。其受者，與盜同法?！?陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（伍）》，上海：上海辭書出版社，2017年，第39—40頁(yè)。即如果妻子改嫁，其子女把財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予母親的后夫或后夫子，處以棄市刑罰。接受的人，與盜竊同罪。可見(jiàn)如果嫗改嫁，朱凌是不能把財(cái)產(chǎn)給嫗的后夫和后夫子的，否則就處以“棄市”之刑罰。“棄市”乃死刑之一種，所以朱凌不可能違抗律令把財(cái)產(chǎn)給予“后夫子”公文。因此朱凌遺囑中能夠明確把“稻田二處，桑田二處”予以公文，意味著朱孫去世后，嫗并沒(méi)有改嫁。那么，嫗與衰近君的婚姻只有一種情況，就是嫗在家招贅婿。

“券書”中規(guī)定“公文不得移賣田予他人”亦可證明嫗再婚為招贅婿?！皨灱词芴?，以田分予公文：稻田二處，桑田二處，田界易如故，公文不得移賣田予他人?！奔热辉谥炝璧倪z囑中，嫗把田分給了公文，為什么在遺囑中還要強(qiáng)調(diào)不可轉(zhuǎn)賣給他人？這一點(diǎn)與《置后律》的規(guī)定不謀而合，在贅婿家庭中，“夫同產(chǎn)及子有與同居數(shù)者，令毋貿(mào)賣田宅”。3張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），第61頁(yè)。即贅婿的兄弟姊妹和子女不能買賣寡妻原夫家的田宅?！稇袈伞分幸步钩鲑u原戶主家財(cái)產(chǎn)：“孫為戶……孫死，其母而代為戶。令毋敢遂[逐]夫父母及入贅，及道外取其子財(cái)?！?張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），第55頁(yè)。可見(jiàn)，公文為贅婿之子的身份是成立的，且因身份原因，在法律上不允許其賣原戶主家田產(chǎn)。從立法的宗旨來(lái)看，令“不得移賣田”或“毋貿(mào)賣田宅”等，皆是國(guó)家在建構(gòu)財(cái)產(chǎn)秩序過(guò)程中為了保障原“戶”的穩(wěn)定性，為其生產(chǎn)和再生產(chǎn)保留一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

通過(guò)以上分析可知，嫗招贅婿衰近君生子公文，衰近君去世后，又招贅婿長(zhǎng)賓，生女弱君。截止到公文15歲出居之時(shí)，朱凌已然成家，按漢代“出分”習(xí)俗，子方也已分異別居，其所居住地為廣陵，賻贈(zèng)木方載，在朱凌去世后，“公文取子方錢五千于廣陵”，3個(gè)女兒以君、仙君、弱君也已嫁人為妻。1揚(yáng)州博物館：《江蘇儀征胥浦101號(hào)西漢墓》，《文物》，1987年第1期。此時(shí)的家庭成員包括嫗、朱凌夫婦及其子女，在動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程中，此時(shí)的家庭結(jié)構(gòu)已演變?yōu)橹鞲杉彝ァ?/p>

中國(guó)古代一直是父權(quán)家長(zhǎng)制社會(huì)，對(duì)卑幼而言，父母本為一體，寡母作為家長(zhǎng)在財(cái)產(chǎn)、婚姻等重大事情上都起著決定性的作用。尤其漢代孝觀念的提倡，更突顯了寡母在家中的地位。《先令券書》中的嫗雖不是戶主，但為了維持一家的生計(jì)，養(yǎng)育4個(gè)子女，不得不招贅婿入門。作為女性家長(zhǎng)，家中事宜理應(yīng)由嫗主管，即使后來(lái)朱凌成家，依然持續(xù)著這種狀態(tài)。而寡母掌管、分配財(cái)產(chǎn)之例早已有之。《隸釋》中有“金廣延母徐氏紀(jì)產(chǎn)碑”載漢靈帝光和元年（178）徐氏分家析產(chǎn)的事例亦說(shuō)明女性家長(zhǎng)可以參與或決定財(cái)產(chǎn)的分配。2洪適撰：《隸釋》卷15，北京：中華書局，1985年，第162頁(yè)。徐氏主持分家析產(chǎn)，“收從孫即廣延立以為后”。王彥輝先生在談到《先令券書》中嫗分田產(chǎn)時(shí)亦強(qiáng)調(diào)：“父親去世，戶后代為戶，由母親處置家產(chǎn)，應(yīng)是父權(quán)的一種延伸?！?王彥輝：《論漢代的分戶析產(chǎn)》，《中國(guó)史研究》，2006年第4期。

因此，當(dāng)家中寡母健在，戶主朱凌在臨終前擬定遺囑過(guò)程中，由寡母主持財(cái)產(chǎn)的分配是被社會(huì)所認(rèn)可的。一如嫗在之前將田產(chǎn)讓仙君和弱君耕種。于是，嫗在朱凌遺囑文書中，為避免朱凌去世后家中財(cái)產(chǎn)的紛爭(zhēng)，把家中每人的現(xiàn)狀及有變動(dòng)的田產(chǎn)進(jìn)行了交代。

子真、子方現(xiàn)狀：“嫗予子真、子方自為產(chǎn)業(yè)?！痹诜治觥断攘钊瘯返倪^(guò)程中，眾多學(xué)者只關(guān)注公文和女兒田產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，對(duì)于朱凌及子方所得產(chǎn)業(yè)鮮有人提及。何謂“自為產(chǎn)業(yè)”？按照法定繼承的內(nèi)容，朱孫去世后，朱凌繼承其父的戶主和爵位身份，并依照爵位等級(jí)得到相應(yīng)田產(chǎn)，即“令其后先擇田，乃行其余。它子男欲為戶，以為其田予之”。4張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），第52頁(yè)。所以在子方成家分異出去后，按法律規(guī)定會(huì)得到朱凌擇后的部分田產(chǎn)，此即為二人“各為產(chǎn)業(yè)”的現(xiàn)狀。

仙君、弱君現(xiàn)狀：女兒出嫁后，在“子女仙君、弱君等貧毋產(chǎn)業(yè)”的情況下，嫗曾在五年四月十四，“以稻田一處、桑田二處分予弱君。波［陂］田一處分予仙君。于至十二月”。即五年四月時(shí)由嫗做主把田產(chǎn)分給仙君、弱君耕種。如果朱凌沒(méi)有立遺囑，這份田產(chǎn)的歸期并不確定。當(dāng)朱凌在五年九月立遺囑時(shí)，嫗必須對(duì)屬于朱凌的這部分田產(chǎn)作一個(gè)交代。于是約定到十二月份歸還，并把從女兒處收回的田產(chǎn)讓予公文。

公文的現(xiàn)狀：“公文年十五去家，自出為姓，遂居外，未嘗持一錢來(lái)歸?！薄皨炓蕴锓钟韫模旱咎锒?，桑田二處，田界易如故，公文不得移賣田予他人?！?/p>

通過(guò)對(duì)朱凌身份、嫗的婚姻以及田產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等情況的剖析，我們可以確定這份《先令券書》是朱凌在平帝元始五年所立的一份遺囑。其在確立過(guò)程中，無(wú)論是從程序上，還是在內(nèi)容上都符合法律規(guī)定，其文本共分3個(gè)步驟：首先，交代立遺囑的日期，立遺囑人的姓名、戶口所在地和居住地，以及親自到場(chǎng)監(jiān)督、作證的官員和鄰里名單。其次，交代遺囑的內(nèi)容。闡述了家庭狀況和各成員間關(guān)系；母親嫗對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重新分配。最后，證人簽字畫押。

綜上，《先令券書》明確記述了立遺囑人、立遺囑時(shí)間、遺囑內(nèi)容、證人簽字見(jiàn)證等法律環(huán)節(jié)，完全符合法定程序。這是一份邏輯清晰、條件完備、程序完整的《先令券書》，具有法律效力，當(dāng)可謂漢代遺囑存在的活的證據(jù)?？傊@份《先令券書》讓我們見(jiàn)證了一個(gè)家庭形態(tài)的發(fā)展演變，看到了漢代鮮活的婚姻形態(tài)，深刻體會(huì)到遺囑繼承背后國(guó)家在建構(gòu)財(cái)產(chǎn)秩序過(guò)程中如何將戶籍管理、財(cái)產(chǎn)繼承以及刑罰制度完美結(jié)合在一起，形成較為完善的法律體系。

三、《二年律令》中之“先令”

在《二年律令》出土之前，文獻(xiàn)中的“先令”只記載內(nèi)容，并沒(méi)有詳細(xì)記錄立遺囑的程序。如繆王劉元讓樂(lè)奴婢殉葬之“先令”，1班固：《漢書》卷53，《景十三王傳第二十三》，北京：中華書局，1962年，第2421—2422頁(yè)?！安∠攘?，令能為樂(lè)奴婢從死?！睅煿旁唬骸跋攘钫?，預(yù)為遺令也。能為樂(lè)，作樂(lè)之人也。從死，以殉葬也。”何并安排喪葬之“先令”，2班固：《漢書》卷77，《何并傳第四十七》，第3268頁(yè)?！凹膊。儇┺蜃飨攘顣?，曰：‘告子恢，吾生素餐日久，死雖當(dāng)?shù)梅ㄙ?，勿受。葬為小槨，亶容下葬?！秩绺秆??！蹦详?yáng)人樊宏處理借貸之“先令”。3范曄：《后漢書》卷32，《樊宏傳第二十二》，北京：中華書局，1965年，第1119頁(yè)?！捌渌厮儋J人閑數(shù)百萬(wàn)，遺令焚削文契。責(zé)家聞?wù)呓詰M，爭(zhēng)往償之。諸子從敕，竟不肯受?！彼浴抖曷闪睢袈伞分嘘P(guān)于“先令”的規(guī)定具有極其重要的史料價(jià)值和研究意義，有助于考證《先令券書》的文本性質(zhì)，幫助走出漢代是否存在遺囑繼承的困惑。

《二年律令·戶律》規(guī)定：

民欲先令相分田宅、奴婢、財(cái)物，鄉(xiāng)部嗇夫身聽(tīng)其令，皆參辨券書之，輒上如戶籍，有爭(zhēng)者，以券書從事；毋券書，勿聽(tīng)。所分田宅，不為戶，得有之，至八月書戶，留難先令，弗為券書，罰金一兩。4張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），第54頁(yè)。

分析《戶律》中“先令”的有關(guān)規(guī)定，可以得出如下結(jié)論：

第一，“先令”的內(nèi)容包括對(duì)家中田宅、奴婢、財(cái)物等財(cái)產(chǎn)的分配。即“民欲先令相分田宅、奴婢、財(cái)物”，區(qū)別于正常的“分戶析產(chǎn)”。如果在沒(méi)有“先令”的情況下，田宅財(cái)產(chǎn)等的繼承，《戶律》有明確的規(guī)定。如田宅的分配：“不幸死者，令其后先擇田，乃行其余。它子男欲為戶，以為其田予之。其已前為戶而毋田宅，田宅不盈，得以盈。宅不比，不得。”5張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），第52頁(yè)。繼承田宅的順序是“后”即戶主的繼承人先擇田，其他子男若想單獨(dú)立戶，再分配剩余的田宅。而財(cái)產(chǎn)的分配原則是：“長(zhǎng)（？）次子，之其財(cái)，與中分?！?張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），第61頁(yè)?！爸蟹帧奔雌椒帧ＶT子各自為戶后，對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分配按照均分的原則。如《史記》載：“（陸賈）有五男，乃出所使越得橐中裝賣千金，分其子，子二百金，令為生產(chǎn)。”7司馬遷：《史記》卷97，《陸賈列傳第三十七》，北京：中華書局，1959年，第2699頁(yè)。《后漢書》載：“汝南薛包孟嘗，好學(xué)篤行，喪母，以至孝聞。既而弟子求財(cái)異居，包不能止，乃中分其財(cái)?！?范曄：《后漢書》卷39，《劉趙淳于江劉周趙列傳第二十九》，第1294—1295頁(yè)。可見(jiàn)“分戶析產(chǎn)”與遺囑繼承是兩套法律程序。

第二，“先令”的確立必須遵循一定的法律程序。即“鄉(xiāng)部嗇夫身聽(tīng)其令，皆參辨券書之，輒上如戶籍”。在“先令”確立過(guò)程中，必須符合法定的程序才能生效。首先，要請(qǐng)鄉(xiāng)部嗇夫親自到場(chǎng)，在他們的監(jiān)督下，書寫“先令”的內(nèi)容。之后鄉(xiāng)部嗇夫等到場(chǎng)官員簽字為證。其次，“輒上如戶籍”?！熬褪前堰z囑如戶籍一樣呈報(bào)到縣廷，而且這個(gè)‘戶籍’的含義是包括宅園戶籍、年細(xì)籍、田比地籍、田命籍、田租籍在內(nèi)的，待立遺囑人死后，鄉(xiāng)部再于當(dāng)年的八月或次年的八月將遺囑分配的內(nèi)容分別登記于各遺囑繼承人的名下。”9王彥輝：《秦漢戶籍管理與賦役制度研究》，北京：中華書局，2016年，第83頁(yè)。因此，先令券書需要書寫3份，一份自留，一份留存鄉(xiāng)部，一份呈報(bào)至縣廷，缺一不可，如此才具有法律效力，否則無(wú)效。

第三，“先令”的法律效力優(yōu)先于法定繼承。即“有爭(zhēng)者，以券書從事；毋券書，勿聽(tīng)”。雖然先令券書具有法律效力，受法律保護(hù)，但在現(xiàn)實(shí)生活中依然存在為爭(zhēng)奪田宅對(duì)簿公堂的現(xiàn)象。韓延壽巡視郡縣，“行縣至高陵，民有昆弟相與訟田自言。延壽大傷之，曰：‘幸得備位，為郡表率，不能宣明教化，至令民有骨肉爭(zhēng)訟，既傷風(fēng)化，重使賢長(zhǎng)吏、嗇夫、三老、孝弟受其恥’”。10班固：《漢書》卷76，《韓延壽傳第四十六》，第3213頁(yè)。爭(zhēng)訟問(wèn)題雖然解決了，卻也反映了昆弟訟田現(xiàn)象的存在，所以依“券書從事”非常必要。正如王彥輝先生所言：“秦漢時(shí)期在地方實(shí)行的是二級(jí)司法制度，即郡府與縣廷才有審判和斷案的權(quán)限，鄉(xiāng)部最多在解決民事糾紛時(shí)擁有調(diào)節(jié)權(quán)和調(diào)查取證權(quán)，最后對(duì)‘有爭(zhēng)者’的處理是要在縣廷解決的?！?王彥輝：《秦漢戶籍管理與賦役制度研究》，第83頁(yè)。可見(jiàn)，在財(cái)產(chǎn)繼承過(guò)程中，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，先以符合法律程序的“先令”為準(zhǔn)，并依券書行事，之后才可按法定繼承順序進(jìn)行再分配。當(dāng)然，如果“先令”券書不符合法律程序，官府則不予受理。

第四，先令券書確立后，有一套嚴(yán)格的管理措施?！八痔镎?，不為戶，得有之，至八月書戶，留難先令，弗為券書，罰金一兩。”2張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），第54頁(yè)。通過(guò)一系列合法程序確立完先令后，官府要及時(shí)有效地對(duì)先令券書進(jìn)行監(jiān)督管理。如財(cái)產(chǎn)的過(guò)戶、先令券書的歸檔和呈報(bào)縣廷等工作。立遺囑人去世后，遺囑方可生效。通過(guò)遺囑得到田宅的繼承人，如果還沒(méi)單獨(dú)立戶，必須在八月編訂戶籍之時(shí)，呈報(bào)縣廷“為戶”。如果在八月按驗(yàn)戶口時(shí)，鄉(xiāng)里還沒(méi)有及時(shí)登記戶籍和依法呈報(bào)“先令”，罰金一兩。在漢代，對(duì)于瀆職的鄉(xiāng)里官吏，政府多采取罰金的措施。如“代戶、貿(mào)賣田宅，鄉(xiāng)部、田嗇夫、吏留弗為定籍，盈一日，罰金各二兩”。3張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），第53頁(yè)。

總之，《二年律令》中“先令”的確立，有一套完整的法律程序。而江蘇儀征胥浦的《先令券書》無(wú)論是內(nèi)容的確立，還是法律程序的各個(gè)環(huán)節(jié)，皆與《二年律令》相吻合，沒(méi)有任何出入，可見(jiàn)其確為遺囑文書無(wú)誤。

四、遺囑繼承與財(cái)產(chǎn)秩序

財(cái)產(chǎn)秩序，是國(guó)家對(duì)取得財(cái)產(chǎn)方式的認(rèn)定以及對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、處置權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)。遺囑繼承既是被繼承人對(duì)財(cái)產(chǎn)的一種處置方式，也是繼承人取得財(cái)產(chǎn)的一種方式。漢代政府對(duì)財(cái)產(chǎn)秩序的建構(gòu)，由個(gè)體小家庭擴(kuò)延到整個(gè)社會(huì)。而遺囑繼承作為家庭財(cái)產(chǎn)分配的一個(gè)重要途徑，是財(cái)產(chǎn)秩序建構(gòu)中必不可少的內(nèi)容。

遺囑繼承作為維護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序的一種手段，其產(chǎn)生和發(fā)展應(yīng)有一個(gè)漫長(zhǎng)的演變過(guò)程。最初的遺囑或許只是對(duì)身后諸種未盡事宜的交代。然到秦漢時(shí)期，財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移不僅涉及到土地、房宅等不動(dòng)產(chǎn)的重新分配，還涉及奴婢、衣器等動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。所以，為了維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定，防止家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)等的糾紛，遺囑繼承制度逐漸以法律的形式確定下來(lái)。從西漢初年的《二年律令》到西漢末年出土的《先令券書》，可以確定漢代存在遺囑繼承，亦知遺囑繼承制度是一脈相承的。國(guó)家之所以嚴(yán)格管理遺囑確立的內(nèi)容和程序，與漢代的戶籍制度和財(cái)產(chǎn)登記等制度密切相關(guān)。

遺囑生效后，如何管理繼承人所繼承田宅、車馬等財(cái)產(chǎn)，國(guó)家將依照法律程序開(kāi)展一系列的后續(xù)工作，其中就涉及立戶、財(cái)產(chǎn)登記、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等相關(guān)事宜。

1.涉及田宅繼承，繼承人必須立戶。漢律中明確規(guī)定，在遺囑繼承中涉及田宅過(guò)戶的，只有在單獨(dú)立戶后才能得到?！抖曷闪睢袈伞芬?guī)定：“所分田宅，不為戶，得有之，至八月書戶”。4張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），第54頁(yè)。即通過(guò)遺囑得到的田宅，如果繼承人還沒(méi)有單獨(dú)立戶，必須在當(dāng)年八月或次年的八月到官府立戶。這是因?yàn)橹挥忻磕甑陌嗽虏趴闪?，“民欲別為戶者，皆以八月戶時(shí)，非戶時(shí)勿許”。5張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），第56頁(yè)。而國(guó)家之所以嚴(yán)格把控立戶程序，掌握立戶數(shù)量，與國(guó)家征收賦稅、征發(fā)兵役徭役等賦役制度密切相關(guān)。所以一“戶”之立，對(duì)國(guó)家而言，是一發(fā)不可牽，牽之動(dòng)全身。

2.涉及財(cái)產(chǎn)的繼承，需要到官府進(jìn)行登記。漢代實(shí)行家訾登記制度，“各以其物自占”。6司馬遷：《史記》卷30，《平準(zhǔn)書第八》，第1430頁(yè)。自占“家訾”的種類包括田宅、奴婢、馬牛和軺車等。居延漢簡(jiǎn)中有關(guān)于家訾的記載：“小奴二人直三萬(wàn)；用馬五匹直二萬(wàn)；宅一區(qū)萬(wàn)；大婢一人二萬(wàn)；牛車二兩直四千；田五頃五萬(wàn)；軺車二乘直萬(wàn)；服牛二六千。凡訾直十五萬(wàn)?！?謝桂華、李均明、朱國(guó)炤：《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！?，北京：文物出版社，1987年，第61頁(yè)。如果隱瞞財(cái)產(chǎn)不報(bào)或上報(bào)不實(shí)，即為“匿訾”，以“匿訾”罪論處，罰沒(méi)“不自占”的財(cái)產(chǎn)?！稘h書·昭帝紀(jì)》始元六年（前81）載：“罷榷酤官，令民得以律占租”，如淳注曰：“律，諸當(dāng)占租者家長(zhǎng)身各以其物占，占不以實(shí)，家長(zhǎng)不身自書，皆罰金二斤，沒(méi)入所不自占物及賈錢縣官也?！?班固：《漢書》卷7，《昭帝紀(jì)第七》，第224頁(yè)。

《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)》中也有關(guān)于“匿家訾”案例的記載。秦王政十八年（前229）八月，大女子“自告”稱：“七月為子小走馬羛（義）占家訾（貲）。羛（義）當(dāng)大夫建、公卒昌、士五（伍）?、喜、遺錢六萬(wàn)八千三百，有券，匿不占吏為訾?！?朱漢民、陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（叁）》，上海：上海辭書出版社，2013年，第153頁(yè)。這則案例直接透露出的信息就是，“家訾”必須如實(shí)上報(bào)，同時(shí)說(shuō)明財(cái)產(chǎn)登記制度在秦王政十八年就已貫徹執(zhí)行。

3.涉及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移讓渡也需要進(jìn)行登記。《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》中兩份析產(chǎn)“爰書”即為實(shí)證。《都鄉(xiāng)守武爰書》載：“卅二年六月乙巳朔壬申，都鄉(xiāng)守武爰書：高里士五武自言以大奴幸、甘多，大婢言、言子益等，牝馬一匹予子小男子產(chǎn)。典私占。初手?！?陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第1卷），武漢：武漢大學(xué)出版社，2012 年，第326頁(yè)。《都鄉(xiāng)守沈爰書》載：“卅五年七月戊子朔己酉，都鄉(xiāng)守沈爰書，高里士五廣自言：謁以大奴良、完，小奴嚋、饒，大婢闌、愿、多、，禾稼、衣器、錢六萬(wàn)，盡以予子大女子陽(yáng)里胡，凡十一物，同券齒。典弘占?！?陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第1卷），第356—357 頁(yè)。這是兩則家長(zhǎng)贈(zèng)予出嫁女財(cái)產(chǎn)的文書。在贈(zèng)予的過(guò)程中，必須有里典出席，說(shuō)明財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移文書是依照法定程序簽訂的。這意味著民間的生分或遺囑繼承等財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，是在國(guó)家有效控制下進(jìn)行的，也側(cè)面證明了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的合法性和有效性。

而在人際關(guān)系比較復(fù)雜的家庭，國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移進(jìn)行了限制。如前文中提到的岳麓秦簡(jiǎn)有律文規(guī)定：“母更嫁，子敢以其財(cái)予母之后夫、后夫子者，棄市。其受者，與盜同法?！?陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（伍）》，第39—40頁(yè)。寡母改嫁，其子女不能把財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予母親的后夫或后夫子。到了漢代，國(guó)家為了限制寡妻帶走原夫家財(cái)產(chǎn)或保護(hù)原夫家財(cái)產(chǎn)不外流，還規(guī)定：“孫為戶，與大父母居……孫死，其母而代為戶。令毋敢遂[逐]夫父母及入贅，及道外取其子財(cái)?！?張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），第 55 頁(yè)。按照繼承順序，孫之母雖然可以依法繼承戶主，但為了確保老人贍養(yǎng)等問(wèn)題，法律明確規(guī)定其不能驅(qū)逐公婆，也不得招贅婿入家，更不能用其他方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

從以上多則法律條文可知，秦漢時(shí)期，國(guó)家在建構(gòu)財(cái)產(chǎn)秩序的過(guò)程中，不僅考慮到立戶、財(cái)產(chǎn)登記等問(wèn)題，對(duì)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移也進(jìn)行了嚴(yán)格的限制與保護(hù)；不僅考慮到了血緣關(guān)系，還顧及到了寡母未來(lái)的婚姻問(wèn)題，體現(xiàn)了國(guó)家制定法律之縝密與周全。

綜上所述，我們通過(guò)解析江蘇儀征胥浦出土的《先令券書》，得知朱凌的身份是嫗的嫡長(zhǎng)子“子真”，他不僅是立遺囑之人，更是該戶的戶主；嫗在第一任丈夫去世后，并未改嫁，而是在原夫家兩次招贅；張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》中的“先令”與《先令券書》確立過(guò)程如出一轍，證明漢代遺囑繼承確實(shí)存在。遺囑的確立，必須有“鄉(xiāng)部嗇夫”等親自到場(chǎng)監(jiān)督、公證，以此確保“先令”的合法性和有效性。先令券書必須書寫3份，一份自留，一份鄉(xiāng)里存檔，一份呈報(bào)縣廷，“轍上如戶籍”，否則無(wú)法律效力。遺囑繼承制度不僅關(guān)涉到家庭財(cái)產(chǎn)的再分配，同時(shí)與戶籍制度、財(cái)產(chǎn)登記、刑罰制度等緊密地結(jié)合在一起。國(guó)家通過(guò)遺囑繼承的法律規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)格管控，以此確保家庭內(nèi)部的穩(wěn)定，進(jìn)而建構(gòu)秦漢帝制早期的財(cái)產(chǎn)秩序，以維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。