雙無控制能否引起審計(jì)師關(guān)注？
——基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角

石青梅 周夢(mèng)娣

一、引言

兩權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)的重要特征，我國大多數(shù)上市企業(yè)一般都具有明確的控股股東或?qū)嶋H控制人。但隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的多元化發(fā)展，上市企業(yè)出現(xiàn)了愈來愈多的無實(shí)際控制人或無控股股東的現(xiàn)象。據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2021年12月31日，我國已有293家為無實(shí)際控制人上市公司，且無實(shí)際控制人公司數(shù)量占比由2000年的1.04%提升到了2021年的6.14%，而其中一些無實(shí)際控制人企業(yè)同時(shí)宣告無控股股東，這就出現(xiàn)了“既無實(shí)際控制人，又無控股股東”（以下簡稱“雙無控制”）現(xiàn)象，諸如，中國平安、蘇寧易購、格力電器、永輝超市、云南白藥、掌趣科技等公司。

越來越多的企業(yè)選擇雙無控制，無疑給資本市場(chǎng)和審計(jì)行業(yè)敲響了警鐘。這是因?yàn)?，大部分學(xué)者認(rèn)為無實(shí)際控制人狀態(tài)或者無控股股東的內(nèi)部人控制會(huì)讓公司面臨諸多問題，諸如控制權(quán)爭(zhēng)奪、被資本敵意收購、代理問題突出、內(nèi)控質(zhì)量降低等，這不僅激發(fā)了企業(yè)盈余操縱的動(dòng)機(jī)，還增加了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。作為審計(jì)師公開披露的一種特殊工作底稿，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在一定程度上具有“免責(zé)”功能，當(dāng)審計(jì)師識(shí)別出較多的特別風(fēng)險(xiǎn)或重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師會(huì)通過增加對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露來減少自身責(zé)任，降低違規(guī)處罰風(fēng)險(xiǎn)。為了滿足投資者不斷增加的審計(jì)信息需求，2016年財(cái)政部發(fā)布的《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，明確要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中單獨(dú)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。那么，“雙無控制”是否會(huì)由于無實(shí)際控制人與無控股股東的迭代結(jié)構(gòu)而加劇企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引起審計(jì)師關(guān)注，增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露？其影響機(jī)制又是什么？

對(duì)此，本文選取2017-2021年我國A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)雙無控制對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：雙無控制能夠促進(jìn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露；影響機(jī)制發(fā)現(xiàn)，雙無控制通過增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露；異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在董事會(huì)規(guī)模較小、監(jiān)事會(huì)規(guī)模較小、分析師關(guān)注較多、營商環(huán)境較好時(shí)，雙無控制對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的促進(jìn)作用更強(qiáng)。本文可能的研究貢獻(xiàn)如下：（1）拓展了企業(yè)雙無控制的研究視角。以往有關(guān)研究主要基于無實(shí)際控制人或無控股股東的單一研究視角，較少聚焦于既無實(shí)際控制人又無控股股東這一雙重視角的經(jīng)濟(jì)后果研究，且以往單一視角研究多集中于治理問題和經(jīng)濟(jì)后果層面，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角。（2）拓展了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究視角。以往文獻(xiàn)大多從企業(yè)自身經(jīng)營問題和外部審計(jì)特征等角度研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，鮮有研究把雙無控制作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響因素。（3）不僅闡述了雙無控制引起審計(jì)師關(guān)注的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)機(jī)理，還為外部審計(jì)發(fā)揮治理功能提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

與本文的研究主題相關(guān)的文獻(xiàn)主要有兩類，一是雙無控制的經(jīng)濟(jì)后果研究，二是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響因素研究。具體文獻(xiàn)回顧如下：

1.上市企業(yè)雙無控制的經(jīng)濟(jì)后果研究。雖然有關(guān)無實(shí)際控制人或無控股股東的經(jīng)濟(jì)后果研究結(jié)論尚不統(tǒng)一，但眾多學(xué)者研究認(rèn)為這種股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化降低了企業(yè)的治理水平，引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。除王曄等（2021）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)無實(shí)際控制人能提升研發(fā)創(chuàng)新強(qiáng)度之外，其他學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，無實(shí)際控制人上市企業(yè)存在高管薪酬粘性，通過資金占用與關(guān)聯(lián)交易等方式來掏空上市企業(yè)，損害中小投資者利益，提高審計(jì)費(fèi)用。另外，章琳一和張洪輝（2020）研究發(fā)現(xiàn)，無控股股東即由內(nèi)部人控制的公司的內(nèi)部控制質(zhì)量相對(duì)較差。

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響因素研究。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響因素主要聚焦于企業(yè)自身以及外部審計(jì)層面。一方面，基于企業(yè)自身特征視角，吳芃等（2021）、付強(qiáng)和廖益興（2022）研究發(fā)現(xiàn)公司真實(shí)盈余管理程度與審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量正相關(guān)；胡志穎和胡國強(qiáng)（2021）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師與管理層的校友關(guān)系顯著降低了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露水平，同時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露還受到公司經(jīng)營業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)委員會(huì)性別構(gòu)成等的影響。另一方面，基于外部審計(jì)視角，曹燕明（2021）研究發(fā)現(xiàn)在客戶公司并購標(biāo)的未達(dá)預(yù)期業(yè)績時(shí)，女性審計(jì)師比男性審計(jì)師更有可能披露商譽(yù)減值關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，陳麗紅和李明艷（2021）發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模越大，審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量更多、文本篇幅更長且更愿意采用結(jié)論性評(píng)價(jià)。徐暢和呼建光（2021）、陳麗紅等（2021）研究發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師研發(fā)審計(jì)專長、行業(yè)專家有助于提升關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息披露質(zhì)量。

梳理國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)，現(xiàn)有研究成果主要有以下特征：（1）相對(duì)于無控股股東，以往文獻(xiàn)主要聚焦于無實(shí)際控制人的經(jīng)濟(jì)后果研究，且研究結(jié)論多為負(fù)面，較少關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)研究。（2）以往關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響因素研究主要側(cè)重于自身經(jīng)營問題和外部審計(jì)特征等方面，較少側(cè)重雙無控制研究視角。（3）本文研究雙無控制對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響，在一定程度上彌補(bǔ)了上述研究的不足，進(jìn)一步豐富了雙無控制的相關(guān)研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

基于委托代理理論，實(shí)際控制人或控股股東在與企業(yè)發(fā)展達(dá)成協(xié)同效應(yīng)的同時(shí)，也會(huì)與管理層或中小股東產(chǎn)生兩類代理問題，那么減少委托鏈條的“雙無控制”能否在公司治理方面揚(yáng)長避短，以往研究結(jié)論否定了這種可能性，相反，無實(shí)際控制人或無控股股東會(huì)激化代理問題，降低內(nèi)控質(zhì)量，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要源于企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師的檢查風(fēng)險(xiǎn)，而重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的來源則為未被企業(yè)內(nèi)控控制的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，其中，戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)最終由當(dāng)期的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)來體現(xiàn)，因此，如果雙無控制下內(nèi)控質(zhì)量降低，那么未被企業(yè)內(nèi)控控制的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)則是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的主要來源，也即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，作為風(fēng)險(xiǎn)信息披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也就越多。具體機(jī)制分析如下：

（一）雙無控制、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)

雙無控制會(huì)加劇代理問題，降低內(nèi)控質(zhì)量，增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為：（1）從管理層角度來看，由于實(shí)際控制人、控股股東的缺失，以管理層為代表的內(nèi)部人會(huì)為了謀求私利，利用股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的特點(diǎn)，實(shí)行利益侵占和機(jī)會(huì)主義行為。（2）從董事會(huì)角度來看，董事會(huì)可能會(huì)受到管理層“盤踞效應(yīng)”的影響，不能很好地發(fā)揮監(jiān)督治理作用，進(jìn)而弱化公司內(nèi)部治理機(jī)制。（3）從股東角度來看，雙無控制會(huì)激化股東對(duì)企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的矛盾，加劇代理沖突，干擾公司內(nèi)部治理。基于內(nèi)部控制理論，雙無控制下代理問題的增加會(huì)直接影響內(nèi)控質(zhì)量，使其無法實(shí)現(xiàn)內(nèi)控目標(biāo)，其中與經(jīng)營目標(biāo)最相關(guān)的核心風(fēng)險(xiǎn)就是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)促進(jìn)審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。作為企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的主要來源，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生失誤而導(dǎo)致經(jīng)營業(yè)績下降的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，審計(jì)師在面對(duì)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)時(shí)常常會(huì)執(zhí)行更嚴(yán)格的審計(jì)程序且溝通更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。另一方面，當(dāng)其他利益相關(guān)方因?yàn)楣镜慕?jīng)營業(yè)績不佳而遭受損失時(shí)，審計(jì)師即使在執(zhí)行審計(jì)過程中已經(jīng)按照審計(jì)準(zhǔn)則或相關(guān)法律法規(guī)履行相應(yīng)職責(zé)，往往也被要求承擔(dān)一部分責(zé)任。綜上，審計(jì)師均會(huì)感知到企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而增加對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

（二）雙無控制、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)

雙無控制會(huì)降低內(nèi)部控制質(zhì)量，增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為：（1）雙無控制代理沖突的激化會(huì)嚴(yán)重干擾公司內(nèi)部治理，而公司治理是內(nèi)部控制的頂層設(shè)計(jì)，內(nèi)部控制作為企業(yè)治理的有效機(jī)制無疑會(huì)受到影響。內(nèi)部控制質(zhì)量的降低增加了控制風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。（2）雙無控制結(jié)構(gòu)會(huì)削弱監(jiān)督約束的治理效應(yīng)，因而會(huì)增加管理層權(quán)力，自利動(dòng)機(jī)很可能誘使管理層在會(huì)計(jì)信息披露過程中收取超額租金，并且實(shí)施會(huì)計(jì)政策選擇、盈余操縱等機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，增加因虛假信息披露等導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。因此，雙無控制會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)促進(jìn)審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。一方面，根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，審計(jì)師在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一定的情況下，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)反向變動(dòng)，也就是說評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就越低，審計(jì)師應(yīng)采取更多、更嚴(yán)格的審計(jì)程序。雙無控制增加了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師就會(huì)對(duì)報(bào)表整體層面或重大認(rèn)定層次保持更多的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)懷疑，無疑會(huì)增加對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露；另一方面，基于聲譽(yù)機(jī)制，隨著重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的增加，審計(jì)師若是沒有準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，則可能由此增加被起訴或是承擔(dān)責(zé)任的可能性，為了自身利益，審計(jì)師也會(huì)實(shí)行更嚴(yán)格更充分的審計(jì)程序，增加對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

對(duì)此，本文提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件相同的情況下，雙無控制會(huì)促進(jìn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露。

H2：在其他條件相同的情況下，雙無控制通過增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增加審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

H3：在其他條件相同的情況下，雙無控制通過增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，增加審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2017-2021年中國資本市場(chǎng)全部A股上市企業(yè)為初始樣本，其中，“雙無控制”是以既無實(shí)際控制人，也無控股股東來界定，具體樣本篩選如下：（1）篩選無實(shí)際控制人樣本，即以萬得數(shù)據(jù)庫（WIND）無實(shí)際控制人為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，同時(shí)參考國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）與銳思數(shù)據(jù)庫（RESSET），核對(duì)數(shù)據(jù)庫之間的數(shù)據(jù)差異，手工查閱報(bào)表中所披露的實(shí)際控制人信息，采用“天眼查”繼續(xù)核實(shí)實(shí)際控制人，最終確定無實(shí)際控制人樣本。（2）在無實(shí)際控制人的基礎(chǔ)上，繼續(xù)手工查閱報(bào)表并進(jìn)一步核實(shí)“有無控股股東”，最終確定“既無實(shí)際控制人，又無控股股東”的“雙無控制”研究樣本，其中，無實(shí)際控制人樣本為1107，無實(shí)際控制人、但有控股股東的樣本為243，既無實(shí)際控制人、又無控股股東的樣本為864。

此外，本文對(duì)上市企業(yè)樣本進(jìn)行如下處理：（1）刪除金融保險(xiǎn)行業(yè)的樣本；（2）刪除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本；（3）刪除ST、＊ST的樣本；（4）刪除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的樣本；（5）對(duì)所有連續(xù)變量均進(jìn)行了上下1%水平的Winsorize縮尾處理。最終獲得15706個(gè)“企業(yè)-年度”樣本。所有回歸均控制了年度和行業(yè)效應(yīng)，且標(biāo)準(zhǔn)誤經(jīng)過異方差調(diào)整。同時(shí)，由于新增變量、更換變量衡量方式等原因，部分回歸模型中的有效樣本量略有增減。

（二）變量定義

1.解釋變量：雙無控制。本文雙無控制是指在無實(shí)際控制人的情況下，也無控股股東的情形。綜合借鑒干勝道等、章琳一等的做法，以企業(yè)是否存在“既無控股股東又無實(shí)際控制人”來界定，用Swkz表示（參見表1中的“無無”樣本），無無樣本賦值為1，否則為0。

表1 雙無控制樣本分布與篩選

2.被解釋變量：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。本文借鑒石青梅和徐涵等（2021）對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的計(jì)量方式，采用熵值法構(gòu)建基于六個(gè)維度的綜合指標(biāo)。熵值法是一種客觀賦權(quán)法，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)觀測(cè)值所提供的信息大小來確定指標(biāo)權(quán)重并計(jì)算綜合得分，具有更高的可信度和精確度，能夠更好地衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的具體性質(zhì)特征。對(duì)此，本文借鑒王艷艷等（2018）、張繼勛等 （2019）、冉明東和徐耀珍（2017）、柳木華和雷霄（2020）、Sirois 等（2018）的做法，從金額提及次數(shù)、比例提及次數(shù)、審計(jì)報(bào)告某事項(xiàng)敘述的詳細(xì)程度、審計(jì)程序數(shù)量、結(jié)論性評(píng)價(jià)以及是否利用專家工作這六個(gè)方面展開，進(jìn)行定性綜合指標(biāo)的加工。具體做法為：（1）統(tǒng)計(jì)事項(xiàng)描述段中貨幣金額提及次數(shù)。（2）統(tǒng)計(jì)事項(xiàng)描述段中百分比出現(xiàn)的次數(shù)。（3）統(tǒng)計(jì)審計(jì)報(bào)告中某項(xiàng)事項(xiàng)描述段的字?jǐn)?shù)，并取對(duì)數(shù)。（4）統(tǒng)計(jì)審計(jì)應(yīng)對(duì)段中的審計(jì)程序數(shù)量條數(shù)，并取對(duì)數(shù)。（5）人工解讀審計(jì)報(bào)告中的結(jié)論性評(píng)價(jià)，若表述為“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的金額估計(jì)是合理的”，賦值為 3；“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的金額估計(jì)是可接受的”，賦值為 2；“沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的金額估計(jì)存在重大問題”，賦值為1；若沒有結(jié)論性評(píng)價(jià)，賦值為0。（6）如果審計(jì)師利用了專家工作，取1；否則取 0。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用熵值法賦權(quán)計(jì)算得分，構(gòu)建定性綜合指標(biāo)，用 Score表示。

3.控制變量：參考石青梅和徐涵等（2021），本文選取如下控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、營業(yè)收入增長率（Growth）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、兩職合一（Dual）、獨(dú)立董事占比（Indrate）、董事會(huì)規(guī)模（Board）以及事務(wù)所類型（Big4）為控制變量，同時(shí)對(duì)行業(yè)和年份進(jìn)行了控制，變量設(shè)計(jì)和定義見表2。

表2 變量定義及測(cè)量方法

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)雙無控制與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的關(guān)系,本文構(gòu)建如下模型:

其中，i代表企業(yè)；t代表年份；a0為常數(shù)項(xiàng)；a1為解釋變量的回歸系數(shù)；基于上述理論分析，本文預(yù)測(cè)a1顯著為正，即在其他條件不變的情況下，雙無控制會(huì)促進(jìn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表3可知，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的最小值和最大值分別為0.000和0.675，說明審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)存在較大差異，雙無控制均值為0.012，說明樣本中1.2%的上市企業(yè)屬于“雙無控制”企業(yè)，且均值0.011大于中位數(shù)0.000，雖然雙無控制企業(yè)整體偏少，但上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢(shì)。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）主回歸與影響機(jī)制分析

1.主回歸分析。為了驗(yàn)證假設(shè)1，本文對(duì)模型（1）進(jìn)行OLS回歸?；貧w結(jié)果見表4，第（1）列中Swkz的系數(shù)為0.051，在1%的水平上顯著為正，表明“雙無控制”企業(yè)可以促進(jìn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。驗(yàn)證了假設(shè)1。

表4 主回歸和機(jī)制檢驗(yàn)

2.影響機(jī)制分析。基于前文理論推導(dǎo)，雙無控制企業(yè)通過增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而促進(jìn)了審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。為了檢驗(yàn)上述機(jī)制，本文基于溫忠麟等（2014）中介效應(yīng)三步法進(jìn)一步構(gòu)建如下模型，其中，M為中介因子，分別表示經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。其他變量同模型（1）：

第一，雙無控制、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。借鑒劉志遠(yuǎn)等（2020）的方法，以企業(yè)盈利的波動(dòng)性σ（ROA）衡量風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，ROA 為企業(yè)相應(yīng)年度的息稅前利潤（EBIT）與當(dāng)年末資產(chǎn)總額的比率。具體做法為：先對(duì)企業(yè)每一年的ROA采用行業(yè)年度平均值進(jìn)行調(diào)整，然后計(jì)算企業(yè)在每一觀測(cè)時(shí)段內(nèi)經(jīng)行業(yè)調(diào)整的 ROA 的標(biāo)準(zhǔn)差（Risk）度量經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，該值越大，表明企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越大。表4列示了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。第（2）列中Swkz的系數(shù)為0.006，在10%的水平上顯著，表明雙無控制企業(yè)顯著增加了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；第（3）列中Swkz的系數(shù)為0.046，Risk的系數(shù)為0.266，且均在1%的水平上顯著為正，表明雙無控制企業(yè)通過增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而促進(jìn)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

第二，雙無控制、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。借鑒邱學(xué)文和吳群（2010）做法，若上市公司違規(guī)受到處理或被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見就認(rèn)為存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（fx=1），否則fx=0。表4列示了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。第（5）列中Swkz的系數(shù)為0.448，在10%的水平上顯著，表明雙無控制企業(yè)會(huì)增加企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；第（6）列中Swkz的系數(shù)為0.050，fx的系數(shù)為0.032，且均在1%的水平上顯著為正，綜合表明雙無控制通過增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而促進(jìn)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使研究結(jié)論更加穩(wěn)健，本文進(jìn)行了如下一系列的敏感性測(cè)試。

1.替換關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)衡量指標(biāo)。重新度量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)變量。（1）借鑒李延喜等（2019），采用審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量進(jìn)行度量，用N_KAM表示。（2）借鑒石青梅和徐涵等（2021），將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)目（N_KAM） 構(gòu)建為虛擬變量 （DUM_KAM），當(dāng)審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)目大于同行業(yè)同年度中位數(shù)時(shí)，賦值為1，否則為0，用DUM_KAM 表示，并進(jìn)一步采用 Logit模型進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表5列(1)(2)所示，Swkz的系數(shù)為分別為0.101、0.310，均在10%的水平上顯著為正，表明替換被解釋變量后研究結(jié)論仍然成立。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

2.剔除疫情時(shí)間段影響。為排除疫情對(duì)實(shí)證結(jié)果的干擾，我們剔除2020-2021年的樣本，重新對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5列(3)所示，Swkz的系數(shù)為0.069，在1%的水平上顯著為正，表明剔除疫情時(shí)間段后研究結(jié)論仍然成立。

3.內(nèi)生性檢驗(yàn)。（1）緩解雙向因果關(guān)系的內(nèi)生性。本文采用未來一期的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)F.Score替代同期關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)Score重新進(jìn)行回歸，以緩解可能因雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。回歸結(jié)果見表5第（4）列，Swkz的系數(shù)為0.043，在1%水平上顯著為正，表明研究結(jié)論仍成立。（2）緩解雙無控制企業(yè)自身特征導(dǎo)致的樣本選擇性偏差。借鑒畢立華和羅黨論（2021），為了緩解可觀測(cè)變量的系統(tǒng)性偏差，本文在原有控制變量的基礎(chǔ)上選擇Size、 Growth 、Soe、 Dual 、Indrate 、Board 、Big4進(jìn)行傾向得分匹配（PSM）。匹配結(jié)果見表6；回歸結(jié)果見表5，其中第（5）列，Swkz的系數(shù)為0.051，在1%的水平上顯著為正，表明樣本經(jīng)過PSM傾向得分匹配后，結(jié)論仍然成立。

表6 PSM匹配結(jié)果

六、異質(zhì)性檢驗(yàn)

基于上述分析，雙無控制會(huì)增加審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，但這種促進(jìn)作用可能會(huì)因企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境的不同而存在差異。對(duì)此，本文按照企業(yè)內(nèi)部治理能力與外部治理環(huán)境進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

（一）企業(yè)內(nèi)部治理能力的異質(zhì)性分析

1.董事會(huì)規(guī)模。企業(yè)內(nèi)部的董事會(huì)規(guī)模越小，其對(duì)內(nèi)部的治理效應(yīng)越弱，對(duì)管理者的監(jiān)督和約束力度越小，雙無控制企業(yè)更易產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”，進(jìn)而增加管理者的投機(jī)行為，投機(jī)意愿又會(huì)促使管理者從事更多的冒險(xiǎn)行為，增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)促使審計(jì)師增加對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。因此，本文預(yù)期，在雙無控制企業(yè)的董事會(huì)規(guī)模較小時(shí)，審計(jì)師會(huì)增加對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。借鑒賀立龍等（2020），本文以董事會(huì)成員總?cè)藬?shù)并取其自然對(duì)數(shù)衡量董事會(huì)規(guī)模（Board），按照行業(yè)-年度中位數(shù)進(jìn)行高低分組，董事會(huì)規(guī)模高于行業(yè)-年度中位數(shù)認(rèn)為其規(guī)模較大，賦值為1，否則為0。表7第（1）、（2）列檢驗(yàn)結(jié)果顯示，董事會(huì)規(guī)模較小時(shí)（Board=0），其回歸系數(shù)為0.060，在1%的水平上顯著為正，而董事會(huì)規(guī)模較大時(shí)（Board=1）不顯著，表明在董事會(huì)規(guī)模較小時(shí)，雙無控制企業(yè)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的促進(jìn)作用更顯著。

表7 異質(zhì)性回歸結(jié)果

2.監(jiān)事會(huì)規(guī)模。作為公司治理機(jī)制的一部分，監(jiān)事會(huì)是為了防止管理層、經(jīng)理等濫用職權(quán)，以及損害公司和股東利益而設(shè)置的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。具體而言，企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)事會(huì)規(guī)模越小，對(duì)管理層的監(jiān)督越弱，管理者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)凸顯，公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，本文預(yù)期，在雙無控制企業(yè)的監(jiān)事會(huì)規(guī)模較小時(shí)，審計(jì)師會(huì)增加對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。借鑒賀立龍等（2020），本文以對(duì)監(jiān)事會(huì)總?cè)藬?shù)取自然對(duì)數(shù)來衡量監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Supersize），并按照行業(yè)-年度中位數(shù)進(jìn)行高低分組，監(jiān)事會(huì)規(guī)模高于行業(yè)-年度中位數(shù)認(rèn)為其規(guī)模較大，賦值為1，否則為0。表7第（3）、（4）列檢驗(yàn)結(jié)果顯示，監(jiān)事會(huì)規(guī)模較小時(shí)（Supersize=0），其回歸系數(shù)為0.055，在1%的水平上顯著為正，而監(jiān)事會(huì)規(guī)模較大時(shí)（Supersize=1）不顯著，表明在監(jiān)事會(huì)規(guī)模較小時(shí)，雙無控制企業(yè)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的促進(jìn)作用更顯著。

（二）外部治理環(huán)境的異質(zhì)性分析

1.分析師關(guān)注。分析師在資本市場(chǎng)中扮演著重要的角色，通過搜集和傳播信息，分析師在降低資本市場(chǎng)中信息不對(duì)稱問題上具有重要作用。面對(duì)雙無控制代理問題引發(fā)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，分析師關(guān)注越多，越有可能加工發(fā)酵信息，審計(jì)師會(huì)積極采取措施來應(yīng)對(duì)規(guī)避。而增加對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露是規(guī)避管理層機(jī)會(huì)主義行為的有效手段，也是審計(jì)師保護(hù)自身利益的有效保障。因此，本文預(yù)期，當(dāng)雙無控制企業(yè)受到分析師關(guān)注較多時(shí)，審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露更充分。本文借鑒郭建鸞和簡曉彤（2021），采用一定時(shí)期內(nèi)關(guān)注企業(yè)的分析師數(shù)量來衡量分析師關(guān)注度（Analys），并按照行業(yè)-年度中位數(shù)進(jìn)行高低分組，分析師關(guān)注高于行業(yè)-年度中位數(shù)，則表示分析師關(guān)注度高，賦值為1，否則為0。表7第（3）、（4）列檢驗(yàn)結(jié)果顯示，分析師關(guān)注度高（Analyst=1），其回歸系數(shù)為0.106，在1%的水平上顯著為正，而分析師關(guān)注度低（Analyst=0），其回歸系數(shù)為0.037，在10%的水平上顯著為正，兩組結(jié)果經(jīng)過了組間系數(shù)檢驗(yàn)（Chow Test=4.13，P值為0.000），表明在雙無控制企業(yè)受到分析師關(guān)注較多時(shí)，審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露得更充分。

2.營商環(huán)境。審計(jì)師的職業(yè)活動(dòng)會(huì)受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律制度的約束。根據(jù)深口袋理論，在制度環(huán)境完善、市場(chǎng)化程度較高、投資者保護(hù)健全的地區(qū)，審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和處罰風(fēng)險(xiǎn)較高，審計(jì)師會(huì)更加審慎的應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，在營商環(huán)境較好地區(qū)，法律制度和投資者保護(hù)完善，審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和處罰風(fēng)險(xiǎn)較高，基于“免責(zé)”考慮，審計(jì)師通常會(huì)選擇增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)而規(guī)避潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)責(zé)任。因此，本文預(yù)期，當(dāng)營商環(huán)境越好時(shí)，雙無控制對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的促進(jìn)作用更顯著。本文借鑒楊仁發(fā)等（2021）的做法，將包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和政策環(huán)境4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和15個(gè)二級(jí)指標(biāo)的營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系利用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而較為客觀地測(cè)算出營商環(huán)境指數(shù)，并將該指數(shù)按照行業(yè)-年度中位數(shù)進(jìn)行高低分組，高于行業(yè)-年度中位數(shù)則認(rèn)為處于較好的營商環(huán)境，賦值為1，否則為0。表8第（3）、（4）列檢驗(yàn)結(jié)果顯示，營商環(huán)境較好時(shí)（Envir=1），其回歸系數(shù)為0.056，在1%的水平上顯著為正，營商環(huán)境較差時(shí)（Envir=0），其回歸系數(shù)為0.030，在10%的水平上顯著為正，兩組結(jié)果經(jīng)過了組間系數(shù)檢驗(yàn)（Chow Test=2.74，P值為0.0023），表明當(dāng)營商環(huán)境越好時(shí)，雙無控制對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的促進(jìn)作用越顯著。

表8 異質(zhì)性回歸結(jié)果

七、結(jié)論與建議

雙無控制的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)會(huì)引起審計(jì)師關(guān)注。本文選取2017-2021年我國A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)雙無控制對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：雙無控制能夠促進(jìn)企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。影響機(jī)制發(fā)現(xiàn)，雙無控制通過增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在董事會(huì)規(guī)模較小、監(jiān)事會(huì)規(guī)模較小、分析師關(guān)注較多、營商環(huán)境較好時(shí)，雙無控制對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

基于上述研究結(jié)論，可以得到如下啟示：（1）對(duì)企業(yè)自身而言，應(yīng)當(dāng)合理安排股權(quán)結(jié)構(gòu)，緩解代理問題，健全內(nèi)部控制機(jī)制，加大董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督力度，抑制企業(yè)內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義行為，減少企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，確保內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。（2）對(duì)審計(jì)師而言，應(yīng)對(duì)雙無控制可能引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)足夠重視，保持必要的職業(yè)懷疑，增加對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，為利益相關(guān)者提供可靠的決策依據(jù)，保護(hù)投資者的利益。（3）對(duì)政府部門而言，要增加對(duì)雙無控制現(xiàn)象的關(guān)注，營造良好的營商環(huán)境，充分發(fā)揮外部環(huán)境應(yīng)有的監(jiān)督治理功效，維護(hù)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行。