結構、議程與整合困境：2022年中期選舉后美國的政黨政治走向

王浩

（復旦大學 美國研究中心，上海 200433）

美國2022年中期選舉是對拜登政府頭兩年執(zhí)政表現的一次全面考察以及觀察美國政黨政治后續(xù)走向的重要窗口。在近年來美國國內政黨極化加劇、社會裂痕加深和“文化戰(zhàn)爭”愈演愈烈的背景下，以2022年中期選舉為縮影的不同政治、社會力量之間的較量，已被視為兩種美國國家發(fā)展方向的斗爭。從此次中期選舉結果以及當前民主、共和兩黨日趨白熱化的黨派斗爭連同兩黨內部復雜微妙的政治博弈來看，肇始于2016年大選的美國政黨重組仍處于縱深發(fā)展階段，其未來走向值得密切關注。在這一過程中，美國政黨政治極化和政黨內部分化等結構性問題、美國政黨政治尤其是選舉政治核心議程的變化問題以及美國政黨政治的整合趨勢問題都將是具有決定性意義的關注焦點。

具體而言，此次美國中期選舉傳遞出了一系列復雜的關于美國政黨政治現狀的信號，對于這些信號的分析是理解美國政黨政治走向的重要抓手。例如，盡管共和黨取得了國會眾議院選舉的勝利，但其實際表現遠不及選前預期。與此相應的是，盡管拜登政府的選前民調支持率十分低迷，但民主黨卻在選舉中表現出了超出預期的韌性。根據美國多家權威民調機構的數據，拜登政府選前的平均民調支持率只有42%左右（最低時一度跌至38%），這一數字甚至低于特朗普政府執(zhí)政同期。又如，在民主黨內部，拜登政府執(zhí)政后一直面臨著來自黨內進步派和中右派的“左右夾擊”，使得其中間主義執(zhí)政路線一度難以為繼，然而此次中期選舉結果卻表明以拜登為代表的民主黨內溫和派對廣大中間選民群體進行了成功動員，這一點成為民主黨表現超出預期的重要因素。再如，在共和黨內部，前總統(tǒng)特朗普近年來一直保持著超強影響力，以至于在此次中期選舉的黨內初選階段，獲得特朗普背書的共和黨候選人紛紛獲得提名。然而，這些候選人在與民主黨候選人競爭中的總體表現令人失望，特朗普也因此成為眾矢之的，被黨內反對派力量指責為共和黨選舉失利的“罪魁禍首”。這導致共和黨的“特朗普化”趨勢面臨新的變數。

近年來，美國政黨政治一直是學界關注的重要話題。關于2022年美國中期選舉，相關學者進行了跟蹤研究。有的研究指出，作為對拜登政府執(zhí)政兩年的一次全面公決和2024年總統(tǒng)選舉的“前哨戰(zhàn)”，此次中期選舉將對今后兩年拜登政府的執(zhí)政政策和美國未來政局走向產生重大影響[1]。有的研究指出，此次中期選舉結果將為拜登政府未來兩年的執(zhí)政與內外政策議程設定新的府會關系和政治環(huán)境，也會對2024年美國總統(tǒng)大選之前的總體政治氛圍形成一定影響[2]。結合2022年美國中期選舉傳遞出的上述重要信號，筆者試圖構建一個以結構、議程和整合困境為核心維度的分析框架，從中期選舉后美國政黨政治結構（包括兩黨結構和兩黨內部結構）的變化、政黨政治核心議程的調整以及政黨政治整合面臨的困境切入，系統(tǒng)探討美國政黨政治的走向，以期為理解美國國內政治演變趨勢提供學理基礎和邏輯線索。

一、政黨政治結構：“雙重極化”更趨顯著

近年來，美國政黨政治領域的極化現象愈演愈烈。民主、共和兩黨往往固守政治主張，將對方視為“敵人”。同時，兩黨內部也存在極化問題。美國目前的政治環(huán)境中對抗性加劇，而這又導致了美國社會的兩極分化與撕裂。

（一）拜登政府執(zhí)政后的政黨政治結構：兩黨之間與民主黨內極化同步凸顯

拜登政府執(zhí)政以后，在民主、共和兩黨之間的極化繼續(xù)強化的同時，民主黨內不同力量和派別的分歧和矛盾也逐步顯現。這是美國政黨政治出現的最顯著變化，形成了以拜登為代表的溫和派、以佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）為代表的進步派和以西弗吉尼亞州參議員喬·曼欽（Joe Manchin）為代表的中右派之間相互掣肘的所謂“民主黨內極化”現象。造成這一現象的深層原因較為復雜，概括起來主要有三個方面。首先，民主黨的國內政治基礎復雜多元，既包括傳統(tǒng)的以工人階級和工會為主的社會中產階級，也包括大量少數族裔、外來移民以及在價值觀問題上持多元主義傾向的各類社會群體，如女性和同性婚姻平權主義者。這就導致民主黨內代表不同社會群體的政治精英的立場更難調和。其次，特朗普執(zhí)政期間，民主黨作為在野黨的政治主基調是反思2016年大選失利的原因并在 2018年中期選舉中取得國會眾議院主導權后展開對特朗普以及共和黨的斗爭，因而黨內分歧始終讓位于政黨整體利益。2020年大選期間，盡管民主黨內初選階段作為溫和派的拜登遭到了來自左右兩方的猛烈攻擊，但擊敗特朗普的共同利益再次壓制了黨內不同力量間的矛盾[3]。再次，拜登贏得2020年總統(tǒng)大選并上臺執(zhí)政后，民主黨內分歧隨之因不再受到外部壓力而迅速浮出水面，成為美國政黨政治中值得關注的新變化。

作為民主黨內的溫和派，拜登執(zhí)政后力圖彌合特朗普政府時期加劇的民主、共和兩黨政治分歧與美國社會裂痕，強調要做“全體美國人的總統(tǒng)”，呼吁民眾團結起來，以走出由新冠疫情引發(fā)的經濟、社會困境[4]。從政治上看，拜登最根本的執(zhí)政目標在于重建肇始于20世紀30年代羅斯福新政時期的以美國國內廣大中產階級為主體的民主黨“新政聯盟（the New Deal Coalition）”和重振“政治中間主義（political centrism）”的主流地位，以凝聚廣泛政治社會共識、創(chuàng)造有利于民主黨及其經濟社會改革的國內環(huán)境。出身美國中產階級家庭并成長于羅斯福新政時期的拜登，對當時以中產階級為主體并在政治上長期處于優(yōu)勢地位的民主黨“新政聯盟”有著天然的政治情感。同時，新政時期由民主、共和兩黨“對等合作”這一主要政治模式推動形成的“政治中間主義”成為主流，這對于拜登作為溫和派的政治立場的形成產生了潛移默化的重要影響[5]。為此，拜登政府制定了“經濟優(yōu)先”的執(zhí)政路線圖，希望以經濟這一國內中產階級最關心的議題為紐帶，團結大多數民眾以有效應對美國當前面臨的各種挑戰(zhàn)。相應地，“經濟優(yōu)先”意味著作為民主黨內溫和派的拜登致力于盡可能擱置造成美國社會分裂的“文化戰(zhàn)爭”，避免其持續(xù)升級加劇政治和社會內耗。

在實踐中，拜登政府的“經濟優(yōu)先”路線圖在執(zhí)政頭兩年集中表現為“三部曲”。一是為幫助美國走出由新冠疫情引發(fā)的經濟、社會困境，推動國會通過規(guī)模高達 1.9萬億美元的《新冠疫情紓困法案》（又稱“美國救助計劃”）。二是為刺激經濟發(fā)展和帶動國內就業(yè)，推動國會通過規(guī)模約為 1.2萬億美元的《基礎設施投資和就業(yè)法案》（“兩黨基建計劃”）。三是為落實民主黨的社會改革理念、壯大國內中產階級的力量，致力于推動國會通過總額為2.2萬億美元的《重建更好未來》法案[6]。然而，拜登的政治中間主義選擇及其“經濟優(yōu)先”路線卻未能復制羅斯福當年的成功。一方面，兩黨惡斗使拜登政府執(zhí)政路線圖被共和黨完全打亂。從2020年美國大選后兩黨圍繞選舉結果合法性的爭議到2021年1月6日爆發(fā)的特朗普支持者沖擊國會山事件表明，拜登的執(zhí)政始于兩黨極化，因而政治環(huán)境對他而言可謂開局不利。執(zhí)政后，共和黨先在拜登最重視的經濟領域制造政策障礙，后借移民、控槍、性教育及當下吵得沸沸揚揚的墮胎權爭議，在社會議題上對民主黨發(fā)起大規(guī)?！拔幕瘧?zhàn)爭”攻勢，刺激拜登做出反擊，從而徹底打亂后者“經濟優(yōu)先”的執(zhí)政路線圖。

2022年美國中期選舉前，共和黨對拜登政府執(zhí)政的掣肘表現在五個方面。一是利用國會“冗長發(fā)言”機制阻撓《新冠疫情紓困法案》通過，迫使民主黨動用每年只能使用一次的預算協調程序才勉強通過。二是在國會迫使民主黨的基建計劃規(guī)模大幅縮水，從2萬億美元縮減為1.2萬億美元[7]。三是保守派控制的美國最高法院推翻了旨在保護婦女墮胎權的羅訴韋德案（Roe v.Wade），引爆美國國內“文化戰(zhàn)爭”，以此擾亂拜登政府“經濟優(yōu)先”的執(zhí)政路線圖，進而對其中產階級政治聯盟的打造產生不利影響[8]。四是共和黨的“文化戰(zhàn)爭”不斷開辟新戰(zhàn)場，其控制的佛羅里達州議會通過了禁止在公立小學教育中提及性取向的法案，招致民主黨嚴重不滿[9]。五是共和黨在州一級層面大力推動選舉資格限制，從而削弱民主黨在少數族裔和中下層中的選舉優(yōu)勢[10]。

另一方面，民主黨內極化的迅速加劇使拜登政府的執(zhí)政雪上加霜。首先，黨內進步派對拜登擱置“文化戰(zhàn)爭”的做法不滿，認為這是對共和黨的讓步[8]。例如在羅訴韋德案被推翻后，進步派即迫使拜登對該裁決結果表態(tài)。此外，進步派還主張非法移民去罪化和減少對警察的財政支持力度，并對拜登政府的經濟改革方案同樣心存芥蒂，認為其太過保守，呼吁運用總統(tǒng)行政令減免學生貸款，使美國進一步朝著福利國家方向改革[8]。其次，與進步派聚焦社會文化議題不同，民主黨內中右派則指責拜登政府的經濟政策過于突出“大政府”作用、太過激進，引發(fā)了美國近半個世紀以來最嚴重的通貨膨脹問題。其中，中右派對《重建更好未來》法案中兒童保育和醫(yī)保補貼等累計超過3 000億美元的支持中產階級家庭的預算支出不滿，認為是“大政府”的體現，因此使得該法案在國會陷入民主黨內僵局，這也是民主黨內極化的直接體現[11]。此外，中右派在社會文化領域對進步派感到不滿，雙方在移民和犯罪問題上的立場分歧尤其顯著。拜登本想通過政治中間主義左右逢源，盡可能團結黨內各派并擴大民主黨的執(zhí)政基礎，結果卻左右為難，被迫與黨內各方妥協以維持民主黨脆弱的執(zhí)政優(yōu)勢。

（二）2022年中期選舉與美國政黨政治“雙重極化”結構的深化

在上述背景下，2022年美國中期選舉及其結果將給美國政黨政治結構帶來三方面沖擊。一是民主、共和兩黨極化與惡斗進一步加劇，甚至形成“報復性政治”的新常態(tài)。二是執(zhí)政的民主黨內溫和派將憑借此次選舉的有利結果對進步派與中右派發(fā)起反擊，使得黨內“混戰(zhàn)”更趨激烈。三是共和黨內反特朗普的力量將憑借此次選舉結果力爭削弱特朗普的政治影響力，甚至追求該黨的“去特朗普化”。這三方面沖擊將推動美國的政黨政治結構走向全方位“雙重極化”，即在兩黨之間極化加劇的同時，兩黨內部的極化紛紛凸顯。這也是處于政黨重組階段的美國政治必經的一個過程。

首先，2022年美國中期選舉將進一步加劇民主、共和兩黨之間的極化，使得美國兩黨政治從弗朗西斯·福山筆下的“政治衰敗”——以兩黨相互掣肘為特征的“否決政治”——進一步退化為“報復性政治”[12]。自民主黨在 2018年中期選舉中取得國會眾議院多數地位以來，國會先后發(fā)起了對時任總統(tǒng)特朗普的彈劾、對特朗普經濟問題的調查以及成立調查2021年1月6日國會山騷亂事件的眾議院特別調查委員會等，使美國的兩黨惡斗達到了新高度。2022年中期選舉前夕，民主黨更是對特朗普位于海湖莊園的私人住所進行突襲式搜查。美國有的學者指出，民主黨控制的司法部和聯邦調查局讓美國成了執(zhí)政黨利用政府權力和司法問題攻擊政治對手的國家[13]。美國歷史上還沒有任何一位司法部部長曾經簽署過對前總統(tǒng)住所的搜查令。當地時間12月22日，美國國會眾議院負責調查國會大廈騷亂事件的特別調查委員會發(fā)布最終調查報告，公開了詳盡調查結果。調查委員會建議美國司法部對特朗普作出 4項起訴，分別是煽動叛亂、妨礙官方程序、用陰謀欺騙美國、陰謀作出虛假陳述[14]。如果這種做法成為一種新常態(tài)，那么美國政治的游戲規(guī)則將會發(fā)生重大變化。未來共和黨主導的司法部同樣可能去突擊搜查拜登等民主黨政要的住所。一旦美國國內形成這樣一種黨派斗爭模式，其政治制度將會被進一步破壞，政治極化和黨派分裂也無疑將加深，“報復性政治”隨之大行其道。在共和黨取得眾議院多數席位后，不僅針對特朗普的一系列國會調查委員會將被撤銷，而且拜登及其家族很有可能成為共和黨的反擊和調查對象。如此一來，美國兩黨政治將會陷入相互打壓和報復的惡性循環(huán)。除此之外，共和黨主導的國會眾議院將在一系列立法問題上對拜登政府和民主黨進行阻擊，使得拜登政府接下來兩年的立法工作難以順利有效推進。

其次，2022年中期選舉將進一步加劇民主黨內分化甚至極化，形成進步派、溫和派與中右派之間的“混戰(zhàn)”結構。拜登就任后致力于推行以“經濟優(yōu)先”為內核的中間主義政策，擱置容易引發(fā)社會分裂的“文化戰(zhàn)爭”，以期維系和擴大民主黨的選民基礎。在兩黨政治極化和民主黨內分化的大背景下，溫和派及其中間主義路線面臨著來自民主黨內部和外部的一系列巨大挑戰(zhàn)，甚至在選前一度走到了難以為繼的邊緣。正如拜登多次表示的，多元主義與進步主義將會是處于轉型中的民主黨的未來潮流，他本人將更多地扮演一個過渡性角色[8]。然而，由于拜登的執(zhí)政理念在此次中期選舉中超出預期地獲得了美國廣大中間選民的支持，該群體的投票率較上一次中期選舉明顯提升，因而此前兩年在民主黨內日益處于邊緣地位的溫和派勢必借此重拾政治信心并對進步派和中右派發(fā)起反擊，以爭奪“路線話語權”。在這一新的背景下，溫和派對進步派和中右派進行妥協讓步的動機將會大幅弱化，民主黨內三股主要力量之間的極化結構將會更為顯著。

再次，2022年美國中期選舉將對共和黨內以“特朗普派”一家獨大為核心特征的政治結構形成沖擊，從而加劇共和黨內分化甚至極化。自2016年大選開始，美國政治中出現的“特朗普革命”以及共和黨的“特朗普化”成為學界廣泛探討的重要現象和問題[15]。以特朗普為代表的反建制/反精英主義、民粹主義以及本土主義力量正在對共和黨進行深刻重構。其結果是，共和黨內精英層雖然仍存在不少反特朗普的力量，但經過其執(zhí)政四年間的黨內較量與整合，黨內反對派被大幅邊緣化。這一態(tài)勢在特朗普離開白宮后得到延續(xù)甚至強化。例如，早在2021年2月的共和黨保守派政治行動大會（The Conservative Action Conference，CPAC）上，剛剛卸任總統(tǒng)的特朗普便誓言要幫助共和黨人在2022年中期選舉時奪回國會多數席位，同時還暗示自己可能會參加2024年的總統(tǒng)大選。按照《紐約時報》的說法，此次大會表明特朗普仍然是共和黨內無法取代的核心人物，共和黨在很大程度上依然是“特朗普的政黨”[16]。在 2022年美國中期選舉的共和黨內初選階段，獲得特朗普背書的候選人更是有超過80%的比例獲得了黨內提名。然而，這些候選人在中期選舉中不及預期的表現讓共和黨人近乎一致地將矛頭指向特朗普。就在中期選舉結束后的第二天，美國主流媒體《華爾街日報》就以《特朗普：中期選舉的最大輸家》為醒目標題發(fā)文，稱特朗普應該為共和黨的選舉失利負責[17]。此外，包括前國務卿邁克·蓬佩奧（Mike Pompeo）在內的一些有意參加2024年總統(tǒng)大選的共和黨精英紛紛表示，共和黨應該推選出取代特朗普的新鮮面孔參加總統(tǒng)選舉[18]。不難看出，此次中期選舉已經成為共和黨內建制派與特朗普產生疏離的重要起點。當地時間2023年1月7日凌晨，經過黨內激烈爭論達成利益交換，共和黨領袖凱文·麥卡錫終在第15輪眾議院議長選舉表決中當選議長。原本沒有懸念、程序性的議長選舉，演變?yōu)橐粓觥鞍倌晡匆姟钡膶擂昔[劇。隨著共和黨“特朗普化”趨勢開始面臨新變數，其黨內結構的分裂和極化將難以避免。

二、政黨政治議程：“經濟優(yōu)先”與“文化戰(zhàn)爭”面臨更大張力

自2016年美國大選和特朗普執(zhí)政開始，隨著右翼民粹主義及其運動在美國政治中的興起，特別是其中的白人至上主義和白人民族主義（又稱“另類右翼”）政治社會影響力的不斷擴大，美國國內“文化戰(zhàn)爭”愈演愈烈，以至于上升為與經濟因素同等重要甚至在一定程度上受關注度更高也更能取得動員效果的重大政治選舉議題。作為右翼民粹主義的代表性社會思潮和運動，白人至上主義的核心主張是維持和強化白人在美國社會中的主導地位；作為“另類右翼”的代表性社會思潮和運動，白人民族主義的核心主張更為極端，追求將不同的種族完全隔離，建立一個由白人組成的單一社會[19]。特朗普執(zhí)政期間的“推特治國”，就是運用社交媒體這一技術工具進行“文化戰(zhàn)爭”動員的典型案例。就政治動機而言，特朗普將社交媒體視為對自身政治基本盤進行持續(xù)有效動員的特有方式。社交媒體賦予了作為華盛頓“圈外人”的特朗普獨立于主流媒體之外的強大話語權和操控力，使其可以將政治競選“永續(xù)化”，跳出華盛頓精英政治圈的桎梏，以“上帝視角”對選民進行控制，以此反過來對共和黨內建制派精英形成壓制[15]。其結果是，特朗普通過社交媒體反復傳遞出的反建制、反移民和反全球化呼聲，加劇了以文化和種族為界標的不同群體間的對立和美國政黨政治的極化趨勢[20]。

在這種背景下，拜登政府執(zhí)政后為彌合美國的政治社會裂痕，提出了“經濟優(yōu)先”、擱置“文化戰(zhàn)爭”的執(zhí)政路線圖。然而過去兩年的實踐表明，這一路線圖遭到了來自黨內和黨外的多方面阻擊，處于內外交困甚至難以為繼的境地。此次中期選舉后，隨著支持這一路線圖的美國國內中間選民群體政治可見度的提升和民主黨內溫和派話語權的增強，“經濟優(yōu)先”主張將開始對“文化戰(zhàn)爭”主張進行反擊，使得兩大議程之間的張力更加突出。這兩大議程建立在全然不同甚至相互沖突的邏輯基礎上，它們之間的此消彼長將是觀察未來美國政黨政治核心議程走向的切入點。

（一）“經濟優(yōu)先”議程的邏輯、困境與前景

拜登政府力推的“經濟優(yōu)先”議程建立在高度關聯的三重邏輯基礎上，即去意識形態(tài)邏輯、歷史邏輯與長期性政治邏輯。首先，“經濟優(yōu)先”議程體現出鮮明的去意識形態(tài)邏輯，即致力于讓美國政治擺脫自特朗普政府執(zhí)政開始日益顯著的意識形態(tài)化趨勢，尤其是右翼民粹主義帶來的不利影響。其試圖使政治精英和民眾不再因意識形態(tài)和價值觀分歧而陷入彼此對立和沖突的狀態(tài)，通過經濟這一中性的最大公約數凝聚國內政治共識，從而有效應對美國面臨的各類挑戰(zhàn)。其次，“經濟優(yōu)先”議程還植根于民主黨自身的歷史邏輯中，即拜登的執(zhí)政理念深受新政時期民主黨以經濟和社會福利問題為抓手的執(zhí)政傳統(tǒng)的影響，而非當前黨內進步派所主張的一系列激進的“文化戰(zhàn)爭”理念。再次，“經濟優(yōu)先”議程還內含一種長期性政治邏輯，即通過聚焦經濟這一國內廣大中產階級和中間選民群體最為關心的問題，重建民主黨“新政聯盟”，從而重塑該黨的政治優(yōu)勢。新政時期，羅斯福打造的這一政治聯盟在內部構成上呈現出意識形態(tài)和族裔的多樣性，其中既包括知識分子和白人工人階級，也包括婦女、少數族裔和南方郊區(qū)白人。在這些多樣性背后，這一群體有一個最大的共性，那就是都屬于美國社會的中產階級及以下群體。因此，經濟議程成為這一龐大政治聯盟的最大公約數和紐帶，而一旦民主黨開始強調身份政治和“文化戰(zhàn)爭”議題，這一聯盟就將難以維系。

盡管2022年中期選舉結果為“經濟優(yōu)先”議程的推進提供了有利的政治環(huán)境，但其仍將面臨既有政治結構性制約帶來的困境。一方面，民主黨內各派在這一問題上難以達成共識，并且由于得益于此次選舉的溫和派變得更為強勢，其與左、右兩股力量之間的博弈將更加激烈。例如，拜登政府高度重視但在民主黨內陷入僵局的以《重建更好未來》為代表的改革法案，將繼續(xù)遭到來自左、右兩方的修正壓力。由于溫和派進行妥協的空間更小，上述法案能夠向前推進的概率將進一步降低。另一方面，在共和黨取得國會眾議院多數地位的背景下，經濟議題將成為其攻擊和掣肘拜登政府的重中之重，兩黨圍繞通脹問題、國會預算以及社會福利等的博弈將較前兩年更為激烈。這將使得拜登政府的“經濟優(yōu)先”議程面臨來自立法層面的嚴峻挑戰(zhàn)。

基于此，“經濟優(yōu)先”議程的政治前景主要取決于三個方面的因素。一是拜登政府執(zhí)政前兩年的一系列與經濟議題相關的立法成果能否真正落到實處，讓廣大中產階級和中間選民群體獲得實際利益。二是該項議程能否頂住來自民主黨內部和共和黨的多重挑戰(zhàn)，繼續(xù)成為拜登政府的政策最優(yōu)先事項。三是美國經濟在2024年大選前能否避免國際經濟學界所預估的衰退并保持合理健康的增長。這些因素將不僅決定該項議程的前景，也將在很大程度上影響甚至左右2024年大選的結果。

（二）“文化戰(zhàn)爭”議程的邏輯、困境與前景

與“經濟優(yōu)先”議程的邏輯相對應，“文化戰(zhàn)爭”議程背后同樣存在三重邏輯，即意識形態(tài)邏輯、現實邏輯與短期性選舉邏輯。首先，“文化戰(zhàn)爭”在近年來之所以能夠迅速崛起為美國政黨政治的核心議程之一，就在于意識形態(tài)因素已成為美國政黨極化的重要動力，尤其是左翼和右翼極端意識形態(tài)的興起持續(xù)推動著民主、共和兩黨的轉型與重組。在這一邏輯的支配下，“文化戰(zhàn)爭”儼然已是美國黨派競爭的一大焦點。其次，“文化戰(zhàn)爭”議程建立在美國社會高度分裂甚至“部落化”[21]的現實邏輯基礎上，認為“經濟優(yōu)先”議程所依據的歷史邏輯不過是刻舟求劍，無法反映美國社會的最新現實，因而注定無法取得預期的政治效果。一個最簡單的事實是，20世紀30年代到60年代的新政時期，美國的人口結構和階級結構與現在有著本質區(qū)別，不僅白人人口占比更高，而且在階級結構上以中產階級為主體，因而極端意識形態(tài)和“文化戰(zhàn)爭”很難獲得足夠的政治市場。然而，當前美國社會恰恰相反，隨著白人人口占比和中產階級占比同步地持續(xù)下降、社會貧富懸殊與日俱增，各類社會矛盾變得日益尖銳和難解，這一因素成為“文化戰(zhàn)爭”產生的深厚土壤。再次，“文化戰(zhàn)爭”議程還內含著一種短期性選舉邏輯，即通過運用這一議程對政治立場較為極端的選民和政治積極分子進行有效動員，從而取得良好的政治選舉效果、服務于政治精英的短期利益。按照美國學者的研究，盡管美國國內持有極端立場的選民僅占全部選民的15%左右，但由于他們政治活躍度高、投票率高，因而能夠在很大程度上左右選舉結果。2016年大選中出現的“特朗普現象”就是這一事實的體現。實踐證明，在當前美國的政治環(huán)境尤其是日益極化和對立的政黨政治結構下，長期性政治邏輯通常難以戰(zhàn)勝短期性選舉邏輯，因為政治精英總是短視的選舉利己主義者，這就為“文化戰(zhàn)爭”議程重要性的不斷上升提供了誘因。

然而，“文化戰(zhàn)爭”議程在政策實踐中同樣有其困境。一方面，這項議程不可避免地會加劇美國的政治極化和社會分裂，因此疏遠廣大中產階級和中間選民群體。盡管這一群體的投票率相較于左、右兩個極端的政治活躍選民群體而言偏低，但由于其基數龐大，一旦被動員起來仍將是美國政治社會的中流砥柱，這一點在2022年中期選舉中已得到體現。另一方面，在政治上利用“文化戰(zhàn)爭”這種較為極端的方式謀求黨派和個人選舉利益很難掌握其合理限度，存在被極端選民和極端主張綁架的風險，從而起到“反動員”的效果，帶來“政治反噬”的風險。例如，共和黨保守派在2022年中期選舉前將羅訴韋德案裁決視為同民主黨進行黨派競爭和動員保守派選民的重要工具，然而卻導致民主黨基本盤和中間選民群體的政治反擊，起到了為對手動員的反效果，最終在政治上反噬了自身，導致共和黨沒有取得預期的顯著勝利。

基于此，“文化戰(zhàn)爭”議程的前景將主要取決于美國政治中正在興起的新的“文化—認同”要素能否取代傳統(tǒng)居于主流地位的“經濟—階級”要素，成為美國政黨政治走向的首要影響因素。從中長期看，隨著美國社會人口結構、階級結構和分配結構的演化，“文化戰(zhàn)爭”將無疑是一個持久的重要政治議程。其與“經濟優(yōu)先”之間的博弈將是觀察未來美國政黨政治格局演化的重要切入點。兩者之間持續(xù)不斷的張力也將對美國政治形成持續(xù)性沖擊。

三、政黨政治整合困境：轉型重組中的民主、共和兩黨向何處去

與政黨政治結構及其核心議程的變化與走向相關，2022年中期選舉后美國政黨政治還面臨日益顯著甚至混亂的內部極化結構，民主、共和兩黨如何進行黨內整合，面臨新的情境。其結果將從根本上重塑美國的政黨政治結構，哪個政黨能夠更好地完成內部整合，就能夠在處于轉型重組階段的美國政黨政治中贏得先機和主動，進而影響未來中長期美國政治乃至整個國家的發(fā)展方向。

（一）民主黨的整合困境：多元平衡還是認同政治？

就民主黨而言，作為黨內溫和派的拜登自執(zhí)政以來致力于回歸新政時期的傳統(tǒng)，通過在多元群體之間尋求利益聚合點與平衡點來構建多數選民聯盟，以實現民主黨的選舉優(yōu)勢。然而，這一路徑在變化了的國內政治和黨內政治背景下，始終面臨來自進步派和中右派的挑戰(zhàn)，無法構建起持續(xù)有效的黨內共識。同時，以“經濟優(yōu)先”議程為紐帶的議題聯盟還暗含內部穩(wěn)固性不足的問題。民主黨面臨的根本整合難題在于，究竟是以溫和派的中間主義為紐帶對進步派與中右派進行多元平衡式的整合，還是徹底擁抱認同政治與“文化戰(zhàn)爭”以回應日益極化的政治環(huán)境與愈發(fā)撕裂的社會結構。

首先，以多元平衡為整合路徑的民主黨政治聯盟在歷史上取得過不可否認的政治成功，但卻難以充分回應變化了的政治社會環(huán)境帶來的差異化訴求。從1932年羅斯福當選美國總統(tǒng)到1994年國會中期選舉，在長達60多年的時間里，民主黨幾乎一直處于國會眾議院多數黨的有利地位，使得這一多元包容的新政聯合體成為穩(wěn)定的主導性國內政治聯盟。然而，隨著美國政治極化、經濟虛化和社會分化愈演愈烈，民主黨內多元化聯盟構成越來越難以實現平衡與統(tǒng)籌。例如，在傳統(tǒng)的白人藍領階層與少數族裔與外來移民之間，不僅存在就業(yè)機會與社會福利等經濟意義上的利益沖突，而且隨著全球化進程的深入推進和美國人口結構的深刻調整，雙方近年來圍繞價值觀認同而產生的分歧與矛盾大有超越經濟利益沖突之勢，成為民主黨政治聯盟內部難以調和的問題。因此，多元平衡的整合路徑雖然能夠幫助民主黨維持相對廣泛的國內政治基礎，但面臨著內部難以團結、派系之間利益和觀念難以統(tǒng)合的困境，最終使該黨成為一個大而不強、選民數量眾多但戰(zhàn)斗力薄弱的政黨，難以獲得兩黨競爭的優(yōu)勢地位。

其次，面對美國國內人口結構變化和“文化戰(zhàn)爭”長期化的新態(tài)勢，民主黨內越來越多的政治精英尤其是進步派開始認為，最有效的整合路徑是放棄傳統(tǒng)的脆弱多元平衡結構，轉而擁抱能夠得到持有自由派立場的白人、持有溫和保守派立場的少數族裔所共同接受的認同政治，這樣才有可能幫助該黨形成一個相對穩(wěn)定的政治聯盟。換言之，民主黨只有朝著更能突顯自身政治底色和棱角、而非左右逢源的方向進行整合與轉型，才能更好地適應變化了的美國政治與社會環(huán)境。當然，這種整合與轉型的代價就是民主黨將徹底失去包括白人藍領在內的受教育程度偏低且有溫和派立場的傳統(tǒng)選民群體，將其進一步推向共和黨。另一方面，擁抱認同政治的民主黨在未來還將不可避免地加深“非白人化”或“少數族裔化”趨勢。上述整合對民主黨而言更多的將是順應時代大勢之舉，也更能增強該黨的凝聚力。但對于美國政黨政治而言，這一整合路徑勢必進一步推動“文化戰(zhàn)爭”的升級和兩黨政治的“部落化”。

（二）共和黨的整合困境：“特朗普化”還是“去特朗普化”？

就共和黨而言，2022年中期選舉給其黨內整合帶來的最大現實挑戰(zhàn)是，如何面對特朗普帶來的正反兩方面影響。

一方面，經過特朗普政府執(zhí)政四年對美國政治生態(tài)的深刻重塑以及2020年美國大選中兩黨極為罕見的激烈較量，特朗普在共和黨內的號召力和影響力不減反增。這一現實在2022年中期選舉中體現得淋漓盡致。通過特朗普莊園搜查事件可以看出，民主黨政治精英不遺余力地對特朗普進行政治打擊甚至污名化的做法，恰恰表明共和黨的“特朗普化”趨勢仍在繼續(xù)，該黨正一步步演變?yōu)槊裰鼽h擔心的所謂“特朗普黨”。盡管存在多項針對特朗普的調查和指控，他仍然在共和黨內發(fā)揮著舉足輕重的作用。就在此次搜查事件發(fā)生后的8月16日，特朗普極力為其背書的懷俄明州共和黨眾議員候選人哈格曼，以巨大優(yōu)勢擊敗了在任眾議員、黨內反特朗普的建制派精英代表、前副總統(tǒng)切尼之女利茲·切尼（Liz Cheney），這被普遍認為是共和黨進一步“特朗普化”的標志[22]。在民主黨人看來，徹底終結特朗普的政治生涯不僅是阻止其2024年再度參選總統(tǒng)的最為直接和有效的手段，而且還能對共和黨內部形成有力沖擊和分化，從整體上削弱該黨。正是由于特朗普本人在共和黨內擁有的超高人氣和超強影響力，此次調查事件已經引發(fā)大量特朗普支持者以及不少共和黨政治精英的強烈反彈，他們認為聯邦調查局淪為黨派代理人和黨爭工具，對特朗普莊園的搜查行為是一種政治迫害。更有甚者，一部分特朗普支持者在佛羅里達州展開了抗議活動，攻擊民主黨是“法西斯主義者”，這一指控正在得到一部分中間選民的同情[23]。從 2022年中期選舉的態(tài)勢看，特朗普為其背書的200余名共和黨國會議員與州長候選人中，有超過180名在黨內的初選中擊敗了對手而獲得提名，這一數字和事實成為共和黨“特朗普化”趨勢的最佳注腳。事實上，自2016年大選開始，共和黨的整合速度與力度均明顯超過民主黨，其關鍵特征就是“特朗普化”。

另一方面，2022年中期選舉的結果卻讓共和黨在過去六年狂飆突進的“特朗普化”進程遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。共和黨建制派精英對特朗普及其追隨者的接納全然不是出于對其意識形態(tài)偏好的認同，而是基于對其選舉動員能力的依靠，因此雙方的合作是權宜之計。一旦“特朗普化”帶來的選舉收益下降甚至成為選舉負資產，“去特朗普化”的聲音必然在共和黨內部出現。此次中期選舉結束后，主流媒體和共和黨建制派精英紛紛將指責的矛頭對準特朗普。在特朗普宣布參加2024年總統(tǒng)大選的政治集會上，竟然沒有任何一位新當選的共和黨國會議員出席?？梢?，特朗普在當下的共和黨內部已然成為政治精英避之唯恐不及的對象。那么，共和黨的整合路徑會否一改此前數年的“特朗普化”趨勢，轉而朝著“去特朗普化”方向發(fā)展？筆者認為，無論特朗普個人的政治生涯是否終結，共和黨的“特朗普化”趨勢無論從選舉地圖重構、選民聯盟重組還是黨內政治結構重塑等方面看，都已經成為一種中長期趨勢。這使得肇始于2016年美國大選期間的“特朗普革命”，不僅在特朗普執(zhí)政的四年里給美國政治帶來了巨大沖擊，還將不可避免地對未來美國政治的走向產生更加持久和深遠的影響[24]?？梢哉f，共和黨的“后特朗普時代”遠遠沒有到來?！疤乩势崭锩钡膬群饕翊庵髁x/反建制主義、本土主義以及種族主義/白人至上主義三大要素。其生成和發(fā)展的動因在于冷戰(zhàn)后全球化進程的深入推進對美國國內多元化社會力量產生了差異化沖擊，民主、共和兩黨“對等極化”背景下文化多元主義的狂飆突進走到了“政治正確”的極端，以及與之并行不悖的新自由主義經濟哲學加劇了社會貧富分化和階層固化，進而使建制派精英改革能力的缺失引發(fā)了美國社會中下層的強烈不滿。因此，“特朗普革命”建立在深厚的政治社會基礎之上，不會因特朗普個人政治前景的不確定性而受到根本沖擊?？梢灶A計，今后共和黨的政治理念和競選策略仍將難以擺脫特朗普帶來的影響。

四、結語

2022年中期選舉不僅重塑了美國政黨政治格局，還將深刻影響選后中長期的美國政黨政治走向。就政黨政治結構而言，中期選舉后美國政黨政治的“雙重極化”結構將進一步深化。一方面，民主、共和兩黨之間的極化將隨著共和黨重掌國會眾議院和府會分立格局的形成而加劇。另一方面，民主、共和兩黨的內部極化問題也將更為突出，尤其是民主黨內溫和派將憑借中期選舉的有利結果對進步派與中右派進行反擊，使黨內政治生態(tài)更趨復雜；共和黨內則將出現對“特朗普主義”的質疑、批判和反思。就政黨政治議程而言，中期選舉后拜登政府將面臨來自“經濟優(yōu)先”與“文化戰(zhàn)爭”兩大議程之間的更大張力。就政黨政治整合而言，中期選舉后民主、共和兩黨內部將面臨各自的整合困境，即民主黨內進步派、溫和派與中右派多股力量走向多元平衡還是認同政治，以及共和黨繼續(xù)擁抱“特朗普化”趨勢還是逐步走向“去特朗普化”?？梢?，政黨政治結構、政黨政治議程與政黨政治整合揭示了美國政治亂象背后的邏輯主線，也表明自2016年大選開始，美國的政黨政治已經開啟中長期意義上的轉型重組進程，當前的各類問題和矛盾正是這一進程中必然出現的現象。

美國政黨政治演變過程中出現的上述問題，從更宏觀的層面反映出了當前整個西方民主面臨的困境。政治極化、社會分裂及其導致的國內治理赤字不斷上升、政治民主質量顯著下降等內在弊病不是美國獨有，而是當前西方國家普遍存在的問題。在這一過程中，經濟全球化的迅猛發(fā)展、西方國家內部貧富懸殊以及西方國家內部人口結構尤其是族裔結構深刻變化帶來的政治認同危機，是重要的結構性原因和思想性源頭。在這些問題不斷加劇的過程中，西方的政治制度出現了明顯的“失靈”，尤其是傳統(tǒng)的建制派政治精英無法通過制度內改革與優(yōu)化的方式解決這些根深蒂固的問題，進而導致社會中下層民眾開始不斷訴諸反建制力量和非主流、非傳統(tǒng)的極端政治思潮尤其是民粹主義來應對他們面臨的困境。正是在這一背景下，西方國家近年來才涌現出一大批反精英、反建制政治力量及其代表性人物，由此對西方民主政治形成了強大的沖擊。這也是拜登上臺后反復強調要努力重塑美國“國家之魂”的原因，其核心就是試圖“重振”西方自由民主制度。對美國和整個西方世界來說，這項任務無疑十分艱巨且前景不明。

美國政黨政治的上述趨勢性問題還將在很大程度上外溢至對外政策尤其是對華政策領域。在政治結構層面，政黨政治極化和惡斗的加劇導致對華政策成為兩黨黨爭的重要工具，雙方都試圖通過競爭性對華示強爭取國內政治博弈的主動性。在政治議程層面，經濟和文化兩大核心議程都開始日益緊密地與所謂“中國因素”相掛鉤，無論是中美經貿關系還是雙方的意識形態(tài)差異，中國都被美國政治精英視為攻擊對象，以更好地進行選舉動員。在政治整合層面，對華強硬已成為高度極化和分裂的美國政黨政治環(huán)境下為數不多的戰(zhàn)略共識，因而兩黨都有打“中國牌”增進黨內團結與整合的動機。針對這些趨勢，中國雖然不能直接影響美國國內政治，但可以努力從外部塑造美國的對華政策行為。在這一過程中，較為重要的戰(zhàn)略思路包括運用外交、經濟和安全等層面的利益因素，影響其國內政黨政治博弈和外交決策過程，更多利用國際制度與規(guī)則對美國在極端政治思潮影響下做出的對外行為進行制約；通過加強與美國的地方與社會人文交流等，自下而上地影響其政治決策，改善美國對華政策制定的國內政治社會環(huán)境。