身份的賦予
——淺析《鑄劍》電影中宴之敖者形象

丁英杰，黃子路

（1.寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 浙江 慈溪 315300；2.寧波大學(xué) 浙江 寧波 315300）

《鑄劍》原名《眉間尺》，最初于1927 年發(fā)表在《莽原》周刊上，魯迅曾在給朋友的回信中說(shuō)：“《故事新編》真是‘塞責(zé)’的東西，除《鑄劍》外，都不免油滑①”“《故事新編》中的《鑄劍》，確是寫得較為認(rèn)真②”?！惰T劍》講述了眉間尺借助黑色的人的力量為父報(bào)仇的故事。在《鑄劍》中，有關(guān)黑衣人的描寫鋪墊并不多，黑衣人在眉間尺遭遇他人糾纏時(shí)突然出現(xiàn)，身份并不明確，但在同名電影中，這個(gè)黑衣人卻有了清晰的定位——他是楚王派去監(jiān)督鑄劍的。不單是黑衣人的身份得到確定，電影將整個(gè)故事背景都放在了楚國(guó)。小說(shuō)并沒(méi)有明確表明故事發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)，電影對(duì)身份和時(shí)代背景的處理做到了“化虛為實(shí)”，是小說(shuō)電影化的典型例子。

一、小說(shuō)人物身份的存疑

魯迅在小說(shuō)《鑄劍》中對(duì)黑衣人的直接描寫并不多?！扒懊娴娜巳ψ觿?dòng)搖了，擠進(jìn)一個(gè)黑的人來(lái)，黑須，黑眼睛，瘦得如鐵。”③這是小說(shuō)中關(guān)于黑色的人的第一次出現(xiàn)的描寫。當(dāng)時(shí)，眉間尺正準(zhǔn)備在王的出行途中刺殺王。從小說(shuō)文本來(lái)看，這種描寫極具想象空間，他的出現(xiàn)挽救眉間尺于當(dāng)時(shí)的危難之中。在眉間尺脫身以后，這個(gè)黑色的人又忽然間消失了，“不覺(jué)慢慢松了手，溜走了?！雹苄≌f(shuō)到這里只給讀者一個(gè)模糊的想象，這個(gè)黑色的人的身份是不得而知的。唯一能夠給讀者留下印象的只有“一身黑衣”和“瘦得如鐵”。這個(gè)黑色的人不同于出行場(chǎng)面中的其他看客，他是突如其來(lái)的，顯得頗為神秘。小說(shuō)中黑色的人第二次出現(xiàn)是在眉間尺出城后?！叭僳E絕了許久之后，忽然從城里閃出那黑色的人來(lái)?！雹葸@段描寫還是沒(méi)有給予太多有關(guān)黑色的人的信息，給讀者一種猜測(cè)，即這個(gè)人是否就生活在城中，又是否是王的仇敵，小說(shuō)還是沒(méi)有給出明確的答案。在外在形象模糊的情況下，小說(shuō)展開(kāi)了這個(gè)黑色的人與眉間尺的對(duì)話，這對(duì)于黑色的人的身份有一定的啟示性：“我一向認(rèn)識(shí)你的父親，也如一向認(rèn)識(shí)你一樣。但我要報(bào)仇，卻并不為此?！薄拔业幕觎`上是有這么多的，人我所加的傷，我已經(jīng)憎惡了我自己。”⑥這段不明確的對(duì)話提供了較豐富的信息。從內(nèi)容推測(cè)，較易聯(lián)想到黑色的人與眉間尺父親的關(guān)系。他說(shuō)自己一向是認(rèn)識(shí)眉間尺的父親的，極有可能他和眉間尺的父親是朋友，從后續(xù)語(yǔ)句分析，這個(gè)人物不同于城中看客。在現(xiàn)有的描繪中，讀者只能感受到這個(gè)黑色的人是有些許特殊性質(zhì)的，并與其他的一切都區(qū)分開(kāi)來(lái)，甚至與眉間尺也不是同一條道路上的人。這層身份的存疑極大地展現(xiàn)了小說(shuō)豐富的內(nèi)涵。

魯迅1935 年編定《故事新編》時(shí)說(shuō)：“一九二六年的秋天，一個(gè)人住在廈門的石屋里……仍舊拾取古代的傳說(shuō)之類，預(yù)備足成八則《故事新編》。但剛寫了《奔月》和《鑄劍》——發(fā)表的那時(shí)題為《眉間尺》——我便奔向廣州，這事就又完全擱起了?！雹邚漠?dāng)時(shí)的時(shí)代背景來(lái)看，《鑄劍》是蘊(yùn)含著革命內(nèi)涵的，因此，小說(shuō)中的人物形象可以在階級(jí)上找到對(duì)應(yīng)。在《鑄劍》中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的復(fù)仇與革命、復(fù)仇者（尤其是眉間尺）與革命中的知識(shí)分子都十分相似。⑧由此可見(jiàn)，黑色的人所擁有的身份至少不會(huì)是統(tǒng)治階級(jí)，也不可能只是一般的農(nóng)民階級(jí)，他極有可能是知識(shí)分子的另一面。身份的解讀也依賴于姓名，但“宴之敖者”并不是歷史人物，而是魯迅先生的筆名，這為后續(xù)的身份賦予奠定了基礎(chǔ)。

二、電影人物形象的確定

與小說(shuō)出場(chǎng)不同，電影中宴之敖者的形象是最先出現(xiàn)的。電影的性質(zhì)決定了，它要將簡(jiǎn)短抽象的文字變?yōu)榫唧w可感的形象，這種變化有賴于小說(shuō)中的描繪：“那是一個(gè)黑瘦的，乞丐似的男子。穿著一身青衣。”“須眉頭發(fā)都黑；瘦的顴骨，眼圈骨，眉棱骨都高高地突出來(lái)?！雹岷谏娜说纳硇坞m已確定，但電影卻一改其身姿，電影所選擇的演員就不是精瘦的，并以礦山奴隸的形象出現(xiàn)，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于小說(shuō)中黑色的人了。他對(duì)抗楚王的事業(yè)和鑄劍的失敗以及以劍毀面的行為展現(xiàn)出巨大的痛苦，也讓觀眾開(kāi)始注意到這個(gè)形象的外貌和性格。在宴之敖者鑄劍前，挖掘礦脈的鏡頭中有“哈哈愛(ài)兮愛(ài)乎愛(ài)乎”⑩的前奏，這是對(duì)后續(xù)情節(jié)的補(bǔ)充。這段帶有巫術(shù)色彩的歌謠在宴之敖者砍下眉間尺的頭顱以及進(jìn)入王城時(shí)都出現(xiàn)了，我們可以直觀感受到，這一種祭祀儀式是為了借助黑暗中的力量來(lái)達(dá)成一些目的。

黑色的人完整形象的首次展現(xiàn)是在宴之敖者前往尋找雄劍的路上。電影以鏡頭這一呈現(xiàn)方式推出一個(gè)直觀的人物形象，將宴之敖者設(shè)置為左眼殘留著傷疤，頭戴兩個(gè)牛角，身穿破舊鎧甲的勇士，使人一目了然。影片不僅以特寫鏡頭表現(xiàn)了人物的五官，而且用中景鏡頭呈現(xiàn)了人物的身姿，使宴之敖者這一人物形象更加真實(shí)可感?。對(duì)于宴之敖者的形象，電影通過(guò)蒙太奇的手法打破了原先黑色的人的構(gòu)想，通過(guò)晏之敖者的回憶畫面體現(xiàn)了其在楚王手下作為官員的形象。對(duì)于這個(gè)人物形象，電影依靠演員的行為和動(dòng)作體現(xiàn)了其復(fù)雜的內(nèi)心。他與干將一族關(guān)系良好，卻收到了屠殺的命令。在執(zhí)行命令的時(shí)候，這個(gè)人物的痛苦被展現(xiàn)得淋漓盡致，他砍斷了自己的劍，也秉持內(nèi)心的良知放走了眉間尺母子，這個(gè)情節(jié)在小說(shuō)中是缺失的。在此之后，他毀身殘面，離開(kāi)了楚國(guó)，最終在電影的開(kāi)頭以落魄武者的身份出現(xiàn)。一個(gè)人物形象的展現(xiàn)還沒(méi)有太強(qiáng)的說(shuō)服力，對(duì)于小說(shuō)人物的改編，還依賴于中心情節(jié)或直觀線索的鏈接。在小說(shuō)中，將黑色的人和眉間尺聯(lián)結(jié)在一起的是二者的復(fù)仇，這個(gè)復(fù)仇情節(jié)對(duì)于人物身份的賦予起到了關(guān)鍵作用。

三、復(fù)仇情節(jié)補(bǔ)足下的身份賦予

在《鑄劍》小說(shuō)中，人性的發(fā)掘是復(fù)仇的起點(diǎn)與核心?！惰T劍》發(fā)掘的是人性的社會(huì)呈現(xiàn)，即“國(guó)民性”，具體載體為復(fù)仇途中出現(xiàn)的百姓：以做奴隸為榮的圍觀者、干癟臉的少年、莫名的告密者……他們是麻木冷酷的“看客”、唯利是圖的無(wú)賴、是非不分的“暴君的臣民”，分別與魯迅筆下經(jīng)常出現(xiàn)的“國(guó)民”形象相對(duì)應(yīng)?。表層的復(fù)仇無(wú)非是眉間尺為父報(bào)仇。從深層復(fù)仇來(lái)看，為父報(bào)仇的傳統(tǒng)倫理得到了現(xiàn)代的建構(gòu)。情節(jié)的補(bǔ)足有賴于電影的增添和刪減，僅僅忠于原著的改編是不符合改編的基本規(guī)律的，在實(shí)踐中往往也是行不通的。適當(dāng)增加一些情節(jié)是完全允許的，也是完全必要的?。

（一）動(dòng)機(jī)的補(bǔ)充和身份的賦予

小說(shuō)中的宴之敖者的復(fù)仇動(dòng)機(jī)是極不確定的，這種缺失交由讀者自己去想象填補(bǔ)，如果把這個(gè)形象說(shuō)得面面俱到，那在小說(shuō)藝術(shù)上便缺失了文本所帶有的含混性。小說(shuō)中的復(fù)仇內(nèi)涵不單單是替父報(bào)仇，而是從“為父復(fù)仇”逐漸變?yōu)椤跋蛞磺袑?dǎo)致民族積貧積弱的封建文化復(fù)仇”?。電影是要向觀眾直接展現(xiàn)的，因此，在受眾方面，電影也不應(yīng)只考慮讀過(guò)小說(shuō)原文的讀者，還應(yīng)該將非專業(yè)的觀眾考慮在內(nèi)，這就決定了，宴之敖者的身份要簡(jiǎn)明而直觀。相比于小說(shuō)簡(jiǎn)短的情節(jié)，電影通過(guò)大量的鏡頭補(bǔ)足甚至重新創(chuàng)造了諸多情節(jié)，將文字上的形象鮮明呈現(xiàn)在銀幕上。復(fù)仇動(dòng)機(jī)的缺失決定了對(duì)復(fù)仇情節(jié)進(jìn)行改編的可能性較小。小說(shuō)和電影中都存在著時(shí)空上的變換，二者在一些時(shí)空的處理方面有極為一致的地方，這就決定了把文學(xué)作品轉(zhuǎn)換為影視劇的可能?。在這種前提下，電影對(duì)宴之敖者的形象進(jìn)行了重塑，將復(fù)仇的原因簡(jiǎn)單化了。正因?yàn)檠缰秸邔?duì)干將一家懷有愧疚，才有了他十六年后尋找眉間尺，助其報(bào)殺父之仇的壯舉?。

對(duì)于身份的賦予，電影增加了許多線索。為了讓觀眾有清晰的敘事脈絡(luò)和結(jié)構(gòu)，電影對(duì)宴之敖者的形象做出了更多的補(bǔ)足。電影開(kāi)頭展現(xiàn)了鑄劍的行為，體現(xiàn)出宴之敖者極可能也是鑄劍出身，但并不十分精通鑄劍，其所唱的“哈哈愛(ài)兮愛(ài)乎愛(ài)乎”作為祭祀中的巫術(shù)，在民間也不是任何人都能掌握的，至少是受過(guò)教育的人才能掌握的，好比電影中的神女。神女是某個(gè)國(guó)家的公主，她的目的是潛伏在楚王身邊，用美人計(jì)的方式殺死楚王。她曾舉行多次祭祀儀式，這種祭祀在小說(shuō)中也出現(xiàn)了。因此，將黑衣人的身份確定為楚王手下的大臣是極其妥當(dāng)?shù)?，只有一定的文化水平才能夠參與祭祀或使用巫術(shù)，這種巫術(shù)充滿迷信色彩和浪漫精神，幫助當(dāng)時(shí)的宴之敖者與眉間尺復(fù)仇成功——這也是他們能夠復(fù)仇的關(guān)鍵所在。至于為何能夠進(jìn)行這種身份賦予，主要原因是小說(shuō)原著本身的故事情節(jié)不足，原著本就為取一點(diǎn)素材而寫成的小說(shuō)?。這就給小說(shuō)留下了極大的想象空間，換言之，正是因?yàn)樾≌f(shuō)中的不賦予，才帶來(lái)了電影中的能賦予，電影充分完善了整個(gè)小說(shuō)，延續(xù)了小說(shuō)的生命。

（二）復(fù)仇身份與悖論

為了內(nèi)心的救贖，宴之敖者踏上了復(fù)仇之路。小說(shuō)遺留下來(lái)的空白被電影以新的情節(jié)進(jìn)行填補(bǔ)，并進(jìn)行了很好的銜接。作為監(jiān)督鑄劍的長(zhǎng)官，宴之敖者與干將一族形成了良好的關(guān)系。在干將被楚王誅殺后，滅殺干將族人的任務(wù)也就交到了宴之敖者的手中。暴君的命令對(duì)良心的摧殘使得宴之敖者的復(fù)仇動(dòng)機(jī)得到了初次展現(xiàn)，這種復(fù)仇動(dòng)機(jī)也正是為其賦予第二重身份的原因。作為大臣，君王的命令是一個(gè)人在泯滅良心的情況下才能執(zhí)行的，這種自我身份和內(nèi)心良知上的抗?fàn)幊蔀閺?fù)仇的原因，這也就賦予了宴之敖者在大臣身份外的復(fù)仇者身份，并且，這層身份在電影藝術(shù)中是直觀的，是觀眾能夠體會(huì)到的。同時(shí)，面對(duì)眉間尺母子，他的良心遏制了慘無(wú)人道的行徑，最終導(dǎo)致宴之敖者砍斷了楚王的劍，通過(guò)鑄造自己的劍來(lái)對(duì)抗楚王，在眉間尺成長(zhǎng)的十幾年間，宴之敖者多次刺殺楚王。從電影藝術(shù)的角度來(lái)看，對(duì)復(fù)仇原因的說(shuō)明能夠讓復(fù)仇被觀眾體會(huì)到，也正是因?yàn)橥ㄋ仔缘目紤]，電影中的復(fù)仇和宴之敖者的形象就不可能是含混的。

在電影中，宴之敖者的復(fù)仇進(jìn)入較為簡(jiǎn)單化的范疇，由此呈現(xiàn)出整個(gè)復(fù)仇行為的悖論性質(zhì)。即作為有一定地位和身份的大臣，宴之敖者為何單單在目睹屠殺后馬上做出了反抗楚王的行為。在小說(shuō)中不存在這個(gè)問(wèn)題，但隨著電影情節(jié)的簡(jiǎn)省化，這種弊端就被展現(xiàn)出來(lái)。宴之敖者作為監(jiān)督鑄劍的官吏，地位一定不低，何況是監(jiān)督鑄造楚王最為重視的寶劍——這種任務(wù)不會(huì)被交予一般人，只可能是親信。楚王的暴行并不是在鑄劍后才有的，作為人臣的宴之敖者，應(yīng)不只接觸過(guò)干將一族被夷滅的情況。因此，他對(duì)于楚王其實(shí)是并沒(méi)有直接仇恨的。在屠殺完干將一族后，面對(duì)一族被滅的慘狀和隨后被放走的莫邪母子，宴之敖者內(nèi)心的突變有一定合理性。但宴之敖者此后放下了自己的身份和地位，甚至愿意過(guò)上奴隸的生活。電影將一個(gè)人從服從者徹底變?yōu)榉纯拐?，甚至是暴力的抗?fàn)幷撸@位抗?fàn)幷咭淮斡忠淮未虤⒊?，以毀滅自我的形式與楚王同歸于盡。這種復(fù)仇動(dòng)機(jī)和過(guò)程的展現(xiàn)在電影中是有一定的缺失的。

電影《鑄劍》以獨(dú)特的改編藝術(shù)和技巧賦予了小說(shuō)中黑色的人以清晰的人物形象，從而大大增強(qiáng)了故事的完整性和形象的鮮明性，做到了小說(shuō)和電影的融合。以復(fù)仇為核心情節(jié)，電影也精彩呈現(xiàn)了小說(shuō)藝術(shù)和電影藝術(shù)的不同。電影中，宴之敖者的雙重身份也對(duì)小說(shuō)中的人物內(nèi)涵進(jìn)行了創(chuàng)造性闡釋，體現(xiàn)了電影改編小說(shuō)的無(wú)限可能。

注釋：

①見(jiàn)《書信·360201 致黎烈文》。

②見(jiàn)《書信·360328（日）致增田涉》。

③④⑤⑥⑨魯迅：《故事新編》，民主與建設(shè)出版社2018 年版，第56、57、58、59 頁(yè)。

⑦魯迅：《故事新編·序言》，《魯迅全集》第2 卷，人民文學(xué)出版社2005 年版，第354 頁(yè)。

⑧張廣海,郭圣鈺.知識(shí)階級(jí)往哪里去？——魯迅小說(shuō)《鑄劍》的階級(jí)革命隱喻[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2021(06),第118 頁(yè)。

⑩指的是小說(shuō)《鑄劍》中宴之敖者砍下眉間尺頭顱后所唱的歌謠。

?宋亭蓉.論魯迅小說(shuō)的電影改編[D].南昌：南昌大學(xué)碩士論文,2019,第20 頁(yè)。

??蔡鳴雁.復(fù)仇主題的變奏：《復(fù)仇的話》與《鑄劍》比較研究[J].中國(guó)文學(xué)研究,2021(03),第141 頁(yè)-142 頁(yè)。

?張宗偉.中外文學(xué)名著的影視改編[M].中國(guó)廣播電視出版社,2002,第116 頁(yè)。

?趙鳳翔,房莉.名著的影視改編[M].北京廣播學(xué)院出版社,1999,第83 頁(yè)。

?錢王芳.論《鑄劍》電影改編的藝術(shù)得失[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào),2017(01),第74 頁(yè)。

?陳偉華.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的電影改編與電影新類型的誕生[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社,2017,第233頁(yè)。