NFT模式下的數(shù)字版權(quán)保護(hù)機(jī)制研究

肖海 劉磊

（華東交通大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心，江西 南昌 330013）

1 NFT概述

Non-fungible Token，簡稱NFT，中文名為“非同質(zhì)化代幣/通行證”，是基于區(qū)塊鏈技術(shù)加密的特殊數(shù)字資產(chǎn)。非同質(zhì)化代幣不同于一般法幣不能進(jìn)行簡單分割和互相置換，例如特殊的社交軟件賬號、獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)游戲資產(chǎn)等。NFT基于區(qū)塊鏈技術(shù)，通過特殊的加密合約將自身數(shù)據(jù)和交易數(shù)據(jù)存儲于現(xiàn)有區(qū)塊鏈，其通行證不可再進(jìn)行拆分，是表示該項(xiàng)數(shù)字資產(chǎn)的唯一加密代幣令牌［1］。每一個(gè)NFT都是獨(dú)一無二的、“非同質(zhì)化”的，彼此間不能簡單等量交換，若要進(jìn)行交易需要使用其他貨幣進(jìn)行結(jié)算［2］。NFT不是虛擬貨幣，而是一種通過區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)加密的數(shù)字通行證（大量的圖片、文字、視頻甚至音頻都已經(jīng)被NFT化，且任何可以數(shù)字化的作品都可以成為NFT，相信未來會(huì)有更多形式的NFT走進(jìn)公眾視野）［3］。

2 NFT運(yùn)作模式的應(yīng)用價(jià)值

2.1 登記確權(quán)效率高

NFT運(yùn)作模式得益于區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)據(jù)儲存和查閱上的優(yōu)勢，可以快速登記、確權(quán)，簡化版權(quán)認(rèn)證過程，降低登記者的時(shí)間和金錢成本。其使用的區(qū)塊鏈技術(shù)通過哈希算法可快速建立獨(dú)一無二的哈希值和相應(yīng)的數(shù)據(jù)區(qū)塊，將時(shí)間戳、哈希樹根值等關(guān)鍵信息存儲于此。每個(gè)區(qū)塊之間相互串聯(lián)，只需滿足區(qū)塊訪問條件和提供訪問密鑰就可以快速查看區(qū)塊信息。通過審查存儲在區(qū)塊鏈中的交易記錄和身份認(rèn)證密鑰，就能在低廉成本下為NFT版權(quán)方和其版權(quán)管理機(jī)構(gòu)提供詳細(xì)可靠的版權(quán)數(shù)據(jù)，極大縮短數(shù)字作品版權(quán)登記流程，同時(shí)提供強(qiáng)效力的版權(quán)登記憑證［4］。

2.2 數(shù)據(jù)審查速度快

NFT的數(shù)字存儲機(jī)制采用去中心化、智能合約審核、可溯源性的區(qū)塊鏈技術(shù)來構(gòu)建。對于NFT作品來說，每一次新生數(shù)據(jù)的上鏈和交易數(shù)據(jù)的變更都有所有參與方共同審查和記錄，這代表其數(shù)據(jù)可信性極高；加之可溯源性良好，每一次版權(quán)流轉(zhuǎn)的過程都能夠被有效且準(zhǔn)確的記錄，形成一條連續(xù)性的數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈［5］。對于版權(quán)交易方來說，只需通過向版權(quán)持有人獲取私鑰即可查詢關(guān)鍵版權(quán)信息，來確認(rèn)版權(quán)歸屬的準(zhǔn)確與否和流轉(zhuǎn)過程，從而評估其購買風(fēng)險(xiǎn)和作品價(jià)值；而對于管理平臺來說，審查數(shù)據(jù)時(shí)也無需大規(guī)模抓取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，只需要對關(guān)鍵流轉(zhuǎn)信息進(jìn)行審查即可完成對該數(shù)字版權(quán)從創(chuàng)作到登記再到多次交易流轉(zhuǎn)的全程數(shù)據(jù)溯源，實(shí)現(xiàn)高效快捷的數(shù)據(jù)審查和結(jié)算。

2.3 參與方地位對等

自媒體時(shí)代，任何人都可以成為作品的創(chuàng)作者，但是占有大量作品數(shù)據(jù)的平臺和用戶之間毫無對等性可言，平臺方依靠對于數(shù)據(jù)的壟斷，往往能夠居于絕對的優(yōu)勢地位。而借助于NFT的運(yùn)作模式能夠在很大程度上保障創(chuàng)作者與平臺間相對平等的地位。NFT化的作品發(fā)布平臺能夠提供現(xiàn)有平臺不能提供的數(shù)據(jù)公開記錄、監(jiān)控等，同時(shí)具有版權(quán)交易功能。NFT所采用的分布式賬冊和全程追溯特性也能夠保障創(chuàng)作者一定的獨(dú)立地位，避免平臺通過數(shù)據(jù)壟斷形成對創(chuàng)作者的絕對優(yōu)勢地位，侵害創(chuàng)作者的版權(quán)收益［6］。而版權(quán)的瀏覽、交易的數(shù)據(jù)記錄都可以由創(chuàng)作者查閱和溯源，客觀上可以降低對于平臺方的依賴。小微作品創(chuàng)作者也可也通過NFT的便捷查閱功能實(shí)現(xiàn)對于自己名下版權(quán)的控制和管理，獲得更為對等的信息和更透明的交易過程，避免“霸王條款”出現(xiàn)，從而在作者平臺之間形成互相合作、互相牽制的對等地位。

2.4 數(shù)據(jù)可信賴性強(qiáng)

上述NFT運(yùn)作模式的三大優(yōu)點(diǎn)相互結(jié)合造就了其極高的數(shù)據(jù)可信賴性。作品的版權(quán)數(shù)據(jù)存儲于區(qū)塊鏈并加蓋時(shí)間戳和數(shù)字簽名，通過公私鑰的模式能夠給版權(quán)交易雙方提供可靠的信用依靠。公鑰由平臺提供，私鑰則由版權(quán)所有人自己設(shè)定，并附加加密數(shù)字簽名作為驗(yàn)證手段，二者的結(jié)合才能促成交易的達(dá)成。版權(quán)交易發(fā)生時(shí)，版權(quán)所有人在購買者支付相應(yīng)對價(jià)后通過將私鑰交付給購買者轉(zhuǎn)移作品的所有權(quán)。之后購買者利用私鑰訪問加密區(qū)塊信息，智能合約則會(huì)開始執(zhí)行，完成交易過程。交易完成后，本次交易的全過程和版權(quán)信息的變更數(shù)據(jù)都會(huì)上傳至區(qū)塊鏈平臺，實(shí)現(xiàn)交易數(shù)據(jù)的分布式存儲。這種由網(wǎng)絡(luò)參與者整體提供的信息公證的信用性具有極高的可信賴性，也可以預(yù)見NFT所代表的信用模式會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的下一個(gè)主流。

3 當(dāng)前數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域存在問題

3.1 版權(quán)登記效果難以滿足需求

伯爾尼公約和TRIPS協(xié)定規(guī)定，一旦作品完成，無論創(chuàng)作者發(fā)表與否都享有著作權(quán)，登記并非著作權(quán)取得的必要程序。此情形之下版權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生，給了創(chuàng)作者相當(dāng)?shù)谋憷窃趯?shí)際的版權(quán)維權(quán)中，版權(quán)登記制度仍然是解決作品版權(quán)糾紛的關(guān)鍵所在，也是維權(quán)所需的初步證據(jù)之一。在我國版權(quán)管理機(jī)構(gòu)中，版權(quán)登記自提交到獲得憑證需要一個(gè)月左右的時(shí)間，登記費(fèi)用約為每件300元。但是各級版權(quán)管理機(jī)構(gòu)只對登記流程進(jìn)行形式審查，致使版權(quán)登記證書在版權(quán)糾紛中起到的作用有限，法院在審查過程中需要進(jìn)一步進(jìn)行認(rèn)定。登記成本較高、耗時(shí)較長、流程煩瑣、證明效力不理想等都是現(xiàn)存版權(quán)登記制度所存在的問題。著作權(quán)法的第三次修改草案中也曾將版權(quán)登記制度納入修改范圍，但是其登記范圍、保護(hù)力度、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和流程時(shí)間長短等關(guān)鍵問題一直存在較大爭議，最終未能修改成功?？偠灾?，目前的版權(quán)登記制度仍難以滿足當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下飛速發(fā)展的版權(quán)登記需要，亟待引入新的技術(shù)機(jī)制解決困境。

3.2 數(shù)字版權(quán)侵權(quán)審查執(zhí)行乏力

目前我國數(shù)字版權(quán)立法主要存在于以下法律中：一，《著作權(quán)法》《刑法》中關(guān)于著作權(quán)相關(guān)規(guī)定的法律；二，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》《著作權(quán)法實(shí)施條例》等行政法規(guī)；三，《關(guān)于審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等司法解釋；四，國家版權(quán)局發(fā)布的《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》等部門規(guī)章；五，《世界版權(quán)公約》《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》等我國加入的國際公約［7］。我國針對版權(quán)保護(hù)出臺了各項(xiàng)、各級法律法規(guī)和相關(guān)制度，近年來也在逐步完善中，但是在具體的規(guī)制手段上還有所欠缺，對于數(shù)字版權(quán)保護(hù)這一特殊領(lǐng)域更是如此。在實(shí)踐中主要通過《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》對其進(jìn)行保護(hù)。但是由于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》修訂于2013年，時(shí)過境遷，難以適應(yīng)數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)世界高速發(fā)展的當(dāng)下。相較于傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒介，如今數(shù)字作品的流轉(zhuǎn)方式、傳播介質(zhì)、傳播速度和影響范圍都發(fā)生極大變化，甚至完全革新。當(dāng)前的法律規(guī)制手段面對版權(quán)保護(hù)需求往往缺乏執(zhí)行力，難以取得良好執(zhí)行效果。在面臨數(shù)字版權(quán)侵權(quán)案件時(shí)也缺乏高效的執(zhí)行手段，使得大量侵權(quán)案件難以得到有效救濟(jì)。因此引入新的技術(shù)手段來改善這一現(xiàn)狀是極為必要且迫切的。

3.3 小微作品作者缺乏對等地位

當(dāng)今社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)成為一個(gè)相當(dāng)重要的作品發(fā)表平臺。因?yàn)樽髌繁旧眢w量較小，創(chuàng)作者面對繁雜且耗時(shí)長的登記程序和相對高額的登記費(fèi)用，往往缺乏主動(dòng)登記的能力和意愿，繼而在版權(quán)交易過程中存在證明上的困難，影響網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)的交易效率。此外，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)集體管理組織的缺乏也是導(dǎo)致小微作品版權(quán)交易困難的一大原因。大量創(chuàng)作者創(chuàng)作專業(yè)化水平低、作品體量小，缺少專業(yè)的版權(quán)管理和代理人進(jìn)行維護(hù)。在以上問題的影響之下，小微作品創(chuàng)作者自然也難以從網(wǎng)絡(luò)平臺有效獲取版權(quán)收益。在目前的數(shù)字出版模式中，平臺方相對創(chuàng)作者享有絕對優(yōu)勢，二者之間信息不對等十分嚴(yán)重，甚至是單向透明。交易過程和關(guān)鍵數(shù)據(jù)都不公開，作品創(chuàng)作者難以從平臺商手中獲取合理的版權(quán)收益。小微版權(quán)創(chuàng)作者在面對平臺或第三方侵權(quán)時(shí)往往無能為力，不得已對他人的擅自使用行為視而不見。在各大創(chuàng)作平臺各自為戰(zhàn)，對外互相攻訐、對內(nèi)壓迫創(chuàng)作者的局面下，原作者面臨的侵權(quán)行為不僅來自第三方，還有可能就來自于平臺本身。作者對等地位的缺乏勢必導(dǎo)致對權(quán)利的侵害。

3.4 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易缺乏信用保障

目前藝術(shù)品網(wǎng)絡(luò)交易市場亟待解決的一大問題就是信用保障體系的空缺。在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的當(dāng)下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展快速，數(shù)字藝術(shù)作品在版權(quán)交易流轉(zhuǎn)上呈現(xiàn)出空前的繁榮。但是當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易中信用體系的缺失，成為制約版權(quán)交易發(fā)展的瓶頸。在傳播媒介多樣化且高度發(fā)展的今天，同一作品的版權(quán)往往被創(chuàng)作者細(xì)分為數(shù)個(gè)不同類型的獨(dú)立授權(quán)，導(dǎo)致藝術(shù)創(chuàng)作者本身難以明確版權(quán)維護(hù)情況。加之集中化模式下構(gòu)建的交易中介機(jī)構(gòu)本身的信用體系建設(shè)相對滯后，更加深了著作權(quán)人和購買人對藝術(shù)作品現(xiàn)存版權(quán)狀態(tài)的不明晰情況。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為了避免自身承擔(dān)責(zé)任，往往規(guī)定自己擁有交易數(shù)據(jù)的最終解釋權(quán)，更加劇了這種混亂不明的情況。而藝術(shù)創(chuàng)作者必然對平臺出具的如瀏覽數(shù)據(jù)等關(guān)系到收益分成的憑證產(chǎn)生懷疑，產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易市場的繁榮發(fā)展。在藝術(shù)品網(wǎng)絡(luò)交易市場中大量“真假混賣”“一物數(shù)賣”的惡劣情形，也難以監(jiān)管，買賣雙方也缺乏有效的信用保障和相互監(jiān)管能力。

4 建立新型數(shù)字版權(quán)保護(hù)機(jī)制

4.1 建立以上鏈化為核心的登記模式

建立以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的NFT化版權(quán)制度可借助于區(qū)塊鏈技術(shù)，將哈希樹根植和時(shí)間戳數(shù)值都用于版權(quán)的登記。每當(dāng)新區(qū)塊的數(shù)據(jù)完成上傳打包之時(shí)區(qū)塊鏈系統(tǒng)都會(huì)加蓋時(shí)間戳用以記錄當(dāng)前數(shù)據(jù)寫入時(shí)間，每筆交易記錄都會(huì)被哈希樹進(jìn)行數(shù)字簽名同時(shí)加蓋時(shí)間戳，再將哈希算法得出的根值存儲于當(dāng)前區(qū)塊頭部。通過數(shù)據(jù)溯源，用戶可以追溯該區(qū)塊中任意一項(xiàng)版權(quán)交易記錄和當(dāng)前狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)版權(quán)的完整監(jiān)控和溯源［8］。而通過區(qū)塊鏈技術(shù)里完整翔實(shí)的數(shù)據(jù)記錄和嚴(yán)密的身份認(rèn)證，創(chuàng)作者可以完整的記錄整個(gè)創(chuàng)作過程，并且通過基于區(qū)塊鏈密碼學(xué)的連續(xù)數(shù)字令牌和加蓋的時(shí)間戳為創(chuàng)作過程中的任意時(shí)間節(jié)點(diǎn)提供創(chuàng)作者身份證明和創(chuàng)作記錄，而上傳的所有NTF都擁有合約所賦予的唯一的不可更改的token ID標(biāo)識。如此建立起來的基于區(qū)塊鏈技術(shù)的NFT式的數(shù)字版權(quán)登記制度不僅能夠降低登記注冊成本，還能極大地增強(qiáng)版權(quán)登記地效力，為版權(quán)方維權(quán)提供更加有效的途徑。且相對于傳統(tǒng)的登記模式，NFT運(yùn)作機(jī)制的瞬間記錄上鏈可以縮短登記時(shí)間，降低登記期間泄露風(fēng)險(xiǎn)，也可在第一時(shí)間查看版權(quán)記錄狀態(tài)，增加全過程透明度。

早在2016年，美國Blockai公司就籌措資金開啟了網(wǎng)絡(luò)區(qū)塊鏈版權(quán)服務(wù)，在其版權(quán)系統(tǒng)中，用戶上傳的文件會(huì)在進(jìn)行作品加密驗(yàn)證記錄之后加蓋專屬的永久性時(shí)間戳，并生成可留存版權(quán)證書。該公司服務(wù)通過比特幣進(jìn)行結(jié)算，單次登記費(fèi)用僅約0.5美元，受到大量藝術(shù)創(chuàng)作者的歡迎。我國版權(quán)保護(hù)中心在推動(dòng)建設(shè)DCI數(shù)字版權(quán)唯一標(biāo)識體系中也采取區(qū)塊鏈技術(shù)，以類似邏輯將版權(quán)數(shù)據(jù)通過加密算法改寫成一組鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)，再通過數(shù)字密碼學(xué)實(shí)現(xiàn)不可隨意篡改的分布式區(qū)塊鏈賬本數(shù)據(jù)。

NFT運(yùn)作模式利用區(qū)塊鏈和智能合約，快捷且廉價(jià)地為數(shù)字作品提供登記接入渠道，并在此基礎(chǔ)上拓展版權(quán)運(yùn)營維護(hù)和交易結(jié)算等服務(wù)［9］。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用還需要進(jìn)行總體性把握，尤其針對成本收益與技術(shù)效用最大化這兩方面，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，該技術(shù)還是為版權(quán)管理成本的降低提供了一種潛力極大的選擇。

4.2 引入以關(guān)鍵值為索引的審查方式

我國數(shù)字版權(quán)目前存在兩大問題，一是數(shù)字作品歸屬認(rèn)定難、管理難，二是一旦發(fā)生侵權(quán)行為，版權(quán)方救濟(jì)難，這也是數(shù)字版權(quán)保護(hù)在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中的一大痛點(diǎn)。無論是版權(quán)方還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往都要面臨侵權(quán)證據(jù)難以獲取、侵權(quán)救濟(jì)難以開展、是否侵權(quán)難以認(rèn)定的問題?，F(xiàn)有的《民事訴訟法》和《最高人民法院司法解釋》中對于電子證據(jù)的規(guī)定了適用規(guī)則，但受限于技術(shù)本身的發(fā)展情況，電子證據(jù)搜集和認(rèn)定還存在較大困難。而NFT采用的區(qū)塊鏈新技術(shù)能夠解決目前技術(shù)層面的限制。

將NFT運(yùn)作模式引入到數(shù)字版權(quán)管理服務(wù)領(lǐng)域，建立NFT模式的數(shù)字版權(quán)管理服務(wù)平臺，將有利于實(shí)現(xiàn)版權(quán)交易關(guān)鍵數(shù)據(jù)的全程追溯，為法律取證和執(zhí)行提供技術(shù)支撐和結(jié)論依據(jù)，也能將原本煩瑣漫長的多步驟審查簡化為NFT式的關(guān)鍵數(shù)據(jù)核查，無論是流程上的縮短還是難度的降低都對事實(shí)的認(rèn)定有極大幫助。如果結(jié)合前文建立的數(shù)字版權(quán)登記模式，改變當(dāng)前侵權(quán)審查模式，通過對NFT關(guān)鍵數(shù)據(jù)的審查，其侵權(quán)審查模式的效力和效率都能大幅提高。這幾乎解決了目前立法和執(zhí)法上的困境，如此一來，立法人員在立法時(shí)所考慮的管理難度和現(xiàn)實(shí)執(zhí)行問題都得以減弱，大幅降低了司法人員在實(shí)際中面臨的難度

4.3 保障以對等性為標(biāo)準(zhǔn)的作者地位

當(dāng)前數(shù)字版權(quán)體制下，作品創(chuàng)作者地位與平臺嚴(yán)重不對等。缺乏獨(dú)立地位的創(chuàng)作者在面臨侵權(quán)行為時(shí)缺乏維護(hù)權(quán)益的意愿與能力。要改變這一現(xiàn)狀，就必須保障創(chuàng)作者的獨(dú)立地位。而小微作品NFT化之后通過區(qū)塊鏈技術(shù)化為分布式數(shù)據(jù)，存儲于去中心化的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字節(jié)點(diǎn)。其存儲程序便捷、費(fèi)用低廉，對網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者極為友好。如果創(chuàng)作者或者購買者想要追溯意見作品的版權(quán)信息，只需要在作品所在的平臺調(diào)取交易數(shù)據(jù)即可，對創(chuàng)作者來說能夠有效監(jiān)督自己作品的版權(quán)去向，對有意愿購買者來說也可以仔細(xì)甄別作品的版權(quán)信息和交易記錄，避免出現(xiàn)侵權(quán)糾紛，能夠有效促進(jìn)小微作品的版權(quán)保護(hù)和交易與傳播。在用戶之間進(jìn)行數(shù)字版權(quán)的直接交易，產(chǎn)生的版權(quán)收益也可也借助智能合約直接分配至版權(quán)方手中，實(shí)現(xiàn)一個(gè)更加公平的收益分配方案。NFT交易平臺相較于傳統(tǒng)數(shù)字作品平臺來說，自身并沒有絕對的優(yōu)勢地位，也無法私自篡改分布式賬冊，相當(dāng)于提供了一個(gè)創(chuàng)作者和讀者之間的交易渠道，無需第三方的過多參與，自然也避免了來自第三方的潛在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，區(qū)塊鏈平臺上完善的規(guī)則和相對獨(dú)立的創(chuàng)作者地位使得創(chuàng)作者可以擺脫牽制而保持相對獨(dú)立的創(chuàng)作者話語權(quán)，對創(chuàng)作者本身和小微作品市場的發(fā)展具有保障和促進(jìn)作用。

4.4 助推以公信力為引領(lǐng)的數(shù)字信用

NFT運(yùn)作模式提供的信用保障可以在無需權(quán)威第三方介入承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的情況下，各主體之間也能簡便安全地進(jìn)行價(jià)值交換和信息交易。NFT解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易的信用問題主要得益于區(qū)塊鏈數(shù)字簽名機(jī)制的作用。比特幣創(chuàng)始人通過密碼學(xué)組合技術(shù)和點(diǎn)對點(diǎn)式分布技術(shù)創(chuàng)建了一套數(shù)據(jù)共識機(jī)制，即POW工作量證明機(jī)制，該機(jī)制能夠解決與網(wǎng)絡(luò)第三方交易的信用問題。因?yàn)樗械挠脩艚灰锥夹枰€和私鑰配合解密完成，其中公鑰作為平臺賬戶，私鑰作為加密數(shù)據(jù)的時(shí)間簽名工具，繼而得以實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈轉(zhuǎn)賬交易的安全進(jìn)行。所有的區(qū)塊鏈賬戶持有人都擁有屬于自己的公鑰，當(dāng)用戶發(fā)生交易時(shí)，用戶需要使用個(gè)人公鑰和當(dāng)時(shí)私鑰為轉(zhuǎn)賬對象和交易簽署一個(gè)即時(shí)的數(shù)據(jù)簽名，然后交易記錄會(huì)被廣播至全區(qū)塊鏈用戶，通過大量的區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)對該交易信息加以儲存。借助于區(qū)塊鏈技術(shù)可以確保已經(jīng)轉(zhuǎn)移至買方的交易數(shù)據(jù)是全網(wǎng)獨(dú)一無二的，不會(huì)存在于任何其他賬戶之中，確保買方的利益。此外，得益于區(qū)塊鏈的高度加密算法和其獨(dú)特的“分布式賬冊”，也保障了版權(quán)數(shù)據(jù)不受篡改。在面對一些更為復(fù)雜的所有權(quán)糾紛情況時(shí)，NFT模式也可以設(shè)計(jì)為多種機(jī)制來滿足需求，比如在多人共同所有情況下可以設(shè)定為需要多方同時(shí)進(jìn)行聯(lián)合簽名才能夠完成該項(xiàng)交易。這就使得個(gè)人賬戶能夠?qū)崿F(xiàn)隨時(shí)隨地的影響“分布式賬冊”，每一次數(shù)據(jù)的變動(dòng)都能夠被準(zhǔn)確保存和全程追溯，版權(quán)歸屬和交易信息被全面系統(tǒng)地?zé)o法篡改地記錄下來，并且能被各方所認(rèn)知。解決了網(wǎng)絡(luò)交易雙方乃至第三方的相互信任問題。

上述機(jī)制相結(jié)合能夠解決網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)之間以及用戶之間的信任問題，有學(xué)者認(rèn)為未來NFT信用體系會(huì)是與血親信用、貴金屬信用、央行紙幣信用并列的第四大信用。我國也同樣認(rèn)識到了區(qū)塊鏈技術(shù)對于信用體系建設(shè)的巨大價(jià)值。2017年10月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于積極推進(jìn)供應(yīng)鏈創(chuàng)新與應(yīng)用的指導(dǎo)意見》，其指出了區(qū)塊鏈未來對于貿(mào)易供應(yīng)鏈條上的多種交易數(shù)據(jù)存儲的潛力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)以及個(gè)人投資者也能夠通過查看其真實(shí)數(shù)據(jù)來評判企業(yè)本身的經(jīng)營狀況，促進(jìn)投資的高效化和合理化。如果能夠引入NFT運(yùn)作模式加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)的公信力，繼而助推建立新的數(shù)字信用體系，對于整個(gè)數(shù)字作品市場的健康發(fā)展都具有相當(dāng)?shù)姆e極意義。

5 結(jié)語

國家“十四五”規(guī)劃提出，推動(dòng)以聯(lián)盟鏈為重點(diǎn)發(fā)展區(qū)塊鏈服務(wù)平臺建設(shè)。方興未艾的區(qū)塊鏈技術(shù)也必將改變數(shù)字版權(quán)的表現(xiàn)形式，這種改變使數(shù)字版權(quán)面臨更繁多紛亂的挑戰(zhàn)，也帶來了解決問題的全新可能性，如何順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、引入全新技術(shù)手段將會(huì)成為數(shù)字版權(quán)保護(hù)機(jī)制建設(shè)的關(guān)鍵問題。作為數(shù)字版權(quán)和區(qū)塊鏈技術(shù)深度融合產(chǎn)物的NFT，為數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域帶來了新的問題解決機(jī)制。新問題和舊體系的矛盾要求我們擁抱未來，發(fā)掘NFT運(yùn)作模式的應(yīng)用潛力和價(jià)值應(yīng)用于數(shù)字版權(quán)保護(hù)機(jī)制的建設(shè)。