我國(guó)《保險(xiǎn)法》中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的法律問(wèn)題及建議研究

魏鸞頡

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130000

一、危險(xiǎn)增加義務(wù)的法理基礎(chǔ)

（一）對(duì)價(jià)平衡原則

我國(guó)《保險(xiǎn)法》中的對(duì)價(jià)平衡原則指保險(xiǎn)人和投保人所支付的對(duì)價(jià)大致均衡，此項(xiàng)原則意在解決保險(xiǎn)合同中約定的風(fēng)險(xiǎn)與保費(fèi)之間價(jià)格不對(duì)等的情況。尤其體現(xiàn)在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中由于風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的的不可控性，導(dǎo)致合同約定的風(fēng)險(xiǎn)變化或其危險(xiǎn)性顯著增加的情況出現(xiàn)，打破了雙方對(duì)價(jià)平衡的局面。［1］此時(shí)就需要重新調(diào)整雙方對(duì)價(jià)，使其撥亂反正，重回均衡狀態(tài)。此項(xiàng)原則是法律賦予的充分考慮保險(xiǎn)合同的特性和風(fēng)險(xiǎn)控制特性的公平性原則，也是我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十二條的法理基礎(chǔ)。

（二）誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)民法的重要原則，也是民事合同訂立所必須遵循的基礎(chǔ)性原則。保險(xiǎn)合同亦是如此，除此之外，保險(xiǎn)合同作為商業(yè)合同同時(shí)具有其自身的特殊性，即在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人和投保人雙方當(dāng)事人地位不平等，所以保險(xiǎn)合同中信息的公開往往存在時(shí)間上的延遲，也即保險(xiǎn)人遲于被保險(xiǎn)人知曉保險(xiǎn)合同所約定的客觀事件，發(fā)生諸如此類的信息同步存在差異的情況。［2］因此，在保險(xiǎn)合同中，對(duì)于合同雙方誠(chéng)實(shí)信用的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他民事合同。

（三）情事變更原則

情事變更原則即合同在履行過(guò)程中，由于不歸因于當(dāng)事人發(fā)生變更，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的超出合同約定，在此種情形下繼續(xù)選擇履行原合同則對(duì)保險(xiǎn)人明顯不公。此時(shí)則需要通過(guò)情事變更原則確立被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)來(lái)消除合同風(fēng)險(xiǎn)，讓合同繼續(xù)履行，實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整平等主體之間權(quán)利與義務(wù)的目的。

二、我國(guó)《保險(xiǎn)法》中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)存在的問(wèn)題

（一）危險(xiǎn)顯著增加界定模糊

約定危險(xiǎn)增加主要是指，保險(xiǎn)人在擬定同投保人的合同時(shí)，會(huì)將危險(xiǎn)顯著增加的情況一并寫入合同條款中。但實(shí)際情況中對(duì)于危險(xiǎn)顯著增加的界定不清將產(chǎn)生保險(xiǎn)人為了免于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而將其偽裝成危險(xiǎn)增加條款的情況。［3］例如四川省眉山市中級(jí)人民法院審理的一樁網(wǎng)約車車輛事故的保險(xiǎn)賠償案件，一審與二審的審理結(jié)果相同，但法院給出的判決理由則大不相同，一審法院基于危險(xiǎn)顯著增加的法理認(rèn)為該車主以非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的私家車從事營(yíng)運(yùn)性質(zhì)網(wǎng)約車的行為，使得危險(xiǎn)顯著增加，且車主未履行相關(guān)的通知義務(wù)，判決保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)責(zé)任；而二審法院則認(rèn)為是車主繞行所導(dǎo)致的行駛風(fēng)險(xiǎn)增大，從而增加了事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)法院對(duì)該案件的判決理由的差異能夠看出在實(shí)踐中法院對(duì)于危險(xiǎn)顯著的界定存在爭(zhēng)議。

（二）危險(xiǎn)增加通知的義務(wù)主體單一

參照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十二條：被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同之約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加的事實(shí)。①《保險(xiǎn)法》第五十二條：在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。從該法律條文可以看出被保險(xiǎn)人通知義務(wù)的主體已經(jīng)被法律所唯一確定下來(lái)。

首先，筆者認(rèn)為被保險(xiǎn)人作為通知義務(wù)的主體毫無(wú)爭(zhēng)議，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的很可能就是被保險(xiǎn)人的人身本身或被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)，那么被保險(xiǎn)人一定是對(duì)該保險(xiǎn)標(biāo)的最為了如指掌的主體，同時(shí)對(duì)該保險(xiǎn)標(biāo)的面臨的風(fēng)險(xiǎn)有一定的前瞻性。其次，保險(xiǎn)合同也遵循權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)約定事由發(fā)生時(shí)請(qǐng)求保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)的權(quán)益，相應(yīng)地也應(yīng)有告知保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定的危險(xiǎn)增加情況出現(xiàn)的義務(wù)。如此，彼此的權(quán)利義務(wù)才能夠?qū)Φ惹蚁嗷ゼs束。其作為通知義務(wù)的主體當(dāng)之無(wú)愧。

但法律將危險(xiǎn)增加通知義務(wù)主體規(guī)定為絕對(duì)單一的被保險(xiǎn)人的行為可能產(chǎn)生一定的不利后果，例如當(dāng)被保險(xiǎn)人因遭遇顯著增加的風(fēng)險(xiǎn)而遲延危險(xiǎn)通知義務(wù)的履行，又或者出于主觀原因被保險(xiǎn)人隱瞞風(fēng)險(xiǎn)增加的客觀現(xiàn)實(shí)，被保險(xiǎn)人的說(shuō)法無(wú)法被印證，存在怠于行使通知義務(wù)惡意騙取保險(xiǎn)金等情況。而且，縱觀世界各國(guó)保險(xiǎn)法中的危險(xiǎn)通知義務(wù)的主體絕非單一的被保險(xiǎn)人，而至少是投保人和被保險(xiǎn)人兩類人，由此可見，亟待擴(kuò)充危險(xiǎn)增加通知義務(wù)主體的范圍，用以解決法律與實(shí)踐中存在的雙重問(wèn)題。

（三）保險(xiǎn)人選擇權(quán)泛濫問(wèn)題嚴(yán)重

參照《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)被保險(xiǎn)人履行完畢其危險(xiǎn)通知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人此時(shí)存在兩種選擇，一是按照合同約定相應(yīng)地增加保險(xiǎn)費(fèi)用；二是保險(xiǎn)人可要求解除合同。此種處理方式看似是對(duì)保險(xiǎn)人的保護(hù)，其實(shí)背后隱藏的是法律賦予其自由選擇的權(quán)利，卻又未加以限制，使權(quán)利的泛濫問(wèn)題日益嚴(yán)重。即完全給予保險(xiǎn)人處理該結(jié)果的主動(dòng)權(quán)，而未對(duì)其加以限制將導(dǎo)致權(quán)利泛濫，且同時(shí)忽視了保險(xiǎn)合同對(duì)投保人及被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)保障作用，最終將過(guò)于強(qiáng)化保險(xiǎn)人的權(quán)利，從而打破合同雙方當(dāng)事人的利益平衡，給本該用于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)行業(yè)帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，法律對(duì)保險(xiǎn)人享有的選擇權(quán)并未規(guī)定時(shí)間上的限制，即若保險(xiǎn)人可通過(guò)不作為的方式達(dá)到不變更保險(xiǎn)合同的目的。通過(guò)不作為的方式惡意侵害投保人及被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益，或通過(guò)只選擇解除保險(xiǎn)合同，返還保險(xiǎn)費(fèi)用的快刀斬亂麻的方式來(lái)省下重新計(jì)算應(yīng)當(dāng)增加保費(fèi)的麻煩，則違背了立法的初衷，也不利于保險(xiǎn)行業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定向好發(fā)展。

其次，筆者認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》第五十二條所述的保險(xiǎn)人的選擇權(quán)當(dāng)屬形成權(quán)，形成權(quán)的效力極大，即保險(xiǎn)權(quán)利人單方享有解除該保險(xiǎn)合同的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)參考民法中對(duì)形成權(quán)的限制即用除斥期間對(duì)該權(quán)利加以限制，而不是僅僅將法條賦予的權(quán)利空洞地?cái)[放在法條中。而是應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的配套措施來(lái)推動(dòng)法條的施行，并對(duì)該權(quán)利進(jìn)行限制。

最后，保險(xiǎn)合同所遵循的對(duì)價(jià)平衡原則在危險(xiǎn)顯著增加的情況出現(xiàn)時(shí)就已經(jīng)被打破，即此時(shí)保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)并不統(tǒng)一且對(duì)該合同的認(rèn)識(shí)均出現(xiàn)了爭(zhēng)議和偏差，應(yīng)當(dāng)盡快恢復(fù)雙方的均衡關(guān)系。此時(shí)對(duì)于保險(xiǎn)合同的救濟(jì)方式并非僅賦予保險(xiǎn)人權(quán)利而更應(yīng)當(dāng)限制該權(quán)利，才能發(fā)揮法律應(yīng)有的作用。否則保險(xiǎn)人選擇權(quán)泛濫的問(wèn)題將直接引發(fā)保險(xiǎn)行業(yè)的信任危機(jī)，后果不堪設(shè)想。

三、構(gòu)建我國(guó)《保險(xiǎn)法》中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)制度的建議

（一）厘清危險(xiǎn)增加的情況及適用

在實(shí)踐中應(yīng)用危險(xiǎn)增加通知義務(wù)制度就應(yīng)當(dāng)厘清危險(xiǎn)增加的情況及其自身特點(diǎn)，根據(jù)其特點(diǎn)就能夠在司法實(shí)踐中給予法官學(xué)理上的依據(jù)，從而能夠幫助其更好地判斷適用情況，做出合乎情理和法理的正確判決。

首先，能夠達(dá)到使合同變更或終止的危險(xiǎn)，必然是十分嚴(yán)重的且在合同約定風(fēng)險(xiǎn)外的情況出現(xiàn)，故而嚴(yán)重性是判斷危險(xiǎn)增加的重要紅線。恰似量變與質(zhì)變，即當(dāng)保險(xiǎn)合同無(wú)法容忍的事項(xiàng)產(chǎn)生時(shí)，保險(xiǎn)合同所能轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到臨界值，再繼續(xù)則該風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生質(zhì)變，將會(huì)產(chǎn)生合同無(wú)法承受的結(jié)果。此為嚴(yán)重性標(biāo)準(zhǔn)。

其次，該風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)具有連續(xù)性，即出現(xiàn)保險(xiǎn)合同未約定的危險(xiǎn)或超出保險(xiǎn)合同約定的風(fēng)險(xiǎn)的情況應(yīng)當(dāng)持續(xù)一段時(shí)間且難以消除，而非瞬間的、可消除的危險(xiǎn)。且該危險(xiǎn)的存在期限應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同簽訂后，合同存續(xù)期內(nèi)。

最后，該危險(xiǎn)的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)是投保人和保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同意料之外的、不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，即未將該不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)入保險(xiǎn)合同中的風(fēng)險(xiǎn)。若能夠預(yù)知危險(xiǎn)增加的情況，則說(shuō)明其內(nèi)容已被保險(xiǎn)公司承保并計(jì)入投保人所繳保險(xiǎn)費(fèi)中。

危險(xiǎn)增加通知義務(wù)應(yīng)在什么情形下適用，筆者認(rèn)為無(wú)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)交由法官自由心證裁量。當(dāng)然若是由保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人故意導(dǎo)致的危險(xiǎn)增加則不應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定的保費(fèi)增加或合同解除。若危險(xiǎn)增加的風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)合同中未做約定的，則應(yīng)當(dāng)參照上文危險(xiǎn)增加的特性具體問(wèn)題進(jìn)行具體判斷適用。

（二）應(yīng)擴(kuò)大危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的主體及適用范圍

權(quán)力的集中將導(dǎo)致權(quán)力的失控與泛濫，同樣，通知義務(wù)的絕對(duì)單一也將導(dǎo)致事實(shí)不清，和過(guò)于主觀的情況出現(xiàn)，使得保險(xiǎn)合同該走向何方蒙上一層陰影。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)打破單獨(dú)將被保險(xiǎn)人列為危險(xiǎn)增加通知義務(wù)主體的局面。［4］原因如下：首先，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭遇危險(xiǎn)增加的情況時(shí)，會(huì)損害其自身的利益，出于主觀獲益的心理，被保險(xiǎn)人履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)時(shí)可能出于對(duì)自身利益的考量，或夸大或減弱危險(xiǎn)增加的程度，難以做到冷靜客觀地履行通知義務(wù)，也將對(duì)保險(xiǎn)人的判斷產(chǎn)生影響。將投保人納入危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的主體可以給保險(xiǎn)人的判斷多一分參考，使保險(xiǎn)人能夠聽到更為客觀全面的聲音。其次，在筆者看來(lái)，投保人同被保險(xiǎn)人在實(shí)踐中廣泛存在親密關(guān)系，能夠及時(shí)掌握被保險(xiǎn)人狀態(tài)，當(dāng)被保險(xiǎn)人不愿履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的時(shí)候，投保人能夠迅速察覺(jué)并履行義務(wù)，能夠?qū)⒈ｋU(xiǎn)的狀態(tài)及時(shí)反饋給被保險(xiǎn)人，同時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人也是一種督促，督促其早日采取相應(yīng)的措施，將危險(xiǎn)增加的情況通過(guò)納入保險(xiǎn)合同或解除合同返還保費(fèi)的方式，使保險(xiǎn)合同恢復(fù)平衡的狀態(tài)，因此應(yīng)當(dāng)將投保人納入危險(xiǎn)通知義務(wù)主體。

關(guān)于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的適用范圍，我國(guó)規(guī)定僅僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，也即該項(xiàng)通知義務(wù)不能被適用于人身保險(xiǎn)中，筆者認(rèn)為這是對(duì)保險(xiǎn)類型的歧視，且與世界立法潮流相悖。首先，大陸法系國(guó)家多將危險(xiǎn)增加通知義務(wù)及于人身保險(xiǎn)，且多有判例予以支撐，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒吸收先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)；其次，人身保險(xiǎn)中也廣泛存在危險(xiǎn)顯著增加的情況，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)貫徹法律公平平等的原則“一視同仁”，而不應(yīng)當(dāng)“厚此薄彼”。當(dāng)危險(xiǎn)增加的情況出現(xiàn)時(shí)，按照現(xiàn)行法被保險(xiǎn)人很可能拿不到保險(xiǎn)賠償或不能夠被退還保費(fèi)，如果被保險(xiǎn)人超過(guò)投保年齡或此時(shí)身體狀況已不在人身保險(xiǎn)可投保的范圍內(nèi)，則將極大地?fù)p害被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益，在實(shí)踐中卻沒(méi)有對(duì)該行為的救濟(jì)顯然是不符合法理的。因此應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大危險(xiǎn)通知義務(wù)的范圍，將其及于人身保險(xiǎn)，也是對(duì)公民在此種情況下的法律救濟(jì)，能夠更好地樹立保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的行業(yè)特性，也使得法律覆蓋面更為全面與完善。

（三）法律當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)人的選擇權(quán)加以嚴(yán)格的限制

首先，筆者認(rèn)為此時(shí)保險(xiǎn)人的選擇權(quán)在性質(zhì)上應(yīng)屬形成權(quán)，應(yīng)參照民法中對(duì)形成權(quán)的限制，即設(shè)置相應(yīng)的除斥期間來(lái)確定保險(xiǎn)人行使選擇權(quán)的法定期間。［5］根據(jù)其他國(guó)家及地區(qū)在保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)人行使選擇權(quán)的除斥期間的相關(guān)規(guī)定，大多為1個(gè)月，我國(guó)澳門地區(qū)對(duì)其規(guī)定的期間為15天，筆者認(rèn)為我國(guó)確定的除斥期間應(yīng)在30天最為適宜。

其次，筆者認(rèn)為我國(guó)法條所述的兩種保險(xiǎn)人可選的道路應(yīng)當(dāng)規(guī)定先后順序，而不應(yīng)當(dāng)擇一行使。應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)出一套制度，例如保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)顯著增加的通知后應(yīng)當(dāng)首先對(duì)該危險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，將該危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成保費(fèi)，優(yōu)先適用保費(fèi)增加的方式予以解決，若該危險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保險(xiǎn)人所能承受的風(fēng)險(xiǎn)上限，或投保人與被保險(xiǎn)人不同意通過(guò)增加保費(fèi)的方式解決該問(wèn)題，則自動(dòng)轉(zhuǎn)到第二條途徑上即解除合同同時(shí)返還保費(fèi)。

最后，應(yīng)當(dāng)存在相應(yīng)的阻卻事由來(lái)阻卻保險(xiǎn)人行使危險(xiǎn)通知義務(wù)后的選擇權(quán)，一是因保險(xiǎn)人的原因?qū)е挛ｋU(xiǎn)顯著增加的情況出現(xiàn)時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)人的選擇權(quán)當(dāng)然阻卻；二是因特殊的客觀情況出現(xiàn)，要求被保險(xiǎn)人采用危險(xiǎn)增加的方式保全保險(xiǎn)人權(quán)益的情況下，保險(xiǎn)人的選擇權(quán)亦應(yīng)當(dāng)被阻卻。

四、結(jié)語(yǔ)

法律對(duì)保險(xiǎn)人的選擇權(quán)的限制不僅僅是對(duì)權(quán)利的限制，也是對(duì)保險(xiǎn)合同中當(dāng)事人雙方權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的平衡與保護(hù)，更是對(duì)《保險(xiǎn)法》調(diào)整的保險(xiǎn)法律關(guān)系的最大保障。