使命型政黨：從概念到理論范式的生成過程*

■唐亞林

［內(nèi)容提要］“政黨是社會和國家的中介”的薩托利式西方現(xiàn)代經(jīng)典政黨理論已然過時。它既不能解釋西方現(xiàn)代政黨的現(xiàn)實運作過程，又不能解釋馬克思主義政黨的真正作用?；凇靶再|(zhì)-角色-地位-功能”的綜合認知，可以發(fā)現(xiàn)使命型政黨內(nèi)蘊著崇高的使命引領(lǐng)與強烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)谋举|(zhì)特征，內(nèi)生于“黨性人”與“政黨主體理性”的理論假設(shè)塑造，承載著“使命-責(zé)任體制”的新型政治形態(tài)建構(gòu)。從人民、政黨與國家（及其代表政府）間的關(guān)系視角，重思使命型政黨新型理論范式的創(chuàng)建問題，其核心在于“代表-信心制”與“人心政治形態(tài)”的復(fù)合建構(gòu)。使命型政黨從標識性概念到新型理論范式的生成過程，昭示著未來關(guān)于政黨組織學(xué)的研究，還需要從政黨強盛國家、改造社會、塑造精神、創(chuàng)造情懷、展現(xiàn)美好等多重視角，建構(gòu)關(guān)于新型政黨理論的一般知識原理、制度框架與運行機制。

如何認識中國共產(chǎn)黨？如何看待中國式現(xiàn)代化？如何有效推進新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化進程？關(guān)于這三大理論與實踐問題，中共二十大報告給出了完整答案：“從現(xiàn)在起，中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興。”①也就是說，中共二十大報告將中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用、全體中國人民的主體建設(shè)作用、中國社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)的發(fā)展目標、中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略目標與中國式現(xiàn)代化的新型發(fā)展范式五者有機地統(tǒng)一起來，并將它們置于新時代中國特色社會主義的歷史進程之中，予以通盤考察和一體推進。

然而，對于中國共產(chǎn)黨這一既具先進性、純潔性的獨特政黨性質(zhì)，又具引領(lǐng)性、發(fā)展性的現(xiàn)代化發(fā)展特征的執(zhí)政黨，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚缺乏從性質(zhì)、角色、地位與功能等多維復(fù)合視角去全面認知，更缺乏從歷史、現(xiàn)實與比較的綜合視野去建構(gòu)新型政黨理論范式，并予以學(xué)理化闡釋和科學(xué)化創(chuàng)新，致使國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于政黨理論的認識長期停滯于“政黨是社會和國家的中介”這一僵化的理論認知層面，并因政黨理論的創(chuàng)新落后于政黨發(fā)展的實際，出現(xiàn)了理論供給短缺、學(xué)術(shù)思維僵化、知識體系陳舊的困頓局面。

一、薩托利式西方現(xiàn)代經(jīng)典政黨理論的舛誤之處

政黨是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物。在西方現(xiàn)代政治逐步形成的過程中，政治思想、政治理論與政治制度等的交互演進指向主要是針對缺乏有效制約的公共權(quán)力以及缺乏法治保障的公民權(quán)利這兩大關(guān)鍵問題，并建構(gòu)了西方現(xiàn)代政治原初意義上的核心制度體系——政治體制的共和制、公共權(quán)力的三權(quán)分立制、公民權(quán)利的言論自由制、社會正義的司法審查制、政府官員的任期制等，由此實現(xiàn)了西方現(xiàn)代政治對公共權(quán)力的有效制約和對公民權(quán)利的有效維護的初步目標。

西方現(xiàn)代政治的興起，是與資產(chǎn)階級登上政治舞臺，成為新的政治力量代表，并通過建立代表其根本利益的代議制度等方式，密切地聯(lián)系在一起的。在代議制度的演化過程中，從議會內(nèi)部派生出不同的派系，它們與議會外部包括各種利益集團與眾多選民在內(nèi)的社會資源和政治力量相結(jié)合，逐漸成為現(xiàn)代意義上的政黨——它們一方面為獲得對議會與政府的控制權(quán)而彼此競爭，另一方面為獲得穩(wěn)固的支持而不得不及時回應(yīng)外界的需求。把現(xiàn)代政黨制度推向西方現(xiàn)代政治運轉(zhuǎn)的中樞地位，則要歸功于選舉制度的興起，這是因為在對議會與政府的控制權(quán)的爭斗過程中，各政黨須借助外在的力量，即選民的卷入，才有更大的勝算。由選民的卷入而催生的選舉權(quán)的產(chǎn)生與普選權(quán)的擴大，直接推動了代議制度與政黨制度的有機結(jié)合?！白h會政黨需要選舉黨——收集選票的黨并最終成為尋求選票的工具的黨——的加入?！雹?/p>

到了19 世紀30 年代后，隨著普選權(quán)在西方國家的逐步確立，政黨成為溝通的機構(gòu)，而政黨體制也獲得了以結(jié)構(gòu)化的方式進入國家政權(quán)的可能，成為社會的政治溝通體系。③也就是說，現(xiàn)代政黨通過對公職的分配，對國家政權(quán)的掌控以及對社會需求的回應(yīng)，在獲得了更多的長期的穩(wěn)固的支持資源的同時，確立了其在現(xiàn)代政治制度框架中的主導(dǎo)地位以及推動現(xiàn)代政治有效運轉(zhuǎn)的主導(dǎo)資格。由選舉而催生的政黨從精英型政黨向大眾型政黨的轉(zhuǎn)型，又進一步催化和固化了西方現(xiàn)代政黨內(nèi)蘊的“選舉機器”的角色與功能?！皬淖h會黨到選舉黨的漸進的、自我延續(xù)的演進，才確立了政黨的基本功能、功能角色和體系地位。”④以最早研究作為大眾組織的政黨而聞名的奧斯特羅戈爾斯基（Moisei Ostrogorski）看到了大眾政黨興起背后隱藏的“一種買賣雙方的經(jīng)濟利益紐帶”的真實面目，而“選舉權(quán)的擴大使大眾政黨轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兘M織大眾投票的選舉機器”，其結(jié)果表現(xiàn)為兩個方面：一是由大眾選舉而產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人和官員變成職業(yè)政客，而“不是有著公共精神的公民，他們將政治視為個人借以謀生的一種交易”；二是“政黨變成‘工商企業(yè)’，拉選票和謀取公職變成目的本身，不再是實現(xiàn)某些良好政策的手段”。⑤

雖然以角逐公職、追求執(zhí)政資格為目的的西方現(xiàn)代政黨經(jīng)由了從議會中的派系到議會內(nèi)外各種政治力量的結(jié)合的演化過程，形成了比較穩(wěn)定的代表特定利益群體的并以“政黨”面目出現(xiàn)的現(xiàn)代政治組織，但從政黨理論方面理論界與實踐界遲遲沒有予以有效回應(yīng)。對此，集西方現(xiàn)代政黨理論研究之大成，持“政黨是社會和政府之間的核心中介組織”⑥之“西式經(jīng)典政黨理論”的意大利人薩托利（Giovanni Sartori），在其1976年出版的《政黨和政黨體制》（Parties And Party Systems:A Framework for Analysis）中，也予以承認：“政黨在實踐中得到發(fā)展大約有150 年的歷史了，但理論方面的發(fā)展卻非常滯后?！雹哞b于此，薩托利提出了構(gòu)建現(xiàn)代政黨原理的構(gòu)想，即“政黨使人民和政府連接起來”，“政黨能增強制度性的能力”，“政黨是功能性的機構(gòu)——它們服務(wù)于目的并擔(dān)當(dāng)角色”⑧，并在此基礎(chǔ)上，進一步提出西方現(xiàn)代政黨是“代表機構(gòu)”與“表達工具”的著名論斷，即“政黨首先且最主要的是表達的手段：它們是工具，是代理機構(gòu)，通過表達人民的要求而代表他們”。⑨在現(xiàn)實政治生活中，西方現(xiàn)代政黨的功能基本上已蛻化為“組織候選人競選公職，以控制政府和制定公共政策”之作用。⑩

值得中外學(xué)術(shù)界深思和檢討的是，西方現(xiàn)代國家中這種剛開始時還抱有一定的政治理想，還把國家利益掛在政黨旗幟上的政黨——“政黨是人們聯(lián)合起來，根據(jù)一致認同的某種特定原則，通過共同努力來促進國家利益的一種團體”?，為何在實踐中愈來愈偏離當(dāng)初的目標，走向了只是為了競?cè)∵x民手中的選票，進而獲得分配公職、操縱政府等資格與資本之境地？亦如另一個研究政黨理論較為著名的美國學(xué)者謝茨施耐德（E.E.Schattschneider）認為，“試圖判斷人們是被政治理想還是政治利益所驅(qū)使是毫無意義的，因為人們的理想本來就關(guān)乎利益?！?更值得中國學(xué)術(shù)界反思的是，這種純粹為競?cè)∵x民手中選票，毫無政治理想，只是想著登臺執(zhí)政，以維護自身所代表的群體與階層利益的政黨以及建立在這種根基之上的西方現(xiàn)代政黨理論，又怎么能不經(jīng)分辨地套用在中國共產(chǎn)黨這種馬克思主義政黨身上呢？！

由此，我們可以得出一個基本的結(jié)論：“政黨是社會和國家的中介”之薩托利式西方現(xiàn)代經(jīng)典政黨理論，既無以解釋現(xiàn)實生活中西方現(xiàn)代國家主要政黨深度嵌入國家高層政治的現(xiàn)實，又無以解釋這種只是以贏取選票為目的，毫無政治理想，只是維護所在群體與階層利益的功能性政黨的實際，更無以解釋代表最廣大人民根本利益，以實現(xiàn)國家現(xiàn)代化與民族偉大復(fù)興、人類偉大解放為己任的馬克思主義政黨的實際。也就是說，這種薩托利式西方現(xiàn)代經(jīng)典政黨理論無論是用在解釋西方現(xiàn)代政黨之上，還是用在解釋中國共產(chǎn)黨等馬克思主義政黨之上，都是一種脫離實際的，僵化的，落后的以及錯誤的認知。

二、基于“性質(zhì)-角色-地位-功能”的綜合認知：“使命型政黨”標識性概念的首次提出

中國共產(chǎn)黨在馬克思列寧主義的指導(dǎo)下，在共產(chǎn)國際代表的幫助下，在1921 年成立時所制定的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》中，第一次提出了自己的偉大政治理想說，即將“消除社會階級區(qū)分，建立無階級社會”的奮斗目標作為未來美好社會的設(shè)想——“革命軍隊必須與無產(chǎn)階級一起推翻資本家階級的政權(quán)，必須援助工人階級，直到社會階級區(qū)分消除為止；承認無產(chǎn)階級專政，直到階級斗爭結(jié)束，即直到消滅社會的階級區(qū)分；消滅資本家私有制，沒收機器、土地、廠房和半成品等生產(chǎn)資料，歸社會共有；聯(lián)合第三國際?！?

到了1922 年7 月召開第二次全國代表大會時，中國共產(chǎn)黨在共產(chǎn)國際對東方殖民地和半殖民國家的革命性質(zhì)做出科學(xué)的判斷與指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地對中國所處的環(huán)境，中國革命的性質(zhì)、任務(wù)、對象與奮斗目標等重大理論與實踐問題進行了探索，提出了民主主義革命階段的最高綱領(lǐng)與最低綱領(lǐng)——最高綱領(lǐng)為“要組織無產(chǎn)階級，用階級斗爭的手段，建立勞農(nóng)專政的政治，鏟除私有財產(chǎn)制度，漸次達到一個共產(chǎn)主義的社會”，最低綱領(lǐng)為“（一）消除內(nèi)亂，打倒軍閥，建設(shè)國內(nèi)和平；（二）推翻國際帝國主義的壓迫，達到中華民族完全獨立；（三）統(tǒng)一中國本部（東三省在內(nèi)）為真正民主共和國；（四）蒙古西藏回疆三部實行自治，成為民主自治邦；（五）用自由聯(lián)邦制，統(tǒng)一中國本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯(lián)邦共和國；……”?。而后，在最高綱領(lǐng)和與時俱進的最低綱領(lǐng)的指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨根據(jù)民主主義革命時期不同歷史階段的目標任務(wù)、路線方針、戰(zhàn)略策略等要求，相繼創(chuàng)建了工農(nóng)民主專政、抗日民主政權(quán)、解放區(qū)人民代表會議政權(quán)等革命政權(quán)形態(tài)，一方面為全國性的人民民主專政的國家政權(quán)形態(tài)奠定了堅實的理論、實踐、制度與治理基礎(chǔ)，另一方面為共產(chǎn)黨建立新國家、治理新國家、發(fā)展新國家探索帶有普遍性的執(zhí)政規(guī)律。

長期以來，對這一肩負著建立新國家、治理新國家、發(fā)展新國家使命的新型馬克思主義政黨來說，學(xué)術(shù)界只是簡單地從意識形態(tài)視角將其與資本主義國家政黨進行分類比較，并將其定位為社會主義國家政黨或者馬克思主義政黨，缺乏從學(xué)理化角度予以類型化劃分與知識化建構(gòu)，更缺乏從性質(zhì)、角色、地位、功能等綜合角度進行體系化建構(gòu)，導(dǎo)致從學(xué)術(shù)視角講不清楚社會主義國家政黨或馬克思主義政黨的本質(zhì)特征。

有鑒于此，2010 年，筆者在與同事劉建軍討論中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)特征時，提出了無論是從角色、地位還是從使命、作用來看，中國共產(chǎn)黨都不同于西式政黨，我們應(yīng)該稱之為“使命型政黨”的看法，即由崇高的使命引領(lǐng)與強烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng)所塑造的共產(chǎn)黨，其本質(zhì)不同于毫無政治理想，只關(guān)注自己政黨利益而不顧人民和國家的整體利益的西式政黨。而且，這種使命型政黨還超越了西式政黨簡單的“代表與表達”功能，具有包括整合、分配與引領(lǐng)在內(nèi)的新功能。由于英語世界里并沒有相應(yīng)的詞匯予以準確表達，劉建軍建議用“mission-oriented party”作為“使命型政黨”的英文名稱，即由使命驅(qū)動的政黨或者體現(xiàn)使命導(dǎo)向的政黨。其后，筆者在不同的學(xué)術(shù)研討會場合，一談到對中國共產(chǎn)黨的認識時，都會提到應(yīng)將其視為使命型政黨之觀點。2015 年，筆者的另一個同事陳明明在其所發(fā)表的《作為一種政治形態(tài)的政黨-國家及其對中國國家建設(shè)的意義》文章中，專門提及此事：“‘使命型政黨’的提法來自復(fù)旦大學(xué)唐亞林教授，他反復(fù)提到中國共產(chǎn)黨這一區(qū)別于其他政黨的特質(zhì)，使筆者深受啟發(fā)?！?

2014 年，筆者首次用文字表述方式在《探索與爭鳴》所發(fā)論文《中國式民主的內(nèi)涵重構(gòu)、話語敘事與發(fā)展方略》中，提出了以薩托利為代表的西方學(xué)者將現(xiàn)代政黨視為國家與社會的中介，僅行使代表與表達功能之西方現(xiàn)代經(jīng)典政黨理論，并不適合于對中國共產(chǎn)黨的分析，并提出了一個全新的論斷，即“中國共產(chǎn)黨不僅肩負著普通政黨所肩負的代表與表達兩大常規(guī)功能，而且還肩負著作為長期執(zhí)政的政黨所肩負的整合、分配和引領(lǐng)三大新功能，融性質(zhì)、價值、地位、功能、使命于一體的中國共產(chǎn)黨已經(jīng)成為一種使命型政黨（Mission-oriented Party），其所致力于建構(gòu)的政治已經(jīng)成為一種使命型政治（Mission-oriented Politics）。而且，這種使命型政黨所建構(gòu)的使命型政治，初步體現(xiàn)了經(jīng)濟建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)、政治建設(shè)與生態(tài)建設(shè)‘五位一體’的治理績效”。?

對于中國共產(chǎn)黨與西方國家政黨的不同特征問題，2017年6月筆者在《人民日報》理論版撰文，從作用、角色、地位、使命、責(zé)任五個維度進行了比較：一是作用不同。中國共產(chǎn)黨代表中國最廣大人民的根本利益，通過政黨治理引領(lǐng)國家治理的方式，實現(xiàn)對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)作用，不同于西方國家政黨只是起到對國家和社會的連接作用。二是角色不同。中國共產(chǎn)黨站在全體人民的立場上，由理想信念宗旨所決定的先進性、純潔性、堅定性和由路線方針政策所決定的正確性、科學(xué)性、實踐性，共同塑造了其不僅具備代表和表達兩大常規(guī)功能，而且擁有整合、分配和引領(lǐng)三大新功能，不同于西方國家政黨只是充當(dāng)部分民眾與利益集團的代表機構(gòu)和表達工具。三是地位不同。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的堅強領(lǐng)導(dǎo)核心，其強大的組織體系、精干的干部隊伍體系、嚴密的黨內(nèi)法規(guī)體系以及高度的紀律性，使其居于中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，不同于西方國家政黨只是社會多元體系中的一元，其地位通過在朝與在野而決定。四是使命不同。中國共產(chǎn)黨通過將政黨利益與國家利益、人民利益保持高度一致，以及將政黨發(fā)展目標與國家發(fā)展目標、社會發(fā)展目標、中華民族發(fā)展目標有機銜接的方式，為實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展、人類的偉大解放目標而奮斗，不同于西方國家政黨沒有崇高的政治理想，只是為登臺執(zhí)政而存在著。五是責(zé)任不同。中國共產(chǎn)黨所致力實現(xiàn)的發(fā)展目標是國家繁榮富強、民族偉大復(fù)興、世界和平發(fā)展，其責(zé)任包括對人民、國家和民族的責(zé)任，且體現(xiàn)為一以貫之的擔(dān)當(dāng)精神，不同于西方國家政黨的責(zé)任只是局限于兌現(xiàn)競選時的承諾，以利于保持執(zhí)政地位。?

至此，將中國共產(chǎn)黨視為“使命型政黨”，并對其內(nèi)涵進行系統(tǒng)化揭示，同時將其與西方國家政黨進行類型化區(qū)分，初步確立了其作為標識性的學(xué)術(shù)概念的地位。學(xué)術(shù)界關(guān)于“使命型政黨”的學(xué)理化闡釋，也得到作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨的有力呼應(yīng)。2017年10 月，中共十九大報告首次創(chuàng)造性地提出本土化版的中國共產(chǎn)黨人的偉大政治理想說，即“初心和使命說”——“不忘初心，方得始終。中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。這個初心和使命是激勵中國共產(chǎn)黨人不斷前進的根本動力”。?中國共產(chǎn)黨人的“初心和使命說”，脫胎于中國共產(chǎn)黨在中國革命、建設(shè)和改革的歷史進程中與時俱進、一以貫之的最低綱領(lǐng)，包含在馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里提出的建立包括消滅私有制，消滅階級對立的存在條件，消滅階級的統(tǒng)治，實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展與人類偉大解放等目標在內(nèi)的“自由人聯(lián)合體”之最高綱領(lǐng)中。“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?

三、“黨性人”與“政黨主體理性”的理論假設(shè)的創(chuàng)造性提出：“使命-責(zé)任體制”新型政治形態(tài)的建構(gòu)

人類政治制度的演進，體現(xiàn)了基于發(fā)展環(huán)境與社會實踐的累積式自我演化與進階式人為建構(gòu)的雙重特點。針對公共權(quán)力的有效制約與公民權(quán)利的有效維護問題，不讓公共權(quán)力掌握在一個人手中，而需要讓不同的人與機構(gòu)分散掌控的理論認知，成為西方現(xiàn)代資本主義政治制度演化的出發(fā)點，其理論建構(gòu)的邏輯起點在于西方思想家、理論家和政治家認為人性本質(zhì)上是自私的，公共權(quán)力缺乏有效制約后容易出現(xiàn)掌權(quán)者腐化變質(zhì)、胡作非為、侵害公民權(quán)利等情形?！叭诵詯骸迸c“權(quán)力惡”雙重惡的理性人假設(shè)，民眾對政府天生不信任，政府應(yīng)該是“有限政府”的委托-代理制建構(gòu)，便構(gòu)成西方現(xiàn)代政治制度自我演化與人為設(shè)計的理論基石，其結(jié)果是形成了以英美等國為代表的消極式分權(quán)制約型有限政府發(fā)展模式（與此相對應(yīng)，使命型政黨建構(gòu)了積極式合力監(jiān)督型有為政府發(fā)展模式）。

毫無疑問，這種消極式分權(quán)制約型有限政府發(fā)展模式，既推動了現(xiàn)代資本主義在過去兩三百年內(nèi)的快速發(fā)展，又內(nèi)生了發(fā)展主體不明、發(fā)展合力不昌、發(fā)展動力枯竭、發(fā)展困境迭現(xiàn)等制度性弊端，且隨著資本與利益集團聯(lián)手控制國家權(quán)力體系的結(jié)構(gòu)化痼疾的無以化約，推動了世界范圍內(nèi)的有識之士尋求建構(gòu)更加公平正義，更具發(fā)展活力，更有光明前景的人類社會政治新形態(tài)。一個可以佐證現(xiàn)代資本主義政治制度缺乏自我更新動力的事實，是20 世紀80 年代在美國興起的公共服務(wù)動機理論（public service motivation，PSM）始終只是局限于書齋里熱火朝天的討論，卻無法被應(yīng)用到現(xiàn)實政治實踐改造之中的現(xiàn)象。該理論認為，從事公共事務(wù)的人員不僅具有“自利”的動機，而且具有“利他”的動機，這就意味著對公務(wù)員隊伍系統(tǒng)實行消極的不信任的“防賊式”管理模式，不利于公務(wù)員主動奉獻精神的發(fā)揮，不利于各類政治組織的能動引領(lǐng)作用的展現(xiàn)，其結(jié)果導(dǎo)致了西方社會民眾與政府間、民眾與政黨間互不信任甚至天生敵視對立的政治心理與政治文化的生成。?像薩托利就認為，“要知道，政黨成員不是利他主義者，政黨的存在根本不會消除自私和無恥的動機。政客們尋求權(quán)力的動機仍然常在。所不同的是加在這些動機上的程序和約束?！?

馬克思主義政黨的誕生，意味著一個有著崇高政治理想引領(lǐng)的，有著嚴格黨紀黨規(guī)約束的，有著高度責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)鸟R克思主義政治家集團統(tǒng)率的，有著強烈奉獻意識的黨員隊伍主動行動的新型政黨的登場，即使命型政黨的誕生。這種使命型政黨內(nèi)蘊的理論假設(shè)在于兩點：一是“黨性人”的理論預(yù)設(shè)，二是“政黨主體理性”的理論建構(gòu)。所謂“黨性人”，是指加入中國共產(chǎn)黨組織的黨員，在崇高的理想召喚、高尚的黨性教育、科學(xué)的組織引領(lǐng)、榜樣的示范帶領(lǐng)、生動的發(fā)展實踐、嚴格的黨紀約束等綜合作用下，自覺地奉行全心全意為人民服務(wù)的宗旨，將自己的一生奉獻給黨、國家和人民的事業(yè)，由此將個人的命運與黨組織、國家和人類偉大解放的使命有機地聯(lián)系在一起，改變了私有制下國家政治制度設(shè)計的理性人假設(shè)基礎(chǔ)，創(chuàng)造了人類政治制度設(shè)計的新型理論根基。所謂“政黨主體理性”，是指作為一種現(xiàn)代政治組織的政黨，是“具有高度職業(yè)性、高度革命性、高度組織性、高度自覺性、高度紀律性、高度純潔性、高度責(zé)任性、高度權(quán)威性、高度團結(jié)性、高度穩(wěn)定性的馬克思主義政治家集團，以團結(jié)、統(tǒng)一、合力為取向，帶領(lǐng)和組織廣大黨員隊伍和人民群眾，實現(xiàn)對國家和社會的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，形成推動社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)力量和主體建設(shè)力量”，?并在領(lǐng)導(dǎo)國家和社會的過程中，通過充分發(fā)揮集體領(lǐng)導(dǎo)的理性決策作用，以戰(zhàn)略規(guī)劃引領(lǐng)國家和社會發(fā)展，形成推動國家與社會發(fā)展的“戰(zhàn)略-策略-舉措”三層次公共政策體系，并通過規(guī)?；狞h組織體系和黨員隊伍的領(lǐng)導(dǎo)與帶頭作用，形成“政黨對理論、道路、制度、文化的自我選擇、自我塑造、自我建構(gòu)、自我實現(xiàn)的能動力，也表現(xiàn)為政黨領(lǐng)導(dǎo)與參與國家建設(shè)的能級與能量，同時體現(xiàn)為政黨將工具理性、價值理性與主體理性相結(jié)合的能動力”?。

“使命型政黨”內(nèi)蘊的“黨性人”與“政黨主體理性”的理論假設(shè)，其理論與實踐的創(chuàng)新之處在于如下幾點：一是突破了視政黨為國家與社會的“連接工具”的理論與實踐，將其歸位到國家和社會主體建設(shè)力量的一大組成部分，從而為政黨主導(dǎo)國家和社會的發(fā)展奠定力量基礎(chǔ)。二是突破了視政黨只是部分團體利益代表與表達的“角色定位”的理論與實踐，將其歸位到國家和社會整體利益的代表、表達、整合、分配與引領(lǐng)的五大角色功能，從而為政黨建構(gòu)國家、政黨治理國家、政黨強盛國家三大階段性歷史性任務(wù)奠定領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)。三是突破了視政黨為選舉政治的“首要工具”的理論與實踐，打通政黨的使命與政治責(zé)任的鴻溝，將其歸位到使命政治與責(zé)任倫理的雙重價值之上，從而為建構(gòu)“使命-責(zé)任體制”的新型政治形態(tài)奠定理論與實踐基礎(chǔ)。

建構(gòu)基于“黨性人”與“政黨主體理性”理論假設(shè)的新型“使命-責(zé)任體制”政治形態(tài)，其根本的理論與實踐價值在于：一是對于中國共產(chǎn)黨來說，需要面對的不是簡單的奪取政權(quán)與執(zhí)掌政權(quán)的問題，而是治黨興黨、治國興國的問題，這是超越一般意義上關(guān)注如何建立民主政治體制的問題，也是超越關(guān)注執(zhí)政黨在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位建構(gòu)的問題，從而最終超越了將政黨作為選舉工具的工具理性論，走向了將政黨作為實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的偉大解放工具說。二是中國共產(chǎn)黨承接馬克思列寧主義政黨學(xué)說之使命追求，將“實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展”作為根本價值，但這種價值理性在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)與改革的不同發(fā)展階段呈現(xiàn)不同的使命任務(wù)，由此呈現(xiàn)了價值理性的內(nèi)涵化演化特征，并突出了其與工具理性有機銜接的基本特征。三是中國共產(chǎn)黨所肩負的代表、表達、整合、分配、引領(lǐng)五大工具理性功能，使命與責(zé)任兩大價值理性功能，執(zhí)政黨統(tǒng)領(lǐng)國家和社會的理性、效率、民主、公正、法治五大價值理性功能，以及執(zhí)政黨在國家與社會發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)力量的主體理性功能等的有機結(jié)合，共同塑造了“使命-責(zé)任體制”新型政治形態(tài)的復(fù)合結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，從而為人類社會政治形態(tài)走向“良心（人性的光輝）+良制（制度的力量）+良治（治理的績效）”“三位一體”有機結(jié)合的新格局奠定基礎(chǔ)。

四、“使命型政黨”理論范式的正式生成：“代表-信心制”與“人心政治形態(tài)”的復(fù)合建構(gòu)

現(xiàn)代政治形態(tài)的建構(gòu)，都離不開人民、政黨與國家（及其代表政府）間的關(guān)系建構(gòu)。毛澤東曾經(jīng)對人民大眾、國家、政府與工人階級、中國共產(chǎn)黨間的關(guān)系做過一個十分深刻的總結(jié)：“人民大眾組成自己的國家（中華人民共和國）并建立代表國家的政府（中華人民共和國的中央政府），工人階級經(jīng)過自己的先鋒隊中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)對于人民大眾的國家及其政府的領(lǐng)導(dǎo)”?。也就是說，在當(dāng)代中國，人民通過中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)對人民的國家及其政府的領(lǐng)導(dǎo)，建構(gòu)了基于人民主權(quán)論的議行合一制，基于人民利益論的共產(chǎn)黨執(zhí)政論，基于發(fā)展績效的“三治一體”制?三者有機統(tǒng)一的新型理論范式。

如前所述，薩托利式西方現(xiàn)代經(jīng)典政黨理論只是局限于將政黨視為國家和社會的連接中介，一方面忽視了社會主義國家政黨所獨有的政治理想與國家發(fā)展功能；另一方面徹底割斷了政黨與人民、國家之間的聯(lián)系，將政黨視為部分選民與利益集團的代表，其結(jié)果是無以內(nèi)生出主動改變已陷入困境的西方現(xiàn)代資本主義制度體系的發(fā)展動力。也正是從此意義上來說，需要創(chuàng)新人類社會的政黨理論，從人民、政黨、國家間的關(guān)系出發(fā)，引入使命型政黨概念，重構(gòu)現(xiàn)代政黨理論的階級屬性、理論假設(shè)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、角色功能、使命責(zé)任等內(nèi)容體系，形成現(xiàn)代政黨理論的新型理論范式。

要重構(gòu)現(xiàn)代政黨理論的新型理論范式，首先要從階級性質(zhì)與角色功能的角度對政黨進行類型劃分，即將政黨劃分為兩大類——具有崇高政治理想，積極改造社會，推進人的全面自由發(fā)展的政黨與沒有政治理想，只是專注于爭奪執(zhí)政權(quán)以及職位分配的政黨，它們處于政黨光譜的兩端，各自代表著馬克思主義政黨與資本主義政黨，這是新型政黨理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

羅斯金（Michael G.Roskin）曾試圖從意識形態(tài)的視角對政黨進行從左到右的光譜式分類——左翼政黨、中左政黨、中間派政黨、中右政黨、右翼政黨，即“左翼政黨，例如共產(chǎn)黨，提出將主要企業(yè)國有化來消除階級分化；中左的政黨，如西歐的社會主義政黨，傾向于福利政策，但是不主張全國性的國有化；中間派政黨，如德國和意大利的自由黨，通常對社會問題持自由態(tài)度但是在經(jīng)濟上（即自由市場）持保守態(tài)度；中右的政黨，如德國基民盟，希望控制（而不是消除）福利國家以支持自由企業(yè)；右翼政黨，如撒切爾時期的英國保守黨，希望消除福利國家，削弱工會的權(quán)力，增進充滿活力的資本增長”?，但其真正的目的是抹殺政黨的階級屬性，從模糊的中性的公共政策角度試圖獲得關(guān)于政黨類型劃分的學(xué)理化闡釋。

其次，要重新考察政黨所代表的利益取向，所奉行的服務(wù)宗旨，所建立的群眾基礎(chǔ)等三大問題，通過政黨與人民、國家（政府）間的關(guān)系結(jié)構(gòu)進行政黨類型劃分，這是新型政黨理論創(chuàng)新的核心。

長期以來，對于政黨與人民、國家（政府）間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，西式政黨理論要么從精英型政黨與大眾型政黨的角度去劃分政黨的類型，要么從利益代表的角度將政黨作為部分選民和利益集團的代表，否定作為整體利益代表的政黨的存在，更否定“沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”?的政黨的存在，其結(jié)果是建構(gòu)了基于委托-代理制與理性人假設(shè)的西式政府與政黨基本理論，由此生成了人民不信任政府和政黨的有限政府制與政黨代表制的政治制度設(shè)計原則與框架。中國共產(chǎn)黨則不然，一是從人民的先進分子中產(chǎn)生了黨員，由廣大的黨員組成了代表先進性純潔性的無產(chǎn)階級政黨組織；二是無產(chǎn)階級政黨組織領(lǐng)導(dǎo)人民和國家及其代表政府，通過政黨領(lǐng)導(dǎo)國家與社會的引領(lǐng)性與發(fā)展性，為實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展與人類偉大解放的宏偉目標而不斷解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，從而為未來的美好的共產(chǎn)主義社會的實現(xiàn)，創(chuàng)造充分涌流的物質(zhì)財富與高度自主的精神財富基礎(chǔ)；三是在中國革命、建設(shè)與改革的歷史進程中，中國共產(chǎn)黨與中國人民、中華人民共和國、中央人民政府之間形成了多方有機互動，彼此高度信任，整體團結(jié)合力的代表-信心關(guān)系與團結(jié)合力文化，并通過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全體黨員、全體人民以及整個國家和人民政府，建立全心全意為人民服務(wù)的制度體系。

最后，要從使命責(zé)任和人心所向的角度，重新考察現(xiàn)代政黨的服務(wù)宗旨與情感關(guān)懷，這是區(qū)分政黨類型的試金石，也是政黨理論創(chuàng)新的最高價值準則。

現(xiàn)代政黨究竟是以資本利益為價值取向還是以人民利益為價值取向，決定了現(xiàn)代政黨的性質(zhì)與價值歸屬。從人民的需求出發(fā)，以人民的利益為依歸，以人的全面自由發(fā)展為最終目標，尊重人民的主體性與創(chuàng)造性，堅持走群眾路線，通過將人民意志與政黨意志、國家意志有機連接和貫通，進而將人民利益、國家利益有機統(tǒng)一于中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)人類偉大解放的崇高政治理想的歷史進程，是建構(gòu)新型政黨理論范式的最高價值準則。

筆者曾經(jīng)從基于政黨功能類型的政黨性質(zhì)光譜出發(fā)，綜合政黨的理論假設(shè)、理論基礎(chǔ)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、組織原則、角色地位、使命責(zé)任、政治形態(tài)、發(fā)展道路等維度，將中外國家現(xiàn)代政黨的主要類型劃分為競爭型政黨與使命型政黨兩大類，并以現(xiàn)代化發(fā)展為主線，根據(jù)中國共產(chǎn)黨的革命、建設(shè)與改革的實際歷程，結(jié)合無產(chǎn)階級政黨所肩負的歷史使命與發(fā)展責(zé)任，將政黨性質(zhì)、政黨功能、政黨主體作用與政黨政治理想等有機地統(tǒng)一起來，建構(gòu)了基于性質(zhì)、功能與使命“三位一體”的新型政黨理論分析框架，形成了中外國家基于選票本位觀的競爭型政黨與基于人民本位觀的使命型政黨的兩大政黨理論分析范式。?這是筆者在對中外現(xiàn)代政黨的歷史、現(xiàn)實與比較的綜合考察而引入標識性概念“使命型政黨”的基礎(chǔ)上，嘗試建構(gòu)的一種理論化與規(guī)范化兼具的新型政黨理論范式。通過上述關(guān)于新型政黨理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)、核心與最高價值準則的多維分析，一種關(guān)于使命型政黨的新型理論范式呼之欲出——這就是馬克思主義使命型政黨與全體人民、國家和政府之間，形成了使命型政黨始終代表最廣大人民根本利益，使命型政黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立社會主義國家和人民政府，人民相信和信任使命型政黨、社會主義國家和人民政府，而使命型政黨、社會主義國家和人民政府又始終相信人民、依靠人民，通過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民、社會主義國家和人民政府整體團結(jié)合力的努力，不斷開創(chuàng)以滿足人民需求、實現(xiàn)人民利益、體現(xiàn)人民情懷、展現(xiàn)人心安定為主旨訴求的人心政治新形態(tài)。

五、政黨組織學(xué)：政黨理論研究的創(chuàng)新空間

使命型政黨從標識性概念到新型理論范式的生成過程，還只是一種政黨理論的初步創(chuàng)新，其最大的價值在于超越了書齋里普遍流行的，長期占據(jù)主導(dǎo)地位的薩托利式西方經(jīng)典政黨理論的窠臼，開創(chuàng)了政黨理論的新的解釋范式，建構(gòu)了政黨理論的新的知識體系，且為如中國共產(chǎn)黨這樣的使命型政黨“正名、立魂、樹標、創(chuàng)景”，可以樹立起我們建設(shè)新時代中國特色社會主義的高度自信心和自豪感，從而為推進中國式現(xiàn)代化提供新的理論指導(dǎo)和實踐支撐。

進一步拓展包括使命型政黨在內(nèi)的政黨理論創(chuàng)新空間，可以從長期被忽視的政黨組織學(xué)出發(fā)，重點研究諸如政黨的現(xiàn)代組織價值、組織間關(guān)系、組織引領(lǐng)性與發(fā)展性問題，包括從傳統(tǒng)的議會中的政黨、政府中的政黨、社會中的政黨到國家中的政黨、人民中的政黨和人類社會中的政黨，政黨組織自身建設(shè)與政黨統(tǒng)領(lǐng)國家和社會建設(shè)等；研究政黨的科層化與人格化、理性化與網(wǎng)絡(luò)化等問題，分析政黨的情懷、黨員的情感、組織的溫暖、黨性的光輝等；研究政黨組織的主體理性與最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量的關(guān)系問題，思考組織的主體性、理性化與集體理性問題，分析中央領(lǐng)導(dǎo)集體的使命感、集體領(lǐng)導(dǎo)意識、政治家精神、自我革命精神，包括嚴格的黨紀黨規(guī)約束、高尚的黨性修養(yǎng)、日常生活的榜樣示范、先進群體的奮勇爭先、關(guān)鍵時刻的沖鋒在前、忠誠的組織獎勵等；政黨組織統(tǒng)合制度、人與治理問題，考察包括個人、組織和國家在內(nèi)的各種領(lǐng)導(dǎo)力與執(zhí)行力問題，分析頂層設(shè)計、戰(zhàn)略規(guī)劃、統(tǒng)籌執(zhí)行的關(guān)系等；研究政黨組織自我更新能力與組織發(fā)展動能問題，考察政黨組織文化的適應(yīng)性、開放性、主體性問題，分析外部壓力、技術(shù)賦能動力、自我更新能力等多重動力機制；研究政黨、國家與世界的關(guān)系問題，分析人的全面自由發(fā)展、社會的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展、世界的和平共榮發(fā)展的關(guān)系問題；研究政黨理論創(chuàng)新與政黨引領(lǐng)國家與社會發(fā)展模式創(chuàng)新的關(guān)系，分析政黨引領(lǐng)國家現(xiàn)代化發(fā)展模式問題，等等。

政黨組織學(xué)研究的興起，意味著彌補傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科視角研究的不足，需要重構(gòu)現(xiàn)代政治組織理論的理論假設(shè)、理論原理與知識體系，尤其是要將使命型政黨的政黨組織視為會思考、能設(shè)計、會行動、善反思的思想者、規(guī)劃者、行動者與能動者的復(fù)合，從而從政黨強盛國家、改造社會、塑造精神、創(chuàng)造情懷、展現(xiàn)美好等多重視角，建構(gòu)關(guān)于新型政黨理論的一般知識原理、制度框架與運行機制。

注釋：

①習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社2022年版，第21頁。

②［意］G·薩托利：《政黨與政黨體制》，王明進譯，北京：商務(wù)印書館2006年版，第46頁。

③同上，第65頁。

④同上，第56頁。

⑤［美］特倫斯·鮑爾、［英］理查德·貝拉米（主編）：《劍橋二十世紀政治思想史》，任軍鋒、徐衛(wèi)翔譯，北京：商務(wù)印書館2016年版，第76—77頁。

⑥［意］G·薩托利：《政黨與政黨體制》，第2頁。

⑧同上，第53頁。

⑨同上，第56頁。

⑩Mark D.Brewer and L.Sandy Maisel,Parties and Elections in America: The Electoral Process,Maryland:The Rowman& Littlefield Publishing Group,Inc.,2021,p.13.

?［英］艾倫·韋爾：《政黨和政黨制度》，謝峰譯，北京大學(xué)出版社2011年版，導(dǎo)言第11頁。

?［美］謝茨施耐德：《政黨政府》，姚尚建、沈潔瑩譯，天津人民出版社2016年版，第72頁。

?《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》，載中央檔案館（編）：《中共中央文件選集》第1冊（1921—1925），北京：中共中央黨校出版社1989年版，第3頁。

?《中國共產(chǎn)黨第二次全國大會宣言》，載中央檔案館（編）：《中共中央文件選集》第1 冊（1921—1925），北京：中共中央黨校出版社1989年版，第114—116頁。

酒精性肝病的治療方面，馬薩諸塞大學(xué)醫(yī)學(xué)院Szabo（摘要LB-1）一項多中心隨機雙盲安慰劑對照的臨床試驗報道了IL-1受體激動劑聯(lián)合己酮可可堿和鋅治療重癥酒精性肝炎28 d，終點指標為30 d、90 d及180 d的病死率，與甲潑尼龍（32 mg每日口服，28 d）比較，短期療效相近，長期療效新的治療更有優(yōu)勢。

?陳明明：《作為一種政治形態(tài)的政黨-國家及其對中國國家建設(shè)的意義》，載《江蘇社會科學(xué)》2015年第2期。

?唐亞林：《中國式民主的內(nèi)涵重構(gòu)、話語敘事與發(fā)展方略——兼與高民政、蔣德海教授商榷》，載《探索與爭鳴》2014年第6期。

?唐亞林：《中國共產(chǎn)黨繪就治國濟世藍圖》，載《人民日報》2017年6月25日，第5版。

?本書編寫組（編著）：《〈黨的十九大報告〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社2017年版，第1—2頁。

?馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，載《馬克思恩格斯選集》第1 卷，北京：人民出版社2012 年版，第422頁。

?唐亞林：《當(dāng)代中國政治發(fā)展的邏輯》，上海人民出版社2019年版，第300—302頁。

?［意］G·薩托利：《政黨與政黨體制》，第52頁。

?唐亞林：《當(dāng)代中國政治發(fā)展的邏輯》，第47頁。

?唐亞林：《從黨建國體制到黨治國體制再到黨興國體制：中國共產(chǎn)黨治國理政新型體制的建構(gòu)》，載《行政論壇》2017年第5期。

?毛澤東：《關(guān)于目前黨的政策中的幾個重要問題》，載《毛澤東選集》第4 卷，北京：人民出版社1991年版，第1272頁。

?“三治一體”制，是指堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)（黨治）、人民當(dāng)家作主（民治）、依法治國（法治）“三治”的有機統(tǒng)一，三者有機統(tǒng)一于中國特色社會主義民主政治偉大實踐。

?［美］邁克爾·G·羅斯金等：《政治學(xué)與生活》，林震譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第201頁。

?馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，載《馬克思恩格斯選集》第1卷，第413頁。

?唐亞林：《使命型政黨：新型政黨理論分析范式創(chuàng)新與發(fā)展之道》，載《政治學(xué)研究》2021 年第4期。