二戰(zhàn)后英國(guó)工黨外交政策的演變

鄭海燕

摘 要：20世紀(jì)，英國(guó)工黨誕生并迅速崛起，成為英國(guó)兩大黨之一和西方政壇左翼政黨的主要代表。二戰(zhàn)后，英國(guó)工黨多次在大選中獲勝，組閣執(zhí)政，其外交政策的演變對(duì)歐洲乃至全球政治態(tài)勢(shì)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。伴隨時(shí)勢(shì)的變遷和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的變化等，英國(guó)工黨在外交政策方面經(jīng)歷了從理想主義到現(xiàn)實(shí)主義原則的演變，尤其是在“第三條道路”思想的指導(dǎo)下，其外交原則與保守黨政府的日益接近，成為戰(zhàn)后共識(shí)政治在外交政策領(lǐng)域的寫照。

關(guān)鍵詞：二戰(zhàn)后 英國(guó)工黨 外交政策

英國(guó)工黨（Labour Party）誕生于“日不落帝國(guó)”開始走向衰落的20世紀(jì)初，由“議會(huì)外團(tuán)體、工會(huì)和社會(huì)主義團(tuán)體”［1］創(chuàng)建于1900年2月倫敦的一次會(huì)議上，時(shí)稱“勞工代表委員會(huì)”，以推動(dòng)工人階級(jí)在議會(huì)中獲得更多代表權(quán)。1906年勞工代表委員會(huì)改稱“工黨”，在議會(huì)建立了工黨黨團(tuán)。

作為誕生于20世紀(jì)初的政壇新秀，英國(guó)工黨迅速發(fā)展與崛起，嶄露頭角，成為英國(guó)兩大黨之一和西方政壇左翼政黨的主要代表。二戰(zhàn)后，工黨多次在大選中獲勝并組閣執(zhí)政。通觀其百余年的發(fā)展歷程，英國(guó)工黨在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了眾多成就，其中二戰(zhàn)后的外交政策備受矚目，影響到英國(guó)、歐洲乃至全球政治態(tài)勢(shì)的發(fā)展。本文旨在系統(tǒng)梳理與厘清英國(guó)工黨戰(zhàn)后外交政策的演變歷程，總結(jié)其歷史規(guī)律，尋求其裨益之處，以期為我國(guó)有關(guān)發(fā)展提供知識(shí)參考。

一、戰(zhàn)后工黨執(zhí)政的歷史背景

（一）英國(guó)的衰落

19世紀(jì)，英國(guó)成為世界霸主，英帝國(guó)發(fā)展至極盛。但20世紀(jì)初，日本、德國(guó)、美國(guó)等資本主義國(guó)家興起，英國(guó)的世界霸主地位不斷受到挑戰(zhàn)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力式微。20世紀(jì)接連爆發(fā)的兩次世界大戰(zhàn)，對(duì)英國(guó)造成致命性傷害，從而深刻影響了其戰(zhàn)后政治走向。

一戰(zhàn)令英國(guó)由此付出了沉痛代價(jià)。整個(gè)英帝國(guó)死亡官兵94.7萬人，軍費(fèi)開支達(dá)124.54億英鎊，約為國(guó)家收入的44%，商船損失了70%。英國(guó)失去了其海外投資的1/4，并向美國(guó)舉債，至1919年欠美國(guó)的債務(wù)已達(dá)8.42億英鎊，開始失去其國(guó)際金融壟斷地位。［2］英國(guó)經(jīng)濟(jì)備受打擊，許多原有的海外投資市場(chǎng)被日本和美國(guó)取代，國(guó)債陡增，殖民地紛紛要求獨(dú)立。英國(guó)國(guó)力雖在一戰(zhàn)中遭受重創(chuàng)，但作為協(xié)約國(guó)中最有實(shí)力的國(guó)家，此時(shí)的它仍在國(guó)際聯(lián)盟和國(guó)際事務(wù)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位。

但二戰(zhàn)是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，使英國(guó)喪失了世界一流大國(guó)的國(guó)際地位，美國(guó)和蘇聯(lián)崛起。六年戰(zhàn)爭(zhēng)讓身為戰(zhàn)勝國(guó)的英國(guó)再次遭受重創(chuàng)，付出了沉重代價(jià)。二戰(zhàn)中英國(guó)傷亡和失蹤57.3萬人，國(guó)債再次陡增，海外資產(chǎn)變賣，正如丘吉爾所言，英國(guó)是“作為世界上最大的債務(wù)者走出這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的”［3］。英國(guó)的國(guó)民財(cái)富減少了1/4，對(duì)外貿(mào)易削減了2/3，外債由1939年的4.76億英鎊增至1945年的33.55億英鎊。［4］

（二）美蘇冷戰(zhàn)爆發(fā)

二戰(zhàn)后，國(guó)際關(guān)系的最大變化是形成了兩大陣營(yíng)對(duì)峙格局，世界分為兩極：以美國(guó)為首的帝國(guó)主義陣營(yíng)和以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)。美、蘇在戰(zhàn)后發(fā)展為兩個(gè)超級(jí)大國(guó)，但由于意識(shí)形態(tài)和對(duì)外擴(kuò)張的利益沖突，兩國(guó)關(guān)系急劇惡化，從戰(zhàn)時(shí)的盟友轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)后的對(duì)手。1945年4月出任美國(guó)總統(tǒng)的杜魯門認(rèn)為，對(duì)蘇必須采取強(qiáng)硬政策。對(duì)此，蘇聯(lián)予以強(qiáng)硬回?fù)?，由此爆發(fā)冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)是指20 世紀(jì)40年代中后期至90年代初，美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間以及分別以其為首的兩大集團(tuán)之間，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等眾多領(lǐng)域展開的一種對(duì)峙與競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

（三）民族解放運(yùn)動(dòng)高漲

二戰(zhàn)中，全世界的殖民地和半殖民地基本都卷入了戰(zhàn)爭(zhēng)，為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利做出了積極貢獻(xiàn)，其國(guó)際地位得到提升。戰(zhàn)爭(zhēng)中，這些地區(qū)紛紛成立了各種政黨和武裝組織，促進(jìn)了殖民地人民的覺醒，使大批殖民地人民走出國(guó)門，開闊了視野，改變了思想，回國(guó)后成為民族主義的傳播者，從而為爭(zhēng)取民族解放提供了契機(jī)，做好了準(zhǔn)備。二戰(zhàn)也使帝國(guó)主義力量大為受挫，德、意、日法西斯被打敗，喪失了其所有的殖民地；而擁有眾多殖民地的英、法、西、葡、荷、比等國(guó)受到重創(chuàng)，其統(tǒng)治地位風(fēng)雨飄搖；戰(zhàn)爭(zhēng)中崛起的美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)，對(duì)殖民主義不抱好感，由此，作為世界上殖民地最多的國(guó)家，英國(guó)在二戰(zhàn)后受到嚴(yán)重影響，日不落帝國(guó)走向沒落。

二、艾德禮執(zhí)政時(shí)期的外交政策

19世紀(jì)中葉以來，英國(guó)一直奉行“光榮孤立”的外交傳統(tǒng)，不參加固定的同盟與集團(tuán)。但1902年1月30日，英國(guó)與日本結(jié)盟，試圖解決其在遠(yuǎn)東海軍力量弱于法、俄的難題，以維護(hù)其在中國(guó)的權(quán)益，由此正式結(jié)束了該外交傳統(tǒng)。

作為20世紀(jì)初因工人階級(jí)利益而誕生的政黨，英國(guó)工黨在一戰(zhàn)前“并不關(guān)心外交政策”［5］，其提案中主要聚焦國(guó)內(nèi)的社會(huì)發(fā)展問題，大多數(shù)工黨議員認(rèn)為“英國(guó)最好是不介入大陸的爭(zhēng)吵，推行一種孤立政策”［6］，他們中不少人認(rèn)為用于軍事目的開支可用于社會(huì)改革，因此反對(duì)軍備。

但一戰(zhàn)爆發(fā)后形勢(shì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，迫使工黨第一次開始思考戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題。1916年1月，工黨成立了一個(gè)委員會(huì)來考慮戰(zhàn)后事宜。1917年底，工黨特別大會(huì)上通過了建議成立國(guó)際聯(lián)盟的聲明，并批判凡爾賽條約和反對(duì)盟軍干預(yù)俄國(guó)革命。從一戰(zhàn)初步接觸外交事務(wù)起，英國(guó)工黨就比保守黨相對(duì)開明和進(jìn)步，以自己在“外交上的遠(yuǎn)見與敏銳而自豪”［7］。

二戰(zhàn)爆發(fā)后，艾德禮（Clement Attlee）領(lǐng)導(dǎo)工黨參加了保守黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府，贊同與美、蘇結(jié)成戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟，并多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)和美、蘇的合作。

1945年7月，英國(guó)工黨迎來決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，首次以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)在大選中獲勝：393名工黨議員當(dāng)選，以146席的絕對(duì)多數(shù)超過了其他政黨議席之和。［8］在艾德禮的領(lǐng)導(dǎo)下，英國(guó)工黨在歷史上首次實(shí)現(xiàn)連續(xù)執(zhí)政但其面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)非常艱巨，“經(jīng)濟(jì)困境與危機(jī)是一直困擾他的難題”［9］。英國(guó)不僅被二戰(zhàn)嚴(yán)重削弱，而且與兩個(gè)主要盟國(guó)的關(guān)系都相當(dāng)緊張。從意識(shí)形態(tài)上看，美、蘇都對(duì)民主社會(huì)主義思想指導(dǎo)下的英國(guó)工黨政府及其海外利益缺乏好感；從現(xiàn)實(shí)利益看，英國(guó)和美、蘇之間存在著難以避免的沖突。面對(duì)這兩個(gè)軍事超級(jí)大國(guó)的崛起，面對(duì)德國(guó)戰(zhàn)敗和蘇聯(lián)擴(kuò)張?jiān)斐傻臍W洲新的不平衡，面對(duì)民族主義在亞洲和非洲蔓延，面對(duì)蘇聯(lián)在中東、亞洲和西歐對(duì)其利益造成最大威脅等新的現(xiàn)實(shí)，工黨政府不得不重新思考其外交政策。

工黨左翼希望實(shí)行民主社會(huì)主義外交原則，即國(guó)際主義、國(guó)際工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)，反對(duì)資本主義和軍國(guó)主義，希望促進(jìn)世界和平與經(jīng)濟(jì)公正，但這些原則很難在實(shí)踐中行得通。工黨經(jīng)過多次討論，決定繼承丘吉爾戰(zhàn)時(shí)制定的現(xiàn)實(shí)主義外交政策：把英聯(lián)邦、歐洲、美國(guó)作為英國(guó)戰(zhàn)后外交的重點(diǎn)，保持歐洲均勢(shì)，限制蘇聯(lián)勢(shì)力東進(jìn)，從而維持其大國(guó)地位，這也是戰(zhàn)后英國(guó)共識(shí)政治在外交方面的體現(xiàn)。在各種主客觀因素的作用下，艾德禮政府認(rèn)為只有美國(guó)才有實(shí)力給予實(shí)質(zhì)性幫助，于是選擇了聯(lián)美抗蘇的外交戰(zhàn)略，重視英美關(guān)系和大西洋聯(lián)盟，將蘇聯(lián)視為需要遏制和防范的主要對(duì)手。

在與美蘇的關(guān)系方面，艾德禮政府聯(lián)美抗蘇的外交戰(zhàn)略確立后，英國(guó)在國(guó)際事務(wù)中積極配合美國(guó)，成為美國(guó)遏制蘇聯(lián)的重要盟友。這一戰(zhàn)略雖然提升了英國(guó)的保障系數(shù)，但也增加了英國(guó)的防務(wù)負(fù)擔(dān)；在捍衛(wèi)西方國(guó)家民主制度的同時(shí)，也使冷戰(zhàn)加劇和長(zhǎng)期化；既給工黨執(zhí)政帶來援助，但也給實(shí)現(xiàn)連續(xù)執(zhí)政造成負(fù)面影響。

在美英關(guān)系方面，二戰(zhàn)中兩國(guó)已結(jié)成戰(zhàn)略同盟并致力于建立“特殊關(guān)系”［10］，二戰(zhàn)后十年英國(guó)積極加強(qiáng)與發(fā)展這種特殊關(guān)系，兩國(guó)合作重點(diǎn)在中東和朝鮮。在中東，為防止蘇聯(lián)勢(shì)力深入，將位于該地區(qū)的英國(guó)基地用作對(duì)抗蘇聯(lián)的重要戰(zhàn)略要地，控制該地區(qū)的石油資源。在朝鮮，美國(guó)要求英國(guó)派兵參戰(zhàn)，英國(guó)并沒有任何政治、經(jīng)濟(jì)或安全利益，其出兵主要是換取美國(guó)在歐洲承擔(dān)更多的防務(wù)，并認(rèn)為可以遏制蘇聯(lián)的擴(kuò)張，因此積極配合，將英國(guó)太平洋艦隊(duì)交由美國(guó)指揮。1950年7月，英國(guó)從香港駐軍抽調(diào)2個(gè)營(yíng)的兵力前往朝鮮；至11月，英軍在朝鮮的兵力已增至3個(gè)旅。1950年12月，工黨政府宣布大規(guī)模重整軍備，擬在1951—1954年間劃撥47億英鎊專項(xiàng)開

支。［11］但英國(guó)也務(wù)實(shí)地考慮自身利益，試圖阻止美國(guó)在朝鮮擴(kuò)大軍事行動(dòng)。1950年12月4日，艾德禮抵達(dá)華盛頓，與杜魯門會(huì)談，建議美國(guó)盡早在朝鮮?；?，并力阻美國(guó)動(dòng)用原子彈。其背后緣由是此時(shí)蘇聯(lián)已擁有核武器，英國(guó)擔(dān)心如果美國(guó)動(dòng)用核武器，蘇聯(lián)有可能對(duì)其進(jìn)行核打擊報(bào)復(fù)。

對(duì)中國(guó)，英國(guó)秉承了現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，不顧美國(guó)反對(duì)，于1950年1月6日承認(rèn)了新中國(guó)，由此在中英關(guān)系史上邁出重要步伐。英國(guó)此舉的主要目的是維護(hù)其在華利益，包括在香港的權(quán)益，同時(shí)阻擋中國(guó)進(jìn)入蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍。1950年，英國(guó)工黨政府外交大臣貝文表示：“我相信我們當(dāng)時(shí)承認(rèn)人民政府是正確的，沒有讓俄國(guó)人以為他們是唯一可以幫助中國(guó)的國(guó)家，這是一個(gè)非常重要的因素。”［12］英國(guó)工黨重視發(fā)展與新中國(guó)的關(guān)系。1953年底，艾德禮親率工黨代表團(tuán)訪華。但中英關(guān)系因朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而中止，此后至日內(nèi)瓦會(huì)議期間兩國(guó)關(guān)系才重啟正常化，建立了代辦級(jí)外交關(guān)系。

在殖民地問題上，艾德禮政府總體采取戰(zhàn)略收縮原則，并予以區(qū)別對(duì)待。在印度，艾德禮政府對(duì)這個(gè)最大的殖民地的獨(dú)立持積極態(tài)度，尋求和平統(tǒng)一地移交政權(quán)，并力圖使印度留在英聯(lián)邦內(nèi)，“自印度民族起義以來，和平移交政權(quán)僅是英國(guó)和印度長(zhǎng)期博弈中采取的最后且最精明的策略：與本土精英達(dá)成政治協(xié)議，靠精英的支持確保英國(guó)的利益得到保護(hù)”［13］。在巴勒斯坦，艾德禮政府試圖繼續(xù)實(shí)行委任統(tǒng)治，保持巴勒斯坦統(tǒng)一，但這些目標(biāo)并未完全實(shí)現(xiàn)，英國(guó)工黨政府其后將巴勒斯坦問題提交聯(lián)合國(guó)，在1948年5月14日前撤走全部英軍，戰(zhàn)后數(shù)年來英國(guó)追求的在巴勒斯坦地區(qū)的統(tǒng)治終以失敗結(jié)束，美國(guó)取代其獲得了在巴勒斯坦地區(qū)的權(quán)益。

在歐洲事務(wù)方面，英國(guó)利用戰(zhàn)后法、德等歐洲傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)衰弱的機(jī)會(huì)，試圖成為歐洲領(lǐng)袖。1947年3月，英法簽署《敦刻爾克條約》，英國(guó)試圖將占主導(dǎo)地位的英法同盟作為未來西歐軍事政治聯(lián)盟的基礎(chǔ)。1948年1月，工黨外交大臣貝文提議建立西歐聯(lián)盟，得到西歐國(guó)家的響應(yīng)。1948年3月，英、法、荷、比、盧簽署《布魯塞爾條約》，并于同年8月組建了具有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事合作的布魯塞爾條約組織。1949年4月，美國(guó)成立北大西洋公約組織，布魯塞爾條約組織的成員國(guó)全部加入北約，其軍事機(jī)構(gòu)也被并入北約。但除了防務(wù)外，英國(guó)不愿過多卷入歐洲事務(wù)，力圖保留自己的行動(dòng)自由。工黨政府更有意于歐洲合作，推動(dòng)創(chuàng)建歐洲委員會(huì)。1948年5月歐洲委員會(huì)成立，但它只是一個(gè)向成員國(guó)提供建議的咨詢機(jī)構(gòu)，英國(guó)不愿它變成一個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)，而法國(guó)則大力推進(jìn)歐洲聯(lián)合。1952年1月，歐洲煤鋼共同體成立，成員國(guó)為法國(guó)、西德、意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡。英國(guó)因?yàn)閾?dān)心對(duì)英帝國(guó)的煤鋼生產(chǎn)和貿(mào)易帶來不利影響，所以沒有參加該組織。1957年，《羅馬條約》決定成立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體時(shí)，英國(guó)再次旁觀。

綜上，艾德禮政府時(shí)期，并沒有出現(xiàn)一種特定的社會(huì)主義外交政策，而是延續(xù)了保守黨的現(xiàn)實(shí)主義外交風(fēng)格，其維護(hù)英國(guó)利益的做法與保守黨政府一致，執(zhí)行的是冷戰(zhàn)和美英同盟下的外交政策。

三、威爾遜—卡拉漢執(zhí)政時(shí)期的外交政策

1964年10月，工黨在遠(yuǎn)離政權(quán)13年后卷土重來，在哈羅德·威爾遜（Harold Wilson）的領(lǐng)導(dǎo)下贏得大選，并在1966年實(shí)現(xiàn)連續(xù)執(zhí)政。

此時(shí)的工黨政府已意識(shí)到英國(guó)是一個(gè)中等規(guī)模的國(guó)家，其外交政策更為務(wù)實(shí)。1964年11月，工黨在《讓我們與工黨一起走》中指出，北極星導(dǎo)彈對(duì)英國(guó)國(guó)防毫無幫助，明智之舉是加強(qiáng)常規(guī)軍事力量，并將北約所有的核武器置于有效的政治控制之下，以便聯(lián)盟的所有伙伴都能適當(dāng)?shù)胤窒砥洳渴鸷涂刂啤?974年10月，工黨在競(jìng)選宣言《英國(guó)將與工黨一起獲勝》中，甚至承諾將美國(guó)的北極星基地從英國(guó)移走。［14］

威爾遜及卡拉漢政府時(shí)期，主要面臨以下兩大外交考驗(yàn)：一是如何應(yīng)對(duì)美越戰(zhàn)爭(zhēng)，二是如何在歐洲事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

首先，如何應(yīng)對(duì)美越戰(zhàn)爭(zhēng)問題。1964年8月，美國(guó)聲稱一艘美艦在北部灣遭到攻擊，于是轟炸越南北方。1965年3月，美國(guó)向越南派遣大規(guī)模地面部隊(duì)和海空軍，并試圖按照朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)模式拉盟國(guó)參戰(zhàn)。于是，英國(guó)成為其首當(dāng)其沖的盟友。

1964年10月，工黨大選獲勝后，既希望保持美英特殊關(guān)系，同時(shí)又擔(dān)心越南戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)危及地區(qū)和平，于是威爾遜政府陷入外交困境。作為美國(guó)的盟友，英國(guó)工黨理應(yīng)給予支持，正如即將成為外交大臣的沃克（Patrick Gordon Walker）在1964年8月的《外交政策思想》中寫到的那樣：“幾乎每一項(xiàng)英國(guó)政策都會(huì)以某種方式影響我們與美國(guó)的關(guān)系。我們必須努力協(xié)調(diào)這些關(guān)系，并形成具有一致連貫性的政策體系。如果我們最終依靠美國(guó)進(jìn)行核保護(hù)，我們必須處理好與美國(guó)的關(guān)系，確保我們?cè)诼?lián)盟中的必要利益……在某些問題上，我們應(yīng)該（為了我們自己的利益）更接近美國(guó)的理念。在其他問題上，我們會(huì)走得較遠(yuǎn)。在某些方面，我們必須使我們的思想適應(yīng)他們的思想，以換取美國(guó)在與我們關(guān)系重大的問題上作出同樣的讓步?！保?5］

但威爾遜政府考慮到以下兩個(gè)重要因素：一是認(rèn)為解決越南問題的正確方法不是軍事手段，二是擔(dān)心美國(guó)會(huì)像朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)那樣動(dòng)用核武器。所以，威爾遜政府拒絕滿足美國(guó)向越南派遣英軍的要求，并希望美國(guó)不要過深地卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，試圖尋找和平解決之道，但交戰(zhàn)雙方對(duì)英國(guó)都缺乏信任。1966年6月28日，針對(duì)美國(guó)轟炸河內(nèi)和海防市人口密集地區(qū)之舉，威爾遜當(dāng)日發(fā)表聲明，撇清英國(guó)與轟炸的關(guān)系，由此與美國(guó)在越戰(zhàn)問題上公開決裂。威爾遜本人也在1981年承認(rèn)，他給美國(guó)造成了一種“負(fù)面支持”［16］。英國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中堅(jiān)持了獨(dú)立的外交原則，堅(jiān)決不派軍參戰(zhàn)，由此給美英特殊關(guān)系帶來影響。

其次，如何在歐洲事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。隨著1964年后美英特殊關(guān)系的降溫，威爾遜政府調(diào)整外交政策，進(jìn)一步削減英國(guó)在海外承擔(dān)的軍事義務(wù)，將外交關(guān)系重點(diǎn)放在了歐洲，試圖在歐洲事務(wù)中發(fā)揮英國(guó)的主導(dǎo)作用，積極加入歐洲共同體。

1968年，威爾遜政府從蘇伊士運(yùn)河以東地區(qū)撤軍，并從新加坡、馬來西亞和海灣地區(qū)撤出武裝，將印度洋和波斯灣等地區(qū)的防務(wù)交予美國(guó)。英國(guó)減少海外義務(wù)是為了轉(zhuǎn)向加入歐洲共同體。但英國(guó)加入歐共體的第一次努力以失敗告終。當(dāng)時(shí)法國(guó)是西歐除英國(guó)外最強(qiáng)大的國(guó)家，英法關(guān)系在很大程度上影響著英國(guó)與西歐的關(guān)系。早在麥克米倫執(zhí)政時(shí)期，英國(guó)就積極申請(qǐng)加入歐共體，但法國(guó)考慮到美英特殊關(guān)系予以拒絕。時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)戴高樂曾明確表示，英國(guó)的加入“最終將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)倚賴于美國(guó)并在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的龐大的大西洋共同體，它很快會(huì)吞噬掉歐洲共同體”［17］。

20世紀(jì)60年代初，大多數(shù)工黨領(lǐng)導(dǎo)人，如蓋茨克爾（Huge Gaitskell）、克羅斯曼（Richard Crossman）、卡拉漢（James Callaghan）和威爾遜等都對(duì)保守黨政府申請(qǐng)加入共同市場(chǎng)持反對(duì)態(tài)度，他們認(rèn)為歐共體是一個(gè)“資本主義俱樂部”，對(duì)西歐和英國(guó)的社會(huì)主義構(gòu)成阻礙，故不主張加入。蓋茨克爾認(rèn)為，英國(guó)加入歐共體意味著“英國(guó)1000年歷史的終結(jié)”［18］。但1966年7月出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，新任工黨政府外交大臣的喬治·布朗（George Brown）是一個(gè)堅(jiān)定的歐洲主義者，他力圖使威爾遜政府改變立場(chǎng)。1966年10月，布朗在向內(nèi)閣提交的報(bào)告中，分析了加入歐共體帶來的積極影響，并促成威爾遜出訪與考察歐共體各國(guó)。考察歸來后，面對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化和國(guó)際地位的衰落，威爾遜堅(jiān)定了加入歐共體的信心，于1967年5月在內(nèi)閣會(huì)議上宣布將正式提出加入歐共體的申請(qǐng)。該決議在下院表決時(shí)，以488票對(duì)62票的壓倒性多數(shù)獲得通過。［19］但此次英國(guó)的申請(qǐng)又一次因法國(guó)的否決而失敗。1969年，蓬皮杜繼任法國(guó)總統(tǒng)，主張擴(kuò)大歐共體規(guī)模。12月，歐共體六國(guó)開會(huì)接受蓬皮杜的主張，接受英國(guó)加入歐共體。其后到保守黨希思政府時(shí)期，1973年1月1日起英國(guó)正式成為歐共體成員國(guó)。

但英國(guó)在歐洲事務(wù)中并未發(fā)揮主導(dǎo)作用，原因主要有以下四方面：一是其并未抓住歐洲一體化的最初機(jī)會(huì)，主導(dǎo)權(quán)在德、法；二是其國(guó)內(nèi)疑歐派勢(shì)力強(qiáng)大，歐洲對(duì)英國(guó)也不信任；三是受傳統(tǒng)均勢(shì)原則影響，對(duì)歐洲他國(guó)存有戒心；四是帝國(guó)情結(jié)嚴(yán)重，心理上并不認(rèn)同英國(guó)屬于歐洲。

此外，工黨此時(shí)還遭遇羅得西亞問題、尼日利亞戰(zhàn)爭(zhēng)的困擾。對(duì)羅得西亞問題，威爾遜試圖通過聯(lián)合國(guó)制裁和談判來促使羅得西亞白人政權(quán)回到憲政軌道，但會(huì)談還未達(dá)成協(xié)議，羅得西亞就宣告成立了。對(duì)尼日利亞內(nèi)戰(zhàn)，英國(guó)工黨支持尼日利亞聯(lián)邦政府的做法引發(fā)黨內(nèi)外分歧。

1964—1966年，英帝國(guó)仍處于解體中，一批國(guó)家陸續(xù)獨(dú)立：1964年，坦桑尼亞、贊比亞、馬拉維和馬耳他獨(dú)立；1965年，岡比亞、新加坡獨(dú)立；1966年，巴巴多斯、博茨瓦納、圭亞那、萊索托獨(dú)立。有些國(guó)家雖取得獨(dú)立，但仍需英國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助，故工黨政府為此成立海外發(fā)展部，負(fù)責(zé)對(duì)英聯(lián)邦困難國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)支援。

1974年，工黨再次執(zhí)政，經(jīng)歷了威爾遜和詹姆斯·卡拉漢兩任首相。卡拉漢曾在兩屆威爾遜政府中擔(dān)任外交大臣，后來又擔(dān)任首相，其外交政策一脈相承?？ɡ瓭h代表了工黨的保守派，被廣泛認(rèn)為在意識(shí)形態(tài)上比威爾遜更右傾，在英美特殊關(guān)系上更加親美，務(wù)實(shí)地與歐共體進(jìn)行建設(shè)性接觸，認(rèn)為外交政策是新舊結(jié)合的產(chǎn)物。［20］但20世紀(jì)70年代，因?yàn)椤坝?guó)病”的加劇，工黨的政治經(jīng)濟(jì)政策舉棋不定，從而加劇了社會(huì)危機(jī)，最終導(dǎo)致1976年大選慘敗，造成工黨自此長(zhǎng)期遠(yuǎn)離政權(quán)。

此外，威爾遜和卡拉漢都在意識(shí)形態(tài)上抵制傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)觀念，即蘇聯(lián)是一個(gè)持續(xù)的意識(shí)形態(tài)和軍事威脅。1974年5月，英國(guó)和蘇聯(lián)簽訂了一份貿(mào)易協(xié)議，英國(guó)的主要目的是重啟對(duì)俄羅斯的出口業(yè)務(wù)，反映出工黨政府對(duì)待英國(guó)海外利益和責(zé)任時(shí)的務(wù)實(shí)態(tài)度。

工黨在20世紀(jì)六七十年代執(zhí)政時(shí)外交政策更加務(wù)實(shí)，如其1966年競(jìng)選宣言中提及的“英國(guó)在世界上的安全和影響力取決于其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而不是取決于其軍事實(shí)力”［21］，現(xiàn)實(shí)主義外交原則貫穿了其政策始終。在意識(shí)到國(guó)家實(shí)力衰落的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，工黨政府積極參與國(guó)際組織與活動(dòng)，并試圖在國(guó)際事務(wù)中擁有話語權(quán)，由此致力于確保英國(guó)的全球利益。卡拉漢時(shí)期在外交方面做出重要努力，他重振了英美關(guān)系，在冷戰(zhàn)中展示了英國(guó)占領(lǐng)中間地帶的藝術(shù)，發(fā)展了英蘇關(guān)系，從而為其后20世紀(jì)80年代英國(guó)外交政策的成功奠定了基礎(chǔ)。

四、布萊爾—布朗執(zhí)政時(shí)期的外交政策

1997年5月，英國(guó)工黨在野18年后在大選中取得建黨以來的最大勝利：獲得419席的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，幾乎占議席總數(shù)的2/3。［22］在托尼·布萊爾（Tony Blair）“新工黨 新英國(guó)”的口號(hào)聲中，工黨重新登上執(zhí)政舞臺(tái)。此后，布萊爾與戈登·布朗（Gordon Brown）相繼執(zhí)政三屆，創(chuàng)造了工黨歷史上的執(zhí)政輝煌。

這段時(shí)期，工黨政府的外交政策基于“第三條道路”思想展開。該思想是新工黨執(zhí)政的理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)解體、東歐劇變給歐洲社會(huì)民主主義帶來沉痛打擊，社會(huì)主義思潮陷入低谷，各國(guó)社會(huì)民主黨士氣大跌。為扭轉(zhuǎn)此逆勢(shì)，具有民主社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的英國(guó)工黨須進(jìn)行理論重建，尋求新的理論支點(diǎn)。布萊爾成為工黨領(lǐng)袖后，強(qiáng)烈意識(shí)到調(diào)整黨的意識(shí)形態(tài)的必要性與緊迫性。當(dāng)他領(lǐng)導(dǎo)工黨踏上英國(guó)執(zhí)政舞臺(tái)后，這種意識(shí)尤顯強(qiáng)烈，并對(duì)工黨的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了重大調(diào)整與變革，其顯著標(biāo)志就是在黨章中放棄了曾作為社會(huì)民主主義工黨鮮明標(biāo)志的公有制條款。1918年黨章中，工黨宣稱的目標(biāo)不僅僅是改善工人階級(jí)的生活條件，而且是“在生產(chǎn)資料公有制和對(duì)每一工業(yè)或行業(yè)所能做到的最佳的民眾管理與監(jiān)督的基礎(chǔ)上，確保手工與腦力生產(chǎn)者獲得其勤勉勞動(dòng)的全部果實(shí)和可行的最公平分配”［23］。公有制條款是工黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志。新工黨放棄公有制條款，開始尋求一種新的意識(shí)形態(tài)，即“第三條道路”思想。

這種思想代表了一種不同于老的工黨左翼和保守黨右翼的新的特色道路，即區(qū)別于“第一條道路的工黨老的左翼和第二條道路的新的右翼”［24］，反映了世紀(jì)之交，歐美主要資本主義國(guó)家的政治家在新的時(shí)代背景下尋求國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展之策時(shí)的探索與思考，試圖在政府干預(yù)和自由市場(chǎng)之間、公平與效率之間形成新的平衡，超越傳統(tǒng)左右政治，尋找一條新的治國(guó)之路?！暗谌龡l道路”思想指導(dǎo)下的英國(guó)外交政策主要反映在以下兩大方面。

首先，重視美英特殊關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，任何國(guó)家的外交都面臨一個(gè)核心問題：它應(yīng)該如何與世界超級(jí)大國(guó)建立關(guān)系。布萊爾致力于“第三條道路”的推廣，在外交政策上，鼓吹其民主社會(huì)主義價(jià)值觀，試圖通過與美國(guó)攜手合作，從而重新凸顯英國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的影響力。他認(rèn)為，面對(duì)全球化對(duì)民族國(guó)家生存與發(fā)展帶來的巨大沖擊，民族國(guó)家不能依賴于所謂的歷史必然性，必須為自己而行動(dòng)，必須保持向外看而不是做孤立主義者。［25］新上臺(tái)的工黨政府在外交上緊隨美國(guó)，并沒有形成新的思路，也沒有制定出清晰的指導(dǎo)原則。在英美特殊關(guān)系再次升溫背景下，新干涉主義逐漸成為工黨對(duì)外政策的新特點(diǎn)。

1994年4月，布萊爾在芝加哥俱樂部發(fā)表講話，闡述了新干涉主義的基本內(nèi)容：“我們?cè)谕饨徽叻矫嫠媾R的最緊迫的問題是確定我們主動(dòng)介入其他民族沖突的條件。長(zhǎng)久以來，不干涉原則一直被視為國(guó)際秩序的重要原則。我們并不想十分輕易地丟棄這個(gè)原則。一個(gè)國(guó)家不應(yīng)以為自己有權(quán)改變另一個(gè)國(guó)家的政治制度，或煽動(dòng)顛覆活動(dòng)，或奪取有申述的土地。但不干涉原則必須符合重要標(biāo)準(zhǔn)……當(dāng)政府管理建立在少數(shù)人統(tǒng)治之上時(shí)，政權(quán)就喪失了合法性——請(qǐng)看南非的情況。”［26］新干涉主義的結(jié)論就是別無選擇，只能干涉其他國(guó)家的事務(wù)。布萊爾認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)宗旨中的“不干涉內(nèi)政”原則不是絕對(duì)的、無條件的，而是相對(duì)的、有條件的；在人權(quán)受到侵害時(shí)，主權(quán)不再是神圣不可侵犯，即人權(quán)高于主權(quán)。

1997年11月11日，布萊爾在就任首相后發(fā)表的第一次外交政策講話中，強(qiáng)調(diào)了英美關(guān)系，指出只要英國(guó)和美國(guó)在國(guó)際事務(wù)上攜手合作，就沒有做不成的事情。他認(rèn)為，英國(guó)的外交目標(biāo)應(yīng)是加深與美國(guó)在所有方面的合作，英國(guó)應(yīng)作為美國(guó)與歐洲之間的橋梁，積極配合美國(guó)進(jìn)行全球治理。［27］根據(jù)這一原則，工黨政府參加了由美國(guó)主導(dǎo)的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)這三場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，如影隨形，試圖通過共同的立場(chǎng)與行動(dòng)來顯示和鞏固英美特殊關(guān)系。作為20世紀(jì)最年輕的工黨首相，布萊爾也成為英國(guó)和平時(shí)期“最好戰(zhàn)”的首相。

但戰(zhàn)爭(zhēng)不僅遭到英美兩國(guó)民眾的普遍反對(duì)，還引發(fā)了全球聲勢(shì)浩大的反戰(zhàn)游行，從而嚴(yán)重惡化了英國(guó)工黨的形象，惡化了英國(guó)與法德等國(guó)的關(guān)系，引起歐洲分裂和工黨內(nèi)部紛爭(zhēng)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)令大量英軍傷亡，布萊爾也沒能拿出薩達(dá)姆擁有殺傷性武器的證據(jù)。英國(guó)國(guó)防部生化武器顧問大衛(wèi)·凱利的自殺更是令布萊爾深陷弄虛作假的“情報(bào)門”事件，從而使其遭遇執(zhí)政以來的最大危機(jī)。布萊爾在黨內(nèi)的地位動(dòng)搖，遭遇信任危機(jī)，要求其辭職的呼聲漸漲，由此他不得不辭去工黨領(lǐng)袖與英國(guó)首相職務(wù)，讓位給布朗，但其外交政策給布朗留下了很大的負(fù)面遺產(chǎn)，其追隨美國(guó)的“全球治理”思想最終以失敗告終。

其次，積極融入歐洲，主動(dòng)參與歐盟事務(wù)。1995年，布萊爾在演講中指出，“在歐洲漸趨孤立的勢(shì)頭必須停止，并以建設(shè)性的參與取而代之”，“保持全球作用的唯一途徑是通過歐洲。喪失我們?cè)跉W洲的中心作用，就喪失了我們?cè)趪?guó)際上發(fā)揮重大作用的機(jī)

會(huì)”。［28］1997年9月，他在工黨年會(huì)上指出，“在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，英國(guó)一直認(rèn)為歐洲是一個(gè)威脅，而不是一個(gè)機(jī)遇，我們要么抵制它，要么把它視為不把我們包括在內(nèi)的東西……但是如果英國(guó)有一個(gè)需要從過去五十年得到的教訓(xùn)，那就是歐洲對(duì)于我們只能是更重要……如果英國(guó)在歐洲是強(qiáng)大的，那么它在全世界就更為強(qiáng)大”［29］。

但英國(guó)與歐洲其他國(guó)家的關(guān)系依然緊張，存在不少意見分歧。在歐盟改革問題上，英國(guó)在改革目標(biāo)、內(nèi)容和途徑上有自己的看法。在歐盟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上，雖然英國(guó)與德、法位列歐盟預(yù)算供款額前三名，但因?yàn)闅v史原因，英國(guó)進(jìn)不了歐盟的決策核心圈，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在德、法手中。在返款問題上，英國(guó)交納的供款僅次于德國(guó)，根據(jù)約定，英國(guó)每年能從歐洲得到約48億歐元的返款，但由于歐盟財(cái)政困難，德、法力主減少對(duì)英國(guó)的返款。在紅線問題上，英國(guó)在參與歐洲事務(wù)時(shí)，特別注意保護(hù)國(guó)家的主權(quán)、特性和利益，不愿簽署《申根協(xié)定》，不加入歐元區(qū)。2007年6月，工黨政府劃定一條不可逾越的紅線，包括英國(guó)本國(guó)法律不受歐盟新條約的約束，不可要求英國(guó)將其外交政策置于歐盟之下等。由此，展現(xiàn)了工黨政府在歐洲事務(wù)上特立獨(dú)行的行事風(fēng)格。但對(duì)英國(guó)而言，其首先是一個(gè)歐洲國(guó)家，與歐盟在經(jīng)濟(jì)上高度相依，在政治上又有很多共同利益，所以布萊爾政府一方面與其他歐盟成員國(guó)在某些問題上達(dá)成妥協(xié)和讓步，另一方面又在涉及原則性的問題上堅(jiān)定捍衛(wèi)英國(guó)的權(quán)益。

布萊爾—布朗時(shí)期，英國(guó)工黨在外交上以新干涉主義為核心，其外交政策接近保守黨政府時(shí)期，是戰(zhàn)后又一次共識(shí)政治的體現(xiàn)：維護(hù)和擴(kuò)大英國(guó)的利益，加強(qiáng)美英特殊關(guān)系，保持與歐洲國(guó)家的聯(lián)盟關(guān)系，實(shí)行硬實(shí)力與軟實(shí)力相結(jié)合的外交政策。值得注意的是，“第三條道路”思想下的英國(guó)工黨外交政策，關(guān)注了道德層面，這“既不違背英國(guó)充當(dāng)世界領(lǐng)導(dǎo)者的原則，又能兼顧到英國(guó)外交傳統(tǒng)思想，而且符合工黨的形象并與保守黨的傳統(tǒng)外交思想?yún)^(qū)別開來”［30］。在外交政策中加入道德維度的想法，很少會(huì)受到批

評(píng)。［31］工黨強(qiáng)調(diào)其外交政策的道德層面，并據(jù)此提出了各種倡議，包括其宣稱的成為世界“善的力量”的目標(biāo)，促進(jìn)人權(quán)，減輕世界上最貧窮國(guó)家欠它的債務(wù)，不向壓迫性或侵略性政權(quán)出口武器，以及建立一個(gè)國(guó)際刑事法庭來審判那些被指控犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪的

人。［32］通過讓人們注意到外交政策的倫理基礎(chǔ)，工黨的道德外交在很大程度上重新激發(fā)了關(guān)于英國(guó)在世界政治中角色的辯論。

五、結(jié)語

迄今，英國(guó)工黨已走過123年風(fēng)雨歷程，其外交政策的演變對(duì)世界發(fā)展產(chǎn)生了重要作用。伴隨時(shí)勢(shì)的變遷和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的變化等因素，英國(guó)工黨在外交政策方面經(jīng)歷了從理想主義到現(xiàn)實(shí)主義原則的演變，尤其是在“第三條道路”思想指導(dǎo)下，英國(guó)工黨政府與保守黨政府的外交政策和原則日益接近，成為戰(zhàn)后共識(shí)政治在外交政策領(lǐng)域的寫照。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Iain Dale. Labour Party General Election Manifestos， 1900-1997［M］. London：Routledge， 2000：1.

［2］ 吳于廑，齊世榮.世界史·現(xiàn)代史編：上卷［M］.北京：高等教育出版社，2011：73.

［3］ 陳樂民.戰(zhàn)后英國(guó)外交史［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1994：22.

［4］ 吳于廑，齊世榮.世界史·現(xiàn)代史編：下卷［M］.北京：高等教育出版社，2011：8.

［5］ J. F. Naylor. Labours International Policy［M］. London：Weidenfeld and Nicolson， 1969：2.

［6］ ［8］ ［23］ ［英］亨利·佩林.英國(guó)工黨簡(jiǎn)史［M］.江南造船廠業(yè)余學(xué)校英語翻譯小組，譯.上海：上海人民出版社，1977：31，98，46-47.

［7］ Kenneth O. Morgan.Labour in Power（1945-1951） ［M］.London：Oxford University Press， 1985：324.

［9］ Rhiannon Vickers. The Labour Party and the World：The Evolution of Labours Foreign Policy（1900-1951） ［M］.Manchester：Manchester University Press， 2003：161.

［10］ 錢乘旦.英國(guó)通史：第6卷［M］.南京：江蘇人民出版社，2016：389.

［11］ Peter Truscott. The Korean War in British Foreign and Domestic Policy， 1950-1952［M］. Oxford：Oxford University Press， 1984：108.

［12］ 下院辯論集（1950年5月24日）第2083欄［J］//馮仲平.論英國(guó)承認(rèn)新中國(guó)的原因［J］.山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1993（3）：81-86.

［13］ Nick Tiratsoo. The Attlee Years［M］. London： Printer Publishers Limited， 1991：168.

［14］ Iain Dale. Labour Party General Election Manifestos， 1900-1997［M］. London：Routledge， 2000：195.

［15］ Mark Phythian. The Labour Party， War and International Relations， 1945-2006［M］. Abingdon：Routledge， 2007：60.

［16］ Caroline Page. US Official Propaganda During the Vietnam War， 1965-1973：The Limits of Persuasion［M］. London：Leicester University Press， 1996：109.

［17］ ［英］ 德里克·W.厄爾溫.第二次世界大戰(zhàn)后的西歐政治［M］.章定昭，譯.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1985：315.

［18］ ［英］阿倫·斯克德，克里斯·庫(kù)克.戰(zhàn)后英國(guó)政治史［M］.王子珍，秦新民，譯.北京：世界知識(shí)出版社，1985：151.

［19］ 李華鋒，李媛媛.英國(guó)工黨執(zhí)政史論綱［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：144.

［20］ Anthony Seldon and Kevin Hickson. New Labour， Old Labour：The Blair， Wilson and Callaghan Governments［M］. London and New York：Routledge， 2004：168.

［21］ Iain Dale. Labour Party General Election Manifestos， 1900-1997［M］. London：Routledge， 2000：148.

［22］ 錢乘旦.評(píng)布萊爾執(zhí)政［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：124-132.

［24］ Tony Blair. The Third Way：New Politics for the New Century［M］. London：The Fabian Society， 1998：1.

［25］ ［英］托尼·布萊爾.第三條道路：新世紀(jì)的新政治［M］//陳林，林德山.第三條道路：世紀(jì)之交的西方政治變革［M］.北京：當(dāng)代世界出版社，2000：27.

［26］ Hansard， 23 Mar. 1999， col.166［M］//錢乘旦.英國(guó)通史：第6卷［M］.南京：江蘇人民出版社，2016：438.

［27］ ［30］ 劉成.道德還是利益：布萊爾政府的外交思想與實(shí)踐［J］. 世界歷史，2006（1）：23-30.

［28］ ［英］托尼·布萊爾.新英國(guó)：我對(duì)一個(gè)年輕國(guó)家的展望［M］.曹振寰，譯.北京：世界知識(shí)出版社，1998：325.

［29］ 計(jì)秋楓，馮梁，等.英國(guó)文化與外交［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2002：481.

［31］ Richard Little and Mark Wickham-Jones. New Labours Foreign Policy：A New Moral Crusade？ ［M］. Manchester：Manchester University Press， 2000：43.

［32］ Paul D. Williams. British Foreign Policy under New Labour［M］. New York：Palgrave Macmillan， 2005：31.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“英國(guó)工黨史” （20&ZD241）的階段性成果。