PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分與ICU老年重癥感染嚴重程度、預后的關系分析

張萍 李玉榮

重癥感染為ICU患者的主要死亡病因,尤其是老年患者,具有更高死亡率［1］。尋找理想生物學標志物評估患者病情對于指導臨床合理制定干預及治療方案具有重要意義。CRP是傳統(tǒng)炎癥指標,APACHEⅡ評分是評價危重患者生理狀況的系統(tǒng),在ICU患者中應用較多［2］。PCT為新型炎癥指標,正常狀態(tài)下幾乎不表達,炎癥反應發(fā)生后2～6 h表達上調,其對炎癥反應的敏感程度優(yōu)于CRP,具有良好應用前景［3］。本次研究基于臨床實踐,探究PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分 與ICU老年重癥感染嚴重程度、預后的關系,希望能夠為臨床中老年重癥感染患者病情評估提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月1日～12月31日于本院ICU接受治療的102例老年膿毒癥患者為研究對象,根據(jù)病情嚴重程度分為單純膿毒癥組(45例)、重度膿毒癥組(34例)、膿毒性休克組(23例)；根據(jù)預后結局分為存活組(81例)和死亡組(21例)。單純膿毒癥組男女比例31∶14；年齡61～85歲,平均年齡(69.78±5.31)歲。重度膿毒癥組男女比例21∶13；年齡61～89歲,平均年齡(70.06±6.51)歲。膿毒性休克組男女比例14∶9；年齡61～88歲,平均年齡(70.01± 6.29)歲。存活組男女比例52∶29；年齡61～87歲,平均年齡(70.03±6.42)歲。死亡組男女比例14∶7；年齡61～89歲,平均年齡(70.02±6.62)歲。單純膿毒癥組、重度膿毒癥組、膿毒性休克組及存活組和死亡組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①符合膿毒癥相關診斷依據(jù)［4］；②進入ICU時間＞72 h；③年齡 ＞60歲。排除標準：①入院后未進行PCT、CRP檢測及APACHEⅡ評估；②長期應用免疫制劑、抗炎藥物,或近3個月內有抗炎藥物應用史。

1.3 方法 所有患者均于入院24 h內完成PCT、CRP檢測及APACHEⅡ評估。PCT、CRP檢測：①采樣：用EP管采集靜脈血2 ml,離心處理15 min,3000 r/min,采集上層血清,于2 h內完成檢測。②檢測試劑盒：使用PCT、CRP雙抗體夾心-酶聯(lián)免疫吸附測定法(ELISA)檢測試劑盒(杭州華得森生物技術、天津生物芯片技術有限公司,浙械準字20122400219、津械注準20152400067)。③檢測步驟：配備實驗試劑、稀釋標準品、加樣、溫育、洗板、加酶、洗板、顯色、終止顯色,最后用酶標儀在450 nm波長下測定吸光度 (OD值),計算樣品濃度。APACHEⅡ評估：由專業(yè)人員進行評估,包括急性生理學變量、年齡因素、慢性健康狀況3方面內容,評分越高(最高71分)病情越嚴重、健康狀況越差。

1.4 觀察指標 比較單純膿毒癥組、重度膿毒癥組、膿毒性休克組與存活組和死亡組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分,分析PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分與重癥感染嚴重程度、預后的相關性。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 ()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；相關性檢驗采用Pearson相關分析。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 單純膿毒癥組、重度膿毒癥組、膿毒性休克組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較 膿毒性休克組和重度膿毒癥組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均高于單純膿毒癥組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；膿毒性休克組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均高于重度膿毒癥組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 單純膿毒癥組、重度膿毒癥組、膿毒性休克組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較()

表1 單純膿毒癥組、重度膿毒癥組、膿毒性休克組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較()

注：與單純膿毒癥組比較,aP＜0.05；與重度膿毒癥組比較,bP＜0.05

2.2 存活組和死亡組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較 死亡組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均明顯高于存活組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 存活組和死亡組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較()

表2 存活組和死亡組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較()

注：與存活組比較,aP＜0.05

2.3 PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分與重癥感染嚴重程度、預后的相關性分析 Pearson分析顯示,PCT、CRP、APACHEⅡ評分與重癥感染嚴重程度呈正相關(r=0.631、0.413、0.744,P=0.012、0.036、0.006＜0.05)；PCT、CRP、APACHEⅡ評分與預后呈負相關(r=-0.657、-0.467、-0.878,P=0.010、0.031、0.003＜0.05)。

3 討論

ICU老年重癥感染患者的評估問題備受關注,尋找理想指標評估病情、預測預后是醫(yī)學界關注的熱點問題［5］。本次研究結果顯示,膿毒性休克組和重度膿毒癥組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均高于單純膿毒癥組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；膿毒性休克組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均高于重度膿毒癥組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。死亡組PCT、CRP、APACHEⅡ評分均明顯高于存活組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。進一步進行Pearson分析證實,PCT、CRP、APACHEⅡ評分與患者病情嚴重程度呈正相關,與預后呈負相關,PCT、CRP、APACHEⅡ評分越高患者的病情越重、死亡風險越高。

PCT為新型炎性因子,當病原菌入侵導致急性感染、膿毒癥、臟器衰竭,會于2～6 h內表達,對于急性炎癥反應的敏感度高于CRP［6］；而且PCT對于自身免疫、過敏、慢性感染敏感度很低,也不會受性別、年齡等因素影響［7］。本研究中,PCT與ICU老年膿毒癥患者病情嚴重程度、預后的r值分別為0.631、-0.657,高于CRP(0.413、-0.467),表明PCT與ICU老年重癥感染病情關系更為密切。CRP對于重癥感染有較高診斷價值,是傳統(tǒng)的預測和評價指標,國際指南將CRP ＞2個標準差作為臨床診斷的一項重要標準［8］。本次研究中,隨著ICU老年膿毒癥程度加重、預后不良的發(fā)生,CRP升高,提示其可以作為老年重癥感染的預測及評估指標。但是,CRP對于重癥感染的特異性較差［9］。老年患者多伴有多種基礎疾病,CRP升高的原因復雜［10］。因此,CRP與老年膿毒癥嚴重程度、預后相關性相對較差,APACHEⅡ評分是ICU當中常用量表,其應用優(yōu)勢在于評價內容全面、操作簡單、易于掌握,且對于ICU患者有較高預測價值,既能夠用于預測群體患者的預后情況,也能夠用于預測個別病癥死亡風險［11］。根據(jù)APACHEⅡ評分及預期病死率計算公式可以直接計算出死亡率,為臨床治療及干預提供直觀的參數(shù)依據(jù)［12］。本研究中APACHEⅡ評分與老年膿毒癥嚴重程度、預后的r值分別為0.744、-0.878,高于PCT、CRP。

綜上所述,PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均與ICU老年重癥感染嚴重程度、預后密切相關,其中APACHEⅡ評分的相關性最強,其次是PCT,CRP相關性最差。