國際金融體系的結(jié)構(gòu)特征與金融安全治理

趙 驍 ，金燦榮

(中國人民大學 國際關(guān)系學院，北京 100872)

當今國際壟斷資本主義已經(jīng)過度金融化，美國的霸權(quán)地位基于其在國際金融體系中的主導地位。金融資本的無序擴張一方面加劇了各國之間的權(quán)力分配不平等和國內(nèi)貧富分化，另一方面給國際經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展不斷埋下隱患。2008年金融危機和2020年新冠疫情暴發(fā)后，美國等中心國家為了緩解本國的經(jīng)濟困境利用其主導的國際金融體系轉(zhuǎn)移危機，對非中心國家的金融安全造成巨大破壞。中國作為最大的發(fā)展中國家和世界第二大經(jīng)濟體已經(jīng)深深融入到國際金融體系中，美國等中心國家的危機轉(zhuǎn)嫁也對中國的金融安全構(gòu)成一定風險。有效的金融安全治理有助于維護中國的國家金融安全，從而推進中國金融業(yè)的有序良好發(fā)展，而良好的金融業(yè)發(fā)展有利于中國的整體經(jīng)濟發(fā)展和綜合國力的提升。因此，分析國際金融體系的結(jié)構(gòu)特征和中國金融安全治理的方式具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、金融業(yè)維護帝國霸權(quán)的作用

世界資本主義體系的演變與發(fā)展伴隨著霸權(quán)國的崛起與衰落，金融業(yè)也促進了資本主義全球化的擴張和發(fā)展。17世紀，荷蘭憑借先進的手工業(yè)和造船業(yè)建立了龐大的海上商業(yè)帝國，發(fā)達的金融業(yè)和保險業(yè)也為荷蘭資產(chǎn)階級的擴張?zhí)峁┝顺渥愕馁Y本。但荷蘭國土面積狹小、人口較少，以及需要同時面對西班牙、葡萄牙兩個舊海上霸主和英國、法國兩個新興強國的競爭，使得其逐漸喪失了霸權(quán)地位。英國憑借其強大的海軍取代荷蘭建立起橫跨各大洲的殖民帝國，以倫敦金融城為基地的英國金融業(yè)為英帝國的殖民擴張和工業(yè)革命提供了強大的資本支持，特別是英國發(fā)達的公共債務(wù)系統(tǒng)為其提供了大量的戰(zhàn)爭融資。(1)裴祥宇：《美國經(jīng)濟金融化研究》，北京：中國社會科學出版社，2022年，第22-23頁。在資本主義殖民擴張的初級階段，金融業(yè)主要為工業(yè)資產(chǎn)階級的利益服務(wù)。但是進入帝國主義階段后，金融壟斷資本開始逐漸控制資本主義的發(fā)展模式和各帝國主義列強的擴張方向。

列寧指出生產(chǎn)與資本高度集中形成的壟斷、銀行資本與工業(yè)資本融合形成的金融寡頭、資本輸出、壟斷同盟和瓜分世界是帝國主義時代世界政治經(jīng)濟的五個主要特征，其中大型跨國銀行作為金融壟斷資本的核心力量支配著帝國主義國家內(nèi)部的貨幣資本和殖民地、半殖民地的生產(chǎn)資料(2)《列寧全集》(第27卷)，北京：人民出版社，2017年，第346、376-381頁。，甚至“金融資本能夠支配著一些政治獨立的國家”(3)《列寧專題文集·論資本主義》，北京：人民出版社，2009年，第170頁。。但是壟斷資本主義時期的資本輸出主要是為了獲取海外市場和原料的集中生產(chǎn)(4)《列寧全集》(第27卷)，北京：人民出版社，2017年，第346、376-381頁。，尚未完全形成全球化時代的跨國生產(chǎn)鏈。

第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達國家跨國公司開始逐步增加向發(fā)展中國家工業(yè)部門的投資，產(chǎn)業(yè)資本成為經(jīng)濟全球化的支配性力量，從而形成有別于列寧時代的“技術(shù)-工業(yè)”依附體系，即“無殖民地的帝國主義”。美國作為超級大國和西方陣營的領(lǐng)導者逐漸取代英國作為霸權(quán)國的地位，美元也取代英鎊成為世界貨幣，紐約華爾街成為金融壟斷資本的匯聚地。美國為了進一步擴展美國商品的市場和美元的擴張，也樂見英法殖民帝國的瓦解。在亞、非、拉風起云涌的民族解放運動中誕生了大量年輕的發(fā)展中國家，但是這些國家的主權(quán)獨立并沒有立刻帶來經(jīng)濟獨立，而是依附于前宗主國或美國霸權(quán)。伊曼紐爾·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)的“世界體系論”認為資本主義世界體系有中心、半邊緣和邊緣三個不同的分工區(qū)域：中心地區(qū)控制金融和貿(mào)易市場、利用邊緣地區(qū)的原料和勞動力牟取利潤；邊緣地區(qū)提供初級工業(yè)品、原料、勞動力和市場；半邊緣地區(qū)兼有二者的特點。世界體系運行的動力就在于中心國家對邊緣國家資本積累中的不等價交換，即剝削性積累(5)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系(第1-3卷)》，羅榮渠等譯，北京：高等教育出版社,1998年，第1-5頁。。世界霸權(quán)先從荷蘭向英國、又從英國向美國轉(zhuǎn)移，美歐發(fā)達國家仍處于體系的中心位置，對廣大發(fā)展中國家進行剝削。建立以美國為中心的國際金融體系既有利于美國霸權(quán)地位的穩(wěn)定，也有利于擴展美國金融資產(chǎn)階級在世界范圍內(nèi)的利益。

20世紀70年代后全球生產(chǎn)鏈發(fā)展迅速，中心-邊緣結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“技術(shù)-市場”依附的新特點(6)陳子燁、李濱：《中國擺脫依附式發(fā)展與中美貿(mào)易沖突根源》，《世界經(jīng)濟與政治》2020年第3期，第21頁。，其實質(zhì)是掌握技術(shù)的金融壟斷資本在全球范圍內(nèi)的迅速擴張和對全球化生產(chǎn)鏈的操控。技術(shù)和資本從中心向邊緣擴散，資源和利潤則從邊緣向中心匯集。布雷頓森林體系的崩潰、西方發(fā)達國家取消浮動匯率制度、國際資本流動和管理限制也導致了對沖外匯風險的金融期貨交易自由化(7)[日]鶴田滿彥：《〈資本論〉與現(xiàn)代資本主義論》，高晨曦、范大祺譯，《國外理論動態(tài)》2016年第1期，第6-14頁。，這導致美國、英國等發(fā)達國家的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)愈發(fā)“脫實向虛”地金融化。金融資本則日趨科技化、精英化、虛擬化和國際化(8)張全景：《金融帝國主義世界體系終將走向崩潰》，《世界社會主義研究》2017年第1期，第11頁。。

金融化便于美國在國際范圍內(nèi)獲取剩余價值(9)Bülent G.Kay and Darrell Whitman，“Tectonic Shifts and Systemic Faultlines: The Global Economic Crisis，” Socialism and Democracy，2010，Vol.2，No.1，p.24.，并以直接或間接的方式放大國家的權(quán)力資源、增加了權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為國際影響力的基數(shù)(10)任琳：《金融與霸權(quán)關(guān)系的悖論》，《國際政治科學》2020年第1期，第10-11頁。、降低了美國維系其全球帝國主義霸權(quán)的成本。強大的金融業(yè)也是美國參與國際生產(chǎn)剩余分配的關(guān)鍵媒介，因此美國金融與政治力量的集合“華爾街-財政部聯(lián)合體”也推動全球資本的自由流動(11)Jagdish N.Bhagwati，“The Capital Myth: The Difference between Trade in Widgets and Dollars，” Foreign Affairs, 1998，Vol.77，Issue.3，pp.7-16．。而新興經(jīng)濟體在接受發(fā)達國家資本流入的同時，主要通過購買美國國債的證券投資方式向發(fā)達國家回流資本，形成了“資本雙向流動”的格局(12)宗良、廖淑萍：《全球經(jīng)濟再平衡中的新興市場資本流動格局》，《銀行家》2010年第6期，第78-81頁。。進入二十一世紀，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)資本主義的快速發(fā)展導致國際壟斷資本加快擴張(13)王俊、蘇立君：《經(jīng)濟全球化的收入極化效應(yīng)與進程停滯風險——基于互聯(lián)網(wǎng)資本主義與國際壟斷資本主義共振的視角》，《政治經(jīng)濟學評論》2017年第6期，第90頁。，而金融化意味壟斷資本與產(chǎn)業(yè)的脫離。壟斷金融資本在全球范圍獲取投機利潤，并給發(fā)展中國家造成嚴重金融沖擊(14)楊慧玲、甘路有：《國際壟斷資本積累邏輯中的美國對華“貿(mào)易爭端”》，《政治經(jīng)濟學評論》2019年第2期，第153頁。，同時導致中心和非中心國家貧富差距持續(xù)分化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、金融安全受損以及更多的社會問題。金融安全是指國家所擁有的維護本國金融制度、機構(gòu)和市場穩(wěn)定運行的能力，金融安全治理是指提高該能力的過程。各國金融安全治理的水平由該國在國際金融體系中所處的位置決定。

依附于全球生產(chǎn)鏈之上的國際金融體系同樣呈現(xiàn)中心-邊緣結(jié)構(gòu)，即由中心國家主導、邊緣國家被控制：以美國為首的發(fā)達國家處于體系的中心，跨國公司從發(fā)達國家高度流動的金融市場進行融資活動，在經(jīng)濟繁榮時期獲取超額收益；而基于發(fā)展中國家金融制度體系的脆弱性，中心國家也可以通過金融機構(gòu)的跨境資本流動控制發(fā)展中國家的金融活動，特別是金融資本的壟斷有利于美國維護其在國際政治經(jīng)濟體系中的霸權(quán)地位；美國等中心國家也可以基于其貨幣的特殊地位通過量化寬松等手段向非中心國家轉(zhuǎn)移金融風險；而非中心國家為中心國家提供了大量的投資機會和利潤來源(15)[美]保羅·巴蘭：《增長的政治經(jīng)濟學》，蔡中興、楊宇光譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第96頁。，雖然非中心國家從中心國家的金融機構(gòu)獲得了流動性供給，但代價是一定程度上喪失本國的金融安全和金融主權(quán)、更加依附于中心國家，并由于相對于中心國家的風險承擔能力劣勢在危機時會遭受更多損失；而這一體系依托于新自由主義理念的意識形態(tài)，特別是“華盛頓共識”所提倡的開放資本市場“已經(jīng)成為發(fā)達資本主義國家中壟斷資本獲利的主要手段”(16)[美]大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第146頁。。金融壟斷資本通過帝國主義性質(zhì)的國際金融體系得以繼續(xù)加強在全球范圍內(nèi)對生產(chǎn)資料的控制和對勞動者的剝削，進一步加大國際和各國內(nèi)部的貧富差距。面對美國將金融工具政治化、金融壟斷資本快速擴張導致金融風險外溢的局勢，中國應(yīng)當在國內(nèi)外同時提升金融安全治理能力，積極參與全球金融治理體系變革，統(tǒng)籌國家金融安全與金融發(fā)展的關(guān)系。

習近平指出：“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，關(guān)系發(fā)展和安全”。(17)《在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕 統(tǒng)籌做好重大金融風險防范化解工作》，《人民日報》，2021年8月18日第1版。全球化浪潮中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和跨境資本流動雖然在一定程度上增加了新興經(jīng)濟體的資本資源供給和發(fā)展活力(18)楊光斌：《自由化浪潮與世界政治變遷》，《世界政治研究》2019年第1期，第25頁。，但是2008年源自美國的國際金融危機通過風險傳導同樣重創(chuàng)了非中心國家的實體經(jīng)濟，新興經(jīng)濟體在2009-2010年先后經(jīng)歷了大規(guī)模資本的流出和流入活動(特別是跨境貸款和短期債務(wù)融資)。以韓國為例，金融危機使其本幣匯率急劇下跌，以美元為主外幣計價的外債價值迅速增長(19)忻華：《世界經(jīng)濟“半外圍區(qū)”的金融脆弱性——以兩次金融危機中的韓國為例》，《東北亞論壇》2009年第2期，第16-26頁。，導致投資信心的動搖和大規(guī)模的資本外逃。資本的大量流出惡化了宏觀經(jīng)濟形勢(20)F.Gulcin Ozkan，and D.Filiz Unsal，“External Finance，Sudden Stops，and Financial Crisis: What Is Different This Time?”,IMF Working Paper，2010，No.2010/158，p.10.，并導致經(jīng)濟復蘇時的通貨膨脹和資產(chǎn)價格泡沫化(21)張明：《新興市場國家如何應(yīng)對資本流入：中國案例》，《國際經(jīng)濟評論》2011年第2期，第89-99頁。。后危機時代，發(fā)展中國家特別是新興經(jīng)濟體不滿以西方發(fā)達國家為中心的國際金融體系，因此開始挑戰(zhàn)美國金融霸權(quán)。該體系的中心-邊緣結(jié)構(gòu)特征和不平等性首先體現(xiàn)在以美國為首的發(fā)達國家利用全球系統(tǒng)性重要銀行的關(guān)鍵地位支配全球跨境資本流動。

二、國際金融體系中心-邊緣體系特征——以銀行業(yè)為例

國際金融體系中心-邊緣的結(jié)構(gòu)特征反映出不同性質(zhì)的區(qū)域市場內(nèi)差異：發(fā)達資本主義國家的金融產(chǎn)業(yè)相對于新興經(jīng)濟體起步早，如今已基本建立了覆蓋全業(yè)務(wù)條線且配套完備制度體系的金融產(chǎn)業(yè)；美元處于世界貨幣體系的源頭，以紐約華爾街為代表的國際金融中心承擔著向全球輸出貨幣流動性和系統(tǒng)性風險的角色；以美國為首的發(fā)達國家主導建立的永久性的國際金融機構(gòu)如國際貨幣基金組織、世界銀行等在國際收支調(diào)節(jié)、信貸監(jiān)督、金融統(tǒng)計、匯率、國際儲備、國際清算等領(lǐng)域發(fā)揮著關(guān)鍵作用，為中心國家在議程設(shè)置、標準制定和監(jiān)督領(lǐng)域提供了結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢和權(quán)力(22)姚遠：《全球金融治理的內(nèi)在張力——等級結(jié)構(gòu)下的網(wǎng)絡(luò)化治理》，《國際展望》2019年第2期，第129頁。。

作為國際金融資本壟斷者的銀行是金融體系中最重要的核心機構(gòu)，也是國家金融實力的基礎(chǔ)性力量(23)李?。骸吨忻澜鹑谕饨恢械膰H制度競爭》，《世界經(jīng)濟與政治》2016年第4期，第113頁。。少數(shù)控制巨額資本的大型跨國銀行呈現(xiàn)出國際金融資本高度集中的壟斷性特征，而金融壟斷資本同時是資本流動性和危機傳導風險的來源。以全球系統(tǒng)性重要銀行(Global Important Banks，GIBs)為主體的少數(shù)大型跨國銀行是跨境資本流動的核心媒介，作為國際資本流動主要渠道的銀行國際借貸業(yè)務(wù)在全球金融風險傳導中發(fā)揮重要作用。具體而言，跨國銀行通過證券投資渠道和銀行渠道實現(xiàn)跨境資本流動，跨國銀行通過跨境資金的重新分配獲取利潤的最大化(24)付英?。骸度蜚y行借貸流動、貨幣政策國際風險承擔與宏觀審慎管理》，《國際金融》2020年第3期，第37頁。。在巴塞爾委員會內(nèi)部，發(fā)達國家的核心成員長期主導著監(jiān)管政策的制定和談判過程(25)張中元：《金融體系中的機制復合體與國際金融治理》，《當代亞太》2020年第3期，第134-135頁。。例如2021年巴塞爾委員會基于金融風險監(jiān)管目標確定的三十家全球系統(tǒng)性重要銀行中美國有八家，法國、中國各四家，日本、英國各三家，瑞士、加拿大各兩家，意大利、西班牙、荷蘭、德國各一家，(26)Financial Stability Board，2021 List of Global Systemically Important Banks (G-SIBs), November 23，2021，p.3.除中國銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行四家外，其余均為發(fā)達國家銀行。系統(tǒng)性重要銀行的關(guān)鍵性主要體現(xiàn)在兩個方面：從市場份額的角度而言，全球系統(tǒng)性重要銀行資產(chǎn)總額超過50萬億美元，占全球銀行體系總資產(chǎn)和貸款的1/3以上。(27)John C.Caparusso，et al，“Post-Crisis Changes in Global Bank Business Models: A New Taxonomy”，IMF Working Papers，2019，No.2019/295，pp.1-20.在個別產(chǎn)品市場中，全球系統(tǒng)性重要銀行占全球市場份額超過75%，尤其在衍生品交易、權(quán)益類以及固定收益類新興業(yè)務(wù)中基本占據(jù)絕對性的市場份額(見圖1)；從風險角度而言，新興業(yè)務(wù)大多具有監(jiān)管制度框架相對滯后的問題，高度集中的衍生品業(yè)務(wù)使系統(tǒng)性銀行代表的中心成員對于系統(tǒng)性風險具有絕對性影響，其全球擴張的經(jīng)營策略也使風險的全球傳導渠道成為可能。在當前國際金融體系下，全球系統(tǒng)性重要銀行仍是提供全球化服務(wù)和保障機制運轉(zhuǎn)穩(wěn)定的核心。

圖1 全球系統(tǒng)性重要銀行主要業(yè)務(wù)總額以及市場份額示意圖數(shù)據(jù)來源：國際清算銀行BIS Data Explorer

全球系統(tǒng)性重要銀行是金融壟斷資本高度集中的表現(xiàn)。作為國際銀行業(yè)的系統(tǒng)性特征，少數(shù)體量巨大的雙邊借貸占據(jù)全球跨境銀行信貸總額的絕大部分。主要雙邊聯(lián)系發(fā)生在發(fā)達國家之間，而涉及新興經(jīng)濟體之間的橫向聯(lián)系規(guī)模較小(28)Seungyoon Lee and Christopher Bowdler，“US monetary policy and global banking flows，”Journal of International Money and Finance,2020，Vol.103,pp.1-10.。但就數(shù)量而言，發(fā)達國家銀行業(yè)的雙邊聯(lián)系盡管規(guī)模巨大但內(nèi)部集中程度仍然較高，即雙邊聯(lián)系的數(shù)量較??；而新興經(jīng)濟體金融市場整合程度較低，其雙邊經(jīng)濟聯(lián)系呈現(xiàn)出規(guī)模小但數(shù)量較多的分布特點。

由圖2可知，從債權(quán)國的角度來看，跨境借貸在發(fā)達國家內(nèi)部高度集中的現(xiàn)象更為明顯。在各個規(guī)模層面，發(fā)達國家提供了至少50%的跨境信貸，在規(guī)模最大(即>50bn)的類別中提供了將近80%以上的跨境信貸。美國、英國、法國、德國和日本五個主要發(fā)達國家銀行債權(quán)在其中占據(jù)70%，在全球跨境信貸總額中占有55%。盡管發(fā)達國家在體量較大的跨境貸款中占比頗高，但新興經(jīng)濟體在小規(guī)模的借款組別中占據(jù)絕對比例。由此可得出三個結(jié)論，一是以銀行業(yè)為代表的國際金融體系存在著中心-邊緣結(jié)構(gòu)，處于體系中心的發(fā)達國家作為制度和資本的來源，其行為決策以及波動風險足以向處于邊緣的發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體施加有效影響。新興經(jīng)濟體盡管具有相當?shù)陌l(fā)展?jié)摿?，但是目前仍舊處于結(jié)構(gòu)中的邊緣和半邊緣位置；二是發(fā)達國家內(nèi)部同樣存在金融資本集中的結(jié)構(gòu)，即以全球系統(tǒng)性重要銀行為代表的核心機構(gòu)在金融體系中心內(nèi)部發(fā)揮顯著影響，并對系統(tǒng)性風險的產(chǎn)生與傳導發(fā)揮關(guān)鍵作用；三是發(fā)達國家在國際借貸業(yè)務(wù)中貸款規(guī)模與集中度遠高于新興經(jīng)濟體，一定程度上表明發(fā)達國家在國際資本流動中扮演流動性供給者的角色，密集的資本流動也加劇了系統(tǒng)性風險傳染的影響。因中心國家和非中心國家作為影響者和被影響者的角色差異，金融危機的沖擊對兩者的路徑、發(fā)展趨勢和影響均具有顯著的異質(zhì)性。

圖2 國際借貸市場份額的地區(qū)集中度數(shù)據(jù)來源：國際清算銀行BIS Data Explorer

三、中心國家順周期超額特權(quán)和逆周期成本

根據(jù)查爾斯·金德爾伯格(Charlie Kindleberger)的觀點，處于體系中心的、有支配權(quán)的國家有必要負責國際貨幣體系的穩(wěn)健運行(29)Charlie Kindleberger，“Systems of international economic organization，” in David P. Calleo ed.，Money and the Coming World Order， New York: New York University Press，1976，pp.15-39.。19世紀英鎊作為國際貨幣使英國成為逆周期資金提供者，二戰(zhàn)后美國接替英國充當了維護資本主義世界體系的角色。美國主導的國際金融體系的特征有：高度成熟的金融市場(特別是融資市場)，資產(chǎn)組合的特點是風險資產(chǎn)多于負債；貿(mào)易層面的特征是存在持續(xù)的貿(mào)易逆差；貨幣層面的特征是其貨幣作為世界儲備貨幣和國際貿(mào)易的主要流通貨幣可賺取安全溢價(30)Matteo Maggiori，“Financial Intermediation，International Risk Sharing，and Reserve Currencies，” American Economic Review，2017，Vol.107，No.10，pp.3038-3071.。國際金融體系的角色差異主要來源于以美元為代表的儲備貨幣特權(quán)以及中心國家的超額收益來源。這些特征使得美國能夠?qū)崿F(xiàn)順周期的“超額特權(quán)”，即“美國外部資產(chǎn)相對于美國外部負債的超額回報”，從1952年到2016年美國外部總資產(chǎn)相對于其外部總負債而言存在每年約2%-3%超額總回報，其直接后果是美國放松外部融資約束，使得美國可以使用同等成本開展更大規(guī)模的貿(mào)易和經(jīng)常賬戶往來，超額特權(quán)則來自“回報效應(yīng)”以及“組合效應(yīng)”的疊加(31)Pierre-Olivier Gourinchas and Hélène Rey，“From World Banker to World Venture Capitalist: US External Adjustment and the Exorbitant Privilege，” Cepr Discussion Papers, September 2005，No.5220，pp.303-307.。下文將重點從儲蓄貨幣特權(quán)以及外部資產(chǎn)組合特點兩個方面梳理中心國家超額特權(quán)的來源。

自布雷頓森林體系固定匯率制度瓦解以來，美元作為國際儲蓄貨幣和主要流通貨幣的地位非但沒有大幅下降，反而有所上升。這是因為美國作為國際貨幣的地位也取決于與其他主要經(jīng)濟體貨幣的相對優(yōu)勢。在世界其他地區(qū)出現(xiàn)動蕩時，各國投資者仍然傾向于把美國市場作為存放資金的避險途徑(32)馬雪：《疫情對美元國際地位的影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第11期，第37頁。。由于美國在結(jié)算其逆差時使用美元，貿(mào)易部門將這些美元在本國央行兌換為本國貨幣，使各國央行不得不通過進行新的本國貨幣創(chuàng)造過程以應(yīng)對匯兌需求，匯兌后本國央行將持有的美元進一步投入美國市場，即美國在支撐自身信貸系統(tǒng)的同時，擴展了交易對手國家的信用系統(tǒng)。儲備貨幣的特殊地位解釋了美國持續(xù)性貿(mào)易逆差的成因，由于償還外國債權(quán)人的美元通過重復以上的過程持續(xù)流回美國，使得保持逆差實際上并無成本。

而從中心國家資產(chǎn)負債組合的角度而言，一國海外資產(chǎn)頭寸可簡單地視為一個使用杠桿的投資組合，即做空本國資產(chǎn)并做多別國資產(chǎn)?！敖M合效應(yīng)”和“回報效應(yīng)”的疊加使美國等中心國家享受超額資產(chǎn)回報，其中“組合效應(yīng)”主要是指不對稱的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)(33)Charles P. Kindleberger and Walter S. Salant，The Dollar and World Liquidity: A Minority View，Washington D.C.: Brookings Institution，1966，pp.526-529.，即美國傾向于借出長期資金，借入短期資金，其外部資產(chǎn)端主要由長期貸款以及對外企業(yè)投資構(gòu)成，并且隨時間推移這一比例仍在不斷上升，而負債端主要為短期借款(流動性較好的安全證券)，美國得以通過外部資產(chǎn)和負債之間(正的)回報差獲取中介利差并對外提供流動性。美國外部資產(chǎn)的70%以外幣計價，而美國的外部負債則以美元計價，因此美元匯率的變動相應(yīng)會導致資產(chǎn)和負債的不平衡。例如，在其他條件不變的情況下，美元貶值會使美國持有的外國資產(chǎn)獲得超額資本收益，從而提高其外國投資組合的凈回報率。由此在浮動匯率制度背景下，海外貿(mào)易規(guī)模以及海外資產(chǎn)負債頭寸的迅速增加使得在計算相應(yīng)的價值調(diào)整愈發(fā)關(guān)鍵。此外，從“回報效應(yīng)”的角度而言，每一類配置資產(chǎn)相比對負債都具有更高的收益率，資產(chǎn)端的外國直接投資(Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI)以及股權(quán)投資的風險水平顯著高于資產(chǎn)端的安全資產(chǎn)，相應(yīng)也具有更高的風險溢價，由此美國事實上逐步實現(xiàn)了從“國際銀行”到高杠桿“風險投資者”的角色轉(zhuǎn)變；實證研究驗證該效應(yīng)在解釋美國凈海外資產(chǎn)組合的超額收益方面發(fā)揮了主導作用，即其收益差額很大程度上由風險溢價構(gòu)成。

以往研究大多以理論模型論證了國際金融體系中不同發(fā)展水平的國家中的風險分擔機制，美國代表的中心國家能夠賺取風險溢價的關(guān)鍵就在于相比其他國家具有更高的風險容忍度。有學者通過構(gòu)建包含異質(zhì)性風險偏好、規(guī)模以及貿(mào)易品和非貿(mào)易品的兩國稟賦經(jīng)濟模型，旨在根據(jù)價格(回報率，實際匯率)和數(shù)量(投資組合，估值)因素來描述均衡狀態(tài)的風險分擔(34)Pierre-Olivier Gourinchas，Hélène Rey and Nicolas Govillot，“Exorbitant Privilege and Exorbitant Duty，” IMES Discussion Paper Series，2010，No.10-E-20,pp.5-15.。美國正是由于其高度成熟的金融市場、在國際金融體系中的特權(quán)地位以及較強的風險承擔能力，得以用較低成本承擔超額風險以獲得超額特權(quán)。美國還憑借美元的國際貨幣地位更加靈活地解決本國國際收支失衡問題，同時可以影響他國的國際收支調(diào)節(jié)機制以便汲取財富(35)伍聰、趙然：《政治如何在貨幣國際化中發(fā)揮作用？》，《政治經(jīng)濟學評論》2015年第6期，第165頁。。該過程的順周期性表現(xiàn)在，僅在經(jīng)濟繁榮時中心國家能夠通過超額消費并通過承擔超額風險獲得的更高財政收入以維持其貿(mào)易逆差。在全球危機期間，風險分擔的過程被解釋為美國依靠其美元儲蓄貨幣的地位在經(jīng)濟繁榮時期做多高風險、高收益資產(chǎn)，做空低收益安全資產(chǎn)獲取超額收益；美元資產(chǎn)用于風險對沖需求上升使得其負債價值增加，即順周期時獲取的超額收益可視為一種風險分擔的“保費”，而危機時向其他國家轉(zhuǎn)移了類似“保險賠付”的財富。中心國家在應(yīng)對風險方面的根本優(yōu)勢在于國際貿(mào)易體系以及金融制度中的核心地位，其金融霸權(quán)地位成為其順周期超額收益的來源。然而系統(tǒng)性風險的擴散并未被控制在中心國家內(nèi)部，盡管中心國家承擔了逆周期財富外流的超額成本，但在根本上基于在國際金融體系中的地位差異，非中心國家風險承擔能力仍處于絕對的劣勢。在不平等的國際金融體系下，非中心國家終究難以獲得高質(zhì)量的發(fā)展，更使得本國的金融安全處于較高的風險中。

四、后危機時代非中心國家的金融安全治理

列寧指出資本輸出是“帝國主義壓迫和剝削世界上大多數(shù)民族和國家的堅實基礎(chǔ)……是極少數(shù)國家的資本主義寄生性的堅實基礎(chǔ)”(36)《列寧選集》(第2卷)，北京：人民出版社，2012年，第628頁。。國際金融危機爆發(fā)的根源在于資本主義私有制和生產(chǎn)社會化之間有關(guān)資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾(37)吳易風、王晗霞：《國際金融危機和經(jīng)濟危機背景下西方國家干預主義和新自由主義的論爭》，《政治經(jīng)濟學評論》2011年第4期，第35頁。。雖然金融危機在爆發(fā)初期使中心國家財富大量外流，但是當危機進一步擴散，由于風險承擔能力的缺乏，處于被動地位的非中心國家遭受了更大的損失，特別是那些擁有大量外匯儲備的國家成為國際金融壟斷資本的掠奪對象。

作為國際金融體系中溢出效應(yīng)的接收方，2008年9月雷曼兄弟破產(chǎn)所引發(fā)貨幣市場的流動性緊縮危機擴散至全球，新興經(jīng)濟體的流動性壓力劇增(38)Sabine Herrmann and Dubravko Mihaljek，“The Determinants of Cross-Border Bank Flows to Emerging Markets: New Empirical Evidence on the Spread of Financial Crises，” Economics of Transition, 2013，Vol.21，Issue.3，pp.479-508.。在美聯(lián)儲實施量化寬松后，造成國際性的流動性泛濫，美國對外存量資產(chǎn)增值、負債減值，使其巨額債務(wù)被削減，全球收益攀升，維護了美國的金融資本壟斷地位(39)陳江生、沈非、張?zhí)希骸墩撁绹鴮θA“貿(mào)易戰(zhàn)”的本質(zhì)——基于〈帝國主義論〉視角》，《馬克思主義研究》2019年第11期，第71頁。；而危機時美國資本大量外逃流向了新興經(jīng)濟體，催生經(jīng)濟泡沫，導致通貨膨脹。在不平等的國際金融體系中，無論宏觀經(jīng)濟環(huán)境是處于繁榮還是衰退，非中心國家都承受了消極后果(40)何萍：《從全球話語霸權(quán)解析全球金融危機》，《哲學動態(tài)》2018年第7期，第18頁。。

金融危機爆發(fā)后，新興經(jīng)濟體希望通過制約發(fā)達國家的政策外溢以降低短期資本流動對本國實體經(jīng)濟和金融體系的沖擊。由此二十國集團(G20)開始取代越來越不具備有效性和合法性的七國集團(G7)成為重要的國際治理合作平臺，并賦予了國際金融體系新的制度合法性，國際金融體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)正在從中心-邊緣的等級制體系逐漸轉(zhuǎn)向平行結(jié)構(gòu)。以美國金融霸權(quán)為基礎(chǔ)的國際金融和經(jīng)濟治理體系開始轉(zhuǎn)向讓更多非中心國家更廣泛參與的新型治理體系。新興經(jīng)濟體積極參與危機后的全球治理，不斷提供國際公共產(chǎn)品，為遏制金融危機并推動世界經(jīng)濟秩序的恢復和穩(wěn)定作出了重大貢獻，但它們的貢獻并沒有相應(yīng)地體現(xiàn)在國際金融體系治理的規(guī)則框架中(41)張宇燕主編：《習近平新時代中國特色社會主義外交思想研究》，北京：中國社會科學出版社,2019年，第79、182-183頁。。利益和責任之間的分配既不協(xié)調(diào)，也不公平公正。

如前文所述，國際金融體系的中心-邊緣結(jié)構(gòu)仍未受到根本性的動搖。那么邊緣國家如何擺脫現(xiàn)有不平等結(jié)構(gòu)的束縛？又如何捍衛(wèi)金融安全？勞爾·普雷維什(Raul Prebisch)認為只有通過建立國際政治經(jīng)濟新秩序才能打破不平等的國際分工體系(42)Raul Prebisch，Towards a New Trade Policy for Development， New York: United Nations，1964，pp.2-12.Raul Prebisch，Latin America: A Problem in Development, Austin: University of Texas Press，1971,pp.1-6.。薩米爾·阿明(Samir Amin)也認為要“打破舊的國際政治經(jīng)濟秩序并最終消滅國際資本主義世界規(guī)模的積累和不平等的國際分工體系”(43)Samir Amin，Imperialism and Unequal Development，New York: Monthly Review Press，1977,pp.8-10.Samir Amin,Dynamics of Global Crisis, London: The Macmillan Company，1982,pp.1-8.。

以中國為代表的新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家等非中心國家只有通過對國際金融體系進行改革才能改變剩余價值國際分配不平等的局面，這需要非中心國家：(1)破除對新自由主義“華盛頓共識”(Washington Consensus)的迷信，政府要加強對金融市場、銀行業(yè)(特別是外資銀行)和中央銀行的監(jiān)管，針對跨境資本流動進行審慎管理，限制投機性的短期跨境資本流動。還要建立風險預警機制，特別是在全球金融市場風險較高的時期要重點做好對跨境資本流動的風險防范。(2)反對以美國金融霸權(quán)和中心國家主導的不公平不公正的國際金融體系，打破發(fā)達國家建構(gòu)的國際金融體系需要同時改革和創(chuàng)建新的國際制度以構(gòu)建反映新的實力分配的全球剩余價值再分配框架。

導致2008年國際金融危機思想層面的原因是西方新自由主義經(jīng)濟思潮在全球范圍內(nèi)的泛濫?！叭A盛頓共識”是1989年左右美國經(jīng)濟學界為拉美和中東歐國家制定的新自由主義政治經(jīng)濟學理論，其提倡金融自由化、外資自由流動、國有企業(yè)私有化、取消對企業(yè)的限制等政策主張。正如大衛(wèi)·哈維(David Harvey)指出推動全球所有經(jīng)濟體成為開放資本市場是發(fā)達資本主義國家的壟斷勢力獲取利益的重要手段，西方發(fā)達國家以及它們控制的跨國銀行、國際組織和大學研究機構(gòu)為了自身的利益向發(fā)展中國家推銷新自由主義，以此塑造有利于中心國家的財富再分配和資本流動格局。其中，放松銀行業(yè)金融管制雖然為金融業(yè)在國家經(jīng)濟中進行財富轉(zhuǎn)移提供了機會，但也會導致監(jiān)管套利等行為、制造巨大的金融泡沫(44)李輝、唐世平、金洪：《帝國的光環(huán):美國金融危機的歷史制度解釋》，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第3期，第140-141頁。。發(fā)展中國家為了從處于中心地位的發(fā)達國家控制的大型跨國銀行和國際金融機制獲得流動性供給，不得不接受“華盛頓共識”的主張，被迫放棄部分金融主權(quán)，以至于在金融危機中成了金融壟斷資本跨境資本流動風險傳導的接受者。魯保林指出新自由主義本質(zhì)上是遏制發(fā)展中國家經(jīng)濟獨立的意識形態(tài)工具(45)魯保林：《新帝國主義的形成、特征與積累模式》，《教學與研究》2021年第3期，第65頁。。在新自由主義影響下的金融監(jiān)管偏重資本利益，導致金融創(chuàng)新過度、超越監(jiān)管限度，增加了發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家發(fā)生金融危機的可能性(46)張中元：《金融體系中的機制復合體與國際金融治理》，《當代亞太》2020年第3期，第134頁。。金融衍生品交易的監(jiān)管缺失，導致了金融風險的累積，正是引爆國際金融危機和歐債危機的導火索(47)[美]約瑟夫·E.斯蒂格利茨：《自由市場的墜落》，李俊平譯，北京：機械工業(yè)出版社,2010年，第18-19頁。。

發(fā)展中國家為了擺脫新自由主義思想主導下的“華盛頓共識”必須要構(gòu)建本土化的金融理論，同時重拾金融主權(quán)、限制投機資本的跨國流動，構(gòu)建金融領(lǐng)域的國際防火墻。例如在危機期間東亞國家受到?jīng)_擊與中東歐國家和拉丁美洲國家相比較小的原因之一就在于東亞國家的金融自由化與金融開放程度相對較低，且在“資本雙向流動”的格局下其股權(quán)資本流入和債權(quán)資本流入(特別是商業(yè)銀行跨境貸款和短期債權(quán)融資)的數(shù)量相對較小，而中東歐國家和拉美國家缺乏對外資銀行和潛在金融風險的審慎監(jiān)管(48)項衛(wèi)星、王達：《國際資本流動格局的變化對新興市場國家的沖擊——基于全球金融危機的分析》，《國際金融研究》2011年第7期，第51-54頁。。自2010年起，新興經(jīng)濟體和部分發(fā)達國家開始抑制跨境資本的大范圍投機流動以維持本國經(jīng)濟的獨立性和有效性，資本管制同時也是恢復本國央行獨立性的重要手段(49)韓劍、高海紅：《跨境資本自由流動的政治經(jīng)濟學分析》，《世界經(jīng)濟與政治》2012年第6期，第123-125頁。。其實質(zhì)既是對自由主義“華盛頓共識”的反思，也是要求在國際金融體系內(nèi)重新分配各國利益和話語權(quán)的要求(50)金燦榮、金君達：《中國與國際金融體系：從參與到重塑》，《人民論壇·學術(shù)前沿》2015年第8期，第6-7頁。。

但是，非中心國家對國際金融體系的改革面臨諸多挑戰(zhàn)，因為對國際金融體系的改革是與對全球治理體系的改革同步進行的。國際金融體系不是孤立存在的體系，它依附于國際經(jīng)濟體系(特別是全球產(chǎn)業(yè)鏈)，而同時又與國際政治體系的等級制結(jié)構(gòu)保持一致。無殖民地的新帝國主義除了是“全球性壟斷、高度金融化虛擬化、新自由主義主導的資本主義”經(jīng)濟秩序外，也是美帝國主義主導的政治秩序(51)魯保林：《新帝國主義的形成、特征與積累模式》，《教學與研究》2021年第3期，第59頁。。美國在國際金融體系的中心國家地位同樣來自它在國際經(jīng)濟、政治體系中的霸權(quán)地位和強大的軍事力量。美國的盟友體系是美國霸權(quán)的重要力量源泉，這一體系不僅包括西歐國家和日本等中心國家，還包括廣大位于東歐、中東、東南亞的非中心國家，一些國家的安全系于美國的保障。在這種情況下，我們很難假設(shè)這些國家會以提高安全風險為代價對依賴于美國的金融體系進行大幅度的改革，更何況這些國家的大量資產(chǎn)都是以美元計價的。國際貨幣多樣化的過程也會是緩慢甚至不可察覺的，美國憑借其強大的軍事和經(jīng)濟實力也會使得美元長期處于主導國際貨幣的地位。

我們應(yīng)當明確，馬克思主義思想的一個顯著特征就是將經(jīng)濟過程作為社會有機體的一部分來理解，在有機體中政治力量發(fā)揮決定性作用(52)[美]哈里·馬格多夫：《無殖民地的帝國主義》，孫業(yè)霞譯，北京：中國社會科學出版社，2019年，第91頁。。因此，任何對國際經(jīng)濟和金融體系的改革都有待預先對國際政治體系進行改革，而國際政治體系的改革動力只會源自包括中國和美國在內(nèi)各大國之間實力對比和權(quán)力分配發(fā)生新的調(diào)整所產(chǎn)生的變革期和機遇期，即“百年未有之大變局”。

五、中國的金融安全治理方式

習近平指出：“金融是國家重要的核心競爭力，金融安全是國家安全的重要組成部分?！?53)《習近平在全國金融工作會議上的講話》，《人民日報》，2017年7月16日第1版。中國的國家金融安全與國際金融體系的變革息息相關(guān)。構(gòu)建人類命運共同體的中國方案堅持多邊主義和共商共建共享原則，超越了金融壟斷資本主義狹隘的利益觀，使中國方案成為建立新型國際關(guān)系的重要途徑。通過改革國際金融體系以維護金融安全也體現(xiàn)出中國智慧。

中國作為世界第二大經(jīng)濟體、最大的發(fā)展中國家以及具有國際影響力的大國，與其他非中心國家相比，中國的應(yīng)對具有特殊性。中國應(yīng)當在對國際金融體系的改革中發(fā)揮關(guān)鍵和領(lǐng)導作用，提出中國方案，體現(xiàn)大國責任和擔當。這是因為公平公正合理的國際金融體系的改革既有利于中國的國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和金融安全，也有利于提升中國的國際影響力。而且中國也是現(xiàn)行國際金融體系的重要參與者和受益者，并不主張對現(xiàn)有金融體系推倒重來，而是希望采取循序漸進的方式參與和塑造體系的變革(54)張宇燕主編：《習近平新時代中國特色社會主義外交思想研究》，北京：中國社會科學出版社,2019年，第77頁。。只有積極推進國際經(jīng)濟和金融體制改革才能夠拓展“一帶一路”倡議等國際經(jīng)濟合作的發(fā)展前景，積極引領(lǐng)非中心國家破除集體行動困境，以便協(xié)調(diào)彼此的利益和立場，共同構(gòu)建人類命運共同體。中國在推動金融市場開放的同時也要做好應(yīng)對資本跨境流動異質(zhì)性沖擊的挑戰(zhàn)，繼續(xù)鞏固實體經(jīng)濟基礎(chǔ)，避免金融資本和產(chǎn)業(yè)資本脫節(jié)。這樣中國才能在統(tǒng)籌國內(nèi)經(jīng)濟和金融治理體系的基礎(chǔ)上推動全球經(jīng)濟和金融治理體系的深層改革。

中國的金融安全治理方案體現(xiàn)出中國智慧的現(xiàn)實性、針對性和操作性?，F(xiàn)實性體現(xiàn)在面對國際金融行業(yè)復雜的現(xiàn)實條件下，以國際合作推動全球金融安全治理的創(chuàng)新。在中國的領(lǐng)導下，非中心國家要加強彼此的合作，共同改革既有的不平等制度框架、創(chuàng)建新的國際金融機制，因為只有通過非中心國家之間的國際合作才有可能達到制衡美國金融霸權(quán)的實力基礎(chǔ)(55)周帥、劉洪鐘：《后起國如何制衡金融霸權(quán)——基于國際金融權(quán)力指數(shù)構(gòu)建的新探索》，《歐洲研究》2017年第6期，第1頁。。美國等西方發(fā)達國家主導建立原有的國際金融體系使其長期壟斷話語權(quán)、金融資源和議程設(shè)置，強化了西方發(fā)達國家的談判地位。國際金融監(jiān)管實質(zhì)上反映以美國為首的西方發(fā)達國家的利益訴求。因此新興經(jīng)濟體作為體系內(nèi)的非中心國家必須建立符合自身利益訴求的新機制。中國方案的針對性體現(xiàn)在不同的領(lǐng)域和層次中改革或建立新的不同國際金融治理機制。新興經(jīng)濟體建立新的國際機制具體而言需要：(1)增加新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家在國際金融機構(gòu)中的人事任命權(quán)與投票份額，增強非中心國家的金融機構(gòu)話語權(quán)；(2)加強南南合作、發(fā)展中國家之間、新興經(jīng)濟體之間、非中心國家之間的合作，強化二十國集團、金磚國家合作機制，加大對金磚國家開發(fā)銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金等新興國際金融機構(gòu)的建設(shè)，因為它們不僅能夠重塑國際金融治理規(guī)則，還能在發(fā)揮現(xiàn)有國際金融機構(gòu)作用的同時，推動世界銀行等西方發(fā)達國家主導的多邊開發(fā)銀行進行改革；(56)張中元.：《金融體系中的機制復合體與國際金融治理》，《當代亞太》2020年第3期，第138頁。(3)擺脫對美元的依賴，推動人民幣國際化、區(qū)域貨幣和數(shù)字貨幣的國際地位提升以結(jié)束美元霸權(quán)。美元已無法獨自維持現(xiàn)存國際貨幣體系的穩(wěn)定，所以才更需要推動特別提款權(quán)(SDR)改革來將國際支付手段和外匯儲備多樣化以分散風險，迫使美國重視新興經(jīng)濟體的訴求。這樣才能更好地維護發(fā)展中國家的金融主權(quán)和利益，增強邊緣國家在全球剩余價值再分配的能力，(57)李巍：《中國金融崛起的國際環(huán)境與戰(zhàn)略應(yīng)對》，《國際安全研究》2013年第4期，第55-59頁。實現(xiàn)合作共贏。

中國金融治理方案的可操作性體現(xiàn)在更符合中國的實際國情。主要表現(xiàn)為加強黨對金融工作的領(lǐng)導，堅持社會主義經(jīng)濟制度，在總體國家安全觀的指導下加強金融安全治理。習近平指出：“維護金融安全，是關(guān)系我國經(jīng)濟社會發(fā)展全局的一件帶有戰(zhàn)略性、根本性的大事。”(58)《習近平在中共中央政治局第四十次集體學習時的講話》，《人民日報》，2017年4月27日第1版。為了加強中國金融安全治理的戰(zhàn)略性建設(shè)，首先，中國應(yīng)當繼續(xù)完善金融監(jiān)管制度、提高監(jiān)管水平，并且要加快轉(zhuǎn)變金融發(fā)展方式并加大改革力度，以及努力健全金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。其次，在擴大金融高水平開放并增強中國金融業(yè)國際競爭力的同時，也要強化反壟斷、阻止資本無序擴張破壞產(chǎn)業(yè)生態(tài)，讓金融業(yè)為實體經(jīng)濟的發(fā)展服務(wù)、為提高國家的核心競爭力服務(wù)。最后，要貫徹落實總體國家安全觀，同時統(tǒng)籌國內(nèi)與國際金融安全治理、統(tǒng)籌國內(nèi)國際雙循環(huán)，從而降低美元霸權(quán)產(chǎn)生的風險外溢。從全局的戰(zhàn)略角度，中國要繼續(xù)發(fā)展綜合國力、增強國內(nèi)金融治理制度、機構(gòu)和市場的治理水平、提升人民幣相對于美元的國際地位并加強與廣大非中心國家的金融合作，這些是加強國內(nèi)外金融安全治理的關(guān)鍵手段。