無效的遺囑

文/秋實(shí)

自書遺囑須形式要件齊全才有效

一般而言，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，但本案中的自書遺囑因未寫明具體日期而被法院認(rèn)定無效，相關(guān)遺產(chǎn)事務(wù)最終按法定繼承辦理。這提醒人們：自書遺囑要嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定，同時(shí)須厘清我國(guó)《民法典》對(duì)遺囑繼承的規(guī)定。

遺囑存在瑕疵

北京老人程文娣與楊壽根系原配夫妻，分別于2015年10月和2018年1月去世。位于北京某合建樓的某號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱“案涉房屋”）登記在程文娣名下，系程文娣與楊壽根生前的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

程文娣和楊壽根生前育有兩名子女：女兒楊永琴、兒子楊永平。楊永平婚后生育一子，取名楊睿。楊壽根臨終前寫有一份題為《我的遺書》的遺囑，他在該遺囑中稱：“我故，一切從簡(jiǎn)，盡速火化成灰，入土為安。生前與老伴兩人商量，所有積蓄財(cái)產(chǎn)給楊永琴100萬元，其余除安葬費(fèi)外，全部贈(zèng)予楊睿，用于楊睿上學(xué)與創(chuàng)業(yè)發(fā)展之費(fèi)用?！?/p>

按說，遺囑落款處應(yīng)當(dāng)有立遺囑人的簽名和日期。楊壽根的這份遺囑雖有簽名，但日期處只寫了“2017年”，沒有寫明幾月幾日。

如果按照法定繼承，楊永琴、楊永平姐弟倆可平分父母的遺產(chǎn)。楊壽根立遺囑把房產(chǎn)及大部分積蓄都贈(zèng)予孫子楊睿，楊永琴只分得100萬元，這令楊永琴難以接受。但有法律常識(shí)的人都知道，遺囑繼承是優(yōu)先于法定繼承的。有先父白紙黑字寫下的遺囑，楊永琴有什么辦法能夠改變這個(gè)分配方案呢？

由于有遺囑在手，楊永平于2019年7月5日起將案涉房屋以月租金1.25萬元出租。楊永琴則認(rèn)定先父的遺囑中有漏洞，即沒有寫明立遺囑的具體日期，于是決定通過訴訟維護(hù)自己的權(quán)益。

姐弟對(duì)簿公堂

2021年6月8日，56歲的楊永琴一紙?jiān)V狀，以53歲的弟弟楊永平和17歲的侄兒楊睿為被告，向北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“海淀法院”）提起民事訴訟，要求依法分割案涉房屋、楊壽根夫婦遺留的銀行存款，以及案涉房屋自2019年7月5日以來的租金收入。

楊永琴指出，《我的遺書》不符合法律規(guī)定的遺囑形式，其中僅有楊壽根的簽名，并無程文娣的簽名，且簽署日期不全，故應(yīng)屬無效遺囑。本案應(yīng)按法定繼承來處理。

楊永平與楊永琴針鋒相對(duì)，稱其于楊壽根去世后一周內(nèi)曾將遺囑原件向楊永琴出示，楊永琴當(dāng)場(chǎng)拍了照，意即認(rèn)可該遺囑。楊永琴則稱，此前從未見過或聽說過這份遺囑。另外，雙方均認(rèn)同房屋現(xiàn)價(jià)值為705萬元，但均認(rèn)為房屋應(yīng)由己方繼承。

由于楊壽根和程文娣生前與楊永平共同居住，楊永平據(jù)此主張其負(fù)擔(dān)了父母的相關(guān)生活支出，對(duì)父母盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，要求多分遺產(chǎn)，并在法庭上提供了相關(guān)證據(jù)。

當(dāng)前，數(shù)據(jù)分析等數(shù)學(xué)學(xué)科核心素養(yǎng)正面臨著由理念向課堂教學(xué)的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，這對(duì)數(shù)學(xué)教師提出了許多新的要求．對(duì)此，職前數(shù)學(xué)教師是否做好了準(zhǔn)備？能否適應(yīng)未來數(shù)據(jù)分析教學(xué)工作？這成為數(shù)學(xué)教師職前教育亟待關(guān)注的重要問題．

楊壽根的外甥季磊出庭作證，證實(shí)楊永琴結(jié)婚后曾和楊壽根夫婦一起居住。楊永琴單位分房后，楊壽根夫婦就開始與楊永平一起居住，直至去世。另外，楊壽根夫婦生前對(duì)于將來遺產(chǎn)的分配存在分歧：楊壽根表示，自楊永琴參加工作后，自己就未再用過她一分錢，所以要把財(cái)產(chǎn)留給孫子；而程文娣則表示，應(yīng)分給楊永琴一些財(cái)產(chǎn)。

認(rèn)定遺囑無效

海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照相關(guān)法律規(guī)定，遺產(chǎn)是公民去世后遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。

自書遺囑由立遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。未嚴(yán)格按照法律規(guī)定的形式要件作出的遺囑，人民法院應(yīng)認(rèn)定無效。因此，簽署日期不全的自書遺囑應(yīng)視為無效。本案中，楊永平要求按照父親的自書遺囑繼承遺產(chǎn)，法院不予支持。楊壽根、程文娣的遺產(chǎn)應(yīng)由其后代按照法定繼承分割。

對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。楊永平主張其對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，要求多分遺產(chǎn)，而楊永琴對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為父母的收入足以負(fù)擔(dān)兩人自己的開銷。

法院認(rèn)為，盡到贍養(yǎng)義務(wù)除了經(jīng)濟(jì)上的幫助，還包括生活上的陪伴與照顧、精神上的慰藉等多方面。根據(jù)雙方陳述及查明的事實(shí)，楊永平與楊壽根、程文娣長(zhǎng)期共同生活，盡到了更多的陪伴和照顧義務(wù)，故對(duì)其要求多分遺產(chǎn)的請(qǐng)求，法院予以支持。

2022年1月10日，海淀法院作出一審判決：案涉房屋由楊永平繼承。楊永平于判決生效后15日內(nèi)給付楊永琴房屋折價(jià)款282萬元；給付楊永琴上述房屋2019年7月5日至2022年1月8日期間的部分租金13.88萬元；楊壽根及程文娣名下的存款及利息由楊永琴繼承。

雖然楊永平被判定繼承更多遺產(chǎn)，但他仍不服判決，提出上訴。其上訴理由是：其先父楊壽根生前立下的遺囑《我的遺書》是其真實(shí)意思表示，應(yīng)按照該遺囑來處理遺產(chǎn)，即案涉房屋歸自己的兒子楊睿所有。

北京市第二中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱“北京二中院”）經(jīng)審理，認(rèn)為本案自書遺囑簽署日期不全，應(yīng)屬無效，一審法院對(duì)此的認(rèn)定并無不妥。楊永平上訴稱該遺囑有效，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院不予支持。一審法院考慮到楊永平與楊壽根、程文娣長(zhǎng)期共同生活，且盡到了更多的陪伴照顧義務(wù)，故對(duì)其予以多分遺產(chǎn)，二審法院對(duì)此不持異議。

鑒于楊永平的上訴理由不能成立，北京二中院于2022年10月16日對(duì)外公布本案二審裁定結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

（文中人名均為化名，本文謝絕轉(zhuǎn)載）

法官點(diǎn)評(píng)

關(guān)于自書遺囑，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條規(guī)定：“自書遺囑由立遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。”我國(guó)《民法典》第一千一百三十四條延續(xù)了這一規(guī)定。

案涉遺囑《我的遺書》雖然確系死者楊壽根生前的真實(shí)意思表示，但鑒于我國(guó)法律明確規(guī)定了自書遺囑的形式要件，因此一旦遺囑形式不符合法律規(guī)定的要求，就屬于無效遺囑，不能成為分配遺產(chǎn)的依據(jù)，相關(guān)繼承應(yīng)當(dāng)按照法定繼承程序來進(jìn)行。因此本案一、二審法院的裁判結(jié)果是正確的。

需要指出的是，形式要件有所欠缺的自書遺囑，并非在任何情況下都是絕對(duì)無效的。從單一證據(jù)角度而言，如果只有自書遺囑，沒有其他證據(jù)相互印證，那么沒注明具體日期的自書遺囑屬于無效遺囑。但如果有其他證據(jù)相印證，比如立遺囑時(shí)有其他“非利害關(guān)系人”在場(chǎng)，且其在庭審時(shí)出庭作證，證明遺囑的相關(guān)內(nèi)容及立遺囑的具體日期，抑或有其他相關(guān)證據(jù)或書證能夠證明立遺囑的具體日期的，人民法院應(yīng)認(rèn)定自書遺囑有效。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，在《民法典》施行前，書面遺囑的效力大于口頭遺囑，公證遺囑的效力恒大于其他遺囑。故在同時(shí)有自書遺囑及公證遺囑時(shí)，即便自書遺囑形式要件完備，也會(huì)因與公證遺囑相沖突而被認(rèn)定無效?！睹穹ǖ洹返谝磺б话偎氖l作了“遺囑可以通過明示或其他行為方式撤回、內(nèi)容抵觸的數(shù)份遺囑以最后的遺囑為準(zhǔn)”的規(guī)定，從而使遺囑的效力變得更加不確定。因此，在《民法典》施行前，對(duì)于自書遺囑，立遺囑人須通過訂立公證遺囑的方式才能推翻；而在《民法典》施行后，只要通過明示或其他行為方式撤回，或另立遺囑，就可以推翻在先遺囑。也就是說，立遺囑人在臨終前通過口頭遺囑的方式，即可推翻之前立下的自書遺囑，而無須辦理公證。