蘇軾書法思想之“血氣論”管窺

寧中孟

(中國藝術研究院 中國語言文學系，北京 100029)

關于書法本體技藝的問題，蘇軾在《論書》中提出“書必有神、氣、骨、肉、血，五者缺一，不為成書也”[1]629的觀點。但是蘇軾并未對這五個概念作確切的界定，而且當下對蘇軾書論的研究更多集中在“神、骨、肉”概念的闡釋上，相對忽視了對“氣、血”的討論。從重要性上看“氣”是“神、骨”生成與表現(xiàn)的中樞，“血”是“骨、肉”形成的內在基礎。所以有必要進一步厘清蘇軾書論“血氣論”的具體內涵，闡明其形態(tài)表現(xiàn)和審美精神及其道德超越價值。

一、血氣論的物質基礎

“血氣論”源于中國古代醫(yī)學，見于《靈樞·營衛(wèi)生會》：“血之與氣，異名同類?！盵2]以及《素問·八正神明論》：“血氣者，人之神也，不可不謹養(yǎng)。”[3]意指人身體內流動的血液，因液態(tài)的血與氣的屬性近似，所以血氣是精神狀態(tài)的內核，血氣充盈則生命力旺盛，反之則羸弱。此“近取諸身，遠取諸物”的象喻思維方式是中國古人天人感應、天人合一宇宙論的體現(xiàn)?！斑@個特點就是：把文章通盤的人化或生命化(animism)。”[4]于書法而言，誠如宗白華先生說：“中國的書法，是節(jié)奏化了的自然，表達著深一層的對生命形象的構思，成為反映生命的藝術?！盵5]若說文學是富有生命活力的語言藝術，那么書法便是充滿生命韻律的線條藝術。魏晉時書家常借用“筋骨肉氣神”等富有生命感的概念來說明書論思想，王僧虔《筆意贊》中說：“書之妙道，神采為上，行質次之，兼之者方可紹于古人。”[6]246其中“神采”指精神內涵 ，“形質”指筆墨形態(tài)，從理論角度看“神采”居主而“形質”居次，且兩者相兼才能企及古人，雖重視形神統(tǒng)一，但具體內涵并不清晰，略顯籠統(tǒng)之嫌。

從歷史源流看，“氣”最早是指有別于液體、固體的細小物質，《說文》將其釋為“云氣”，即天地間的自然之氣，后逐漸衍生到社會現(xiàn)象?！蹲髠鳌ふ压迥辍罚骸皻鉃槲逦?，發(fā)為五色，章為五聲，淫則昏亂，民失其性。……民有好惡、喜怒、哀樂，生于六氣?！盵10]以“氣”來闡明人的情感及其類別，突破自然之氣的束縛，形成“人倫之氣”。如《易傳》講“大哉乾元，萬物資始”的元氣，《管子·內業(yè)》講“精也者，氣之精也”的“精氣”，老子說“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”的“和氣”，莊子的“人之生，氣之聚也，聚則為生，散則為死”的“通天下一氣”。董仲舒提出“元氣和順”到王充闡發(fā)“萬物之生，皆稟元氣”，逐漸將人倫之氣提高到“氣一元論”的哲學層面，氣的神圣化與經典化過程。《禮記·祭義》說：“氣也者，神之盛也?！盵11]《白虎通·情性》亦講：“精神者，何謂也？精者靜也，太陰施化之氣也。……神者恍惚，太陽之氣也，出入無間?？傇浦w萬化之本也?！盵12]《列子·仲尼》借亢倉子之口講“視聽不用耳目”的神奇時說：“我體合于心，心合于氣，氣合于神，神合于無。”聲稱“八荒之外，眉睫之內”的事物不是靠“七孔四支，心腹六藏”的覺知，而是對事物的自知。[13]推動了“氣化論”在漢代形而上學化的速度，確立了儒家道德意識形態(tài)為基礎的宇宙人倫模式，形成了天道政統(tǒng)人倫的價值秩序系統(tǒng)，奠定了此后古代中國士人行為選擇、道德判斷、審美風尚等方面的基本特征，影響到文論、書論、畫論等諸多層面。劉邵《人物志》亦言：“凡有血氣者，莫不含元一以為質，稟陰陽以立性，體五行而著形?！盵14]《顏氏家訓·文章》云：“文章當以理致為心腎，氣調為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。”[15]承襲魏晉人物鑒賞品評之風，開啟以人的風格稟氣來論文的范式，曹丕《典論·論文》首倡“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致”的文氣說，《文心雕龍·體性》提出“才力居中，肇自血氣”，“才有庸俊，氣有剛柔”的體性說。由品鑒人物、論文體風格逐漸影響到論書法筆勢的問題，如有崔瑗《草書勢》、蔡邕《篆勢》、索靖《草書勢》、王僧虔《書賦》等論書體筆勢的法則，以觀物取象的方式闡發(fā)筆勢的快慢緩急、筆法的起承轉合、字體的參差錯落等原理。

承襲魏晉風度演而變?yōu)樗逄啤吧蟹ā?，李世民在《論書》《指意》強調對王羲之筋骨思想的繼承與發(fā)揚?！墩摃氛f：“今吾臨古人之書，殊不學其形勢，唯在求其骨力，而形勢自生。吾之所為，皆先作意，是以果能成也。”[16]64魏晉時人對筆勢的具體論述，開筆墨筋骨為書法藝術的血肉之風，其《指意》說：“夫字以神為精魄，神若不和，則字無態(tài)度也；以心為筋骨，心若不堅，則字無勁健也?！盵16]67“筋骨”是“神”得以展開的物質基礎，“神”是“筋骨”內在關鍵，兩者和諧一體方有勁健剛正的書法氣象，以虞世南、李嗣真、褚遂良、孫過庭為代表。此后，張懷瓘的《書議》接踵發(fā)揚“神、骨、筋”的含義，提出“然智則無涯，法固不定，且以風神骨氣者居上，妍美功用者居下?！盵16]130所謂“風神”既指書者的風姿神韻又指作品呈現(xiàn)的生機活力，而“風神”源自筆墨“骨力”的勁健挺拔，強調“風神骨力”的內在力量與書者風采，而不是妍美功用的形式表現(xiàn)，雖然重視書法內蘊力度與外在形式的對立統(tǒng)一，強調“神、妙、能”三品論書原則，仍以“惟觀神彩”而“不見字形”的二分原則品評書法藝術，而相對忽視書法表情達意的具體內涵。蘇軾立足前人基礎，進一步細化了以人體喻書法的內涵，提出“書必有神、氣、骨、肉、血，五者缺一，不為成書”的“雜而不越說”。

從表現(xiàn)形態(tài)看，“雜而不越”的意思就是說藝術作品的各部分必須適應一定目的而配合一致。[17]142即是說書法作品與文學作品一樣，是單一性與雜多性的辯證統(tǒng)一，“從單一中現(xiàn)出復雜，從雜多中現(xiàn)出和諧，從而迫使各種不一致的成分趨于一致的目標。”[17]141以“氣韻骨力風神”論書多矣，而以“血”論書則肇自蘇軾，“血”指兩個層面：其一是書法作品必備要素之一的墨色，其二是指搦水和墨而成的水墨?！把迸c水同質同源，墨與水的關系猶如血與水之間的關系，血的核心組成部分以水為主，水利萬物而生，涵養(yǎng)血氣，潤澤藏腑。固體的墨塊因加水的研制而成液態(tài)流動之體，墨因水而動，化靜為動，變固體為液態(tài)，狀有形于無形；水因墨而著色，變無色為黑色，即水為墨賦予內在靈魂和氣韻，而墨則成為水之外在形體與表現(xiàn)形式。由此而形成諸多的墨色形態(tài)，在蘇軾看來“墨色”的具體表現(xiàn)在兩個層面：

一是墨色貴黑?！稌分姓f：“余蓄墨數(shù)百鋌，暇日輒出品試之，終無黑者，其間不過一二可人意。以此知世間佳物自是難得，茶欲其白，墨欲其黑。方求墨時嫌漆白，方求白時嫌雪黑，自是人不會事也?！盵1]640是蘇軾“吾平生嗜好，獨好佳筆墨”的生動體現(xiàn)，據(jù)《蘇軾文集》統(tǒng)計，蘇軾對于墨的題跋就有近四十條，《仇池筆記》載：“王晉卿造墨用黃金丹砂，墨成價與金等。三衢蔡瑫自煙煤膠外，一物不用，特以和劑有法，甚黑而光，殆不減晉卿。胡人謂犀黑暗、象白暗，可以名墨，亦可以名茶?！盵1]643可見蘇軾注重墨色質地的純黑，不染渣滓，透出本真自然的風尚。

二是墨色要潤澤有光，愛用濃墨，崇尚神采。在《書懷民所遺墨》中說：“世人論墨，多貴其黑，而不取其光。光而不黑，固為棄物，若黑而不光，索然無神采，亦復無用。要使其光清而不浮，湛湛如小兒目睛，乃為佳也?！盵1]641《跋歐陽文忠公書》亦言：“文忠公用尖筆干墨，作方闊字，神采秀發(fā)，膏潤無窮。后人觀之，如見其清眉豐頰，進趨曄如也。”[1]629墨色透出光澤如人之面頰紅暈，李之儀說蘇軾用墨“遇作字必濃研幾如糊，然后濡染。蓄墨最富，多精品?！睗饽枬M如人體豐盈之姿，“東坡每屬詞，研磨幾如糊，方染筆，又握筆近下，而行之遲，然未嘗停輟，渙渙如流水，逡巡盈紙?！盵18]墨色其光澤透露出墨黑之內質，而內在質地經水的研磨而更加靈動，兩者融合無間，“肇形于物”則孕生成“氣”，使得作品氣韻生動，形神飄逸；猶如“氣”推動“血”而營養(yǎng)五藏，營衛(wèi)身體，使得身體生機勃發(fā)。蘇軾“血氣論”既立足氣血相生的生理基礎，又繼承氣化一元論的哲學思想。將神氣與形質對立的二元論書思想，細化且發(fā)展為“雜而不越”的對立統(tǒng)一原則，雜多樣性于統(tǒng)一之中，具體表現(xiàn)為水墨和諧一體的“血氣”相生觀。

二、血氣論的形態(tài)表現(xiàn)

蘇軾論書之“血氣論”的表現(xiàn)形態(tài)以“骨”體，以“肉”為用，兩者契合是血氣充盈的鮮明表征。其中以“骨”為體表現(xiàn)在骨肉相生、骨氣相稱兩個方面，而且“骨肉”是“骨氣”得以可能的基礎，“骨氣”是“骨肉”生機氣韻的顯現(xiàn)。以“肉”為用表現(xiàn)在血肉相形和血氣貫通兩個向度，血肉以水墨為基礎，水墨運行以血氣貫通為動力。

(一)以“骨”為體

蘇軾論書主張“骨撐肉，肉沒骨”，體現(xiàn)在骨肉相生與骨氣相稱兩個方面，其“骨肉相生”是對杜甫“書貴瘦硬方通神”的突破。蘇軾認為書法光有“骨”或“肉”都是無力、不美的，必須骨肉相協(xié)才有力與美的呈現(xiàn)。衛(wèi)夫人《筆陣圖》云：“多骨微肉者謂之筋書，多肉微骨者謂之墨豬。多力豐筋者圣，無力無筋者病?！盵6]126書家歷來重視筋骨思理的意蘊層，而相對忽視書法的骨肉血氣之基礎結構層，蘇軾既繼承前人對筋骨觀念的重視，又辯證的提出對“骨肉”關系的新思考?！额}自作字》中說：“東坡平時作字，骨撐肉，肉沒骨，未嘗作此瘦妙也。宋景文公自名其書鐵線。若東坡此貼，信可謂云爾已矣?！盵1]634書法中“骨”與“肉”的關系是相輔相成，不可分割的整體，若失去肉的裝飾則生命會形同枯槁，若沒有骨的支撐則生命會渙散凌亂。具體表現(xiàn)在三個層面：

第一，“骨撐肉”是書法線條內在力量、風采的體現(xiàn)。其特點是遒勁剛健的線條，厚重飽滿的墨色，雄渾肥壯的結體。突破歐陽詢的妍緊拔群、勁險刻厲，顯露出“徐浩鋒藏畫中，力出筆外”的氣魄，黃庭堅曾贊曰：“翰林蘇子瞻，書法娟秀，雖用墨太豐而韻有余，于今為天下第一?！衲松嶙诱岸鴮W余，未知焉能擇術也?！盵1]689點出蘇軾書法以遒勁筆力寫體態(tài)肥壯之美，雖肥實秀之中透出流麗俊潔之氣。

第二，“肉沒骨”是指書法結體和筆墨的飽滿渾厚。包蘊筆勢骨氣，不以瘦硬為美，而以“肥厚”的形態(tài)彰顯剛健端直的氣韻?！洞雾嵶佑烧摃费裕骸懊插萦酗A，璧美何妨橢。端莊雜流麗，剛健含婀娜?！盵19]88又如評歐陽文忠公“作方闊字”而“膏潤無窮”，在其“尖筆干墨”中盡顯清眸豐頰之態(tài)。蘇軾以渾厚的墨色書寫壯闊的字體，將書者的氣韻骨力包含在肥壯的字體結構中，但依舊顯出骨力雄強，可謂是“瘦硬易得，肥勁難得”的如實寫照。

第三，“骨”與“肉”，“撐”與“沒”構成一個整體的辯證結構，是“雜而不越說”的生動體現(xiàn)?！段男牡颀垺わL骨》云：“辭之待骨，如體之樹?。磺橹L，猶形之包氣?！盵20]表明文章詞藻與內容思想須相輔相成，不可偏廢。項穆在《書法雅言·形質》中言：“瘦而腴者，謂之清妙，不清則不妙也。肥而秀者，謂之豐艷，不豐則不艷也?！盵21]蘇軾“骨肉相生”并非指書家及其書法作品骨與肉各占一半，而是強調骨肉相統(tǒng)一而達到的中和之美境界，既突破瘦硬、鐵線、險勁、刻厲的規(guī)矩，又能兼容肥壯、遒勁、剛健、雄渾的風格，于是育生出“骨氣相稱”的論書準的。

其“骨氣相稱”是對“顏公變法出新意，細筋入骨如秋鷹”的崇尚。蘇軾在《書唐氏六家書后》中說：“永禪師書，骨氣神穩(wěn)，體兼眾妙，精能之至，反造疏淡。如觀陶彭澤詩，初若散緩不收，反覆不已，乃識其奇趣。”[1]635評智永書法貴在“骨氣神穩(wěn)”，如陶潛詩歌“其詩質而實綺，癯而實腴”(《與蘇轍書》)是“骨力”與氣韻的和諧圓融，骨氣相稱源自筆墨內蘊，氣是骨力內在張力的源泉，將筆墨灌注于肉體之中，同時激發(fā)書家內心情感的噴涌，以無法之法見出不失法度的荃蹄。具體表現(xiàn)在：

其一，氣是骨的內在動力，表現(xiàn)為“無法之法”的理論形態(tài)，呈現(xiàn)出陽剛中正的生機氣韻?！俄嵳Z陽秋》載：“(東坡《與子由論書》詩)其子叔黨跋公書云：‘吾先君子豈以書自名哉，特以其至大至剛之氣，發(fā)于胸中，而應之以手，故不見其有刻畫嫵媚之態(tài)，而端乎章甫，若有不可犯之色。少年喜二王書，晚乃喜顏平原，故時有二家風氣，俗子不知，妄謂學徐浩，陋矣?！^此，則知初未嘗規(guī)規(guī)然出翰墨積習也?！盵22]其“至大至剛之氣”既是蘇軾人格精神的寫照，也是書法“骨力”的內在根據(jù)。盛贊“顏魯公雄秀獨出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢魏晉宋以來風流。后之作者，殆難復措手?！盵19]82其自出新意的開拓創(chuàng)新與學習經典的兩相結合，即是無法之法的鮮明體現(xiàn)，“無法”并不是不要技法，不學傳統(tǒng)，不講藝理，而是立足在書法的骨骼體之上，將新觀念、新技藝、新風尚進一步納入書家的“氣血”之中，從而推動書家的內在轉型與書法潮流的更新發(fā)展。

其二，骨是氣運行的承受載體，以不失法度為根本，彰顯豪放之外見妙理的風格特征。黃庭堅在《跋張長史千字文》中說：“張長史書《智雍廳壁記》，楷法妙天下，故又作草通神。如寺僧懷素草工瘦，而長史草工肥，瘦硬易作，肥勁難得也?！盵1]685變化萬千的運行之氣必須要落實到實體之中才能表達出來，楷書為書體之本，不論書體如何變化，總是立足楷法的肥壯端正，是氣血暢行的必要前提。蘇軾在《書吳道子畫后》進一步言明：“詩至于杜子美，文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣?！米匀恢當?shù)不差毫末，出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外。所謂游刃有余，運斤成風，蓋古今一人而已?！盵1]637即新意與法度，妙理與豪放的對立統(tǒng)一，“骨”是內在妙理，“氣”是豪放風格的顯現(xiàn)，法度是作書的骨架，新意是書法風格的嬗變更新。一言蔽之，“骨肉相生”是對瘦硬風格的突破，“骨氣相稱”是對“肥勁”書風的開拓。

(二)以“肉”為用

蘇軾論書“以肉為用”的觀點落實在“短長肥瘦各有態(tài)，玉環(huán)飛燕誰敢憎”的根據(jù)上，表現(xiàn)為“血肉相形”與“血氣貫通”兩個層面。其中“血”是指墨色及其水墨形態(tài)(線條的粗細、濃淡、直曲、深淺等)，“肉”是指字體形態(tài)結構的線條飽滿、筆墨酣暢的特征，以“如綿裹鐵”的線形書寫“氣象雍裕”的字體形態(tài)，并且“以肉為用”是骨氣相稱的“肥壯”書風的物質基礎。

其一，“血肉相形”表現(xiàn)為筆圓肉豐的形態(tài)?！捌鋾嗣摹辆坪ǚ爬耍馔ぷ?，字特瘦勁……至于筆圓而韻勝，挾以文章妙天下，忠義貫日月之氣，本朝善書，自當推第一?！盵1]688如黃庭堅所言，蘇軾崇尚的書體風格不是“瘦硬”，而是肥壯多肉，但多肉不是指“墨豬、厚皮饅頭”的意思，肥壯是指墨色渾黑厚重，飽含力量，運行筆力挺拔而不飄浮。透露出“豐腴悅澤，綿里藏針”的魄氣，如在寫《寒食帖》中“春江欲入戶，雨勢來不已”一句時，筆酣墨飽，臥筆橫運，筆勢縱橫放意，筆畫粗壯，字體變大，體勢寬闊。其“破灶燒濕葦、也擬哭途窮”的點畫力量沉著厚重，仿佛筆墨凝滯，字與字之間筆畫緊密，行與行之間結體綿密，富含“血氣”的濃墨如散不開的烏云般籠罩著蘇軾，渾厚肥壯的字體筆畫如森嚴的禁衛(wèi)軍一樣圍得密不透風。滿腔憤懣之氣如在筆端，無可奈何的哀怨之情灑滿紙上，悲壯之下仍蘊涵一股蓄勢待發(fā)的剛正氣息。

其二，“血氣貫通”體現(xiàn)出“肉豐而骨硬，雖豐肥卻不能掩其傲骨”的氣節(jié)。蘇軾書法及其書論是圓型的、整體的蘇軾人格精神的展現(xiàn)，其書法繼承李邕的清勁典雅，汲取顏真卿的豐肥渾厚，吸收徐浩父子的體勢寬闊，而能“雜取種種合成一新”，既不拘泥于古人一家一派之短長，又不偏廢于一體一脈之優(yōu)劣。于自出新意中融會貫通各家長短，“不踐古人”亦“不失法度”。從小處著手，重視墨色的渾黑質地，細心結體，小心經營，將墨色的潤澤光色呈現(xiàn)在字里行間。從大處開闊心胸，強調“技道互進”的習書之法，注重“用筆在心，心正則筆正”的評書論人原則，于血氣貫通之中盡顯傲骨擔當?shù)拇笳煞蚓?。綜上，蘇軾論書之“血氣論”的形態(tài)表現(xiàn)，是以“血氣”為中心，“以骨為體，以肉為用”為兩翼，突破瘦硬之關隘，綜合顏肥柳筋而導出“肥勁”書風之前路。

三、血氣論的審美境界

血氣論的審美境界表現(xiàn)為“以氣暢神”和“神用象通”兩個層面。所謂“神”類似于人的精神，即是書法要表現(xiàn)出書家的精神面貌和境界，而人的精神源自于“氣血”是否暢通，同樣如此，書法作品的精神亦源于書家的性格稟賦、技法水平、審美風尚等要素中血氣能否貫通。而書法的“神用象通”在于掌握神與形、象與境、意與法之間的中和適度原則。中和適度在于活態(tài)的血氣循環(huán)，動態(tài)之血氣才能滋養(yǎng)心肺，潤澤五藏，涵養(yǎng)性靈，書法之審美亦在墨色之血氣融貫在字體行間之中，勾連筆勢的起伏動蕩，承接意蘊的生發(fā)吐露。

中國古人論書法文章并沒有系統(tǒng)的美學學科意識，美學思想往往散見于題跋、筆記、文評、詩話、詞話等之中。若血氣論的物質基礎、表現(xiàn)形態(tài)是立足中國士人觀物取象的美學思想，那么審美境界是否可借鑒西方美學觀念來探討呢？

錢鍾書先生有言“中學西學，心理攸同”，在西方，血氣(thymos)概念最早見于柏拉圖《理想國》一書中。他將理想城邦中的人民分為哲學家、武士和百工三類，其靈魂分別對應于理性、血氣和欲望?！霸诠畔ＥD文中，Thymos最基本的含義與人生理的血或氣(Blood or Breath)有關，表達的是一種純粹精神性的訴求，與人的感官性的欲望相區(qū)別。而這種訴求恰好集中表現(xiàn)為‘承認的欲望’(Desire for Recognition)”[23]在柏拉圖看來，血氣是人身體憤怒時的膨脹和擴張，表現(xiàn)為人的血氣噴張和義憤填膺的憤怒，然而這種血氣的憤怒不等同于身體欲望無節(jié)制的宣泄，而是與理性相聯(lián)系，受到理性的規(guī)約和限定，形成一種有節(jié)制的“道德義憤”[24]此“義憤”不同于“憤怒”，而是對卑躬屈膝、阿諛奉承、物欲泛濫的痛心疾首，更是對公平正義、崇高風骨、剛健遒勁等價值失落的扼腕嘆息?！翱梢?，血氣是勇敢的靈魂和源泉”[25]此后，亞里士多德將勇敢分為五類：政治的勇敢、個別經驗的勇敢、血氣的勇敢、樂觀人的勇敢、無知者的勇敢。亞里士多德認為：“源自血氣的勇敢似乎是最自然的，血氣若與理性選擇和一種目的觀相結合，就是真正的勇敢。”[26]由此可見，西方哲人血氣論的核心內涵在于：勇敢剛正的精神氣度；正義倫理的價值標準；友愛他人的行為準則。

無獨有偶，蘇軾其書論、書法及其人生風度之血氣與西哲血氣論恰有會通之處，主要表現(xiàn)在三個層面：其一，書法風格崇尚“肥勁”之美；其二，書論取向以剛健為尺度；其三，人生信條以曠達為旨歸。此三者相輔相成，更是蘇軾血氣論和諧一體、水乳交融的整體呈現(xiàn)。

(一)書法風格的血氣內涵——清雄肥勁

蘇軾書法風格的血氣內涵，以烏臺詩案為界，前期崇尚清雄，后期轉向肥勁。在《書黃子思詩集后》中評價魏晉書法風格為“蕭散簡遠，妙在筆畫之外”，而論唐代書法風格則為“集古今筆法而盡發(fā)之，極書法之變”，可以視為其書法風格轉變的寫照。若說清雄是以骨氣為內在根底，那么肥勁則是以血肉為表現(xiàn)形態(tài)。

其一，蘇軾書法的骨氣特征分別在“清”“雄”兩個方面體現(xiàn)。“清”，即本真自然，蕭散簡遠；“雄”，則法集古今，剛猛豪放。張彥遠《歷代名畫記》云：“象物必在于形似，形似須全其骨氣，骨氣、形似皆本于立意而歸乎用筆。故工畫者多善書?！盵27]立意高遠，用筆靈動是骨氣、形似得以顯露的本源，蘇軾常以“清真”合用以論詩書，“清”是高風亮節(jié)的體現(xiàn)，“真”是本性自然的書寫，追慕陶淵明、王羲之高風絕塵，不求名利亦不隨波逐流的本真性情。《和陶飲酒二十首》其三說：“道喪士失已，出語輒不情?！瓬Y明獨清真，談笑得此生。身如受風竹，掩冉眾葉驚。俯仰各有態(tài)，得酒詩自成?！盵28]1781人之本性一旦介入社會關系的網絡中，必被社會原則規(guī)訓，唯有放下功利逐物之心，才能守住真性真心。不被酒色犬馬誘惑，率性而作書，憑天然性情而作畫，“清真”是書法風格本質的規(guī)定，“蕭散簡遠”是書體形態(tài)的外在體現(xiàn)，亦可稱“清真”為人的本性自然之大全。

說“清”以“發(fā)纖秾于簡古，寄至味于淡泊”為韻致，突顯含蓄蘊藉之美，那么“雄”則與西方美學的“崇高”相近，與柏拉圖、亞里士多德所謂血氣的勇敢相當——遒勁剛猛，奇?zhèn)ズ觊?，以氣勢奪人，磅礴高峻，奇崛瑰瑋為特征。如東坡詞“須關西大漢，銅琵琶，鐵綽板，唱大江東去?！碧K軾書法“雄放”的本質內涵在于創(chuàng)作主體的浩然正氣的充盈，其《送參寥師》詩云：“退之論草書，萬事未嘗屏。憂愁不平氣，一寓筆所騁。頗怪浮屠人，視身如丘井。頹然寄淡泊，誰與發(fā)豪猛。”[28]864一腔“不平則鳴之氣”訴諸筆端，盡顯恢弘壯闊氣概，論“道子實雄放，浩如海波翻。當其下手風雨快，筆所未到氣已吞?！?《王維吳道子畫》)展露蘇軾書法風格雄豪壯闊的取向。

其二，蘇軾書法“肥勁”的血肉特征，體現(xiàn)在筆墨厚重、筆畫寬大、結體扁短但不臃腫，筆勢豐腴但不渙散。其血肉的內在本質在于血氣充盈飽滿，血之營養(yǎng)通過氣的運行，涵養(yǎng)人體全身，書法亦如此，墨色飽滿以筆意貫通為法門，既不滯重枯澀也不輕薄浮滑。蘇軾是以反駁書法之“寒儉”而突出肥勁品格的，據(jù)《石林詩話》載：“近世僧學詩者極多，皆無超然自得之氣，往往反拾掇模效士大夫所殘棄，又自作一種僧體，格律尤凡俗。世謂之酸餡氣。子瞻有《贈惠通詩》云：‘語帶煙霞從古少，氣含蔬筍到公無?！瘒L語人曰：‘頗解蔬筍語否？為無酸餡氣也?！務邿o不皆笑?！盵29]其“酸餡氣”即是書體的墨色失澤、筆意失實、結體失度的表現(xiàn)，所以蘇軾推崇“肥勁”以補救“寒儉”，一反“元輕白俗郊寒島瘦”之風，直言“我憎孟郊詩”而倡“李杜英瑋，顏魯公雄秀，退之奇崛”之法。

(二)書論取向的血氣價值——剛健中正

蘇軾書論血氣價值體現(xiàn)，在于推崇二王法度氣韻的中正典雅，崇尚顏魯公其書其人之剛健闊達。

其一，二王法度以中正閑遠為宗旨，吐露高風絕俗的典雅之美?！额}王逸少貼》云：“顛張醉素兩禿翁，追逐世好稱書工。何曾夢見王與鐘，妄自粉飾欺盲聾。……謝家夫人澹豐容，蕭然自有林下風?！瓰榫輹m(xù)其終，待我他日不匆匆?！盵19]94以“蕭散簡遠，妙在筆畫之外”為旨趣，取法魏晉風度為基礎，重視書家的神韻氣節(jié)，形容歐陽詢其書為“勁險刻厲”，褚遂良之書為“清遠蕭散”，張旭草書則“頹然天放”“意態(tài)自足”?？芍^是以中正為尺度欣賞眾家之風采，以標舉典雅，拒絕俗濫為旨歸。

其二，崇尚顏魯公其人其書的剛健闊達，推崇其勇猛雄杰的氣魄。在《題顏魯公書畫贊》中說：“顏魯公平生寫碑，惟《東方朔畫贊》為清雄，字間櫛比而不失清遠。其后見逸少本，乃知魯公字字臨此書，雖小大相懸而氣韻良是。非自得于書，未易為言此也?！盵19]69在取法魏晉風骨的基礎上推陳出新，自鑄偉詞，自出新意，黃庭堅對此解釋說：“余極喜顏魯公書，時時意想為之，筆下似有風氣，然不逮子瞻遠甚。……學其妙處，所謂毫發(fā)無遺恨，波瀾獨老成也?！盵1]697賡續(xù)出新，風采如人，蘇軾言“吾觀顏公書，未嘗不想見其風采，非徒得其為人而已。凜乎若見其誚盧杞而叱希烈，何也？其理與韓非竊斧之說無異。然人之字畫工拙之外，蓋皆有趣，亦有以見其為人邪正之粗云?！盵19]69-70可見蘇軾對書法雄杰氣魄的崇尚源于對君子人格、大丈夫氣節(jié)的渴慕，執(zhí)“用物弘而取精多”的觀念，筆法墨色、結體瘦肥、筆勢動靜等仍是外在于主體精神的“物”，所以蘇軾說：“夫人勝法，則法為虛器。法勝人，則人為備位?！嶝M得自由哉？”推崇內在自我人格思想的獨立及其敢為天下先的擔當精神。

于物而言，唯有豪杰英雄方能“用弘而取精”“博觀而取約”，成一家之風范；于法而論，也只有顏真卿、柳公權、楊凝式此等大手筆、大氣魄的人物才能“集古今筆法而盡發(fā)之，極書之變”；于書而思，采詩書文章匯眾家之長，練筋骨思理，養(yǎng)血肉神氣，打通五臟六腑之全身關節(jié)，方能不為法度拘囿，此至理也。

(三)書風人格的血氣追求——曠達通透

東坡書風人格的血氣追求可從其政治態(tài)度、哲學理念、行為準則等方面探究，也可從詩文詞賦、書畫茶藝、醫(yī)藥飲食等方面見之，一代大家，百世風范，盡顯通透曠達之態(tài)。這里主要擇其兩個關鍵詞以述之。

其一，“能通其意”的書風可謂是其通透人生理念的體現(xiàn)?！澳芡ㄆ湟狻痹谟凇拔镆焕硪病?，“理”即是道理和規(guī)律，是萬事萬物的共同本質，其共同本質中每一類別的事物、事件也有統(tǒng)一的“理”，即物有物理，事有事理。蘇軾在《跋君謨飛白》云：“物一理也，通其意則無適而不可。分科而醫(yī)，醫(yī)之衰也；占色而畫，畫之陋也。和緩之醫(yī)不別老少，曹吳之畫不擇人物?！乐畷患骐`，行不及草，殆未能通其意者也。如君謨，真、行、草、隸無不如意，其遺力余意變?yōu)轱w白，可愛而不可學，非通其意，能如是乎？”[19]70書家猶如醫(yī)生治病，望聞問切各有所用，生理、病理、藥理各有所分，但終歸有根本的病原之理。書法家亦當練習真、行、草、篆、隸等各種書體，在各種書體中尋找書法的同理之處，發(fā)現(xiàn)“和而不同，同而不和”的差異，然后集眾家之長精練一體之韻，書風“自是一家”。即在“通”各體各家所長后顯現(xiàn)出自己的獨特“意”向志趣，其“意”指兩個層面，一是書法家獨特的個性稟賦，氣格情懷；二是在其獨特氣質下呈現(xiàn)出的書法神采面貌，書家的心靈世界與書法的表征形態(tài)之間會通其意，方才能“傳神寫照”，達到“通其意則無適而不可”的暢懷快樂境界。

蘇軾在與蘇轍論書的詩中寫道：“吾雖不善書，曉書莫如我。茍能通其意，常謂不學可?！?《次韻子由論書》)[19]88雖是自謙之詞，但仍說明書家的氣血風格在于會通諸家，融會諸體，強調學習鍛煉的重要，認為“讀書萬卷始通神”，“通神”即是“通意”，立足“筆成冢，墨成池”的勤學苦練，以抄書為讀書的不二法門，書法之“通其意”與文章的“通其神”，可謂是全才東坡之自我形象的生動寫照。

其二，“無心而一”的書風見其曠達灑脫的哲學旨趣。不論是“通其意”還是“通其神”最后都須歸于“一元復始，萬象更新”的“道”，蘇軾所言“無心而一”是指不拘泥于“常道”之“道”，而是超意象外，得其環(huán)中的任性自為之“道”，其特點為隨物賦形、了然于胸，即曠達灑脫書風的感性顯現(xiàn)。《東坡易傳》中說：“夫無心而一，一而信，則物莫不得盡其天理，以生以死?！盵30]“無心”是指消除內心先在的任何觀念，滌除玄覽，澡雪精神，疏瀹五藏，即西哲所言“去蔽”，然后能心如止水，妙合無垠，將先在自我放逐從而能任性適意，不為物累，亦不為自囿。蘇軾以“無心之法”會通“萬物一理”，既通曉書法各體的要旨，又容納各書家的優(yōu)長，鑄成獨領風騷的“蘇體”。更是在書如其人，文如其神的觀照下，顯露出蘇軾人格精神的風雅神韻?？部蓝嚯y的仕途，蹭蹬蹉跎的行跡，宦海沉浮的爭斗，不僅沒有湮沒一顆曠達詩心，而且造就了一位形神兼?zhèn)?、骨氣血肉俱全的書法大家?/p>

四、結 語

通過分析蘇軾書論思想的“血氣論”的物質基礎、形態(tài)表現(xiàn)和審美境界三個方面。我們深化了對蘇軾“神氣骨肉血五全論”的理解，采取橫向比較的視角梳理清楚了蘇軾書論中關于“血氣”的概念，以“血氣”論書源自中國古代士人象喻思維范式，蘇軾細化了以人體象喻書法的內容，具體化了“筋骨思理”“神妙能”等概念，首次提出構成書法物質基礎的“血”的概念，具體是指墨色尚黑與墨須潤澤含光這兩層含義。其次闡發(fā)了血氣論的表現(xiàn)形態(tài)，其一是“以骨為體”，表現(xiàn)為“骨肉相生”“骨氣相稱”兩個維度，突破了“瘦硬”風格的窠臼；其二是“以肉為用”，細分為“血肉相形”與“血氣貫通”兩個指標，樹立了“肥勁”形態(tài)的面貌，開創(chuàng)一代“蘇體”之新風。最后借鑒西哲“血氣論”的內涵，詳細剖析蘇軾書法血氣論的審美境界問題，表明中西“血氣論”都具有相近的旨趣：即崇尚剛健有為、勇敢擔當?shù)木硬偈嘏c大丈夫風范。蘇軾其書法、書論、書風都體現(xiàn)出“血氣論”的核心審美取向，表現(xiàn)為書法風格的清雄肥勁，書論取向的中正剛健，書風人格的灑脫通透。由此我們可以把握一個活潑潑的蘇軾書法思想“血氣論”的整體輪廓，也加深了我們對蘇軾書法思想內在精神的理解。