車貸公司的圈錢套路

文/陳思寒

江蘇泰州人周金才網(wǎng)羅一幫無(wú)業(yè)游民，以經(jīng)營(yíng)汽車抵押貸款的名義，設(shè)置種種對(duì)貸款人極為不利的條款，人為制造違約陷阱。在被害人違約后，他們不斷以高額違約金、拖車費(fèi)等名義向受害人索要錢財(cái)，短短半年時(shí)間內(nèi)作案36起，非法圈錢167.56萬(wàn)余元。

2萬(wàn)元貸款背后的重重陷阱

現(xiàn)如今，銀行貸款的門檻較高，對(duì)個(gè)人貸款審核也較嚴(yán)。一些自身資金實(shí)力不足或征信條件不佳者，為了快速解決資金短缺問(wèn)題，紛紛把目光投向了貸款門檻低、審核相對(duì)寬松的小額貸款公司、網(wǎng)絡(luò)貸款公司以及一些打著擦邊球的違規(guī)放貸企業(yè)。這種“另辟蹊徑”的貸款門路，或許可以解貸款人資金短缺的燃眉之急，卻可能會(huì)給貸款人帶來(lái)“麻煩”——一旦未能按期還款或“違約”，貸款人不僅將背負(fù)高利貸，甚至還可能陷入不法之徒設(shè)下的圈套。江蘇泰州人邵某某就遇到了這樣的騙局。

2016年10月20日，邵某某因?yàn)榧毙栌缅X，經(jīng)他人介紹后，來(lái)到對(duì)外宣稱辦理汽車抵押貸款業(yè)務(wù)的泰州坤立德汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“坤立德公司”）咨詢相關(guān)貸款事宜。邵某某經(jīng)咨詢獲悉，坤立德公司辦理的是汽車抵押貸款業(yè)務(wù)，貸款人貸款需要提供其名下的汽車作為抵押擔(dān)保。

經(jīng)進(jìn)一步洽談后，邵某某了解到，用于抵押的汽車不需要實(shí)物抵押，貸款人在貸款期間仍可使用，但前提是需要在車上安裝GPS，以確保坤立德公司及時(shí)了解汽車的下落及動(dòng)向。邵某某覺(jué)得坤立德公司規(guī)定的貸款流程相對(duì)簡(jiǎn)便快捷，而且還不影響自己用車，再說(shuō)自己貸款金額也不高，很快就能還上，便不假思索地同意向坤立德公司辦理汽車抵押貸款業(yè)務(wù)。邵某某與坤立德公司訂立抵押貸款合同，約定向坤立德公司貸款2萬(wàn)元，并以其名下的海馬汽車作抵押。坤立德公司倒也爽快，當(dāng)場(chǎng)就將貸款匯到邵某某名下的銀行賬號(hào)內(nèi)。不過(guò)，邵某某實(shí)際收到的款項(xiàng)只有1.7萬(wàn)元，被坤立德公司以GPS安裝費(fèi)、家訪費(fèi)、平臺(tái)費(fèi)等名義先行扣除了3000元。

只貸了2萬(wàn)元，卻要被扣除15%的手續(xù)費(fèi)，邵某某當(dāng)時(shí)對(duì)坤立德公司先行扣除這么高的費(fèi)用頗有微詞，但想想畢竟能夠當(dāng)即滿足自己的貸款需求，便咬咬牙同意了，他在合同上簽了字。

本案提醒人們：貸款一定要選擇具有資質(zhì)的企業(yè)。一定要認(rèn)真審閱合同條款，尤其是關(guān)于貸款人義務(wù)方面的規(guī)定；同時(shí)應(yīng)向?qū)Ψ剿饕环葙J款合同備份留底，以防陷入不法之徒的套路貸。

車貸公司圈錢勒索，提醒人們警惕套路貸

邵某某原本以為，屆時(shí)只要自己按期付息、還款，這次并不愉快的貸款之旅就可以畫上句號(hào)了。誰(shuí)知，由于邵某某草草簽了抵押貸款合同，沒(méi)有仔細(xì)閱讀合同條款，也沒(méi)有拿到備份合同，他忽略了對(duì)方草擬的合同中雙方權(quán)利義務(wù)完全不對(duì)等，尤其是合同規(guī)定——如果貸款人違約，將會(huì)承擔(dān)高額的違約金。值得注意的是，合同還規(guī)定，在貸款期間用于抵押的汽車只能在泰州市內(nèi)行駛，離開(kāi)泰州便要向坤立德公司報(bào)備，否則即構(gòu)成貸款人違約。由于沒(méi)有細(xì)看合同，邵某某對(duì)合同中對(duì)自己不利的相關(guān)規(guī)定并不知曉；尤其是關(guān)于汽車駛離泰州需要報(bào)備的相關(guān)規(guī)定，邵某某當(dāng)時(shí)既沒(méi)有看到相關(guān)合同條款，坤立德公司相關(guān)人員也沒(méi)有向其予以提示。

邵某某不知道相關(guān)規(guī)定，自然不會(huì)考慮將汽車駛離泰州的后果。由于坤立德公司事先在邵某某汽車上安裝了GPS，對(duì)該車的行蹤自然了如指掌。有一次，坤立德公司通過(guò)GPS定位發(fā)現(xiàn)邵某某的汽車駛離泰州后，遂安排人員使用備用鑰匙將該車開(kāi)走并藏匿。

邵某某獲悉汽車被坤立德公司開(kāi)走后，便去該公司交涉。當(dāng)工作人員拿出其簽字的貸款合同時(shí)，邵某某才發(fā)現(xiàn)，合同上的確約定了“汽車駛離泰州需要報(bào)備，否則即屬違約，需要支付違約金”。邵某某盡管一臉懵，但畢竟是合同約定的條款，況且對(duì)方明確如果不答應(yīng)其提出的條件，就要將汽車作為抵押品出售，邵某某也只得自認(rèn)倒霉，吃下了這個(gè)啞巴虧。

然而，邵某某要付的不光是違約金，還有所謂的“拖車費(fèi)”。后經(jīng)雙方協(xié)商，邵某某為了贖回汽車，共需向坤立德公司償還貸款本金2萬(wàn)元，并支付違約金和“拖車費(fèi)”3萬(wàn)元，加上此前其已支付的利息6600元，總計(jì)需要支付5.66萬(wàn)元。真可謂得不償失。

違規(guī)經(jīng)營(yíng)，層層設(shè)卡

據(jù)查，坤立德公司成立于2016年7月，由江蘇泰州人周金才出資設(shè)立。周金才將坤立德公司的經(jīng)營(yíng)范圍定位為從事車貸業(yè)務(wù)，但該公司并不具備相應(yīng)的貸款資質(zhì)，屬于超范圍經(jīng)營(yíng)，且在推行業(yè)務(wù)過(guò)程中屢屢違規(guī)甚至觸犯刑法。

為了實(shí)施自己的既定計(jì)劃，周金才大量招兵買馬，將泰州人張水晶、管樂(lè)、徐俊敏、姚建梅、周飛、王偉、王敏等12人攬入麾下，為坤立德公司開(kāi)展所謂的車貸業(yè)務(wù)服務(wù)。

相關(guān)證據(jù)顯示，坤立德公司在借貸過(guò)程中，對(duì)外以“利息低、放款快”為誘餌吸引客戶上門貸款。在實(shí)際貸款時(shí)，坤立德公司既要求貸款人簽訂貸款合同、汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議等格式條款、文書，還特別約定了對(duì)貸款人極為苛刻的違約責(zé)任，如車輛出市需要報(bào)備、不得逾期還款、不得將車輛二次抵押貸款、不得卸載GPS等，并設(shè)定了高額的違約金條款。

合同簽訂過(guò)程中，坤立德公司人員通過(guò)故意不給貸款人備份合同、不全面告知合同內(nèi)容，隱瞞違約后將面臨高額違約金、拖車費(fèi)等嚴(yán)重后果，催促貸款人簽訂貸款合同，制造民間借貸的假象，同時(shí)違規(guī)收取GPS安裝費(fèi)、家訪費(fèi)、平臺(tái)費(fèi)、頭息等費(fèi)用。

合同履行過(guò)程中，一旦貸款人出現(xiàn)逾期還款、車輛出市不報(bào)備、二次抵押貸款等違約情形后，周金才等一伙人會(huì)在不通知貸款人的情況下，用貸款人貸款時(shí)提供的車輛備用鑰匙、按照GPS信號(hào)定位，偷偷開(kāi)走貸款人車輛并藏匿。事后該公司通知貸款人相關(guān)扣押信息，要挾貸款人支付合同約定的貸款金額及高額拖車費(fèi)、違約金后，才能贖回車輛，使得被害人為討回被扣押的汽車被迫就范。

在實(shí)施上述犯罪時(shí)，周金才負(fù)責(zé)該公司全部車貸業(yè)務(wù)；張水晶負(fù)責(zé)公司具體車貸業(yè)務(wù)管理；管樂(lè)為周金才提供放貸資金，并約定利息、違約金由二人平分；徐俊敏負(fù)責(zé)參與談判；姚建梅等其他9人分別充當(dāng)公司的業(yè)務(wù)員、評(píng)估師、拖車工等角色。

卷宗顯示，2016年9月至2017年4月，周金才、張水晶等13人采取上述手段實(shí)施敲詐勒索犯罪36起，非法獲利人民幣167.56萬(wàn)余元。

法網(wǎng)恢恢，疏而不漏

2020年9月12日，周金才等13名被告人悉數(shù)被抓捕歸案。2021年7月23日，周金才等13名被告人被檢察機(jī)關(guān)指控犯敲詐勒索罪，向法院提起公訴。泰州市海陵區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“海陵法院”）在審理過(guò)程中，因不可抗拒的原因，于2021年8月3日裁定中止審理，后于同年11月1日裁定恢復(fù)審理。

海陵法院經(jīng)審理認(rèn)為：周金才等13名被告人以非法占有為目的，以“套路貸”的形式，設(shè)定低門檻違約條件，以被害人違約為由，采取扣留車輛要挾被害人拿錢贖車等手段，強(qiáng)行索取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，且系共同犯罪，依法均應(yīng)予懲處。

2021年12月31日，海陵法院作出一審判決：被告人周金才犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑12年6個(gè)月，并處罰金人民幣25萬(wàn)元；張水晶等其他12名被告人犯敲詐勒索罪，分別判處13年6個(gè)月至1年6個(gè)月不等的有期徒刑，并處人民幣20萬(wàn)元至1萬(wàn)元不等的罰金（其中被告人王敏被宣告緩刑）。

一審宣判后，被告人周金才、張水晶、管樂(lè)、周飛、王偉不服，提起上訴。江蘇省泰州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2022年9月20日作出部分改判的二審判決：將一審對(duì)周飛的量刑由“有期徒刑6年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元”改判為“有期徒刑5年3個(gè)月，并處罰金人民幣4萬(wàn)元”；將一審對(duì)王敏的量刑從“有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元”改判為“有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元”。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）