李應(yīng)平 蕪湖市繁昌區(qū)教師發(fā)展中心
深度學(xué)習(xí)是一種基于理解的學(xué)習(xí),是以發(fā)展高階思維和解決實(shí)際問題為目標(biāo),指向立德樹人,指向發(fā)展核心素養(yǎng),指向培養(yǎng)全面發(fā)展的人。[1]隨著課改的不斷深化,指向深度學(xué)習(xí)的歷史課堂教學(xué)策略須加以改進(jìn)。
深度學(xué)習(xí),“深”在對知識(shí)和信息的深度加工與意義生成,回歸生活情境,讓學(xué)生親近歷史課是深度教學(xué)的一種策略?!扒榫晨墒轨o態(tài)的歷史知識(shí)得以敞開,它既可彌補(bǔ)歷史知識(shí)形成的過程及其運(yùn)用的方法,更能進(jìn)一步彰顯歷史知識(shí)發(fā)現(xiàn)者的直覺洞見、求知熱情及其精神追求,有助于實(shí)現(xiàn)多維度知識(shí)、能力、方法與情感的有機(jī)統(tǒng)一?!盵2]
歷史事件大多離學(xué)生生活有一定距離,如果不能回歸生活,學(xué)生頭腦中缺乏相應(yīng)的物象,則很難激起學(xué)生同情同理心,對歷史的理解也會(huì)管窺蠡測。第一次世界大戰(zhàn)死傷人數(shù)眾多,但龐大而冰冷的數(shù)字學(xué)生無法直接感知。某老師在談?wù)摯舜未髴?zhàn)死傷人數(shù)時(shí),讓學(xué)生先在紙上寫出5 位最親近的人,然后讓學(xué)生一一撕去,告訴他們這些人將在戰(zhàn)場上離自己而去。回歸學(xué)生生活情境,學(xué)生對戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷感觸會(huì)更深刻?;貧w生活的情境,觸發(fā)學(xué)生的“體驗(yàn)”,歷史教學(xué)才會(huì)實(shí)現(xiàn)知、情、意的統(tǒng)一。
歷史是一門講究邏輯的學(xué)科?!斑壿嬐蒲菔腔谑妨系浇Y(jié)論的必然性,而合理想象則提供了史料到結(jié)論的可能行”。[3]再豐富的歷史都存在“空白”和“裂隙”,它需要?dú)v史研究者和學(xué)習(xí)者“穿針引線”“女媧補(bǔ)天”。安徽師范大學(xué)附屬外國語學(xué)校張楓老師在執(zhí)教《青銅器與甲骨文》一課時(shí),先展示甲骨文“人”“森”“鹿”“宮”“日”“牧”“斗”“月”“夢”,讓學(xué)生依據(jù)所學(xué)猜測以上對應(yīng)的是今天的哪些漢字。在學(xué)生辨識(shí)出這些甲骨文后,教師告知學(xué)生以上文字均出自同一片甲骨,引導(dǎo)學(xué)生展開歷史想象,講述可能發(fā)生的故事。
學(xué)生甲:有一個(gè)人,清晨出門,路過一片森林,看到一只活蹦亂跳的梅花鹿,向遠(yuǎn)處看,有方正的宮殿,抬頭看看太陽。此時(shí)他的身邊走過一位趕著牛的牧人,因?yàn)椴恍⌒呐隽艘幌拢瑑扇税l(fā)生了一場斗毆。夜晚,彎彎的月亮掛在空中,人們躺在床上,漸漸進(jìn)入夢鄉(xiāng)。
學(xué)生乙:從前有一個(gè)獵人,在森林里打獵,看到了一頭鹿。他望向遠(yuǎn)處的宮殿,心想若能給大王送貢品,便能得到一筆賞金。于是他拉弓,準(zhǔn)備……還沒等他放箭,一只牧羊犬咬住了他,牧羊犬的主人走過來呵斥道:“你這樣肆意傷害動(dòng)物,你的良心呢,為了得到一筆錢就這樣肆意妄為?”于是獵人和牧羊人打了起來(斗),烈日如同審判者映照著獵人的雙眼,又像神靈一樣照耀著牧羊人的身軀……夜色降臨,獵人拖著遍體鱗傷的身體,眼睜睜看著其他人進(jìn)入夢鄉(xiāng),自己卻只能自我反省,陷入深深自責(zé)。
為何同樣的素材,在不同學(xué)生腦中顯現(xiàn)出不同畫面?讓學(xué)生通過課堂學(xué)習(xí)的親身體驗(yàn)使其明白,歷史認(rèn)識(shí)亦是如此。面對殘缺不全、支離破碎的歷史遺存,學(xué)生“基于歷史知識(shí)和歷史證據(jù)生成歷史想象,對歷史進(jìn)行合理的設(shè)想和理解,構(gòu)想歷史的真實(shí)圖景,形成和表達(dá)自我的歷史理解,從中獲取能夠指導(dǎo)人生實(shí)踐的價(jià)值觀念”[4]?!吧薄澳痢薄奥埂狈从沉水?dāng)時(shí)生產(chǎn)狀況(原始農(nóng)牧業(yè));“宮”“斗”反映了當(dāng)時(shí)生活狀況(階級狀況)。歷史學(xué)習(xí)的價(jià)值不僅在于對史料的理解,更在于通過我們的梳理、選擇,建立起有意義的歷史敘事,探究歷史背后的真諦。正如王爾敏所言:“凡史料以至史實(shí),不經(jīng)史家之解釋,即無史學(xué)之意義?!盵5]史料是“死的”,史識(shí)是“活的”,對信息進(jìn)行深加工,在有限史料與客觀歷史之間架起橋梁,最大限度地“還原”歷史從而獲得較強(qiáng)的歷史現(xiàn)場感。因此,歷史教學(xué)的價(jià)值在于揭示史料背后所蘊(yùn)涵的歷史寓意,進(jìn)而獲得深度認(rèn)知。
深度學(xué)習(xí)是一種運(yùn)用高階思維對歷史現(xiàn)象、復(fù)雜概念進(jìn)行認(rèn)知與理解的學(xué)習(xí),“深刻”是其重要特征。我們認(rèn)識(shí)歷史的一般邏輯是,先看到歷史現(xiàn)象,然后探究其發(fā)生的原因,從中汲取歷史的智慧。但在課堂教學(xué)中,一些教師囿于教材編寫體例的限制,不敢越雷池半步,以致教學(xué)缺乏智慧的火花。
七年級上冊第6 課《動(dòng)蕩的春秋時(shí)期》包括的三目依次是“春秋時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“王室衰微”“諸侯爭霸”,很多教師習(xí)慣按照教材順序,由原因到現(xiàn)象,致使探究性大打折扣。某教師在執(zhí)教本課時(shí),對教材內(nèi)容進(jìn)行整合,依次為“因·動(dòng)蕩之因——王室衰微”“象·動(dòng)蕩之象——諸侯爭霸”“源·動(dòng)蕩之源——經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。筆者在觀課后建議其調(diào)整為:“象·動(dòng)蕩之象——諸侯爭霸”→“因·動(dòng)蕩之因——王室衰微”→“源·動(dòng)蕩之源——經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。調(diào)整緣由在于回望歷史,我們首先看到是諸侯爭霸的歷史現(xiàn)象,探究直接原因,不難發(fā)現(xiàn)是王室衰微,失去對諸侯的控制,進(jìn)而繼續(xù)探究,就會(huì)發(fā)現(xiàn)其發(fā)生的根本原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)上層建筑變革?;谶壿嫶涡虻恼{(diào)整,歷史學(xué)科的思辨性、探究性的魅力得以體現(xiàn)。唯有深究才能引發(fā)思維碰撞,思維發(fā)展才能彰顯歷史學(xué)的智慧之用。
讀史明智,這里的“智”不僅是知識(shí),更是一種對現(xiàn)象背后原因的洞察。歷史認(rèn)識(shí)建立在一定的邏輯基礎(chǔ)之上,邏輯的錯(cuò)位或者缺乏,都會(huì)有損歷史學(xué)科“讀史明智”的宗旨。
深度學(xué)習(xí)不僅在于認(rèn)識(shí)的深刻,還在于情感的深度滲透,回歸時(shí)空的場閾,移情換位不失是一種良好的方法。歷史學(xué)習(xí)的內(nèi)容大多離學(xué)生生活較遠(yuǎn),由于時(shí)空的阻隔,很難激起學(xué)生對歷史人物、歷史場景感同身受的同情與理解。
某教師在執(zhí)教《辛亥革命》時(shí),引用了一段秋瑾赴刑場的道白:“我此番赴死,是為革命,中國婦女還沒有為革命流過血,當(dāng)從我秋瑾始??v使世人并不盡知革命為何,竟讓我狠心拋家棄子。我此番赴死,正為回答革命所謂何事,革命是為給天下人造一個(gè)風(fēng)雨不侵的家,給孩子一個(gè)溫和寧靜的世界,縱使這些被奴役久了的人們早已麻木,不知寧靜溫和為何物。我此番赴死,是為革命,死并非不足懼,亦并非不足惜,但犧牲之快、之烈,犧牲之價(jià)值,竟讓我在這一刻自心底喜極而泣?!钡谝粋€(gè)“我此番赴死”表現(xiàn)了秋瑾為革命敢于赴死,第二個(gè)“我此番赴死”展現(xiàn)了秋瑾為革命愿意赴死,第三個(gè)“我此番赴死”體現(xiàn)了秋瑾為革命樂于赴死。遺憾的是,教師在這段道白完成后,沒有后續(xù),“歷史”依舊冷冷的聳立在遙遠(yuǎn)的時(shí)空中。觀課后,筆者建議教師能否采用“時(shí)空對話”的方式,讓學(xué)生和秋瑾來一段“時(shí)空對話”。無獨(dú)有偶,不久聽一位教師執(zhí)教《從九一八事變到西安事變》,教師引用了趙一曼烈士寫給兒子的遺書,教師沒有聲淚俱下的朗讀,而是讓學(xué)生作為革命的后來人給“趙媽媽”寫一封信,告訴“趙媽媽”我們今天的生活和自己的努力。在這里,我們感受到了歷史的溫度,那些遠(yuǎn)去的歷史、逝去的英雄并不孤單,我們今天正以各種方式紀(jì)念著他們、告慰著他們。歷史教學(xué)不是觀望歷史,而是和歷史的對話,是對往事的理解與揚(yáng)棄,是深刻的反思與決然的前行。
歷史課堂是有生命的,歷史學(xué)人也應(yīng)是有溫情的,對歷史最好的紀(jì)念就是繼承與批判、革故與創(chuàng)新。歷史教學(xué)需要理性,但理性不是冷冰冰的看待,是基于了解的同情,是換位思考,是積極走進(jìn)歷史的場閾。唯有對歷史的溫情與敬意,才有對當(dāng)下生活的珍惜。
深度學(xué)習(xí)需要由表及里,把握歷史事件的本質(zhì)。唯有活動(dòng)深開展,課堂才會(huì)成為“奇妙的旅程”。教學(xué)中,我們已經(jīng)習(xí)慣于教師提問,學(xué)生回答,習(xí)慣于學(xué)生無問題,習(xí)慣于代替學(xué)生提問題。我們以為學(xué)生回答了問題,學(xué)生就在思考。至于哪些是學(xué)生想問的問題、學(xué)生的思考在哪,我們茫然無知。
如執(zhí)教《從九一八事變到西安事變》,通常教師都會(huì)出示史料,引導(dǎo)學(xué)生思考“日本為什么要發(fā)動(dòng)九一八事變”,筆者在執(zhí)教這節(jié)課時(shí),讓學(xué)生當(dāng)“老師”進(jìn)行提問:“如果你是老師,你會(huì)問學(xué)生什么問題”,結(jié)果學(xué)生問的是“日本為什么能發(fā)動(dòng)九一八事變”?!盀槭裁匆笔抢蠋熛胩骄康膯栴},“為什么能”是學(xué)生想探究的問題。從“為什么要”到“為什么能”說明學(xué)生想探究的不僅有“為什么”問題,還有“怎么應(yīng)對”的問題。在學(xué)習(xí)西安事變時(shí),教師一般都會(huì)引導(dǎo)學(xué)生探討“釋蔣還是放蔣”問題,而學(xué)生更關(guān)心的是“張學(xué)良為何要護(hù)送蔣介石去南京,他是否擔(dān)心蔣介石變卦”。因?yàn)閷W(xué)生覺得教材中已有結(jié)果即“釋蔣”,討論意義不大,而探究張學(xué)良當(dāng)時(shí)的心路歷程更有價(jià)值。沒有真實(shí)的對話,何來課堂之生成?
真實(shí)的對話一定是基于真問題、真疑惑。只有給學(xué)生提問的機(jī)會(huì),活動(dòng)深開展,才能暴露學(xué)生的真困惑。有了對真困惑的探究,教學(xué)才有發(fā)展的空間,才有師生的共生共長。
深度學(xué)習(xí)的效果旨在使學(xué)生能夠舉一反三,能運(yùn)用所學(xué)解決復(fù)雜問題。在實(shí)際課堂教學(xué)中,很多教師習(xí)慣于用現(xiàn)成的歷史結(jié)論教育學(xué)生,搞得歷史結(jié)論似乎“一成不變”,教學(xué)的淺層化,也消減了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。
筆者在執(zhí)教“偉大的抗日戰(zhàn)爭”一課時(shí),基于“十四年抗戰(zhàn)”的教學(xué)要求,進(jìn)行了如下設(shè)計(jì):首先請學(xué)生制作“抗日戰(zhàn)爭”大事年表。然后引導(dǎo)學(xué)生思考:如果要對抗日戰(zhàn)爭進(jìn)行階段劃分,你會(huì)如何劃分?比較學(xué)生不同劃分后進(jìn)行討論:影響抗日戰(zhàn)爭起點(diǎn)、階段劃分的因素有哪些?讓學(xué)生回到史學(xué)家分析問題的“原點(diǎn)”,嘗試史學(xué)家分析問題的路徑與方法,分享自己開放性、獨(dú)見性成果,這比教師直接灌輸“十四年抗戰(zhàn)”效果要好。在探究過程中,學(xué)生感受到“史家的視野”不僅受“史料實(shí)證”影響,也受史家自身立場、觀念、利益等影響,歷史階段的劃分因史家個(gè)人因素的不同而不同,也隨著人們認(rèn)識(shí)的發(fā)展而不斷變化。以親歷的場景,讓學(xué)生看見歷史的豐富多樣性。感受歷史的多元,更容易加深學(xué)生對歷史復(fù)雜性的理解。歷史解釋深挖掘,學(xué)生看到的不僅是有新意的歷史,更提升了解決復(fù)雜問題的能力。
課堂教學(xué)引導(dǎo)學(xué)生回歸“史家的視野”進(jìn)行探究,不僅有助于彰顯歷史學(xué)科研究的方法和魅力,也有助于學(xué)生核心素養(yǎng)的達(dá)成。
【注釋】
[1]郭華:《深度學(xué)習(xí)與課堂教學(xué)改進(jìn)》,《基礎(chǔ)教育課程》2019 年第2 期,第10 頁。
[2]王德民、李應(yīng)平:《指向歷史核心素養(yǎng)的教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)》,《歷史教學(xué)問題》2019 年第2 期,第109 頁。
[3]苗穎:《“史料實(shí)證”素養(yǎng)的教學(xué)分解初探——基于對2000 年以來相關(guān)高考試題的分析》,《歷史教學(xué)》(上半月刊)2017 年第2 期,第52 頁。
[4]郭元祥、王秋妮:《參與歷史:歷史想象及其能力培養(yǎng)》,《課程·教材·教法》2021 年第11 期,第109 頁。
[5]王爾敏:《史學(xué)方法》,北京:中華書局,2018 年,第158 頁。
[6]吳曉波:《激蕩三十年》(上),北京:中信出版社,2014 年,第68 頁。