強基計劃的正義成就、困境與發(fā)展路向探討
——基于社會正義原則理論的分析

梁 鵬

（華南師范大學，廣東 廣州 510631）

2022 年3 月，教育部宣布，增加東北大學、湖南大學、西北農林科技大學三所高校開展強基計劃試點。[1]強基計劃即為基礎學科招生改革試點，于2020 年在有關高校開始實施。與之并行的是，自2020 年起，各高校不再組織開展自主招生改革試點工作。自主招生改革試點一直面臨著學者對其選拔機制公平性的擔憂和對所選拔學生創(chuàng)新素養(yǎng)的疑慮。[2]取而代之的強基計劃既有傳承，亦有突破。在強基計劃工作順利進展之際，有必要結合自主招生經(jīng)驗，對其公平正義問題略作討論。因此，本研究采用戴維·米勒（David Miller）的社會正義原則理論（Theory of Principles of Social Justice）檢視強基計劃，以揭示其正義成就與困境，并試圖探討其發(fā)展路向。

一、檢視強基計劃正義的理論資源

在人類社會的制度設計中，正義往往被看作是首要價值。[3]英國政治哲學家戴維·米勒是當代正義理論中語境主義的杰出代表，[4]他從社會正義實現(xiàn)的前提條件出發(fā)，對人類關系模式進行劃分，并闡釋了對應正義原則，進而論述了如何實現(xiàn)社會正義等主題。相較于其他正義理論，戴維·米勒的社會正義原則理論對社會正義問題的分析更具辯證特色，[5]拓寬了社會正義理論的研究空間，[6]對檢視強基計劃有較好的適切性。

1.三種關系模式及其正義原則

戴維·米勒主張在具體社會情景中探尋正義原則。他首先確定了社會正義的環(huán)境：第一，社會具有確定的成員和邊界；第二，正義原則將運用到一批可認定的制度，而這一制度對不同個體生活機會的影響是能夠描繪出來的；第三，存在能夠以正義理論所要求的方式去改變制度結構的某些機構。[7]

在此前提下，米勒劃分了三種社會關系模式：團結的社群（solidaristic community）、工具性聯(lián)合體（instrumental association）以及公民身份（citizenship）。[8]其中，團結的社群存在于“人們共享民族認同之時”[9]，在現(xiàn)代社會，對大多數(shù)人來說，這種關系主要存在于家庭之中；較為松散的團結形式則出現(xiàn)在俱樂部、宗教團體、工作小組、職業(yè)協(xié)會以及諸如此類的地方。在更大的范圍，民族性提供了共同的社群形式。團結的社群所對應的正義原則是 “各取所需”。在此，“需求” 意為滿足 “使得人們在他們的社會中過上一種最低限度的體面生活的那些條件”[10]。工具性聯(lián)合體是人類關系的第二種模式。在該模式中，人們以功利的方式相互聯(lián)系在一起，其典范是經(jīng)濟關系。除此之外，如果將其工作視為 “獲取報酬、升遷或其他這類私人目標的手段，并將同事視作追求這些目標的合作者”[11]，也可以將這類關系看作是工具性的。與工具性聯(lián)合體相對應的正義原則是 “應得”，意為 “每個人作為具有用來實現(xiàn)其目標的技術和才能的自由行動者加入到聯(lián)合體中來。當其所得與其貢獻相等時，正義就得到實現(xiàn)了”[12]。公民身份則是指在現(xiàn)代自由民主制條件下，政治社會的成員作為同等的公民相互聯(lián)系。與之對應的正義原則是 “平等”，意為 “每個人都享有同等的自由和權利，人身保護的權利、政治參與的權利以及政治社群為其他成員提供的各種服務”[13]。這三種關系模式是相互滲透、相互貫通和相互重疊的。

2.程序正義與結果正義

在論述了正義原則之后，米勒對程序正義和結果正義也提出了看法。他將程序定義為“一個機構（個人或制度）向若干其他人分配利益（或負擔）的規(guī)則或途徑”，而將結果定義為“在任何時候，不同的個體由此享受各種資源、商品、機會或者權利的事態(tài)”[14]。他認為，結果正義相對于程序正義有其優(yōu)先性，“不預先知道我們試圖達到的分配結果是什么，我們就無法著手確定用來分配某些物品的一種公平程序存在于什么地方”[15]。

在米勒看來，程序正義與結果正義有時是沖突的，這主要是因為 “認知上的虛妄”、“背景條件” 和“交叉程序”。[16]“認知上的虛妄” 是指貫徹程序的人無法作出關于程序適用對象的準確判斷；“背景條件” 是指外在于程序的背景條件會對最終結果產(chǎn)生影響；“交叉的程序” 則意為不同的程序相互交叉，導致了聯(lián)合結果。雖然程序與結果可能發(fā)生沖突，但米勒也認為，程序本身可以具備一些性質，使其得以超越“它們產(chǎn)生實質正義結果的傾向”[17]。這些性質分別為平等、準確、公開與尊嚴。平等意為“要求對正在分配的物品具有自明要求的每個人都應得到平等的對待”[18]，這意味著形式的平等和規(guī)則的重要性。準確則強調程序必須 “努力去揭示與所進行的分配相關的全部信息”[19]。公開與準確緊密相連，是指程序必須是開放的，“在其中運用的規(guī)則和標準對它們所運用的人們而言是透明的”[20]。尊嚴則要求程序不得以有損人們尊嚴的方式行動。

3.理論適切性分析

社會正義是人類社會經(jīng)久不衰的課題。選取米勒的社會正義原則理論分析強基計劃的正義問題，主要是出于對其適切性的積極判斷。米勒在自由主義正義理論和社群主義正義理論論戰(zhàn)的背景下，吸收了雙方的優(yōu)點，另辟蹊徑地探討了多元正義理論，試圖建立起一種結合二者優(yōu)勢的正義理論，解答個人與社群何者優(yōu)先的問題。[21]他為社會正義設定了一個相對封閉的邊界，[22]強化了正義原則落實的可能性，避免正義原則成為空中樓閣式的理論推演。另外，他還通過對人類關系的劃分，提出三種人類關系模式并設計了相應的正義原則，探討了在復雜模式之下不同原則之間沖突的可能性與優(yōu)先級，充分考慮了具體情況中人類對關系模式的判斷以及對正義的訴求，同時描述了不同原則混合交叉運用的情況。由此，其理論對解釋和解決復雜情境中的正義問題有其獨特優(yōu)勢。

具體對強基計劃來說，首先，米勒認為，教育為社會正義提供了 “一份有趣的實例”[23]。高等教育入學選拔是一種利益分配，符合米勒對社會正義的分配定義。另外，從長遠來看，獲得高等教育的機會，還將決定許多其他利益的分配。因此，強基計劃作為高等教育入學改革的新舉措，雖然只會直接影響極少數(shù)人，但仍需被看作具有廣泛社會后果的實踐。其次，強基計劃的運行滿足該理論適用的前提條件。第一，強基計劃的運行范圍清晰，所涉及的試點高校主體明確，潛在的招錄對象范圍邊界清晰。第二，強基計劃的開展依賴于一批先在或隨之專門創(chuàng)設的制度，而且這些制度對試點高校和招考對象的影響是可以被描述出來的。第三，在我國公共管理體系中，存在能夠負責強基計劃的發(fā)展改進，乃至整個高等教育招考制度結構改革的某些機構。再次，強基計劃關涉的直接利益主體間的關系模式，符合米勒所描述的三種關系模式。強基計劃的絕大部分招考對象來自國內，是 “民族-國家” 內部共享民族認同與民族精神的成員。在招考活動中，各考生通過考試、綜合面試，以自身能力換取錄取資格。而各個招考對象，均是人格上、法理上平等的主體公民，同等享有憲法和法律規(guī)定的權利與自由。最后，檢視強基計劃正義需兼顧結果與程序。強基計劃關涉優(yōu)質教育資源的分配，其分配結果需接受結果正義的審視。如果認為具備合適資格的人都有接受高等教育的權利，那么，在程序上保障這種權利就可以被看作是一個正義問題。

總的來說，米勒劃分了人類關系模式，并提出對應正義原則，論述了程序正義與結果正義的關系，適用于分析強基計劃的正義問題，是識別強基計劃正義成就、分析其正義困境與探討其發(fā)展路向的一個新視角。

二、強基計劃的正義成就

從前后相繼的時間順序來看，強基計劃是對自主招生改革的取代。對照而言，強基計劃在保持以往政策延續(xù)性的同時，政策目標與實施重點有所突破。從社會正義原則理論的視角來看，強基計劃的教育正義成就主要表現(xiàn)在以下三個方面。

1.目標設計體現(xiàn)“應得” 原則

我國自主招生政策與制度設計往往多從“寬口徑” 起步，[24]在設計之初一般以效率優(yōu)先，其目標生源和定位與統(tǒng)一高考有很大不同，是 “一種名副其實的精英式人才選拔”[25]，并沒將教育正義作為主要考慮。另外，自主招生對人才選拔標準和專業(yè)領域并未作出清晰限定，雖然主張選拔具備學科特長和創(chuàng)新潛質的優(yōu)秀考生，但卻將學科特長和創(chuàng)新潛質等模糊的概念簡化為各類比賽獲獎。[26]由此來看，自主招生在設計之初口徑較寬，在劃定招生領域和明確招生目標方面，尚存改進空間。

相較來看，強基計劃在設計之初就體現(xiàn)出對正義原則的堅持。在我國，高等教育長期堅持國家本位的性質基調，需要服務于國家的發(fā)展戰(zhàn)略。[27]高等教育系統(tǒng)內的個人和組織在國家戰(zhàn)略的指引下相互合作，以達成各自目標。由此，這種關系模式可被看作 “工具性聯(lián)合體”，應遵循 “應得” 正義原則。強基計劃對 “應得”正義原則的堅持表現(xiàn)為目標設計明確，選拔標準清晰?！督逃筷P于在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》 明確指出：“服務國家戰(zhàn)略，招收一批有志向、有興趣、有天賦的青年學生進行專門培養(yǎng)，為國家重大戰(zhàn)略領域輸送后備人才。” 在此意見的指導下，各試點高校出臺相應招生辦法，強調了人才選拔與培養(yǎng)的國家定位、專業(yè)格局和未來導向，[28]明確選拔有志于服務國家重大戰(zhàn)略需求且在基礎學科領域拔尖的人才。相較于自主招生等招考改革措施，強基計劃目標更加明確，選拔標準更為清晰聚焦，為具備相應素質并抱持相應追求的考生提供了專門渠道，體現(xiàn)出對 “應得” 原則的尊重。

2.程序安排彰顯正義特質

在明晰正義原則之后，面對操作性問題，還需要程序出場。回顧自主招生改革可以發(fā)現(xiàn)，其程序設計尚存漏洞，其法規(guī)依據(jù)欠缺[29]，招考工具科學性有待檢驗[30]并缺乏相應的監(jiān)督機制[31]。與之對照，強基計劃的程序設計集中體現(xiàn)了對程序價值的堅持。首先，強基計劃的程序設計體現(xiàn)了平等的特征。強基計劃的具體考核雖然是由各大高校組織舉行，但在設計之初，教育部就要求高?？己税凑諊医逃荚囉嘘P要求組織實施，對筆試和面試的考點、試題密級、隨機面試等都作了規(guī)定。另外，強基計劃更加強調對高考成績的使用，明確規(guī)定高考成績的比重不得低于85%，更關注形式的平等和規(guī)則的重要性。其次，強基計劃的程序設計彰顯了準確的特點。其程序設計不僅從正面規(guī)定了招錄過程應如何進行，也從反面提出了招考 “十嚴禁”。可以看出，其程序試圖涵蓋招考錄取的全部注意事項；同時程序 “公開” 的特點更受關注。強基計劃一直主張完善信息公開公示，落實教育部、省級、校級三級信息公開制度，縱觀整個招錄過程，從政策出臺、高校入圍到高校招生簡章公布、高校自主考核開展，再到最后招錄結果出爐，層層公開，力爭透明。最后，強基計劃還特別向部分考生提供保障性支持，體現(xiàn)程序對 “尊嚴” 的維護。檢視各大試點高校強基計劃的招生簡章與辦法，可以發(fā)現(xiàn)，各大高?？紤]到部分考生的家庭經(jīng)濟情況，均表示可酌情提供保障性費用與補貼，避免因考生家庭經(jīng)濟困難而造成招錄障礙。

3.全面設計規(guī)避“制度背離”

“制度背離” 是程序正義與實質正義相沖突的政治現(xiàn)象。[32]自主招生改革試點工作存在明顯的 “制度背離” 問題，主要表現(xiàn)為招錄結果無法滿足正義原則。由于報名條件的劃定以及考核內容與方式等程序設計，自主招生錄取結果出現(xiàn)非常明顯的區(qū)域和階層不平等，體現(xiàn)出明顯的地區(qū)、階層差異。[33]程序與結果的沖突，將嚴重損害高等教育維護社會正義的功能。而強基計劃在避免“制度背離” 方面也有所關照。

米勒認為，“制度背離” 主要由 “認知上的虛妄”、“背景條件” 和 “交叉程序” 造成。強基計劃在設計實施過程中，主要從信息掌握、背景條件規(guī)制和協(xié)同程序安排等三個維度入手，避免 “制度背離” 現(xiàn)象的出現(xiàn)。首先，提煉總結既往改革經(jīng)驗，全面掌握招考改革信息。強基計劃的出臺不僅是為了糾正自主招生所存在的政策偏差，還是立足于我國豐富的政策改革實踐所進行的戰(zhàn)略性調整，[34]有其變革的深刻邏輯[35]。除自主招生之外，長期以來，我國還進行了多樣的人才選拔培養(yǎng)改革工作。2009 年，教育部就已推行 “基礎學科拔尖學生培養(yǎng)試驗計劃”（簡稱“珠峰計劃”）。2011 年，教育部又在17 所高校內部選擇部分學院，設立 “教育教學改革特別試驗區(qū)”（國家試點學院）繼續(xù)探索創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式。2018 年，教育部會同科技部等六部門啟動 “基礎學科拔尖人才學生培養(yǎng)計劃2.0”。在此基礎上出臺的強基計劃吸收了既往招考制度改革經(jīng)驗，更全面把握招考改革信息。其次，克服招考制度改革環(huán)境的復雜性，屏蔽背景條件。招考制度改革處于復雜的社會現(xiàn)實中。強基計劃通過提高高考成績比重、限制破格錄取條件以及全程監(jiān)督高校考核流程，屏蔽除考生素質之外的其他影響因素，將人才選拔與培養(yǎng)從復雜的社會背景中相對獨立出來，盡量避免受到非事件因素的影響，只關注招錄培養(yǎng)的事實，以維護社會正義。最后，促進基礎教育與高等教育銜接，探索選拔培養(yǎng)一體化，避免交叉程序沖突。長期以來，我國基礎教育、高等教育招生選拔與高等教育人才培養(yǎng)之間存在較為嚴重的斷裂。以統(tǒng)一高考為界，應試教育痼疾難除，減負政策左支右絀。[36]高等教育則面臨著培養(yǎng)“一些精致的利己主義者” 的質疑。[37]強基計劃一方面發(fā)揮其考試評價指揮棒的作用，[38]通過設置專業(yè)范圍及錄取標準，對基礎教育階段的選科、教學等活動進行引導，打破了高等教育與基礎教育在教育理念、培養(yǎng)模式、課程內容等方面的隔離。[39]另一方面探索一體化培養(yǎng)方式，貫通招生與培養(yǎng)。試點高校對強基計劃招收的學生單獨編班，探索書院制、導師制、本-碩-博一貫制培養(yǎng)方式，實施小班化教學，在繼續(xù)深造方面也賦予一定優(yōu)先權，并給予不同學段學生跨學科學習的機會；在此基礎上，還探索建立完善的人才評估、分流以及追蹤反饋機制。通過銜接基礎教育與高等教育、招生與培養(yǎng)，強基計劃將各自為政甚至相互抵觸的各個程序貫通，避免了程序沖突造成的不良后果。

綜上來看，強基計劃在實現(xiàn)社會正義方面成效顯著。然而，正義之所以成為人類社會的永恒話題，其原因之一就在于它的難以實現(xiàn)。盡管強基計劃在堅守正義，尤其是程序正義方面作了很多工作，但仍面臨著正義困境。

三、強基計劃的正義困境

強基計劃尊重正義原則，嚴守程序正義，協(xié)同推進規(guī)避了諸多正義陷阱，成就顯著。然而，正義原則相互抵觸的情況總是難以避免，結果與程序之間的背離也依然存在。

1.正義原則難以兼顧

米勒認為社會關系的三種模式是相互滲透、相互貫通和相互重疊的，不同的正義原則常常使公共決策面臨兩難境地。強基計劃首先是一種人才選拔與培養(yǎng)的新舉措，為保證科學選才，應堅持 “應得” 的正義原則。然而，教育系統(tǒng)內的人類關系模式同時具備 “團結的社群” 和“公民身份” 的特征，“各取所需” 與 “平等”的正義原則也應被考慮在內。而在優(yōu)質高等教育資源稀缺的情況下，正義原則的互相沖突往往難以避免。

首先，“應得” 原則與 “各取所需” 原則的沖突。當今社會，是否獲得優(yōu)質高等教育對后續(xù)其他諸多利益分配的格局起到重大影響。目前，我國優(yōu)質高等教育資源仍相對短缺。強基計劃根據(jù)學生在教育資源運用上所表現(xiàn)出的能力來確定后續(xù)教育資源分配。從工具性的角度上說，這是符合正義的。然而，在同屬社群的前提下，既然高等教育資源的分配對個人后續(xù)獲得其他資源起到重要影響，就應考慮 “各取所需” 的正義原則。而強基計劃在競爭激烈的優(yōu)質教育資源分配中獨辟蹊徑，認為其符合“各取所需” 的正義原則，恐怕難有說服力。其次，“應得” 原則與 “平等” 原則的沖突。從公民身份的觀點來看，教育與學生獲得合格的公民能力息息相關，學生需要從受教育過程中學習如何參與社會生活。因此，應當讓學生擁有共同的教育經(jīng)驗。但如前所述，“應得” 原則體現(xiàn)在根據(jù)學生的特點而不同對待。從這個角度看，“應得” 與 “平等” 難以在強基計劃中一同得到實現(xiàn)。

2.“制度背離” 依然存在

強基計劃通過協(xié)同設計，盡量截斷 “制度背離” 產(chǎn)生的源流。然而，根據(jù)調查顯示，強基計劃所招收的學生在專業(yè)興趣、大學學習規(guī)劃方面，與統(tǒng)招生無顯著差異。[40]實際上，“制度背離” 問題受制度本體、行動主體和制度環(huán)境三個方面的復合影響，僅依靠招錄和培養(yǎng)環(huán)節(jié)的改革并無法徹底解決：首先，認知上的虛妄。強基計劃雖然吸收了此前招考制度改革的豐富經(jīng)驗，掌握了大量招考改革信息，但依然會因對行動主體理性選擇邏輯的把握尚有偏差而導致招生遇冷，無法實現(xiàn)招生目標。[41]其次，背景條件的影響。強基計劃嚴格規(guī)定的專業(yè)一般都是需要長期付出且難出成果的基礎、冷門學科。而受現(xiàn)實就業(yè)環(huán)境的影響，加之各高校以嚴格的轉專業(yè)規(guī)定限制考生的培養(yǎng)方向，此類冷門專業(yè)往往吸引看重名校光環(huán)的考生和家長。由此，強基計劃招收培養(yǎng)立志于奉獻基礎學科創(chuàng)新的考生之愿景，可能難以實現(xiàn)。最后，交叉程序的掣肘。強基計劃目前只是高等學校招生培養(yǎng)的一種方式。參與強基計劃需首先參加高考，且高考成績占比不得低于85%。一般而言，參與強基計劃的考生在高考競爭序列中大多居于優(yōu)勝者的位置。如果這類考生在高考中失利，其在強基計劃中的一切優(yōu)異表現(xiàn)都將付之東流。而如果考生在高考中正常發(fā)揮，甚至超常發(fā)揮，強基計劃又會成為 “保險式” 乃至“雞肋式” 的選擇。

由此來看，強基計劃在平衡正義原則、處理程序與結果的關系方面還面臨挑戰(zhàn)。對其進行歸納總結，從批判的角度上說，重在確定強基計劃是否正確地實現(xiàn)了正當?shù)哪繕耍欢鴱囊?guī)范性的觀點來看，了解強基計劃的問題所在，則會為識別其發(fā)展路向奠定基礎。

四、強基計劃的發(fā)展路向

我國自近代高等教育產(chǎn)生以來，高校自主選拔就一直處于探索之中。[42]目前，強基計劃是這一探索過程的最新舉措，體現(xiàn)出對正義的高度關注?；谏鐣x原則理論的分析，強基計劃的主要正義問題集中在正義原則沖突和“制度背離” 兩個方面。因此，可從這兩個方面探究其發(fā)展路向。

1.平衡多元正義原則

優(yōu)質高等教育資源分配的高利害性，使強基計劃承載了人們對正義原則的多重期待，為避免正義原則沖突造成政策執(zhí)行阻滯，應調查了解民眾的實際期待，并在此基礎上完善強基計劃的設計，平衡正義原則。首先，依托現(xiàn)代信息技術，調研民眾正義期待。推測民眾對具體問題的態(tài)度，僅從理論上分析是不夠的，可依托我國教育資源公共服務平臺與教育管理公共服務平臺等信息化平臺，展開民意調查，收集民眾關于高等教育招考改革的主要意見與建議；適當運用數(shù)據(jù)采集與分析等先進技術收集挖掘公共社交平臺關于相關主題的討論，進一步分析民眾傾向。其次，完善科學招考體系，兼顧 “應得” 與 “平等” 原則。從米勒正義原則的要求來看，保障人民群眾 “各取所需” 接受優(yōu)質教育資源的權利，才是最終的解困之道。然而，在外部環(huán)境短期內難以改變的情況下，強基計劃的進一步發(fā)展應繼續(xù)堅持 “應得” 的原則，并在“應得” 與“平等” 的正義原則之間尋求平衡。重視開發(fā)招考工具，強調選拔理念和技術的統(tǒng)一，[43]探索多元綜合評價體系[44]。加強對高校自主考核的規(guī)約，強化國家考試部門對高校命題的指導，鼓勵政府部門或高校購買第三方測評工具，探索政府和高校購買服務的定制供給模式[45]。然后，在程序設計過程中，應繼續(xù)重視對形式平等的堅守，采用教育大數(shù)據(jù)等最新技術，保證對強基計劃整個招考流程的全方位監(jiān)督，實現(xiàn)程序公開透明，特別維護程序的“平等” 與“公開”。

2.破解“制度背離” 難題

從社會正義原則理論看來，“制度背離” 主要由 “認知上的虛妄” “背景條件的影響” 以及“交叉程序的掣肘” 造成的。強基計劃想要破解“制度背離” 難題也應主要從這三個方面出發(fā)。首先，主觀上準確把握政策背景，預測行動主體傾向。政策的基礎是完整、統(tǒng)一、清晰的規(guī)則，但這樣的規(guī)則難以涵蓋人類生活中的所有可能性。強基計劃的政策背景至少還應包括行動主體因素。在政策制定與調整階段，應將“人的經(jīng)濟理性” 納入考慮，避免個人理性選擇與政策目標相沖突。其次，客觀上減輕環(huán)境捆綁，優(yōu)化政策輿論環(huán)境。目前，我國高等教育政策多遭遇執(zhí)行阻滯的原因之一就是政策執(zhí)行的外部環(huán)境復雜。[46]強基計劃的進一步發(fā)展可以嘗試營造良好的基礎教育環(huán)境和高校文化環(huán)境，在校園范圍內加強對強基計劃戰(zhàn)略地位與社會意義的宣傳，減少大環(huán)境的影響，擴展活動空間。另外，我國自主招生政策的調整一直受社會輿論的影響。媒體對相關改革措施的報道在一定程度上是不可控的，為避免強基計劃遭遇惡劣的輿論環(huán)境，應加強意識形態(tài)引導，強化對媒體的思想教育，避免片面放大改革過程中的問題，促使其恪守職業(yè)道德，形成正確的輿論導向。最后，強化配套程序建設，規(guī)避程序沖突。任何程序都是與其他程序配合發(fā)揮作用的。強基計劃試圖建立貫通基礎教育和高等教育、連接選拔與培養(yǎng)的全程序。然而，希望一蹴而就的程序設計往往都是不切實際的。目前，強基計劃可借鑒 “考試可選” 等招生政策，逐步擴大高校自主權，[47]提高政策靈活性，提升強基計劃招考的自主性。另外，還可探索政府、高校與科研企業(yè)的深度合作，開發(fā)基礎研究與實踐應用雙線培養(yǎng)模式，為考生提供更多的發(fā)展機會。除此之外，還需探索細化高校試點資格準入與退出制度，建立完善考生失信懲戒規(guī)則體系，以此限制部分高校與考生的投機行為，防止政策偏差。

從社會正義原則理論來看，強基計劃在維護社會正義方面成效顯著，同時也面臨嚴峻挑戰(zhàn)，需進一步發(fā)展完善。然而，其正義原則并非社會正義的終極標準，也不是放之四海而皆準的普適框架。借用該理論分析強基計劃的正義問題，僅僅是關照這一問題的一個視角。這一視角與其他理論視角的關系是相互補充而非相互替代。正義是教育研究中經(jīng)久不衰的主題，往往激起公眾義憤與學理深思。如何推動教育改革措施走向正義，還需要理論與實踐的不斷探索。