晚清海防與塞防之爭(zhēng)的敘事話(huà)語(yǔ)及演繹

★ 高中華

晚清時(shí)期，東南海疆與西北陸疆雙向邊患同時(shí)出現(xiàn)。清政府內(nèi)部，出現(xiàn)了以李鴻章、左宗棠為代表的海陸國(guó)防之爭(zhēng)，代表了前民族國(guó)家時(shí)期兩種國(guó)際觀(guān)的沖撞與磨合。何為邊塞與邊疆，是地理觀(guān)念還是國(guó)際秩序呢？在何為邊塞與邊疆這場(chǎng)觀(guān)念之爭(zhēng)的背后，是天下藩屬與民族國(guó)家二元治理體制的沖撞與協(xié)調(diào)，成為國(guó)際秩序之爭(zhēng)在中國(guó)的體現(xiàn)。從表面看來(lái)，在海防派和塞防派的爭(zhēng)論中，海防派取勝；而在海防派和塞防派的實(shí)踐中，則是塞防派取勝，左宗棠三年后將新疆收歸祖國(guó)，李鴻章十年后打造出一支雄冠亞洲的北洋海軍。通過(guò)這場(chǎng)塞防與陸防的大辯論，近代戰(zhàn)略家對(duì)政治與地理的戰(zhàn)略關(guān)系的認(rèn)識(shí)有了新的提升，其間的敘事話(huà)語(yǔ)隨著歷史發(fā)展也有了明顯的演繹，反映出近代以來(lái)地理話(huà)語(yǔ)觀(guān)的演變。

一、學(xué)術(shù)史話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)換

關(guān)于19 世紀(jì)70 年代清政府高層發(fā)生的海防與塞防之爭(zhēng)，以往學(xué)界多從官僚派系的矛盾進(jìn)行分析，界定為派系之爭(zhēng)，也有的從道德角度予以或賣(mài)國(guó)或愛(ài)國(guó)的道德評(píng)判。①參見(jiàn)張志勇：《1949 年以來(lái)中國(guó)大陸晚清中外關(guān)系史研究綜述》，《蘭州學(xué)刊》2015 年第10 期。前者過(guò)分夸大了左宗棠與李鴻章的政治分歧和爭(zhēng)議，夸大了清政府內(nèi)部的斗爭(zhēng)，而主觀(guān)淡化或客觀(guān)忽視了國(guó)際秩序的暗流涌動(dòng)；而后者則過(guò)分夸大了道德因素在國(guó)防戰(zhàn)略形成過(guò)程中的作用，都不免導(dǎo)致研究盲區(qū)的產(chǎn)生。而從話(huà)語(yǔ)權(quán)演變的角度更有利于分析政治地理觀(guān)的演變。

先看派系之爭(zhēng)說(shuō)。持此說(shuō)者，大陸以范文瀾為主要代表②范文瀾：《中國(guó)近代史》，北京：人民出版社，1994 年。，臺(tái)灣方面蔡?hào)|杰的《李鴻章與清季中國(guó)外交》一書(shū)持“本質(zhì)上乃是李左兩人間的政治斗爭(zhēng)”的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為“這種可能性并無(wú)須排除，只是存在臆測(cè)，……由于職務(wù)分工所造成的影響可能更強(qiáng)”，因?yàn)樽笞谔拈L(zhǎng)期督辦西北軍務(wù)，李鴻章作為直隸總督并兼辦海防，有捍衛(wèi)京師之責(zé)?！澳抗庾⒁朁c(diǎn)既不同，政策取向亦當(dāng)然迥異”③蔡?hào)|杰：《李鴻章與清季中國(guó)外交》，臺(tái)北：文津出版社，2001 年，第90 ～97 頁(yè)?！獙?shí)際上亮明了以職位決定思路的觀(guān)點(diǎn)。

再看賣(mài)國(guó)與愛(ài)國(guó)之爭(zhēng)說(shuō)。董蔡時(shí)《左宗棠評(píng)傳》指出這次爭(zhēng)論是“愛(ài)國(guó)與賣(mài)國(guó)之爭(zhēng)”。①董蔡時(shí)：《左宗棠評(píng)傳》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984 年，第84 ～92 頁(yè)。楊東梁認(rèn)為：“所謂‘海防’與‘塞防’之爭(zhēng)，既不是一般的策略分歧，也不能看作是兩個(gè)集團(tuán)爭(zhēng)權(quán)奪利的派系之爭(zhēng)，它是要不要維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整，要不要維護(hù)中華民族根本利益的大是大非之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是愛(ài)國(guó)與賣(mài)國(guó)的斗爭(zhēng)?！雹跅顤|梁：《左宗棠研究的回顧》，《湖南師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1984 年第5 期。趙春晨認(rèn)為：“海、塞之爭(zhēng)實(shí)際上是一場(chǎng)關(guān)于國(guó)家防務(wù)方針的討論。李鴻章的放棄新疆之議，是他一貫奉行的對(duì)外妥協(xié)態(tài)度使然。李鴻章認(rèn)為，中國(guó)寧可主動(dòng)丟棄領(lǐng)土，也不要冒同俄、英在新疆發(fā)生沖突的危險(xiǎn)，這種自甘淪落，懦弱棄地的可恥態(tài)度，又一次表現(xiàn)出李鴻章在對(duì)外政策上的投降主義。”③趙春晨：《1874—1875 年清政府的“海防議”——兼談對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和洋務(wù)派的幾點(diǎn)看法》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1983 年第2 期。顯然，以上兩種觀(guān)點(diǎn)，都認(rèn)為海防和塞防是二元對(duì)立、非此即彼的。這里存在一個(gè)如何理解外交“妥協(xié)”的問(wèn)題，以往多將“妥協(xié)”視為“投降”的一種表象或另一種表達(dá)，而實(shí)際上二者的表述大相徑庭。

前些年，已有學(xué)者從近代化的角度分析這場(chǎng)爭(zhēng)論，具體包括海防近代化、邊疆治理近代化、國(guó)防戰(zhàn)略近代化等。有學(xué)者從海防近代化的視角梳理出近代中國(guó)從重塞防輕海防到海防與塞防比重，再到海防近代化的歷史進(jìn)程，這在中國(guó)海軍史系列著作中較為明顯。④如姜鳴：《龍旗飄揚(yáng)的艦隊(duì)：中國(guó)近代海軍興衰史》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003 年；施渡橋：《中國(guó)近代軍事思想史》，北京：國(guó)防大學(xué)出版社，2000 年。晚清時(shí)期海防大討論共三次，依次發(fā)生在1874 年、1879 年、1885 年。有學(xué)者從邊疆治理近代化視角看待這次爭(zhēng)論，如馬大正的《中國(guó)邊疆經(jīng)略史》和張煒、方堃的《中國(guó)海疆通史》⑤馬大正：《中國(guó)邊疆經(jīng)略史》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2013 年；張煒、方堃：《中國(guó)海疆通史》，鄭州：中州古籍出版社，2003 年。將其視為中國(guó)邊疆治理近代化的標(biāo)志之一。有學(xué)者從地緣政治和國(guó)防戰(zhàn)略近代化視角進(jìn)行了分析。⑥參見(jiàn)樓耀亮：《地緣政治與中國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》，天津：天津人民出版社，2002 年；尹全海：《論晚清地緣政治困局》，《史學(xué)月刊》2005 年第7 期。有學(xué)者提到這次爭(zhēng)論與傳統(tǒng)中國(guó)向近代中國(guó)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，是國(guó)家如何整合、國(guó)防如何重構(gòu)的問(wèn)題，這個(gè)轉(zhuǎn)型有一個(gè)從“天下”成為“國(guó)家”的過(guò)程。⑦參見(jiàn)薛小榮：《對(duì)“海防”“塞防”之爭(zhēng)的另一種解讀——清末近代中國(guó)的國(guó)家整合與國(guó)防重構(gòu)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2006 年第7 期。王宏斌在《清代前期海防：思想與制度》一文提出，這是一個(gè)從帝國(guó)的國(guó)防之爭(zhēng)到近代化的過(guò)程，塞防、海防是中國(guó)近代國(guó)防建設(shè)的一次大爭(zhēng)論。另外，還有學(xué)者從禮制⑧參見(jiàn)丁春梅：《清代中俄兩國(guó)國(guó)書(shū)書(shū)寫(xiě)材料的比較研究》，《檔案學(xué)研究》2009 年第4 期；尤淑君：《賓禮到禮賓：外使覲見(jiàn)與晚清涉外體制的變化》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013 年；陳維新：《清代對(duì)俄外交禮儀體制及藩屬歸交涉（1644—1861）》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2012 年，第427 頁(yè)；劉紀(jì)曜：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)朝野的天朝意像及其衍生的觀(guān)念、態(tài)度與行動(dòng)（1839—1842）》，《臺(tái)灣師范大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》1976 年第4 期。、秩序⑨參風(fēng)李懷?。骸冬F(xiàn)代中國(guó)的形成》，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2022 年。、財(cái)政⑩參見(jiàn)陳先松：《從財(cái)政史視角再析海防塞防之爭(zhēng)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2018 年第6 期。財(cái)政博弈展示了同光之際晚清財(cái)政的一些特點(diǎn)。等角度進(jìn)行了分析，均推進(jìn)與深化了該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。

關(guān)于海陸國(guó)防大爭(zhēng)論的研究，多側(cè)重利益集團(tuán)矛盾，實(shí)際上這是疆域國(guó)家形成過(guò)程中的一次爭(zhēng)論。它不僅僅是一次國(guó)防建設(shè)之爭(zhēng)，也涉及民族國(guó)家現(xiàn)代化問(wèn)題，是對(duì)傳統(tǒng)的外交策略“師夷長(zhǎng)技以制夷”面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的深刻反思。這場(chǎng)論辯，不僅沒(méi)有阻滯晚清時(shí)期國(guó)防建設(shè)的進(jìn)程，反而使更多的官僚階層參與其中。它不是一次內(nèi)耗，更是一次溢出，此后在清政府內(nèi)部連類(lèi)似這樣的爭(zhēng)論也少之又少，其銷(xiāo)聲匿跡與體制的內(nèi)生演變密切相關(guān)。

二、視域：從地區(qū)到亞洲、全球

晚清新疆問(wèn)題以及俄國(guó)侵占中國(guó)西北，不單單是中俄關(guān)系的問(wèn)題，在一定程度上體現(xiàn)著兩種文明模式的沖突。

（一）國(guó)際局勢(shì)與西北邊塞危局

自19 世紀(jì)初起，歐洲局勢(shì)日益動(dòng)蕩。1812 年，法國(guó)進(jìn)攻俄國(guó)，英國(guó)與普魯士亦同時(shí)進(jìn)攻法國(guó)，法軍腹背受敵慘敗。隨后有維也納會(huì)議①維也納會(huì)議是從1814 年9 月18 日到1815 年6 月9 日間在奧地利維也納召開(kāi)的一次歐洲各國(guó)的外交會(huì)議。這次會(huì)議由奧地利政治家克萊門(mén)斯·文策爾·馮·梅特涅提議和組織，除奧斯曼帝國(guó)外，所有歐洲國(guó)家都派了代表。這是近代史上一次規(guī)模最大、時(shí)間最長(zhǎng)的會(huì)議。會(huì)議目標(biāo)是處理拿破侖·波拿巴戰(zhàn)敗后的歐洲政治地圖。會(huì)議的主要內(nèi)容是恢復(fù)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被推翻的各國(guó)舊王朝及歐洲封建秩序，防止法國(guó)東山再起，戰(zhàn)勝?lài)?guó)重新分割歐洲的領(lǐng)土和領(lǐng)地，相互制衡并保持和平。會(huì)議由梅特涅代表奧地利表現(xiàn)出參與同盟國(guó)的愿望來(lái)促使同盟國(guó)開(kāi)出與拿破侖進(jìn)行和平談判的基礎(chǔ)性條件；同時(shí)，梅特涅又以?shī)W地利要加入同盟國(guó)一方相威脅來(lái)說(shuō)服拿破侖同意進(jìn)行和談。會(huì)議確立了俄、奧、普、英四國(guó)支配歐洲的國(guó)際政治秩序，史稱(chēng)“維也納體系”，是繼1648 年“威斯特伐利亞體系”之后的又一個(gè)國(guó)際體系，直到1918 年第一次世界大戰(zhàn)后瓦解，由“凡爾賽-華盛頓體系”取而代之。，1815 年繼有神圣同盟②1815年9月，在俄國(guó)沙皇亞歷山大一世的倡議下，亞歷山大一世、奧地利帝國(guó)皇帝弗朗茨二世和普魯士王國(guó)國(guó)王腓特烈·威廉三世三國(guó)君主，在打敗法蘭西帝國(guó)皇帝拿破侖一世后締結(jié)神圣同盟（Holy Alliance），目的是維護(hù)君主政體，反對(duì)法國(guó)大革命在歐洲所傳播的革命思想。，俄國(guó)成為歐洲巨頭之一。由于工業(yè)革命開(kāi)始，歐洲新思想也傳入俄國(guó)，俄國(guó)社會(huì)不斷變化。1828 至1829 年，俄國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)取得多瑙河口和黑海東岸廣大地區(qū)，以及博斯普魯斯海峽和達(dá)達(dá)尼爾海峽的使用權(quán)。繼而發(fā)生的克里米亞之戰(zhàn)③克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)（1853—1856），是俄國(guó)與英國(guó)、法國(guó)為爭(zhēng)奪小亞細(xì)亞地區(qū)權(quán)利而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)場(chǎng)在黑海沿岸的克里米亞半島，是拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)以后規(guī)模最大的一次國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，奧斯曼帝國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、撒丁王國(guó)先后向俄羅斯帝國(guó)宣戰(zhàn)。一開(kāi)始它被稱(chēng)為“第九次俄土戰(zhàn)爭(zhēng)”，但因?yàn)槠渥铋L(zhǎng)和最重要的戰(zhàn)役在克里米亞半島上爆發(fā)，后來(lái)被稱(chēng)為“克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)”。克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)是兵力與兵器、軍事學(xué)術(shù)與海軍學(xué)術(shù)發(fā)展史上一個(gè)重要階段，它對(duì)火炮槍械和水雷武器的進(jìn)一步發(fā)展起了推動(dòng)作用。，俄國(guó)慘敗，被迫簽訂《巴黎和約》，國(guó)內(nèi)革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來(lái)。德意志帝國(guó)首任宰相俾斯麥發(fā)起俄奧德三國(guó)同盟后，俄國(guó)對(duì)土宣戰(zhàn)，英國(guó)反對(duì)，打擊了俄國(guó)。18 世紀(jì)末期，西方開(kāi)始進(jìn)入以蒸汽機(jī)為代表的工業(yè)時(shí)代，至19 世紀(jì)中期，第一次工業(yè)革命完成，東、西方國(guó)家實(shí)力已是天壤之別，中國(guó)無(wú)力回天，只能一次次吞下落后挨打的苦果。西方列強(qiáng)向中國(guó)帶來(lái)近代化技術(shù)、觀(guān)念、產(chǎn)品的同時(shí)，先后瓜分了中國(guó)藩屬?lài)?guó)。英國(guó)占緬甸、泰國(guó)，法國(guó)占老撾、越南，日本占琉球、朝鮮，俄國(guó)占中亞，中國(guó)邊患加劇。

19 世紀(jì)60 年代，清政府推動(dòng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，“總理衙門(mén)開(kāi)始導(dǎo)入以‘國(guó)際法’為規(guī)范的條約體制，并試著將國(guó)家主權(quán)等概念融入原有的‘天下秩序觀(guān)’之內(nèi)，呈現(xiàn)一個(gè)不中不西、互相競(jìng)爭(zhēng)又彼此妥協(xié)的互動(dòng)過(guò)程”。④尤淑君：《清代“天下秩序觀(guān)”的建立、解構(gòu)及其轉(zhuǎn)化》，《文化縱橫》2016 年第6 期。值此民族建構(gòu)之際，藩屬與天下的關(guān)系開(kāi)始解構(gòu)，而清政府尚未知曉。六七十年代，中國(guó)周邊地區(qū)狼煙四起，內(nèi)外矛盾交織，主權(quán)問(wèn)題與中華民族內(nèi)部問(wèn)題此起彼伏，清朝統(tǒng)治者應(yīng)接不暇，顧此失彼。此時(shí)，列強(qiáng)在世界范圍內(nèi)爭(zhēng)奪更加激烈，并聯(lián)合結(jié)盟，縱橫捭闔。1882 年，德國(guó)、奧匈帝國(guó)、意大利結(jié)成三國(guó)同盟，以對(duì)抗英、法、俄。英國(guó)采取了“光榮的孤立政策”，此后加入1884 年成立的法俄同盟，形成協(xié)約國(guó)⑤美國(guó)、中國(guó)（段祺瑞執(zhí)政時(shí)期）于第一次世界大戰(zhàn)后期也加入?yún)f(xié)約國(guó)。，以回?fù)羧龂?guó)同盟。在歐洲勢(shì)力不斷組合分裂之際，國(guó)際局勢(shì)出現(xiàn)重大變化，影響到中國(guó)政局，中國(guó)成了列強(qiáng)爭(zhēng)奪之俎肉。

當(dāng)時(shí)，地緣政治出現(xiàn)了從“天下”史觀(guān)到國(guó)與國(guó)關(guān)系的變化，幾種國(guó)家勢(shì)力終于在中亞相遇。清康雍乾三朝對(duì)準(zhǔn)格爾用兵平定新疆，自哈薩克、布魯特以西，波斯以東，皆已內(nèi)附。清朝一貫的政策是只要藩屬之地朝貢以示尊重，就視其為屬?lài)?guó)，必要時(shí)盡保護(hù)之責(zé)，尊重自治。周邊各國(guó)見(jiàn)清朝不干涉內(nèi)政，而必要時(shí)可恃以排難解紛，故亦樂(lè)于表示內(nèi)服。①胡秋原：《百年來(lái)中國(guó)思想史綱》，臺(tái)北：學(xué)術(shù)出版社，1973 年，第85 頁(yè)。1840 年，中亞的情形發(fā)生變化，中國(guó)的注意力為英國(guó)問(wèn)題所吸引。俄國(guó)自西伯利亞逐步深入哈薩克，自西進(jìn)入高加索后，設(shè)外里?？偠?，東侵中亞，英國(guó)勢(shì)力也由印度延伸至阿富汗。

1842 年，布哈罕攻占浩罕（在今烏茲別克斯坦境），中亞諸汗國(guó)內(nèi)爭(zhēng)，俄國(guó)勢(shì)力乘機(jī)滲入新疆。1860 年，清政府與英、法、俄簽訂《北京條約》，內(nèi)有常駐卡倫之設(shè)，俄國(guó)借機(jī)為侵略中國(guó)領(lǐng)土張本。俄國(guó)實(shí)為第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間最大的受益國(guó)。1865 年，有“中亞屠夫”之稱(chēng)的浩罕國(guó)軍事頭目阿古柏在英國(guó)支持下，趁新疆各地相繼發(fā)生反清起義之機(jī)，率兵占領(lǐng)天山北路；第二年，侵入南疆，建立“哲德莎爾國(guó)”偽政權(quán)，進(jìn)而占領(lǐng)天山南北廣大地區(qū)，實(shí)行殖民統(tǒng)治。清政府忙于鎮(zhèn)壓內(nèi)地人民起義，無(wú)暇西顧。1871 年，俄國(guó)詭稱(chēng)“不能坐視”，打著幫助清政府討伐阿古伯的旗號(hào)公然出兵占領(lǐng)時(shí)為新疆軍政中心的伊犁，加緊與英國(guó)爭(zhēng)奪中國(guó)西北邊陲。清政府交涉無(wú)果，俄國(guó)反而要求開(kāi)放科布多等地，并讓清政府賠償其損失。新疆危在旦夕。陜甘總督左宗棠請(qǐng)求出兵，清政府以軍費(fèi)無(wú)著未許，左宗棠仍堅(jiān)持出兵。

在東南部海疆，1874 年，日本借牡丹社事件以弱旅之師入侵臺(tái)灣，暴露了清朝海防空虛的現(xiàn)狀。清政府采取賄好之策，支付日本50 萬(wàn)兩白銀后，日軍撤兵。東南邊患告急，引起清政府警覺(jué)，沿海省份督撫反映尤為激烈。

（二）邊塞視域下的海陸戰(zhàn)略之爭(zhēng)

在此背景下，清政府常年戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致財(cái)政吃緊，顧此失彼。1874 年，清政府內(nèi)部展開(kāi)了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的“塞防”與“海防”大爭(zhēng)論，這是中國(guó)近代國(guó)防建設(shè)的一次大爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是要海防還是要塞防。這場(chǎng)大爭(zhēng)論發(fā)生在清朝兩派精英人物之間，塞防以左宗棠為代表，海防以李鴻章為代表，各為湘系與淮系的領(lǐng)軍人物。分別以李鴻章、左宗棠為首的海防派、塞防派，雖然對(duì)帝國(guó)與民族國(guó)家的認(rèn)識(shí)不同，②《左宗棠全集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996 年；羅正鈞：《左宗棠年譜》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1983 年；董蔡時(shí)：《左宗棠評(píng)傳》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984 年；孫占元：《左宗棠評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1995 年；張梅煊：《李鴻章》，北京：民族出版社，2003 年；翁萬(wàn)戈編，翁以鈞校訂：《翁同龢日記》第3 卷，上海：中西書(shū)局，2012 年；戴逸主編：《中國(guó)近代史通鑒》第3 冊(cè)，北京：紅旗出版社，第472 ～475 頁(yè)。但都認(rèn)為西北邊患是一次邊塞危機(jī)。有的認(rèn)為這場(chǎng)爭(zhēng)論是清政府官僚階層的一次大分裂，而實(shí)際上它是一次大交流，它將中國(guó)官僚人物對(duì)于國(guó)內(nèi)與國(guó)際的認(rèn)知融匯、碰撞在一起。海防派有李鴻章、欽差大臣辦理臺(tái)灣等處海防監(jiān)理各國(guó)事務(wù)大臣沈葆楨、兩江總督李宗羲、湖廣總督李瀚章、浙江巡撫楊昌濬、江西巡撫劉坤一等。另外，持江防論者，有湘軍將領(lǐng)彭玉麟、兩廣總督英翰、安徽巡撫裕祿。持塞防論的，有湖南巡撫王文韶、漕運(yùn)總督文彬、山東巡撫丁寶楨、江蘇巡撫吳元炳等。

高層官僚海防、塞防之爭(zhēng)自淮系將領(lǐng)李鴻章而開(kāi)，他向朝廷遞交了洋洋灑灑的長(zhǎng)文《籌議海防折》，認(rèn)為近代以來(lái)，中國(guó)威脅主要來(lái)自海上，英法聯(lián)軍、西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮首先從海上打開(kāi)國(guó)門(mén)，東邊的日本虎視眈眈，實(shí)乃中國(guó)之最大威脅；另外，海軍靠近東南沿海富庶之地，容易得到財(cái)政支持，而新疆乃苦寒之地，收復(fù)新疆將耗費(fèi)大量的人力物力財(cái)力，得到的也是不毛之地，沒(méi)有多大戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。他認(rèn)為，海權(quán)丟了，主權(quán)也就丟了。而日本正是近代以來(lái)對(duì)中國(guó)危害最大的國(guó)家。他在奏折中提出一個(gè)著名的政治論斷：中國(guó)正面臨“三千年未有之變局，三千年未有之強(qiáng)敵”，列強(qiáng)入侵、內(nèi)亂不止，國(guó)家正處在生死存亡的緊要關(guān)頭，并把日本當(dāng)作了假想敵，考慮到力不能兼顧，奏請(qǐng)清政府暫罷西征，放棄塞防，建議“停撤之餉，即勻作海防之餉”。

李鴻章強(qiáng)調(diào)海疆之重要，對(duì)比分析新疆局勢(shì)后說(shuō)，“新疆乃化外之地，茫茫沙漠赤地千里，……新疆不復(fù)，于肢體之元?dú)鉄o(wú)傷”，故主張放棄塞防，專(zhuān)注海防。地處西北的陜甘總督左宗棠則極力反駁，接連向朝廷遞交了《復(fù)陳海防塞防及關(guān)外剿撫糧運(yùn)情形折》等奏折，認(rèn)為，“天山南北兩路糧產(chǎn)豐富，煤鐵金銀玉石藏量極豐，……實(shí)為聚寶之盆”，主張塞防、海防并重，反映出其地緣戰(zhàn)略思維。在左宗棠看來(lái)，“若此時(shí)即擬停兵節(jié)餉，自撤藩籬，則我退寸，而寇進(jìn)尺，收復(fù)新疆，勢(shì)在必行。勝固當(dāng)戰(zhàn)，敗亦當(dāng)戰(zhàn)”。左宗棠、李鴻章同為朝廷重臣，又曾同在曾國(guó)藩麾下通力協(xié)作平定太平天國(guó)起義，而此時(shí)二人在國(guó)防建設(shè)上意見(jiàn)相左，直接影響到清政府的戰(zhàn)略決策。

左宗棠指出，西北“自撤藩籬，則我退寸，而寇進(jìn)尺”，認(rèn)為新疆乃國(guó)家西北屏障、國(guó)防要沖，重新疆是為了保蒙古，保蒙古是為了衛(wèi)京師。這是事關(guān)清朝政權(quán)存亡的要害之語(yǔ)，也是慈禧太后傾向支持左宗棠的關(guān)鍵因素。左宗棠提出“東則海防，西則塞防，二者并重”的中庸辦法。他強(qiáng)調(diào)塞防重要，認(rèn)為新疆一旦丟失，則關(guān)中陜甘不保，外部勢(shì)力可長(zhǎng)驅(qū)直入，進(jìn)逼北京。幾經(jīng)權(quán)衡之下，慈禧太后最終同意左宗棠收復(fù)新疆的建議，政治天平傾向于塞防。有學(xué)者指出，這與后來(lái)的中法之爭(zhēng)都屬于陸上之爭(zhēng)。應(yīng)該說(shuō)，處理陸上之事，乃是清朝滿(mǎn)漢統(tǒng)治集團(tuán)處理國(guó)內(nèi)及向外延伸之長(zhǎng)項(xiàng)，而對(duì)于海疆不僅較為生疏，而且更因?yàn)榉瞧溟L(zhǎng)項(xiàng)，導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)部認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)落差，產(chǎn)生了不同的后果。①章開(kāi)沅、朱英主編：《中國(guó)近現(xiàn)代史》，鄭州：河南大學(xué)出版社，2009 年，第171 頁(yè)。

1875 年4 月，清政府命左宗棠督辦新疆軍務(wù)，收復(fù)失地，又派李鴻章督辦北洋、沈葆楨督辦南洋海防事宜。至此，幾個(gè)月的海防、塞防爭(zhēng)論告一段落。1876 年，左宗棠以65 歲高齡出征，攜林則徐親手繪制的新疆地圖，定下“先北后南、緩進(jìn)急戰(zhàn)”策略。左宗棠長(zhǎng)于經(jīng)世致用之學(xué)，對(duì)涉及歷史、地理、軍事、經(jīng)濟(jì)、水利等內(nèi)容的著作視為至寶，歷來(lái)注重收集。這對(duì)帶兵打仗、施政理財(cái)起了很大作用。左宗棠初戰(zhàn)告捷，將阿古柏趕出北疆。英國(guó)基于對(duì)殖民地印度地緣安全的考慮，要求清政府劃出北疆一部給阿古柏建國(guó)。左宗棠斷然回絕：“英國(guó)可劃出本國(guó)國(guó)土，或印度國(guó)土，大清寸土不讓?zhuān)　绷x正辭嚴(yán)，其愛(ài)國(guó)之情溢于言表。這是一些學(xué)者將左宗棠與李鴻章分別視為愛(ài)國(guó)與賣(mài)國(guó)的一個(gè)史證。但實(shí)際上，如果僅僅停留在道德評(píng)判層面，就難以看到這一時(shí)期亞洲秩序的變動(dòng)。

1877 年2 月，清軍整裝待發(fā)，收復(fù)南疆，左宗棠向前方各部反復(fù)交代政策：叛軍的欺詐驅(qū)迫，給當(dāng)?shù)匕傩赵斐闪撕艽蟛恍?。官兵要心懷寬大，所到之處，要讓被叛軍脅迫的百姓感覺(jué)如同脫離虎口。唯有如此，勝利之日才會(huì)提早到來(lái)，以后的駐防也有依靠。各部必須遵守紀(jì)律，嚴(yán)禁濫殺無(wú)辜、搶掠民財(cái)。左宗棠治軍嚴(yán)謹(jǐn)，寬大被迫降敵的百姓，獲得廣大新疆民眾的擁護(hù)。左宗棠率軍在血雨腥風(fēng)中沖鋒陷陣，追求和捍衛(wèi)領(lǐng)土完整，實(shí)際上也是在重塑民族精神。一年后，新疆全境收復(fù)。

（三）南部邊疆危機(jī)與全面危局

西北危局之際，南部陸疆再現(xiàn)危局。1883 年12 月，中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，左宗棠主戰(zhàn)，李鴻章主和。屬于左宗棠湘軍系統(tǒng)的黑旗軍、恪靖定邊軍參與了戰(zhàn)爭(zhēng)。清政府在新疆穩(wěn)定后，對(duì)安定南部邊疆持樂(lè)觀(guān)態(tài)度。黑旗軍和恪靖定邊軍仍在鎮(zhèn)南關(guān)之戰(zhàn)中取得決定性勝利，而李鴻章秉持親善友邦、息事寧人的原則，與法國(guó)簽訂《越南條款》，中國(guó)雖取得軍事勝利卻要向戰(zhàn)敗的法國(guó)賠款，出讓對(duì)越南的宗主權(quán)。為此，左宗棠臨終遺疏：“此次越南和戰(zhàn)，實(shí)中國(guó)強(qiáng)弱一大關(guān)鍵?！z恨平生，不能瞑目?！贝撕?，東南諸國(guó)漸成為法國(guó)的勢(shì)力范圍，南疆問(wèn)題暫告一段落。

南部邊疆危局之際，李鴻章主張放棄塞防，力主強(qiáng)化海防。北洋水師自1875 年籌劃，到1888 年正式成軍，由李鴻章籌款一手建成。然而，北洋水師經(jīng)甲午一戰(zhàn)就為日本海軍摧毀。北洋水師之?dāng)?，除了?xùn)練無(wú)素，還要?dú)w咎于李鴻章的“棄戰(zhàn)保船”戰(zhàn)術(shù)，而這一戰(zhàn)術(shù)的本質(zhì)是李將艦隊(duì)視為自己的私人武裝，“棄戰(zhàn)保船”非但未能保住船，反而使艦隊(duì)局促于威海港內(nèi)束手待斃，被日軍全殲，一時(shí)間國(guó)內(nèi)輿論大嘩。翰林院侍讀學(xué)士文廷式氣憤地慨嘆，北洋水師“糜費(fèi)千萬(wàn)卻不能一戰(zhàn)”，奏劾李鴻章“昏庸驕蹇、喪心誤國(guó)”。北洋海軍的失敗，導(dǎo)致中國(guó)徹底喪失了制海權(quán)。

甲午戰(zhàn)后，日方與中方談判賠款條約時(shí)，點(diǎn)名要李鴻章父子來(lái)面談，而拒絕清政府派遣其他人選，清政府遂委派李鴻章作為議和全權(quán)大臣，前往日本議和賠款。①日本實(shí)際從談判中得到的賠款數(shù)目：（1）軍費(fèi)兩億兩；（2）贖遼費(fèi)用3000 萬(wàn)兩；（3）威海衛(wèi)駐軍費(fèi)150 萬(wàn)兩；（4）以“庫(kù)平實(shí)足”為名勒索的1325 萬(wàn)兩；（5）從“鎊虧”一項(xiàng)多得的約1500 萬(wàn)兩。共計(jì)約2.597 億兩，折合日元為3.895 億元，是日本實(shí)際軍費(fèi)支出的2.6 倍，日本年度財(cái)政收入的4.87 倍。1895 年，翰林院修撰張謇等揭露：“倭諜被獲，非明縱則私放。……（李鴻章）有銀數(shù)百萬(wàn)，寄存日本茶山煤礦公司?！?896 年4 月，李鴻章出使俄國(guó)圣彼得堡，參加沙皇尼古拉二世加冕典禮。俄、法、德三國(guó)干涉日本退出遼東半島，沙俄以“恩人”和“朋友”自居，通過(guò)與李鴻章談判，雙方簽訂了不平等的《中俄御敵互相援助條約》（即《中俄密約》），又進(jìn)而影響了東亞秩序的走向。

三、場(chǎng)域：從邊塞到邊疆

國(guó)家是政治和社會(huì)的共同體，可將其視為一個(gè)大系統(tǒng)。當(dāng)大系統(tǒng)內(nèi)各部分協(xié)調(diào)一致時(shí)，大國(guó)霸業(yè)則興；相反，一旦政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)僵化或系統(tǒng)內(nèi)各部分失衡，政權(quán)則會(huì)逐漸衰落，大國(guó)霸業(yè)則廢。而大系統(tǒng)內(nèi)部各部分能否協(xié)調(diào)一致，很大程度上取決于中央權(quán)力體系是否開(kāi)放。此時(shí)的清朝在對(duì)外政策上出現(xiàn)了二元體制：藩屬體制與國(guó)家體制。當(dāng)邊患日甚一日，各部分難以協(xié)調(diào)一致的時(shí)候，問(wèn)題不能獲得解決，就會(huì)大大掣肘秩序調(diào)整的效率效果。

清朝的疆域較前朝更為遼闊，在處理與蒙藏新疆的關(guān)系上，是和中原地區(qū)的治理方式不一樣的，實(shí)行的也是一個(gè)二元體制。對(duì)于蒙古、西藏和新疆，那是一個(gè)滿(mǎn)洲大汗的游牧朝廷；關(guān)內(nèi)的十八省，則是在滿(mǎn)族皇帝統(tǒng)治下，實(shí)行中原王朝傳統(tǒng)的治理模式。②許倬云：《說(shuō)中國(guó)：一個(gè)不斷變化的復(fù)雜共同體》：“滿(mǎn)清帝國(guó)乃是一個(gè)兩元的結(jié)構(gòu)：北方，西北的族群直屬于皇帝，皇帝經(jīng)過(guò)內(nèi)務(wù)府和理藩院，管理皇室與這些部眾的來(lái)往。皇帝經(jīng)常在草原上的一些獵場(chǎng)與蒙古王公會(huì)獵。滿(mǎn)清皇室與蒙古、西藏之間，是以朝貢與婚姻的方式，保持彼此間的密切關(guān)系。漢土的百姓是由帝國(guó)的政府進(jìn)行統(tǒng)治，帝國(guó)的首都在北京，而熱河的圍場(chǎng)承德則是滿(mǎn)清皇帝與蒙藏領(lǐng)袖會(huì)晤的地點(diǎn)。滿(mǎn)清與蒙藏的共同信仰是喇嘛教，在承德有不少的喇嘛寺廟，象征滿(mǎn)清和這些蒙藏部族間的密切關(guān)系。”南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2015 年，第183 頁(yè)。而進(jìn)入近代后，在東邊海疆問(wèn)題尤其是中日關(guān)系問(wèn)題上，日本開(kāi)始挑戰(zhàn)東亞的“華夷秩序”③戴東陽(yáng)：《晚清駐日使團(tuán)與甲午戰(zhàn)前的中日關(guān)系（1876—1894）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012 年。，自此開(kāi)啟了對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)之門(mén)，戰(zhàn)爭(zhēng)接連不斷。至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府處理對(duì)日爭(zhēng)端，一直消極隱忍，一味求和，直到日本率先攻擊后，清軍才倉(cāng)促迎戰(zhàn)，最終導(dǎo)致甲午慘戰(zhàn)。

為了應(yīng)對(duì)來(lái)自中亞和東南沿海兩個(gè)戰(zhàn)略方向的地緣政治危機(jī)，清朝大幅調(diào)整國(guó)防戰(zhàn)略。19 世紀(jì)60年代中期，中亞的軍事力量侵入新疆，這對(duì)清政府來(lái)說(shuō)是一個(gè)傳統(tǒng)威脅；而到了19 世紀(jì)70 年代，東南沿海開(kāi)始面臨來(lái)自日本的威脅，這是一個(gè)非傳統(tǒng)的威脅。清政府的傳統(tǒng)戰(zhàn)略，是優(yōu)先確保內(nèi)陸邊疆地區(qū)的安全，這種戰(zhàn)略與清朝新獲得的財(cái)政-軍事實(shí)力結(jié)合在一起，使其能夠成功地收復(fù)新疆。西北邊疆稍定，海防在清朝總體國(guó)防戰(zhàn)略中的重要性迅速上升，但在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中遭遇慘敗。不過(guò)，新型的財(cái)政構(gòu)造，具有足夠的靈活性和擴(kuò)張性。從19 世紀(jì)40 年代起，中國(guó)在遭遇歐洲列強(qiáng)和日本的次第重創(chuàng)之后，調(diào)整地緣戰(zhàn)略，以非集中化的方式重構(gòu)財(cái)政和軍事體制，從而維護(hù)了50 年代以來(lái)業(yè)已定型的疆域的基本格局。60 年代以后，清政府在外交和行政體制上，開(kāi)啟了向近代主權(quán)國(guó)家的全面過(guò)渡，而1861 年1 月總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)的設(shè)立，可視作這一過(guò)程的象征性起點(diǎn)，使得清政府可以承受戰(zhàn)后對(duì)日賠款，并支撐了之后展開(kāi)的新政事業(yè)。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟后，清政府試圖將國(guó)家主權(quán)觀(guān)與天下秩序觀(guān)相融合。李鴻章的對(duì)日政策，有一個(gè)從“聯(lián)日”到“聯(lián)俄拒日”的演變過(guò)程，其中均有地緣政治的考慮，不論“聯(lián)日”還是“聯(lián)俄拒日”，都以“以夷制夷”為主旨，而“以夷制夷”實(shí)際上是中國(guó)傳統(tǒng)合縱連橫理論和西方均勢(shì)思想結(jié)合的產(chǎn)物。④苑書(shū)義：《李鴻章傳》，北京：人民出版社，1991 年。清政府沒(méi)有足夠的國(guó)力保護(hù)其藩屬，只能無(wú)奈地目睹東亞傳統(tǒng)朝貢體系的“天下秩序觀(guān)”解構(gòu)并向民族國(guó)家觀(guān)轉(zhuǎn)化。①在曾國(guó)藩、左宗棠等支持下，總理衙門(mén)得以將歐美國(guó)家作為“與國(guó)”，提出一套適用于“與國(guó)”的“客禮”方案及其論述，使外國(guó)公使覲見(jiàn)禮問(wèn)題不再被限定在“朝貢禮”的框架之中，外國(guó)公使團(tuán)也不必向同治皇帝行跪拜禮。正因?yàn)椤翱投Y”的彈性空間，使清政府仍可隨現(xiàn)實(shí)政治的需要，調(diào)整同治十二年、光緒十七年、十八年、二十年“公使請(qǐng)覲”的相關(guān)儀節(jié)，各國(guó)公使始終被當(dāng)作天子的“客臣”，并借“優(yōu)禮外人”的名義，允許外國(guó)公使行“鞠躬禮”，讓清政府能自圓其說(shuō)，不會(huì)破壞“天下秩序”的正當(dāng)性。參見(jiàn)尤淑君：《賓禮到禮賓：外使覲見(jiàn)與晚清涉外體制的變化》。此前依賴(lài)清帝國(guó)的藩屬?lài)?guó)如朝鮮、越南等，逐步淪為日、法等國(guó)的殖民地②中外爭(zhēng)執(zhí)“外國(guó)公使覲見(jiàn)禮”的肇因，不在“跪拜禮”的行禮與否，而是身為天子的中國(guó)皇帝是“天下秩序”的頂點(diǎn)，尤其是在這樣假設(shè)下造成的等差位階與名分秩序，自然與“國(guó)際法”的主權(quán)平等觀(guān)格格不入，難以融合。尤淑君：《清代“天下秩序觀(guān)”的建立、解構(gòu)及其轉(zhuǎn)化》，《文化縱橫》2016 年第6 期。。

四、結(jié)語(yǔ)

這場(chǎng)影響清朝國(guó)運(yùn)的國(guó)防戰(zhàn)略之爭(zhēng)，可圈可點(diǎn)之處甚多，長(zhǎng)期是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。除本文第一部分所列一些學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)外，尚有幾個(gè)問(wèn)題值得思考和認(rèn)識(shí)。

（一）清政府戰(zhàn)略與官僚氣節(jié)的綜合體問(wèn)題

為應(yīng)對(duì)邊疆危局，1874 年11 月，總理衙門(mén)從練兵、簡(jiǎn)器、造船、籌餉、用人、持久等六個(gè)方面擬出措施，交大臣討論。與臺(tái)灣孤懸海外不同，新疆如果失去，西北邊陲將無(wú)險(xiǎn)可守、任人宰割。左宗棠在李鴻章等朝廷重臣的質(zhì)疑旁觀(guān)下，幾乎靠一己之力收復(fù)新疆。相比而言，李鴻章的對(duì)外之策可概括為兩點(diǎn)：一是力保和局，二是“以夷制夷”戰(zhàn)略。兩者相互呼應(yīng)，相得益彰；但如果出問(wèn)題，也是互相牽制。另一方面，李鴻章、左宗棠這些清政府高層人士的爭(zhēng)論，并不單單是觀(guān)念之爭(zhēng)，因?yàn)樗麄儾蝗钡鼐墤?zhàn)略知識(shí)，歷史界和外交界對(duì)左宗棠的評(píng)價(jià)之高，實(shí)際上正是因?yàn)槠鋵?duì)中華民族之重大貢獻(xiàn)。

（二）二元治理體制內(nèi)部的沖撞與協(xié)調(diào)問(wèn)題

新疆從藩部到省的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上是從邊塞到邊疆的治理秩序調(diào)整。從1877 到1878 年，左宗棠、劉錦堂指揮的收復(fù)新疆之戰(zhàn)，清軍與打著土耳其旗幟、使用土耳其武器的侵略軍作戰(zhàn)。在阿古柏政權(quán)被清軍消滅后，其駐土耳其代表艾芬迪向土耳其蘇丹哈米德二世請(qǐng)?jiān)?，要求蘇丹向中國(guó)派出使團(tuán)，公開(kāi)宣稱(chēng)新疆是土耳其的國(guó)土，哈米德二世出于謹(jǐn)慎而拒絕。1880 年，阿古柏長(zhǎng)子伯克·胡里逃到伊斯坦布爾，宣稱(chēng)要奪回喀什噶爾。哈米德二世接見(jiàn)了他，但并沒(méi)有給予實(shí)質(zhì)性支持。王柯先生在《從“天下”國(guó)家到民族國(guó)家：歷史中國(guó)的認(rèn)知與實(shí)踐》③參見(jiàn)［日］王柯：《從“天下”國(guó)家到民族國(guó)家：歷史中國(guó)的認(rèn)知與實(shí)踐》，上海：上海人民出版社，2020 年。一書(shū)中，論述了歐洲列強(qiáng)入侵新疆給中國(guó)帶來(lái)威脅的問(wèn)題。

新疆建省前后歷經(jīng)一百余年，早在1829 年，龔自珍即提出新疆設(shè)置行省方案；1882 年8 月，劉錦堂上奏新疆建省方案；1884 年11 月，清政府發(fā)布上諭，正式設(shè)立新疆省。從中可以看出二元體制內(nèi)部的話(huà)語(yǔ)對(duì)撞與協(xié)調(diào)過(guò)程。

（三）晚清時(shí)期政治生態(tài)和世界地緣政治格局問(wèn)題

李鴻章重視海疆危機(jī)，頗有眼光，富有才識(shí)。他認(rèn)為，海疆乃心腹之患，京畿為之動(dòng)搖，長(zhǎng)江財(cái)賦奧區(qū)也恐失去。他還說(shuō)，將防線(xiàn)設(shè)在甘肅邊疆，嚴(yán)正守有邊界，且屯且耕，招撫伊犁等地回部，準(zhǔn)其自立部落，奉中國(guó)正朔即可；“已經(jīng)出塞及尚未出塞各軍”，應(yīng)加以裁剪，將停撤之餉移作海防之餉，否則大清之財(cái)力“既備東南萬(wàn)里之海疆，又備西北萬(wàn)里之餉運(yùn)，有不困窮顛蹶者哉”！他在后來(lái)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間出使俄國(guó)并簽訂《中俄密約》，體現(xiàn)了從“聯(lián)日拒俄”到“聯(lián)俄制日”的轉(zhuǎn)變。這與此后格局的變化有著直接關(guān)系。而從時(shí)機(jī)上看，日本借琉球船員事件來(lái)發(fā)難，很大程度上也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)面臨著極為嚴(yán)重的西北邊患。

左宗棠大談西北之重要：“若新疆不固，則蒙部不安……俄人拓境日廣，由西向東萬(wàn)余里，與我北境相連，僅中段有蒙部為之遮閡，徙薪宜遠(yuǎn)，曲突宜先，尤不可不為豫為綢繆也?！彼⒉黄珡U海防：“二者并重，豈可偏廢?！?865 年阿古柏侵入新疆，1871 年攻占吐魯番、烏魯木齊等地。沙俄趁火打劫，以“代中國(guó)守土”，“回亂平定，中國(guó)威令能達(dá)伊犁之后即行撤軍”的名義侵占伊犁。1878 年1 月2 日，清軍總兵董福祥攻克和闐（今和田），消滅阿古柏所部。除伊犁之外，全部平定。在清軍兵威之下，中俄兩國(guó)1881 年達(dá)成協(xié)議，中方向俄方支付“代守伊犁”兵費(fèi)900 萬(wàn)盧布（約合白銀500 萬(wàn)兩），俄方交回伊犁。①參見(jiàn)曾紀(jì)澤：《出使英法俄國(guó)日記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985 年。從這個(gè)過(guò)程來(lái)看，清政府已開(kāi)始認(rèn)識(shí)到日、俄之頗難防范。

清朝與日本的交涉，是互相試探時(shí)期，此前尚未發(fā)生直接對(duì)撞，采取了長(zhǎng)線(xiàn)防范的措施。而清朝對(duì)俄，采取強(qiáng)力奪回的措施，而非拖延之策，是一個(gè)主動(dòng)過(guò)程，也不單單是因?yàn)槭情L(zhǎng)項(xiàng)與短項(xiàng)的問(wèn)題。正如一位學(xué)者所言，《馬關(guān)條約》的簽訂，“堪稱(chēng)東北亞近代國(guó)際關(guān)系中的大事件。以條約的簽訂為標(biāo)志，兩種國(guó)際關(guān)系體系并存的瓦解，各國(guó)關(guān)系進(jìn)入新一輪的調(diào)整時(shí)期。隨著清政府承認(rèn)朝鮮完全獨(dú)立，歷時(shí)既久的宗藩關(guān)系體制崩潰，近代條約體系體制成為唯一的國(guó)際關(guān)系架構(gòu)”。②宋成有：《新編日本近代史》，北京：北京大學(xué)出版社，2006 年，第237 頁(yè)。在近代國(guó)家觀(guān)出現(xiàn)之前，邊塞、邊疆包括邊界問(wèn)題模糊不清，從而成為一個(gè)糾纏不清的歷史問(wèn)題，并發(fā)展為影響深遠(yuǎn)的政治問(wèn)題。中國(guó)國(guó)家主權(quán)的基本建立和對(duì)19 世紀(jì)后期所失國(guó)土的恢復(fù)，直到1945 年二戰(zhàn)結(jié)束后才完成，這是在向近代主權(quán)國(guó)家過(guò)渡的過(guò)程中完成的。

根據(jù)中國(guó)與列強(qiáng)的地理政治關(guān)系，作為當(dāng)時(shí)的政治精英，無(wú)論是李鴻章的《籌議海防折》，還是左宗棠的《復(fù)陳海防塞防及關(guān)外剿撫糧運(yùn)情形折》，無(wú)論海防論還是塞防論，都事關(guān)清朝的國(guó)防安全和戰(zhàn)略走向，出現(xiàn)了“偏重海防”“塞防為主”“東則海防，西則海防，二者并重”的三種國(guó)防思想。最后，清政府本著“東側(cè)海防和西側(cè)塞防”的原則，一面命左宗棠擔(dān)任欽差大臣，具體督辦新疆軍務(wù)，負(fù)責(zé)收復(fù)失地，一面又命李鴻章和沈葆楨分別督辦北洋事務(wù)和南洋事務(wù)，發(fā)展自己的海軍。至此，海防和塞防之爭(zhēng)逐漸消停，各方的斗爭(zhēng)暫告一段落。