從治理到善治：后現(xiàn)代主義視角下的中國攤販經(jīng)濟

齊鵬博，劉芮希

(1.內(nèi)蒙古大學 文學與新聞傳播學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010030；2.西安電子科技大學附屬中學，陜西 西安 710075)

1 引言

現(xiàn)代主義視角認為任何違反既定城市規(guī)劃所確立的公共空間使用管制的行為是違法的，理應被禁止和取締，這是典型的治理思維。而立足于后現(xiàn)代主義視角下的善治理論的出現(xiàn)則體現(xiàn)了“公共利益最大化”的管理過程，使公共利益最大化，其本質(zhì)特征是政府與公民對公共事務的合作管理，是政府與市場、社會的一種新穎關(guān)系。在治理思維指導下，政府通常強調(diào)對于攤販要采取高壓態(tài)勢和作戰(zhàn)模式，力爭禁止或取締，在個別城市可以做到正規(guī)化治理[1]。這樣的治理將政府利益最大化，在短時間之內(nèi)美化了市容，但并沒有著眼于整個社會的發(fā)展和公眾的利益。學者陳廣勝立足漢文化語境，提出了善治的目的是實現(xiàn)社會公眾福利的最大化；善治的過程是多中心良性互動的過程，是政府不斷回應公眾需求的過程；就治理結(jié)果而言，善治是“善態(tài)治理”。這是一種多元治理、和諧治理的社會形態(tài)，雖然矛盾與沖突仍會頻繁出現(xiàn)，卻能夠最大限度地被社會所包容[2]。在后疫情時代,全球性經(jīng)濟衰退，珠三角大中小城市逐步開啟了攤販經(jīng)濟的變革之路，因攤販經(jīng)濟流動性、低成本、自主性、靈活性的特點,在后疫情時代更加明顯，因而逐漸受到政府重視[3]。

2 大中小城市攤販經(jīng)濟政策特征和差異

2.1 后疫情時代，大中小城市攤販經(jīng)濟政策發(fā)生不同程度轉(zhuǎn)變

2.1.1 大城市:地攤經(jīng)濟政策由“疏堵結(jié)合”轉(zhuǎn)向以“疏導”為主

廣州市對流動攤販的治理態(tài)度經(jīng)歷了2010年前取締、嚴治等“以堵為主”政策，到2010年后設(shè)立疏導區(qū)，推行“疏導結(jié)合”政策，直至后疫情時代嘗試放開空間管制。20世紀以來，廣州對攤販的態(tài)度非常消極，攤販一直被視為“臟亂差”的象征遭到驅(qū)逐和清理[4]。從多項政策中可以看出，政府致力于消除攤販的流動性，維護公共空間的規(guī)范。2010年后為改善針對攤販的治理，政府提出“疏堵結(jié)合”的政策，通過設(shè)立疏導區(qū)嘗試對攤販進行規(guī)范管理，具體提出《廣州市流動商販疏導區(qū)管理辦法》《廣州市流動商販臨時疏導區(qū)設(shè)置手冊》(1)參見2018年的《廣州市城市管理委員會關(guān)于印發(fā)廣州市流動商販臨時疏導區(qū)管理辦法的通知》和《廣州市流動商販臨時疏導區(qū)設(shè)置手冊》的內(nèi)容。。2020年疫情暴發(fā)后，廣州市的經(jīng)濟、就業(yè)、貧困等問題凸顯，其中流動攤販受到的影響很大。為了減輕疫情的影響，改善流動攤販的環(huán)境，廣州市于2020年6月出臺了《廣州市疫情常態(tài)化防控期間允許部分區(qū)域商家(個體戶)臨時借道經(jīng)營工作方》(2)參見2020年的《廣州市疫情常態(tài)化防控期間允許部分區(qū)域商家(個體戶)臨時借道經(jīng)營工作方案》的內(nèi)容。。后疫情時代下，廣州市的攤販政策更加人性化，一定程度上允許攤販的流動性，有助于改善攤販的生存環(huán)境。

2.1.2 中城市：從“取締”到“包容”

20世紀以來，中山市一直致力于攤販經(jīng)濟改革，從高壓態(tài)勢、堅決取締的治理模式轉(zhuǎn)變到正視非正規(guī)經(jīng)濟帶來的巨大紅利，采取人性化管理，提出包容、創(chuàng)新的治理方針，批評教育、疏離勸導為主，懲罰為輔，積極建設(shè)集中經(jīng)營區(qū)，保障弱勢群體的經(jīng)濟收入，依法依規(guī)規(guī)范食品攤販的經(jīng)營行為[5]。中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)推出攤販申請便民點擺賣證、登記并照攤檔面積大小繳納清潔費，便可以在規(guī)定時段內(nèi)合法擺攤，據(jù)統(tǒng)計三鄉(xiāng)鎮(zhèn)目前登記在冊的共有400名商販。中山市沙溪鎮(zhèn)提出了攤販集中經(jīng)營管理方案，申請人憑《沙溪鎮(zhèn)食品攤販責任書》及《廣東省食品攤販登記卡》可以在經(jīng)營區(qū)合法經(jīng)營。中山市南頭鎮(zhèn)召開食品攤販集中經(jīng)營管理推進會，積極引導動員流動食品攤販逐步進入集中交易市場內(nèi)進行合法經(jīng)營。

2.1.3 小城市：疫情前后從“堵”向“疏”的轉(zhuǎn)變

疫情前時代，珠三角地區(qū)管理者對攤販經(jīng)濟主要采取管理教育，驅(qū)趕打擊的政策。東莞市2018年3月30日發(fā)放36張食品攤販登記卡[6]；2018年7月13日推進食品攤販專項整治行動，采取全面摸排、管服結(jié)合、部門協(xié)作的方法，規(guī)范食品攤販經(jīng)營行為[7]；2018年11月11日開展占道經(jīng)營及流動攤販政治督導工作[8]。2020年6月，珠海市決定設(shè)置流動攤販試點經(jīng)營區(qū)域，并對區(qū)域、時間、監(jiān)管等進行具體要求，但攤位費等額外成本和經(jīng)營區(qū)域及時間的固定，與攤販經(jīng)濟的根本特點相矛盾。相對而言，后疫情時代，小城市的攤販經(jīng)濟政策更多地承認了攤販經(jīng)濟在城市經(jīng)濟和城市非正規(guī)就業(yè)中起到的重要作用，并開始努力使其正規(guī)化，但仍屬于現(xiàn)代主義，并未向后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)變。

表1 地攤經(jīng)濟政策特征差異對比

2.2 從政府工作報告看變化

2.2.1 廣州市政策工作報告對攤販的態(tài)度相對積極

2019年廣州市政府報告中提出重視促進消費，著力打造30個夜間經(jīng)濟集聚區(qū)和一批花城“網(wǎng)紅打卡地”。推進北京路步行街升級改造。2020年廣州市政府工作報告中同樣提出打造夜間消費地標，建設(shè)國際消費中心城市。優(yōu)化中大紡織、流花服裝、芳村茶葉、番禺茶具等特色商圈。打造一批羊城夜市消費地標，支持越秀創(chuàng)建國家級夜間文旅消費集聚區(qū)。后疫情時代，廣州市對攤販的態(tài)度更加積極，區(qū)域管制逐步開放，給予攤販更大范圍流動的許可。

2.2.2 中山市政府越來越重視非正規(guī)經(jīng)濟發(fā)展

2018年中山市政府工作報告提出：要積極開展市容市貌整治活動，城鄉(xiāng)綜合治理活動，提高市場秩序治理能力以及城市精細化管理水平[9]。2020年中山市政府工作報告提出：通過穩(wěn)就業(yè)促增收保民生，提高居民消費意愿和能力。支持餐飲等生活服務業(yè)恢復發(fā)展，推動線上線下融合[10]。2022年政府工作報告提出：在消費流通領(lǐng)域，要推動消費場所不斷升級，推進農(nóng)貿(mào)市場升級改造，完善商貿(mào)流通體系，壯大商貿(mào)流通市場主體。提出實施“美麗中山”三年行動計劃，開展城市路域、農(nóng)貿(mào)市場環(huán)境衛(wèi)生等綜合整治，全面優(yōu)化市容環(huán)境秩序[11]。從2018—2022年，中山市從單方面注重市容市貌的整治活動，到后疫情時代，經(jīng)濟下行壓力背景下支持餐飲等生活服務業(yè)復工復產(chǎn)，完善商貿(mào)流通體系，推動以攤販經(jīng)濟為代表的非正規(guī)經(jīng)濟帶動就業(yè)，促進城市發(fā)展。

2.2.3 珠海東莞政府工作報告中態(tài)度轉(zhuǎn)變

珠海市2019年政府工作報告中說明，珠海市總體經(jīng)濟運行平穩(wěn)，同時在2020年工作安排中指出，將對城市衛(wèi)生建設(shè)工作進行加強，多舉措促進消費，支持復工復產(chǎn)復市。東莞市2020年政府工作報告指出，東莞市城市管理日趨精細，城市空間持續(xù)拓展，社會治安持續(xù)穩(wěn)定，但也指出在經(jīng)濟發(fā)展和社會衛(wèi)生方面仍存在挑戰(zhàn)，并且要求2021年要提升城市管理水平，深入推進城市“六亂”整治工作，其中包括亂擺攤等。從政府工作報告中觀察，珠海市和東莞市對攤販經(jīng)濟的態(tài)度仍處于由“堵”向“疏”的轉(zhuǎn)變之中，逐漸承認攤販經(jīng)濟的重要性。

3 結(jié)論

以疫情暴發(fā)為時間節(jié)點，分別對比了大中小城市地攤經(jīng)濟政策的特征和差異。同時分析了疫情前后，各個城市內(nèi)部地攤經(jīng)濟政策特征的變化。首先發(fā)現(xiàn)以廣州為例的大城市地攤經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)變明顯：從嚴防嚴控—疏堵結(jié)合—部分放開空間管制，允許流動攤販的流動性和靈活性。以中山為例的中城市地攤經(jīng)濟政策管理不足，存在部分轉(zhuǎn)變：從嚴防嚴控—疏堵結(jié)合，中山市在疫情后雖積極效仿大城市，通過設(shè)立疏導區(qū)進行非正規(guī)經(jīng)濟的“正規(guī)化”，但由于管理、落實等存在的問題，先進的地攤經(jīng)濟政策仍然處在“疏堵結(jié)合”政策完善的階段。以東莞、珠海為例的小城市地攤經(jīng)濟政策在后疫情時期也走向完善，但效果不顯著：從嚴防嚴控—疏堵結(jié)合，但以堵為主，此類小城市雖然在疫情后設(shè)立了疏導區(qū)規(guī)范管理，但實施時間短、管理不足等使其最終效果并不顯著。

通過對后疫情時代大中小城市地攤經(jīng)濟政策特征和差異的分析，基于后現(xiàn)代主義的視角，認為未來地攤經(jīng)濟政策應從以下兩個方面進行完善和改進：①因地制宜。地攤經(jīng)濟政策雖然具有減輕就業(yè)壓力以及維護社會穩(wěn)定的優(yōu)勢，但其仍存在不良衛(wèi)生環(huán)境、影響公共空間等的問題，所以要根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟、就業(yè)、管理等條件，因地制宜地發(fā)展地攤經(jīng)濟。②基于地攤經(jīng)濟固有特征發(fā)展。各地實施的疏導區(qū)等是將流動攤販進行規(guī)范管理，忽略了流動攤販具有的流動性、靈活性等固有特征產(chǎn)生治理問題，需要從流動攤販自身固有屬性出發(fā)進行政策的完善和制定，做好公共空間治理。