俄羅斯反情報(bào)核心概念界定問題研究

安洪若

(國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 南京 210039)

英國哲學(xué)家約翰·洛克嘗言，“對(duì)世界上已經(jīng)通用的一些字眼和名詞加以挑剔，可能會(huì)被指責(zé)為一種不恰當(dāng)?shù)姆请y，但是當(dāng)舊名詞容易使人陷入誤區(qū)時(shí)，提出一些新名詞也許不會(huì)被認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)摹盵1]。一切理論探討，皆源于對(duì)概念的厘清。

反情報(bào)工作是國家安全情報(bào)工作的重要組成部分，應(yīng)對(duì)大部分的國家安全威脅，離不開反情報(bào)工作。在國際情報(bào)界，俄羅斯的反情報(bào)工作獨(dú)樹一幟，確立了符合自身國家安全需求的反情報(bào)工作體制。從界定核心概念的視角入手，對(duì)于深入研究俄羅斯反情報(bào)問題，把握俄羅斯反情報(bào)工作實(shí)踐規(guī)律大有裨益。如同英語一樣，俄語也使用разведка、контрразведка及相關(guān)派生詞組以指代英文intelligence和counterintelligence的三層含義，即知識(shí)、機(jī)構(gòu)和活動(dòng)。明確以контрразведка為中心的反情報(bào)核心概念的含義，是研究俄羅斯反情報(bào)問題的前提。然而，我國學(xué)界尚未對(duì)這一核心概念進(jìn)行明確界定，甚至對(duì)俄羅斯反情報(bào)工作產(chǎn)生了一系列錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。例如，我國的一些中文譯著、學(xué)術(shù)論文和詞典習(xí)慣將контрразведка理解為“反偵察(機(jī)關(guān))”或“反間諜(機(jī)關(guān))”，如張亞和、陳曉蘭翻譯的由尤·鮑·多爾戈波洛夫編寫的《蘇軍反間諜史——秘密戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)實(shí)》[2]；郭華的《略論第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期蘇軍的反間諜工作》[3]、杜雯雯的《二戰(zhàn)期間蘇軍反間諜機(jī)構(gòu)“斯梅爾什”戰(zhàn)訓(xùn)特點(diǎn)探析》[4]?！洞蠖頋h詞典》中對(duì)контрразведка的定義為：“反偵察機(jī)關(guān)(或組織)，反間諜機(jī)關(guān)(或組織)；反偵察”。本文認(rèn)為，在某一特定的歷史時(shí)期將其理解為反間諜機(jī)關(guān)有一定合理性，因?yàn)樵O(shè)置контрразведка的大背景和主要目的就是為了對(duì)外國間諜在俄羅斯日益猖獗的情報(bào)活動(dòng)進(jìn)行反制。然而，隨著蘇聯(lián)國家利益的不斷拓展，контрразведка的內(nèi)涵早已從單純的反間諜活動(dòng)拓寬至打擊恐怖主義和顛覆活動(dòng)、保障軍隊(duì)完成軍事任務(wù)等諸多方面。因此，從宏觀視角看，仍將контрразведка單純看作是“反間諜機(jī)關(guān)”或“反偵察機(jī)關(guān)”，未免過時(shí)且過于片面。類似的認(rèn)知偏差還出現(xiàn)在對(duì)контрразведывательная деятельность、контрразведывательная информация等概念的理解上。

本文嘗試以學(xué)界公認(rèn)的情報(bào)三分法定義作為理論依據(jù)，以解析俄羅斯情報(bào)核心概念為邏輯起點(diǎn)，考察俄羅斯反情報(bào)核心概念，基于俄羅斯現(xiàn)行法律文獻(xiàn)，比較分析俄羅斯的反情報(bào)活動(dòng)、對(duì)外情報(bào)活動(dòng)和業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)，提出關(guān)于俄羅斯反情報(bào)核心概念問題界定的思考，以期進(jìn)一步完善國內(nèi)對(duì)俄羅斯反情報(bào)問題的研究。

1 俄羅斯情報(bào)核心概念解析

要正確理解俄語反情報(bào)核心概念的具體內(nèi)涵，首先應(yīng)厘清俄語情報(bào)核心概念的內(nèi)涵。Разведка作為俄語一系列情報(bào)核心概念的源頭，幾乎所有俄羅斯情報(bào)問題研究都繞不開這一概念。由于俄語的多義性，разведка既表達(dá)“組織”含義，也表達(dá)“行動(dòng)”含義，這兩層含義在詞典中均有釋義。目前我國最權(quán)威的俄漢雙語詞典《新時(shí)代俄漢詳解大詞典》[5]將разведка解釋為：勘探，勘察；偵察隊(duì)；偵察機(jī)關(guān)，情報(bào)機(jī)關(guān)。俄羅斯前對(duì)外情報(bào)局局長葉夫根尼·普里馬科夫(Yevgeny Maksimovich Primakov)曾對(duì)“разведка”進(jìn)行闡述：разведка——它不僅是獲取情報(bào)、對(duì)其進(jìn)行分析、將其報(bào)送決策機(jī)構(gòu)。在情報(bào)機(jī)關(guān)的活動(dòng)中還有一個(gè)階段……它就是為推動(dòng)政策實(shí)現(xiàn)所采取的措施[6]。蘇聯(lián)軍事史學(xué)家戴維·格蘭茨(David M.Glantz)在《戰(zhàn)爭(zhēng)中的蘇聯(lián)軍事情報(bào)》一書中專門討論了“разведка”的本質(zhì)：英語中使用情報(bào)(intelligence)和偵察(reconnaissance)兩個(gè)詞來表達(dá)不同層次的情報(bào)搜集與分析工作。蘇聯(lián)與美國的差別不僅僅是語義的差別，蘇聯(lián)把這個(gè)詞(разведка)看成一個(gè)整體，它所指的搜集與加工有關(guān)敵人與潛在敵人的情報(bào)的行為，既可指“戰(zhàn)斗”層面中的普通行為，也可指“國家”層面中的復(fù)雜行為。這個(gè)術(shù)語既包含“情報(bào)”的意思，也包含“偵察”的意思?！芍杆羞M(jìn)行情報(bào)搜集與分析的可能方式[6]。而在我國的情報(bào)話語體系下，“偵察”與“情報(bào)”是兩個(gè)不同的概念。2011年版《中國人民解放軍軍語》(以下簡稱《軍語》)明確指出，偵察指為獲取國家安全、國家利益和軍事斗爭(zhēng)所需情報(bào)而采取的行動(dòng)；情報(bào)指對(duì)與國家安全、國家利益和軍事斗爭(zhēng)有關(guān)的情況和資料進(jìn)行分析判斷的成果[7]?！盾娛罗o海》對(duì)“情報(bào)活動(dòng)”定義為，有組織、有目的地搜集、傳遞、分析、評(píng)估、提供情報(bào)的過程。因此，“偵察”只是情報(bào)活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，無法涵蓋“情報(bào)”的所有環(huán)節(jié)[8]。

由于無法將“偵察”與“情報(bào)”等同，因而明確разведка的具體含義就成為俄羅斯情報(bào)問題研究的關(guān)鍵，我國學(xué)界對(duì)разведка的爭(zhēng)論主要聚焦于兩個(gè)方面：一是當(dāng)разведка作為一種組織時(shí)，指的是“偵察隊(duì)、偵察機(jī)關(guān)”還是“情報(bào)機(jī)關(guān)”？二是當(dāng)разведка作為一種行動(dòng)時(shí)，指的是“偵察”還是“情報(bào)工作”？

陳志鵬認(rèn)為，應(yīng)沿用俄語思維將разведка理解為“偵察”，將военная разведка理解為“軍事偵察”，而“情報(bào)”對(duì)應(yīng)的俄語應(yīng)為名詞информация[9]。筆者并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，若接受這種設(shè)定，那么將不可避免地導(dǎo)致三個(gè)理解悖論。

其一，根據(jù)翻譯的功能對(duì)等理論，要求譯者以讀者為中心，確保譯文讀者的理解與原文讀者的理解一致[10]。假定我國讀者遵循《軍語》的釋義，那么就意味著俄羅斯的情報(bào)工作只是單一的情報(bào)搜集，而缺失了情報(bào)處理、情報(bào)分析等情報(bào)流程所必備且最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，這顯然與事實(shí)不符。

其二，若接受這種設(shè)定，以Служба внешней разведки Российской Федерации為例，我們就不得不將專司俄羅斯境外情報(bào)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)譯為“俄羅斯對(duì)外偵察局”。一方面，這違背了翻譯的約定俗成原則，與我國官方習(xí)慣上將該詞譯為“俄羅斯對(duì)外情報(bào)局”的通行做法相矛盾。另一方面，這縮小了該機(jī)構(gòu)的實(shí)際職能范圍。事實(shí)上，俄羅斯對(duì)外情報(bào)局除設(shè)有行動(dòng)部門和職能部(分)隊(duì)外，分析部門也是其重要組成部分[11]。

其三，在俄語中，由于沒有與разведка相近含義的名詞，也沒有源于intelligence的外來詞，故而當(dāng)表達(dá)“知識(shí)”的含義時(shí)，只能使用разведывательная информация，也可簡化為информация。但根據(jù)情報(bào)的定義，情報(bào)是某種組織通過行動(dòng)而追求的特定的知識(shí)[12]，陳志鵬的觀點(diǎn)忽略了情報(bào)的組織性和活動(dòng)性，完全將表達(dá)知識(shí)含義的情報(bào)誤認(rèn)為是情報(bào)的全部含義。換而言之，若用“情報(bào)”、“情報(bào)工作”和“情報(bào)組織”三個(gè)詞來分別指代英文“intelligence”的三個(gè)含義[12]，則該觀點(diǎn)只認(rèn)識(shí)到了“情報(bào)”，而未涵蓋“情報(bào)工作”和“情報(bào)組織”，存在片面強(qiáng)調(diào)情報(bào)知識(shí)屬性的局限。

與陳志鵬的觀點(diǎn)相反，周蕓在論文中指出，разведка是為國家安全和國家利益需要而采取的秘密偵察行動(dòng)，是維護(hù)國家安全所必須的組織，根據(jù)不同語境，應(yīng)將其理解為“情報(bào)、偵察、情報(bào)機(jī)關(guān)”等[13]。該觀點(diǎn)創(chuàng)造性地指出了разведка含義的多變性，擺脫了以往“非黑即白”式的絕對(duì)主義思維方式。但周蕓并未具體就何種情況下應(yīng)將разведка理解為何種含義作進(jìn)一步闡述，概念的界定原則仍不清晰。

彭亞平認(rèn)為，在俄文中，情報(bào)組織和情報(bào)活動(dòng)可以用разведка表達(dá)；而表達(dá)情報(bào)作為一種“知識(shí)”的含義時(shí)，則使用разведывательная информация，該詞組常常簡化為информация(或развединформация)，從字面看，詞組意指情報(bào)機(jī)關(guān)通過情報(bào)活動(dòng)所獲取的情報(bào)，可直譯為情報(bào)；當(dāng)表示情報(bào)作為一種“活動(dòng)”的含義時(shí)，則使用разведывательная деятельность。她通過比較分析，認(rèn)為當(dāng)разведка作為一種活動(dòng)時(shí)，內(nèi)涵遠(yuǎn)較漢語中的“偵察”豐富。它包含“偵察”，卻不止于“偵察”，其內(nèi)涵至少可以與漢語中的“情報(bào)活動(dòng)”相對(duì)應(yīng)。它的所指越是接近戰(zhàn)術(shù)層面的活動(dòng)，越與“偵察”相近。當(dāng)разведка作為一種組織時(shí)，它指的是從事情報(bào)活動(dòng)的組織；而當(dāng)它作為一種活動(dòng)時(shí)，則指的是情報(bào)組織的情報(bào)活動(dòng)，可以包括情報(bào)獲取、情報(bào)加工、情報(bào)分析與情報(bào)傳遞所有環(huán)節(jié)，而不只局限于情報(bào)獲取——偵察[6]。這是目前對(duì)俄羅斯情報(bào)核心概念最為系統(tǒng)的闡述。這一觀點(diǎn)解決了長期以來國內(nèi)學(xué)者對(duì)разведка概念的不解和誤讀，撥開了長期籠罩在俄羅斯情報(bào)問題研究上的迷霧，為俄羅斯反情報(bào)核心概念界定問題的研究提供了參考性結(jié)論和邏輯范式。

但是，該觀點(diǎn)也有其不完善的地方。其一是未指出разведывательная деятельность的本質(zhì)；其二是未明確當(dāng)разведка作為一種活動(dòng)時(shí)，其與разведывательная деятельность是重合關(guān)系、交叉關(guān)系亦或是包含關(guān)系。1996年頒布的《俄羅斯對(duì)外情報(bào)機(jī)關(guān)法》第一章第二條規(guī)定，разведывательная деятельность由俄羅斯對(duì)外情報(bào)機(jī)關(guān)直接實(shí)施；第二章第十一條規(guī)定разведывательная деятельность由對(duì)外情報(bào)局和國防部的對(duì)外情報(bào)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，聯(lián)邦安全局僅發(fā)揮協(xié)作職能；第二章第十三條規(guī)定разведывательная деятельность禁止針對(duì)本國公民[14]。因此，盡管俄語中并未在前加注внешняя(對(duì)外的)這一限定詞，事實(shí)上在俄羅斯官方文獻(xiàn)中也沒有внешняя разведывательная деятельность這種表述，但從法律規(guī)定和俄羅斯情報(bào)工作實(shí)際上看，其內(nèi)涵顯然應(yīng)與“對(duì)外情報(bào)活動(dòng)”更接近，這里的“外”不是空間意義上的，而應(yīng)是指除俄羅斯公民以外的客體對(duì)象。所以筆者認(rèn)為應(yīng)將разведывательная деятельность的實(shí)質(zhì)含義界定為“對(duì)外情報(bào)活動(dòng)”更為合理。在認(rèn)同這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合彭亞平對(duì)作為一種活動(dòng)的разведка的理解，可以得出разведка指抽象的全部情報(bào)活動(dòng)，разведывательная деятельность指具體的對(duì)外情報(bào)活動(dòng)，后者的含義范圍要小于前者，故兩者應(yīng)是包含關(guān)系。核心概念的關(guān)系如圖1所示。

圖1 俄羅斯情報(bào)核心概念的關(guān)系

2 俄羅斯反情報(bào)核心概念辨析

梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，作為組織、活動(dòng)和知識(shí)三個(gè)層面的俄羅斯情報(bào)核心概念彼此間的關(guān)系較為復(fù)雜。在厘清俄羅斯情報(bào)核心概念的基礎(chǔ)上，我們可以對(duì)俄羅斯反情報(bào)工作核心概念的內(nèi)涵作進(jìn)一步討論。

2.1 表達(dá)“組織”和“活動(dòng)”的雙重含義的Контрразведка

在контрразведка的定義方面，俄羅斯學(xué)界對(duì)其討論較多，這反映了其對(duì)反情報(bào)的復(fù)雜認(rèn)知。與學(xué)界相比，俄羅斯官方只對(duì)военная контрразведка進(jìn)行了定義。

在俄羅斯權(quán)威詞典《奧熱果夫俄語詞典》中，將контрразведка解釋為：

a.Специальные государственные органы для противодействия разведкам других государств；

b.Деятельность таких органов.

顯然，同разведка一樣，對(duì)контрразведка的定義依然是從組織和活動(dòng)兩方面出發(fā)。在基于上文對(duì)разведка分析的基礎(chǔ)上，可以將上述定義譯為：

a.負(fù)責(zé)反制其他國家情報(bào)活動(dòng)的國家專門機(jī)關(guān)。

b.這些國家專門機(jī)關(guān)的行動(dòng)?！稙跎晨品蚨碚Z詳解詞典》則從組織視角對(duì)контрразведка進(jìn)行了界定：

Учреждение, противодействующее иностранно-му шпионажу и пропаганде и ведущее разведывате-льную работу в тылу у противника.筆者對(duì)這一定義試譯為：負(fù)責(zé)反制外國間諜活動(dòng)和宣傳工作，并開展敵后情報(bào)工作的機(jī)構(gòu)。該定義雖然不長，但含義豐富。常規(guī)的反情報(bào)措施包括拒止(denial)、偵查(detection)和欺騙(deception)等[15]，烏沙科夫的這一定義除明確賦予了контрразведка拒止和偵查的職能外，還賦予其“打擊敵人的宣傳工作”職能，體現(xiàn)了反情報(bào)工作的進(jìn)攻性。根據(jù)現(xiàn)代情報(bào)理論，宣傳屬于隱蔽行動(dòng)的心理戰(zhàn)內(nèi)容，心理戰(zhàn)主要通過白色宣傳、灰色宣傳和黑色宣傳等方式影響外國社會(huì)的認(rèn)知。冷戰(zhàn)期間，以美國為首的西方陣營借助大眾傳媒等宣傳機(jī)器積極開展宣傳戰(zhàn)，企圖對(duì)蘇聯(lián)民眾的心理進(jìn)行影響、干預(yù)甚至塑造，迫使蘇聯(lián)在認(rèn)知攻防中處于被動(dòng)。對(duì)此，蘇聯(lián)國家安全委員會(huì)(Комитет Государственной Безопасности，以下簡稱“克格勃”)下設(shè)的第五局和第一局展開協(xié)作，專門打擊敵方對(duì)蘇在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀等領(lǐng)域的破壞活動(dòng)。

俄羅斯《環(huán)球百科全書》對(duì)контрразведка的定義為：Включает все активные и пассивные меры, осуществляемые государственными органами в целях борьбы против разведок других государств. Она обеспечивает безопасность секретной информации, оборудования, объектов и лиц, имеющих отношение к государственной тайне. В задачи контрразведки входит пресечение подрывной деятельности, проводимой как иностранными державами, так и нелояльными элементами внутри страны и на контролируемых ею территориях[16]筆者對(duì)這一定義試譯為：國家機(jī)關(guān)為了與外國情報(bào)機(jī)關(guān)進(jìn)行斗爭(zhēng)所實(shí)施的一切主動(dòng)和被動(dòng)措施，контрразведка保護(hù)機(jī)密信息、設(shè)施、目標(biāo)及涉及國家機(jī)密的相關(guān)人員的安全。Контрразведка的主要任務(wù)是制止外國勢(shì)力和國內(nèi)違法分子在國家內(nèi)部及其控制區(qū)域?qū)嵤┢茐幕顒?dòng)。這一定義對(duì)контрразведка的工作內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)闡述。俄羅斯國防部《軍事百科詞典》雖沒有контрразведка這一詞條，但對(duì)военная контрразведка有明確定義，我們可以從中管窺俄羅斯軍方對(duì)контрразведка的認(rèn)知：Составная часть контрразведки гос-ва; деятельность, осуществляемая спец. органами по защите ВС и др. войск от иностр. органов. Существует во мн. странах. В РФ представлена органами безопасности в войсках, к-рые входят в единую систему органов ФСБ[17]。筆者對(duì)這一定義試譯為：военная контрразведка是國家контрразведка的組成部分；是保護(hù)國家武裝力量和其他部隊(duì)不受外國情報(bào)機(jī)關(guān)影響的專門機(jī)關(guān)。在諸多國家均設(shè)有此類組織。在俄羅斯，設(shè)置在部隊(duì)的安全機(jī)關(guān)隸屬于聯(lián)邦安全局的統(tǒng)一體系內(nèi)。不難看出，《軍事百科詞典》側(cè)重于從組織的角度對(duì)контрразведка進(jìn)行定義。在該定義中，俄軍未限定контрразведка的具體職能，但從其履行“保護(hù)武裝力量和其他部隊(duì)不受外國情報(bào)機(jī)關(guān)影響”這一點(diǎn)看，在傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織的今天，情報(bào)工作的內(nèi)涵不斷拓展，контрразведка的含義顯然不應(yīng)僅局限于反偵察、反間諜。在俄羅斯新聞社(簡稱“俄新社”)下屬的境外信息轉(zhuǎn)載門戶“國外傳媒”網(wǎng)站(與我國《參考消息》性質(zhì)類似)[18]以及俄羅斯國防部下屬的“紅星電視臺(tái)”官網(wǎng)[19]，均將《美國國家反情報(bào)戰(zhàn)略》譯為“Национальная стратегия контрразведки США”(National counterintelligence strategy of the US)，這也從側(cè)面表明俄語“контрразведка”的含義至少應(yīng)與現(xiàn)代情報(bào)理論中“反情報(bào)”的含義相當(dāng)。

現(xiàn)代情報(bào)理論明確區(qū)分了反情報(bào)與反間諜、反偵察等概念的內(nèi)涵。反間諜是防止、發(fā)現(xiàn)和破壞外國間諜活動(dòng)的行動(dòng)[20]。反偵察指為防范、制止和破壞敵方偵察而采取的措施及行動(dòng)[8]。反情報(bào)則是指為防范外國情報(bào)機(jī)構(gòu)、恐怖組織、犯罪集團(tuán)進(jìn)行的情報(bào)活動(dòng)、恐怖活動(dòng)、顛覆活動(dòng)、破壞活動(dòng)、暗殺行動(dòng)而搜集的信息和遂行的行動(dòng)[21]。因此，反情報(bào)的意義范疇要大于反間諜和反偵察，反間諜、反偵察應(yīng)是反情報(bào)的重要組成部分，三者不能混淆。結(jié)合對(duì)《環(huán)球百科全書》《軍事百科詞典》和《烏沙科夫俄語詳解詞典》釋義的分析，以及俄羅斯對(duì)美國反情報(bào)文件名稱的理解，контрразведка的含義很明顯遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了反間諜和反偵察。與西方國家相比，蘇聯(lián)反情報(bào)的權(quán)力和職能更集中和寬泛，蘇聯(lián)將積極措施(active measures，西方稱為隱蔽行動(dòng))納入進(jìn)攻性反情報(bào)范疇[22]。換言之，俄羅斯反情報(bào)工作除了普遍意義的防范和防止措施外，還包括綁架、暗殺、準(zhǔn)軍事行動(dòng)、偽造、宣傳和影響間諜等積極措施[20]。由此可以確定，俄語контрразведка是counterintelligence和active measures的集合，內(nèi)涵具有俄羅斯自身特色，含義廣于傳統(tǒng)反情報(bào)概念。再根據(jù)《奧熱果夫俄語詞典》的兩分法定義，可以確定當(dāng)контрразведка表達(dá)組織的含義時(shí)，其所指越接近戰(zhàn)略層面，則與反情報(bào)機(jī)關(guān)含義的重合度越高；其所指越是接近戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)層面，則與反偵察、反間諜機(jī)關(guān)含義的重合度越高，這里可以指部(分)隊(duì)中的反偵察隊(duì)、反間諜單位以及反情報(bào)機(jī)關(guān)中具體從事某一領(lǐng)域工作的下屬單位。當(dāng)контрразведка表達(dá)行動(dòng)的含義時(shí)，指的是情報(bào)組織(不僅限于聯(lián)邦安全局)的一切反情報(bào)工作，具體含義需要根據(jù)具體語境進(jìn)行確定。

2.2 表達(dá)“活動(dòng)”的含義的Контрразведывательная деятельность

對(duì)于контрразведывательная деятельность，《俄羅斯聯(lián)邦安全局法》中有明確的定義：Контрразве-дывательная деятельность - деятельность, осущест-вляемая органами федеральной службы безопасности и (или) их подразделениями (далее в настоящей статье - органы контрразведки), а такжедолжно-стными лицами указанных органов и подразделений посредством проведения контрразведывательных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации[22]。本文試譯為：由聯(lián)邦安全局下屬機(jī)構(gòu)、所屬分隊(duì)或其公職人員執(zhí)行的，旨在發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和制止外國情報(bào)部門和組織進(jìn)行的損害俄羅斯聯(lián)邦安全的情報(bào)活動(dòng)及其他活動(dòng)?！抖砹_斯聯(lián)邦安全局法》還規(guī)定了開展反情報(bào)活動(dòng)的時(shí)機(jī)：第一，發(fā)現(xiàn)外國情報(bào)部門、組織及個(gè)人的情報(bào)活動(dòng)及損害俄羅斯國家安全的其他活動(dòng)；第二，需要獲得對(duì)俄羅斯國家安全構(gòu)成威脅的事件或行動(dòng)的信息；第三，需要確保構(gòu)成國家秘密的信息處于安全狀態(tài)；第四，需要在保密基礎(chǔ)上調(diào)查(核實(shí))向聯(lián)邦安全局提供或曾經(jīng)提供協(xié)助的人員；第五，需要確保自身安全；第六，國際組織和外國的情報(bào)機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其他部門依據(jù)國際條約向俄羅斯提出的相關(guān)需求。

由此可見，俄羅斯官方認(rèn)為контрразведыва-тельная деятельность的行為主體是單一且明確的，即俄羅斯聯(lián)邦安全局。根據(jù)上文對(duì)контрразведка的分析，當(dāng)其表達(dá)反情報(bào)工作的含義時(shí)，行為主體是廣泛的。因此，同разведка與разведывательная деятельность的關(guān)系類似，контрразведывательная деятельность的意義范疇小于контрразведка作為活動(dòng)含義的意義范疇。

2.3 表達(dá)“知識(shí)”的含義的Контрразведывательная информация

俄羅斯官方對(duì)контрразведывательная информация的表述較少，捷爾任斯基高等紅旗學(xué)校(現(xiàn)俄羅斯聯(lián)邦安全局學(xué)院)于1972年出版的《反情報(bào)詞典》對(duì)該概念進(jìn)行了定義：Оперативная информация и информация, поступающая в конт-рразведку официальным путем (от заявителей, го-сударственных, общественных и иных организаций, в процессе расследования уголовных дел и т. п.), отражающая элементы оперативной обстановки и служащая основанием для принятии решений в процессе контрразведывательной деятельности[24]。本文試譯為：反情報(bào)機(jī)關(guān)通過申請(qǐng)人、國家、社會(huì)及其他組織或刑事調(diào)查等官方渠道，所獲得的反映行動(dòng)環(huán)境要素并作為反情報(bào)活動(dòng)過程中決策依據(jù)的情報(bào)。該定義強(qiáng)調(diào)了反情報(bào)的知識(shí)性，這與美國情報(bào)學(xué)者約翰·厄爾曼和美國首任國家反情報(bào)執(zhí)行官米歇爾·范·克里芙認(rèn)為反情報(bào)是一種知識(shí)的觀點(diǎn)存在一定的相似之處。高金虎指出，從知識(shí)角度看，反情報(bào)是保護(hù)和維持一個(gè)國家的軍事、經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)實(shí)力時(shí)所需要的一種知識(shí)[15]。因此，筆者認(rèn)為可以將контрразве-дывательная информация理解為“反情報(bào)知識(shí)”。此外，雖然俄羅斯認(rèn)為情報(bào)是在對(duì)偵察信息進(jìn)行評(píng)估和查證的基礎(chǔ)上，按特定程序編寫出的簡化反映某事物的思維結(jié)果[6]，但是，該定義仍然呈現(xiàn)出俄羅斯反情報(bào)工作“重行動(dòng)、輕分析”的特點(diǎn)。而反情報(bào)分析理應(yīng)貫穿反情報(bào)工作環(huán)節(jié)的全過程，這也在一定程度上反映出俄羅斯至少在上世紀(jì)70年代在反情報(bào)觀念上存在一定缺陷，尚未形成科學(xué)的反情報(bào)認(rèn)知。

圖2 俄羅斯反情報(bào)核心概念的關(guān)系

綜上所述，俄羅斯反情報(bào)核心概念的關(guān)系如圖2所示。

3 基于法律文獻(xiàn)視角的反情報(bào)活動(dòng)與對(duì)外情報(bào)活動(dòng)、業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)的概念比較

《俄羅斯聯(lián)邦國家秘密法》第二章第五條將反情報(bào)活動(dòng)(контрразведывательная деятельность)、對(duì)外情報(bào)活動(dòng)(разведывательная деятельность)和業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)(оперативно-розыскная деятельность)合并為一組，將這三種活動(dòng)獲得的情報(bào)信息列為國家秘密范疇[25]。俄羅斯從法律層面將這三個(gè)領(lǐng)域歸為一類并非巧合，說明三者之間存在一定的聯(lián)系和區(qū)別。在俄羅斯的官方情報(bào)類文獻(xiàn)中，上述三種術(shù)語的出現(xiàn)頻率極高。如共青團(tuán)真理出版社2020年出版的《俄羅斯對(duì)外情報(bào)局100周年文集》[26]中，三種詞匯多次交替出現(xiàn)，這很容易引起讀者的誤解。因此，對(duì)三者進(jìn)行比較分析十分必要。

概念的厘清是進(jìn)行比較研究的重要基礎(chǔ)。在確定反情報(bào)活動(dòng)和對(duì)外情報(bào)活動(dòng)意義的基礎(chǔ)上，應(yīng)明確業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)的概念。

業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)是否如其字面意義所示，指的就是偵察活動(dòng)？筆者認(rèn)為很顯然不是，否則業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)就完全可以歸屬于情報(bào)活動(dòng)范疇內(nèi)。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦業(yè)務(wù)—偵查法》規(guī)定，業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)的任務(wù)指由授權(quán)國家機(jī)關(guān)進(jìn)行的旨在發(fā)現(xiàn)、預(yù)防、制止和揭露犯罪行為，查明準(zhǔn)備實(shí)施、正在實(shí)施和已經(jīng)實(shí)施犯罪行為的人員，確定應(yīng)予沒收的財(cái)產(chǎn)，獲取對(duì)俄羅斯國家、軍事、經(jīng)濟(jì)、信息或生態(tài)安全構(gòu)成威脅的事件或行為的情報(bào)[27]。其實(shí)質(zhì)是識(shí)別犯罪行為并為有關(guān)部門啟動(dòng)司法程序提供證據(jù)支持。因此，業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)不同于偵察活動(dòng)，具體差異體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，目的不同。對(duì)外情報(bào)活動(dòng)是向俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)、聯(lián)邦議會(huì)和俄羅斯聯(lián)邦政府提供必要的情報(bào)信息，以輔助其在政治、經(jīng)濟(jì)、國防、科技和生物等領(lǐng)域進(jìn)行決策。反情報(bào)活動(dòng)是為了發(fā)現(xiàn)、預(yù)防、制止外國情報(bào)部門損害俄羅斯國家安全的活動(dòng)。業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)是為了確保個(gè)人、社會(huì)和國家安全不受犯罪分子侵犯而展開的，其獲取相關(guān)安全威脅的情報(bào)僅用于司法目的。在獲取情報(bào)的內(nèi)容、開展活動(dòng)的方法以及成果的使用方式等方面，業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)與對(duì)外情報(bào)活動(dòng)存在存在明顯區(qū)別。

其次，主體不同。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦安全局法》《俄羅斯聯(lián)邦對(duì)外情報(bào)機(jī)關(guān)法》和《俄羅斯聯(lián)邦業(yè)務(wù)—偵查法》規(guī)定：反情報(bào)活動(dòng)的行為主體是聯(lián)邦安全局及其在其他部門的分支機(jī)構(gòu)，對(duì)外情報(bào)活動(dòng)的行為主體是對(duì)外情報(bào)機(jī)關(guān)及其在其他部門的分支機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)的行為主體有6個(gè)，分別是內(nèi)務(wù)部、聯(lián)邦安全局、國家保衛(wèi)領(lǐng)域的聯(lián)邦執(zhí)行機(jī)構(gòu)、海關(guān)部門、對(duì)外情報(bào)局、處罰執(zhí)行局等。業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)的行為主體更多，且反情報(bào)活動(dòng)和對(duì)外情報(bào)活動(dòng)的行為主體同樣要履行業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)的職責(zé)，由于業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)需要對(duì)包括情報(bào)機(jī)關(guān)和反情報(bào)機(jī)關(guān)在內(nèi)的部門實(shí)施監(jiān)督，該活動(dòng)不僅需要業(yè)務(wù)調(diào)查，還需要履行執(zhí)法功能，所面臨的任務(wù)范圍大、樣式多，所涉及政府行為主體更復(fù)雜。

再次，方法和手段的應(yīng)用范圍不同。《俄羅斯聯(lián)邦對(duì)外情報(bào)機(jī)關(guān)法》第二章第十三條規(guī)定：禁止在俄羅斯境內(nèi)使用針對(duì)俄羅斯公民的對(duì)外情報(bào)活動(dòng)方法和手段。與之不同的是，在反情報(bào)活動(dòng)和業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)的相關(guān)法律中，則沒有相關(guān)規(guī)定。這表明反情報(bào)和業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)的方法和手段既適用于國外，也同樣適用于俄羅斯國內(nèi)。

最后，服務(wù)對(duì)象不同。對(duì)此，《俄羅斯聯(lián)邦安全局法》《俄羅斯聯(lián)邦對(duì)外情報(bào)機(jī)關(guān)法》和《俄羅斯聯(lián)邦業(yè)務(wù)—偵查法》有明確規(guī)定。對(duì)外情報(bào)活動(dòng)的成果一般提交給國家領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行分析和及時(shí)決策。反情報(bào)活動(dòng)的成果既可以呈報(bào)國家領(lǐng)導(dǎo)層，必要時(shí)也可按規(guī)定程序用于業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)。業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)的成果則應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)—偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的命令，將成果提交給調(diào)查機(jī)構(gòu)、調(diào)查員、檢察官或法院等執(zhí)法機(jī)構(gòu)(見表1)。

表1 反情報(bào)活動(dòng)與對(duì)外情報(bào)活動(dòng)、業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)的多維對(duì)比

不難發(fā)現(xiàn)，《俄羅斯聯(lián)邦安全局法》和《俄羅斯聯(lián)邦業(yè)務(wù)—偵查法》使聯(lián)邦安全局擁有了事實(shí)上的調(diào)查權(quán)和執(zhí)法權(quán)。這與英國、德國、日本等國的情報(bào)調(diào)查權(quán)和執(zhí)法權(quán)分立模式頗為不同。俄羅斯賦予反情報(bào)機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)，一方面，可以將刑事執(zhí)法和反情報(bào)業(yè)務(wù)工作緊密結(jié)合，有助于將危害國家安全的行為及時(shí)消滅在萌芽狀態(tài)，同時(shí)，反情報(bào)機(jī)構(gòu)通過公開的執(zhí)法行動(dòng)，對(duì)國外情報(bào)實(shí)體損害國家安全的違法行為進(jìn)行揭露和懲戒，有助于培塑民眾的反情報(bào)意識(shí)。但是，這一模式也可能導(dǎo)致反情報(bào)機(jī)構(gòu)將過多的資源投入在事務(wù)繁雜、緊迫性較低的刑事司法工作層面，而忽視高度專業(yè)性的反情報(bào)業(yè)務(wù)工作。

基于從法規(guī)文獻(xiàn)視角對(duì)俄羅斯反情報(bào)核心概念的分析，可以看出與以美國為代表的西方情報(bào)大國相比，俄羅斯在反情報(bào)的認(rèn)知上仍存在一定的滯后性。其一，對(duì)反情報(bào)工作的目標(biāo)對(duì)手定義不同。在《俄羅斯聯(lián)邦安全局法》中，將反情報(bào)的目標(biāo)對(duì)手界定為“外國情報(bào)機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人”，這一觀念源于1992年《俄羅斯聯(lián)邦國家安全機(jī)關(guān)法》中的“外國和外國組織的情報(bào)部門”[28]。而美國則跳出了情報(bào)與反情報(bào)的二元對(duì)立思維，其在最新發(fā)布的《2020-2022年國家反情報(bào)戰(zhàn)略》中將反情報(bào)工作的威脅劃分為內(nèi)部威脅和外國情報(bào)實(shí)體，外國情報(bào)實(shí)體包括四類：大國對(duì)手、地區(qū)對(duì)手、非國家行為體、跨國犯罪組織與受意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的實(shí)體[29]。顯然，與美國相比，俄羅斯至今仍受到傳統(tǒng)諜報(bào)與反間諜思想的影響，認(rèn)知存在局限。

其二，對(duì)反情報(bào)工作的具體內(nèi)容認(rèn)識(shí)不同。盡管俄羅斯在定義反情報(bào)活動(dòng)時(shí)，出于全面闡述反情報(bào)工作任務(wù)范疇的目的，將反情報(bào)活動(dòng)的內(nèi)容界定為“發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和制止外國……情報(bào)活動(dòng)及其他活動(dòng)”，但在《俄羅斯聯(lián)邦安全局法》第二章第八條中，卻將本應(yīng)歸屬于反情報(bào)活動(dòng)范疇的打擊恐怖主義、維護(hù)信息安全等職能剝離了出來，將聯(lián)邦安全局的任務(wù)劃分為六類：反情報(bào)活動(dòng)、打擊恐怖主義、打擊犯罪行為、情報(bào)活動(dòng)、邊防工作和維護(hù)信息安全，此舉縮小了反情報(bào)的職能范圍，面對(duì)各領(lǐng)域安全威脅要素疊加交織的復(fù)雜態(tài)勢(shì)，這種狹義的反情報(bào)觀念與現(xiàn)實(shí)的反情報(bào)工作需求不相適應(yīng)。較之俄羅斯，美國對(duì)反情報(bào)的定義則更為系統(tǒng)全面：反情報(bào)是為了防范外國勢(shì)力、組織、個(gè)人或恐怖組織及其代表進(jìn)行的間諜活動(dòng)、其他情報(bào)活動(dòng)、破壞活動(dòng)、暗殺行動(dòng)而搜集的情報(bào)和遂行的行動(dòng)。因此，雖然俄羅斯的反情報(bào)業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)，但在反情報(bào)理論認(rèn)知層面還存在諸多誤區(qū)，較之西方國家仍有差距。

4 關(guān)于俄羅斯反情報(bào)核心概念問題界定的思考

俄羅斯反情報(bào)問題是俄羅斯情報(bào)問題研究的一個(gè)冷門，提及俄羅斯反情報(bào)問題，既有研究成果往往只側(cè)重于某一方面，系統(tǒng)性研究仍較為缺乏。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，除對(duì)基本概念認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)外，還有對(duì)俄羅斯反情報(bào)問題的研究對(duì)象和俄羅斯反情報(bào)問題研究的指導(dǎo)理論把握不清等原因。通過對(duì)俄羅斯反情報(bào)核心概念的考察，本文得出如下思考：

第一，俄羅斯反情報(bào)的特殊性決定俄反情報(bào)問題研究必須以相對(duì)成熟的現(xiàn)代反情報(bào)理論為指導(dǎo)，考察其國家安全工作的反情報(bào)方面。不同于西方學(xué)界在反情報(bào)研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出的繁榮局面，受制于俄羅斯情報(bào)界的保密制度等各種原因，俄學(xué)界關(guān)于反情報(bào)理論的研究尚處發(fā)軔階段，明顯滯后于俄羅斯反情報(bào)現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)意義上說，俄羅斯目前根本不存在成熟的“反情報(bào)理論體系”。因此，在俄羅斯反情報(bào)問題領(lǐng)域，存在理論與實(shí)踐明顯脫節(jié)的現(xiàn)象，俄羅斯反情報(bào)理論的缺失與其先進(jìn)的反情報(bào)實(shí)踐水平形成了鮮明對(duì)比。而學(xué)界針對(duì)俄羅斯反情報(bào)問題開展研究，若基于俄羅斯現(xiàn)階段不完備、尚處起步階段的，與其反情報(bào)能力不相適應(yīng)的反情報(bào)理論，必然得出錯(cuò)誤且矛盾的結(jié)論，導(dǎo)致俄羅斯反情報(bào)問題研究不全面、難以深入。因此，必須吸取俄羅斯國家安全工作經(jīng)驗(yàn)，以相對(duì)成熟且系統(tǒng)的理論為指導(dǎo)，用以對(duì)俄羅斯先進(jìn)的反情報(bào)工作進(jìn)行學(xué)理化闡釋。一方面，就俄羅斯本國而言，國家安全力量在復(fù)雜的國內(nèi)外安全形勢(shì)下積累了豐富的反情報(bào)工作經(jīng)驗(yàn)，某種意義上說，俄羅斯之所以在反情報(bào)領(lǐng)域出現(xiàn)理論落后、實(shí)踐先進(jìn)的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，很大程度上是由于其國家安全工作覆蓋面極廣，彌補(bǔ)了其在反情報(bào)理論方面認(rèn)知落后的缺陷，總結(jié)這類經(jīng)驗(yàn)有助于從國家安全高度審視俄羅斯反情報(bào)工作。另一方面，以美國為代表的西方情報(bào)大國在反情報(bào)工作中形成了豐富而深刻的理論成果，“9·11”事件后，美國開始了以“戰(zhàn)略反情報(bào)”理論為主要內(nèi)容的反情報(bào)轉(zhuǎn)型，反情報(bào)工作更加積極且更具進(jìn)攻性。此外，美國定期發(fā)布的《國家情報(bào)戰(zhàn)略》《國家反情報(bào)戰(zhàn)略》和《總統(tǒng)行政命令》等官方文件使反情報(bào)理論得到進(jìn)一步擴(kuò)充。在“西學(xué)東漸”的作用下，我國學(xué)界在學(xué)習(xí)和借鑒西方反情報(bào)理論和實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，提出了更具普適性的反情報(bào)理論模型，如《軍事情報(bào)學(xué)》中就指出，反情報(bào)的作用包括保證國家情報(bào)系統(tǒng)、武裝力量、科技和經(jīng)濟(jì)力量的安全，為國家政策及決策提供支持，為軍事行動(dòng)提供支持等[21]。以上述研究成果為基礎(chǔ)，發(fā)展更完備的現(xiàn)代反情報(bào)理論，對(duì)于明確俄羅斯反情報(bào)問題的研究對(duì)象，全面研究俄羅斯反情報(bào)實(shí)踐，系統(tǒng)考察其反情報(bào)工作內(nèi)在規(guī)律，概括和提煉俄羅斯的反情報(bào)經(jīng)驗(yàn)意義重大。

第二，現(xiàn)代情報(bào)理論下俄羅斯的反情報(bào)工作十分特殊，應(yīng)介于俄羅斯情報(bào)話語體系下的контрразведка和органы (обеспечения) государственной безопа-сности(國家安全機(jī)關(guān))職能之間。在俄羅斯的官方情報(bào)體系內(nèi)，蘇聯(lián)時(shí)期的контрразведка指的是克格勃第二和第三總局，當(dāng)代俄羅斯的контрразведка則僅作為對(duì)外情報(bào)局反情報(bào)局(Контрразведка СВР)和聯(lián)邦安全局反情報(bào)局(Контрразведка ФСБ)出現(xiàn)，且контрразведка實(shí)際擔(dān)負(fù)的職能明顯小于俄羅斯反情報(bào)工作范圍。這與上文闡述的контрразведка能夠表示反情報(bào)的廣泛含義并不矛盾，造成這種現(xiàn)象的主要原因是由于俄羅斯官方對(duì)反情報(bào)的狹義認(rèn)知，人為地縮小了контрразведка在國家安全體系內(nèi)所表示的意義范疇，由此出現(xiàn)對(duì)контрразведка的認(rèn)知矛盾。而就“國家安全機(jī)關(guān)”而言，在蘇聯(lián)時(shí)期，克格勃是明確且唯一的國家安全機(jī)關(guān)；在當(dāng)代俄羅斯，“國家安全機(jī)關(guān)”術(shù)語尚未統(tǒng)一，官方并未給出其具體定義，但是，俄羅斯在每年12月20日都會(huì)慶祝“俄羅斯國家安全機(jī)關(guān)工作者日(День работника органов безопасности РФ)”，聯(lián)邦安全局、對(duì)外情報(bào)局和聯(lián)邦警衛(wèi)局等相關(guān)部門官員在這一天會(huì)收到總統(tǒng)普京的祝賀[30]。由此可以判斷，聯(lián)邦安全局、對(duì)外情報(bào)局和聯(lián)邦警衛(wèi)局是俄羅斯國家安全機(jī)關(guān)的主體，這也符合俄羅斯學(xué)界的主流觀點(diǎn)[31]。這里需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是俄羅斯國家安全機(jī)關(guān)的職權(quán)相當(dāng)廣泛，覆蓋多個(gè)領(lǐng)域，但龐大的國家安全力量主要用于反情報(bào)方面[32]，因此，俄羅斯反情報(bào)工作實(shí)質(zhì)上包含于國家安全工作范疇內(nèi)。俄羅斯國家安全工作的主要內(nèi)容就是反情報(bào)工作。就俄羅斯反情報(bào)問題展開研究時(shí)，應(yīng)結(jié)合現(xiàn)代反情報(bào)理論和國家安全反情報(bào)工作實(shí)際，準(zhǔn)確界定反情報(bào)工作邊界，不能無限泛化反情報(bào)工作內(nèi)容；二是俄羅斯往往把情報(bào)搜集與反情報(bào)混淆起來[20]，情報(bào)與反情報(bào)機(jī)關(guān)的界限較為模糊。這也是俄羅斯情報(bào)傳統(tǒng)中的一個(gè)重要方面：各情報(bào)機(jī)構(gòu)之間平行運(yùn)行，彼此保持相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所要完成的任務(wù)時(shí)有交叉[33]。除了名稱上直接體現(xiàn)“контрразведка”的反情報(bào)部門外，國家安全機(jī)關(guān)其余下屬機(jī)構(gòu)也從事反情報(bào)工作。因此，應(yīng)以國家安全機(jī)關(guān)總體作為俄羅斯反情報(bào)問題的主要研究對(duì)象，將國家安全機(jī)關(guān)視為反情報(bào)機(jī)關(guān)，考察國家安全工作的反情報(bào)方面。故在考察蘇聯(lián)反情報(bào)問題時(shí)，應(yīng)將克格勃及其前身作為反情報(bào)主體研究對(duì)象；考察當(dāng)代俄羅斯反情報(bào)問題時(shí)，俄聯(lián)邦安全局、對(duì)外情報(bào)局和聯(lián)邦警衛(wèi)局實(shí)質(zhì)上負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和具體實(shí)施國內(nèi)外的反情報(bào)工作，在俄羅斯反情報(bào)工作領(lǐng)域發(fā)揮主體作用，其余相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)揮協(xié)作職能，故應(yīng)將上述三個(gè)部門作為反情報(bào)主體。這并不是否認(rèn)國家安全機(jī)關(guān)具備對(duì)外情報(bào)、行政等其他職能，只是在俄羅斯反情報(bào)問題研究中，主要關(guān)注國家安全機(jī)關(guān)的反情報(bào)方面，兩者并不矛盾，是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。以克格勃為例，其職能中還包含領(lǐng)導(dǎo)邊防軍，一方面，二戰(zhàn)期間，針對(duì)德國間諜的猖狂進(jìn)攻，克格勃在邊境縱深100公里的范圍內(nèi)設(shè)置了大量的邊防檢查站，邊境地區(qū)的每名居民都有義務(wù)向檢查站報(bào)告他遇到的每個(gè)陌生人的情況，所有居民區(qū)和軍隊(duì)組織都建立了國家安全機(jī)構(gòu)的情報(bào)網(wǎng)[32]。從這一角度來說，克格勃下屬的邊防軍就履行了反情報(bào)的拒止和偵查職能。但另一方面，從邊防軍可以在戰(zhàn)時(shí)參加戰(zhàn)斗這一角度看，這一保衛(wèi)國家邊界的軍事職能顯然不屬于反情報(bào)范疇。

5 結(jié) 語

本文認(rèn)為，對(duì)于俄羅斯反情報(bào)的相關(guān)概念，并非是以往學(xué)者所簡單理解的單一不變的含義單元，而應(yīng)是一個(gè)系統(tǒng)復(fù)雜的可變化的集合。核心概念контрразведка、контрразведывательная информация和контрразведывательная деятельность在含義上存在區(qū)別和聯(lián)系，三者不能交叉混用。俄羅斯官方對(duì)反情報(bào)活動(dòng)、對(duì)外情報(bào)活動(dòng)和業(yè)務(wù)—偵查活動(dòng)有著清晰的定位，三者在活動(dòng)目的、主體、方法和手段的應(yīng)用范圍、服務(wù)對(duì)象等方面存在一定的聯(lián)系和區(qū)別。

從本質(zhì)上說，反情報(bào)工作是俄羅斯國家安全工作的核心和主體。對(duì)俄羅斯反情報(bào)問題展開研究，應(yīng)基于相對(duì)完備的現(xiàn)代反情報(bào)理論和俄羅斯國家安全工作經(jīng)驗(yàn)，考察俄羅斯國家安全機(jī)關(guān)的反情報(bào)方面，對(duì)俄羅斯豐富而先進(jìn)的反情報(bào)工作實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)和升華。