國際碳交易實(shí)踐對(duì)我國的啟示

吳昌政，謝全模，劉 可，閆志成，萬金泉，林逸寧

(1.華南理工大學(xué)環(huán)境與能源學(xué)院，廣州 511400；2.廣東億鼎環(huán)保工程有限公司；3.東莞市交通投資集團(tuán)有限公司)

政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相比于1850—1900年，21世紀(jì)前兩個(gè)十年全球地表溫度升高約0.99 ℃[1]。近年來國際社會(huì)對(duì)氣候變化問題高度重視，為承擔(dān)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下各國“共同但有區(qū)別”的責(zé)任，全球的127個(gè)國家已經(jīng)陸續(xù)做出碳中和承諾，中國也于第七十五屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論上宣布了“30·60雙碳目標(biāo)”。2020年的新冠肺炎疫情給全球造成了經(jīng)濟(jì)影響和社會(huì)動(dòng)蕩，也對(duì)各地碳市場的運(yùn)行造成了一定程度的沖擊。但在碳定價(jià)方面，全球主要碳市場都在這場危機(jī)中表現(xiàn)出了極高的韌性，多數(shù)政府仍持續(xù)提高自身的碳定價(jià)目標(biāo)，可見碳市場作為政策工具在全球碳中和之路中具有巨大潛力[2]。

1 碳交易的國內(nèi)外現(xiàn)狀概況

碳交易市場體系自1997年《京都協(xié)定書》開啟序幕以來，截至2021年3月已經(jīng)覆蓋全球33個(gè)司法管轄區(qū)。這些地區(qū)的GDP占全球總數(shù)的54%，覆蓋了全球約16%的溫室氣體排放[2]。

目前國際碳交易市場主要根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下的各國責(zé)任劃分及《京都協(xié)定書》下的3種減排機(jī)制[分別是清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)、聯(lián)合履行機(jī)制(JI)和排放交易機(jī)制(ET)]，以配額型和項(xiàng)目型兩種形態(tài)進(jìn)行交易。各大碳排放交易體系在多年的探索和實(shí)踐中不斷改革完善，同時(shí)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和《巴黎協(xié)定》所設(shè)定的溫度目標(biāo)的臨近也有了一些新進(jìn)展和版圖演變。中國于2021年初啟動(dòng)的國家碳排放交易體系是一個(gè)重大舉措，至此超越了歐盟碳排放交易體系(EU-ETS)成為了全世界最大的碳交易市場。

碳交易在中國的發(fā)展可以中國試點(diǎn)碳市場的建立和全國統(tǒng)一碳市場的建立為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分為以下3個(gè)階段：

第一階段為2005—2011年，中國還沒有建立國內(nèi)的碳排放交易市場，簡單以CDM項(xiàng)目的供應(yīng)國身份單向參與國際碳交易實(shí)踐，是世界上最大的核證減排量(CER)供應(yīng)國，由于碳交易的市場和標(biāo)準(zhǔn)都在國外，中國在整個(gè)碳交易鏈中比較被動(dòng)。

第二階段為2011—2021年，中國提出2020年的單位GDP碳排放將比2005年減少40%到45%。國內(nèi)各省開始學(xué)習(xí)國外碳交易市場的基本框架和模式，建立了北京、上海、廣東、深圳、湖北、重慶、天津七大地方碳交易試點(diǎn)，并逐步部署全國統(tǒng)一碳排放權(quán)交易市場。自2012年《京都協(xié)定書》第一協(xié)定期到期，歐盟提出新開發(fā)的CDM項(xiàng)目只能來自全球最不發(fā)達(dá)的國家，國外碳市場對(duì)中國的CDM市場買方市場急劇萎縮，CDM價(jià)格較為低迷[3]。中國便開發(fā)了屬于國內(nèi)的國家核證自愿減排量(CCER)項(xiàng)目，于2014—2016年審批備案近千個(gè)，但因過度供給和規(guī)范程度較差于2017年3月起暫緩審批。

2021年進(jìn)入第三階段，全國統(tǒng)一碳排放交易體系正式建立，最初覆蓋范圍為發(fā)電行業(yè)的2 225個(gè)實(shí)體，二氧化碳年排放量共計(jì)約為4.0 Gt，將成為推動(dòng)中國實(shí)現(xiàn)“30·60雙碳目標(biāo)”承諾的重要工具[3]。目前全國以“7大試點(diǎn)+2大自主交易平臺(tái)+1大全國統(tǒng)一市場”的格局存在，全國與地方碳市場交叉重疊的部分逐步納入全國市場。我國碳交易市場中主要交易兩類基礎(chǔ)產(chǎn)品：一類為國家分配給重點(diǎn)控排企業(yè)的碳排放配額，管理時(shí)依照生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》；另一類為CCER項(xiàng)目，以2012年國家發(fā)改委發(fā)布的《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》為參照標(biāo)準(zhǔn)，該辦法自2017年宣布暫停項(xiàng)目受理后一直在持續(xù)修訂中，最新版本還未公布。

2 國外碳交易實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

2.1 國外碳交易實(shí)踐中遇到的問題和解決方法

國外的碳交易實(shí)踐在不同階段遇到過很多問題，通過對(duì)各大型碳交易所出現(xiàn)過的問題和解決措施進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，問題主要集中于配額過量、碳價(jià)波動(dòng)、納入行業(yè)受到影響等。

(1)配額過量。出現(xiàn)碳排放權(quán)分配過量情況，一般是由于碳市場初期采用由各區(qū)域上報(bào)自身所需配額再統(tǒng)一匯總、調(diào)整的分配方法，如歐盟EU-ETS的第一階段(2005—2007年)和美國區(qū)域溫室氣體倡議(RGGI)的第一階段，各區(qū)域?yàn)楸Ｗo(hù)自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展或是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)預(yù)估值把握不夠準(zhǔn)確，最大限度上報(bào)了所需配額[4]；也可能受到了不可預(yù)料的外部沖擊，如2008年金融危機(jī)和2020年新冠肺炎疫情，嚴(yán)重打擊了企業(yè)的生產(chǎn)，市場對(duì)配額的需求大幅降低導(dǎo)致配額過量；或是CDM等自愿減排項(xiàng)目過多擾亂了市場供求平衡。

為解決配額分配過量問題，EU-ETS在第三階段中取消了國家分配方案，配額轉(zhuǎn)為直接發(fā)放，并逐步降低對(duì)CDM的支持，轉(zhuǎn)為推動(dòng)航空業(yè)和海運(yùn)業(yè)等行業(yè)減排體系；RGGI將2014年碳配額降低45%，往后每年配額總量都比上一年減少2.5%，并引入了清除儲(chǔ)備配額機(jī)制[5]；在碳交易市場逐漸成熟的后期各交易體系大都由成員地區(qū)上報(bào)所需配額的方式轉(zhuǎn)為了直接發(fā)放配額，而韓國等交易體系則是開始就采用了直接發(fā)放配額的方式。

(2)碳價(jià)波動(dòng)。碳價(jià)是碳市場最重要的指標(biāo)之一，碳價(jià)的波動(dòng)有碳價(jià)過高、過低兩種情況，波動(dòng)幅度過大展現(xiàn)出的碳市場風(fēng)險(xiǎn)會(huì)令參與者望而卻步。碳價(jià)波動(dòng)通常是由于外部沖擊、監(jiān)管不確定和市場不完善引起的，目前碳交易市場應(yīng)對(duì)價(jià)格過度波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的普遍做法是價(jià)格或供給調(diào)整機(jī)制(PSAMs)，它能夠在幫助碳市場實(shí)現(xiàn)基本減排目標(biāo)的同時(shí)抵御外部沖擊，為排放價(jià)格提供一定程度的確定性。歐盟采用的市場穩(wěn)定儲(chǔ)備機(jī)制(MSR)，能夠避免市場價(jià)格大幅上漲和大幅下跌，該機(jī)制在新冠肺炎疫情后碳價(jià)下跌后轉(zhuǎn)而迅速反彈中起到了關(guān)鍵性作用[6]。此外還有RGGI為解決碳價(jià)過高和供求失衡問題引入的安全閥機(jī)制、防止拍賣價(jià)格過高引入的成本控制儲(chǔ)備(CCR)機(jī)制[5](同時(shí)也是司法轄區(qū)最常采用的機(jī)制)、防止配額價(jià)格劇烈波動(dòng)引入的碳抵消觸發(fā)機(jī)制，新西蘭碳排放交易體系(NZ-ETS)為防止以明顯低于二級(jí)市場的價(jià)格進(jìn)行拍賣規(guī)定的拍賣時(shí)保密底價(jià)機(jī)制等，都是能夠?qū)固純r(jià)波動(dòng)的有力措施。澳大利亞碳排放交易體系和新西蘭碳排放交易體系(NZ-ETS)還分別設(shè)定了三年和五年的固定碳價(jià)過渡期，逐漸轉(zhuǎn)為彈性價(jià)格再轉(zhuǎn)為完全市場浮動(dòng)價(jià)格[4]，從而穩(wěn)定碳價(jià)。

(3)行業(yè)受限。為保護(hù)行業(yè)發(fā)展不受太大影響，在配額發(fā)放形式上，大部分碳交易體系在建立初期都采用了免費(fèi)發(fā)放的形式，以消除企業(yè)的抵觸情緒，幫助其進(jìn)入碳市場，并在后期逐漸轉(zhuǎn)為拍賣方式。美國加州總量控制與交易體系(CCTP)對(duì)90%的工業(yè)企業(yè)施行免費(fèi)配額發(fā)放[7]，澳大利亞碳交易市場對(duì)碳密集性出口行業(yè)分配較高的免費(fèi)配額，并用40%碳稅收入進(jìn)行補(bǔ)貼，歐盟EU-ETS則通過以行業(yè)技術(shù)基線為標(biāo)準(zhǔn)的形式，淘汰落后產(chǎn)能，鼓勵(lì)先進(jìn)產(chǎn)能，幫助行業(yè)進(jìn)行能源轉(zhuǎn)型和技術(shù)升級(jí)。制造業(yè)部門在至少最初幾年通常都要免費(fèi)分配，而電力行業(yè)則是一個(gè)典型的適合采用競拍方式的行業(yè)，因?yàn)樗啾扔谄渌袠I(yè)更不容易發(fā)生碳泄露[8]。

(4)政策缺乏可預(yù)見性及適應(yīng)性。除了合理的配額分配、碳價(jià)控制以及行業(yè)發(fā)展保護(hù)，還需要注意政策的可預(yù)見性以及適應(yīng)性。韓國碳交易體系(K-ETS)中長期政策不確定導(dǎo)致第一個(gè)承諾期碳市場流動(dòng)性和交易水平極低[9]，政策制定者在設(shè)計(jì)排放交易系統(tǒng)時(shí)就需要考慮該系統(tǒng)將在司法管轄區(qū)的長期過程中發(fā)揮什么作用，將氣候治理目標(biāo)和碳排放市場的設(shè)計(jì)結(jié)合起來，才能明確碳排放市場的準(zhǔn)確定位，從而做出合適的運(yùn)行機(jī)制判斷和相關(guān)配套政策的選擇。如歐盟一開始就明確EU-EST是歐盟達(dá)成2050年氣候治理目標(biāo)的核心，從第一階段就設(shè)立總量的限額目標(biāo)。而新西蘭一開始只想要充分利用本國豐富的森林碳匯資源，使用《京都協(xié)定書》框架下的國際碳信用項(xiàng)目開發(fā)森林活動(dòng)的碳封存，所以沒有設(shè)定硬性排放上限，直到2019年決定設(shè)立“2050年前實(shí)現(xiàn)凈零排放”的目標(biāo)，才開始設(shè)置絕對(duì)總量上限以助力目標(biāo)達(dá)成。政策的可預(yù)見性也能給企業(yè)、機(jī)構(gòu)、投資者帶來進(jìn)入碳市場的信心，讓利益相關(guān)方都參與進(jìn)來，在情況發(fā)生變化時(shí)識(shí)別并對(duì)碳交易系統(tǒng)給予廣泛持久的支持，提高控排企業(yè)對(duì)于碳市場的重視程度。

具有適應(yīng)性的政策則可以為碳市場注入活力，日本東京都總量控制和交易計(jì)劃(Tokyo-CAT)在面臨CDM機(jī)制審批和發(fā)行需2年且日本主要購入地區(qū)的碳排放配額漲價(jià)的情況時(shí)，設(shè)立了雙邊碳抵消機(jī)制(BOCM)，該機(jī)制比CDM范圍更寬泛，審定更簡單，也幫助日本在核泄漏事故時(shí)緩解了碳減排壓力[10]。

2.2 國外碳實(shí)踐的其他相關(guān)經(jīng)驗(yàn)

(1)框架設(shè)計(jì)、監(jiān)管范圍及國際鏈接經(jīng)驗(yàn)。就國外碳交易的基本制度、框架設(shè)計(jì)而言，包括拍賣比例、配額分配、覆蓋范圍等，大部分碳交易市場都具有分階段循序漸進(jìn)、交易范圍不斷拓寬、配額總量不斷收縮、免費(fèi)轉(zhuǎn)為有償拍賣、違約懲罰力度不斷提高的發(fā)展特點(diǎn)。分階段的方法提供了建立覆蓋較小或較復(fù)雜的部門的時(shí)間和能力，這些特點(diǎn)能夠幫助碳市場安全轉(zhuǎn)型。

就監(jiān)管范圍而言，現(xiàn)有的碳交易體系之間存在巨大差異，但幾乎全部正在運(yùn)行和計(jì)劃運(yùn)行的碳交易市場都覆蓋了電力和工業(yè)部門。所有系統(tǒng)都覆蓋了CO2，許多也覆蓋了其他氣體；美國加州、新西蘭等已經(jīng)將監(jiān)管重點(diǎn)放在了燃料燃燒的排放上，以降低行政成本，歐盟等其他國家則選擇在排放產(chǎn)生時(shí)進(jìn)行監(jiān)管。韓國因?yàn)槟茉磧r(jià)格受到政府監(jiān)管，供應(yīng)鏈不能傳遞碳價(jià)格信號(hào)[8]，所以選擇了混合覆蓋。

就不同碳排放交易市場之間的鏈接問題而言，美國加州碳市場已在2014年和2018年分別完成了與加拿大兩個(gè)碳交易市場的對(duì)接；澳大利亞于2015年與歐盟排放體系對(duì)接；日本東京碳交易系統(tǒng)于2016年成功與琦玉市的碳交易系統(tǒng)進(jìn)行聯(lián)接；2020年歐盟與瑞士碳排放交易體系建立了臨時(shí)鏈接以便兩個(gè)系統(tǒng)之間的配額轉(zhuǎn)移；弗吉尼亞州于2021年加入RGGI碳市場，使其規(guī)模得到了進(jìn)一步的擴(kuò)大；賓夕法尼亞州因電力部門的高碳排放量也在考慮加入RGGI。碳市場的鏈接可以提高市場流動(dòng)性，幫助解決碳泄露的問題，并促進(jìn)國際間氣候政策方面的合作，但同時(shí)也會(huì)使司法管轄區(qū)對(duì)碳價(jià)格和碳交易特征設(shè)計(jì)的控制程度降低。如新西蘭和歐盟就曾就鏈接問題討論過，但因新西蘭拒絕在林業(yè)抵消機(jī)制上向歐盟靠攏而選擇了放棄。所以是否進(jìn)行國際碳市場的鏈接需要謹(jǐn)慎考慮，至少要做到系統(tǒng)之間相互信任、正確理解并接受雙方彼此目前和未來的目標(biāo)水平，并提前調(diào)整設(shè)計(jì)元素和政策，在系統(tǒng)的自愿性、強(qiáng)制性以及上限的類型上達(dá)成一致，才可以考慮對(duì)接。而PSAM、補(bǔ)償?shù)窒氖褂?，借款和銀行津貼的規(guī)則、與其他系統(tǒng)鏈接的可能性等其他要素方面雖不要求嚴(yán)格兼容，但也必須提供具有可比性的結(jié)果[8]。

(2)碳信用、碳抵消機(jī)制的實(shí)踐。根據(jù)信用的產(chǎn)生方式和管理方式，世界銀行組織將信用機(jī)制分為3類，分別是受國際氣候條約和國際機(jī)構(gòu)約束和管理的國際機(jī)制(包括京都議定書中規(guī)定的清潔發(fā)展機(jī)制CDM、聯(lián)合履行(JI)等)、由各自的司法管轄政府約束和管理的國內(nèi)機(jī)制(包括澳大利亞減排基金、加拿大聯(lián)邦溫室氣體抵消系統(tǒng)、墨西哥信用機(jī)制、西班牙FES-CO2等)和由私人和獨(dú)立的第三方非政府組織管理和約束的獨(dú)立機(jī)制(包括黃金標(biāo)準(zhǔn)、核證減排標(biāo)準(zhǔn)等)。

受監(jiān)管的實(shí)體可以利用碳信用抵消來履行合規(guī)義務(wù)，既降低合規(guī)成本，又能使受監(jiān)管的實(shí)體排放量更高而不損害整體環(huán)境后果，同時(shí)可以將緩解激勵(lì)措施擴(kuò)大到涵蓋的行業(yè)部門以外，并產(chǎn)生共同效益[8]。但一定要控制可用于抵消配額的數(shù)量和比例，否則會(huì)本末倒置，影響碳交易市場價(jià)格，歐盟就曾因CDM項(xiàng)目供應(yīng)高峰產(chǎn)生過多的CER，導(dǎo)致碳配額價(jià)格大幅下跌、市場失靈。因此國外各碳交易市場都吸取了教訓(xùn)，限制能夠用于碳信用抵消配額機(jī)制的抵消比例。如RGGI僅允許使用3.3%的比例進(jìn)行配額總量抵消，韓國第三階段允許控排企業(yè)通過抵消機(jī)制抵扣的碳排放上限是5%，美國西部氣候計(jì)劃直接拒絕CDM項(xiàng)目，歐盟第四階段也直接取消了碳抵消機(jī)制。

盡管2020年出現(xiàn)了新冠肺炎疫情和經(jīng)濟(jì)低迷，碳信用市場仍出現(xiàn)了顯著增長，各國關(guān)于實(shí)現(xiàn)凈零排放和實(shí)現(xiàn)巴黎協(xié)定溫度目標(biāo)的雄心壯志增強(qiáng)了各方企業(yè)對(duì)于碳信用市場的興趣。目前全球各地區(qū)的信用機(jī)制覆蓋最多的行業(yè)是林業(yè)和可持續(xù)能源；市場上最活躍的買家來自能源、消費(fèi)品以及金融和保險(xiǎn)行業(yè)；絕大多數(shù)信貸交易項(xiàng)目都是針對(duì)亞洲、拉丁美洲和非洲的；熱度高的項(xiàng)目主要集中于通過保護(hù)或可持續(xù)管理面臨風(fēng)險(xiǎn)的森林、草原和其他生態(tài)系統(tǒng)來減少排放[11]。但值得注意的是，黃金標(biāo)準(zhǔn)和核證減排標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)獨(dú)立碳信用機(jī)制從2020年1月起只接受來自最不發(fā)達(dá)國家的可再生能源項(xiàng)目的登記，因此預(yù)計(jì)未來幾年，買家對(duì)這類碳信用的興趣可能會(huì)有所降低[12]。近年來注冊(cè)的所有類型項(xiàng)目和發(fā)放信用的數(shù)量都在大幅增加，標(biāo)志著碳市場開始從十年前合規(guī)主導(dǎo)的市場將逐漸轉(zhuǎn)向自愿主導(dǎo)的市場[3]。

(3)碳金融衍生品的實(shí)踐。碳交易市場除了作為碳達(dá)峰、碳中和的重要工具，碳價(jià)格的發(fā)現(xiàn)功能外，還具有很強(qiáng)的金融屬性。EU-ETS在建設(shè)之初就同步施行現(xiàn)貨和期貨交易，與碳排放配額(EUA)相關(guān)的碳期貨產(chǎn)品是其中最主流的交易產(chǎn)品，多年來始終保持快速增長的勢頭。2008年金融危機(jī)時(shí)碳現(xiàn)貨價(jià)格大幅下跌，但碳期貨處于穩(wěn)定狀態(tài)，一定程度上帶動(dòng)了現(xiàn)貨價(jià)格重新趨于穩(wěn)定[13]。在美國芝加哥碳交易體系和RGGI碳交易體系中，期貨交易甚至早于現(xiàn)貨出現(xiàn)[14]，韓國第三階段也開始將期貨等衍生產(chǎn)品引入碳交易市場[15]。CDM項(xiàng)目產(chǎn)生的CER通常采用碳遠(yuǎn)期的形式進(jìn)行交易，碳排放配額單位(EUAs)通常采用標(biāo)準(zhǔn)化交易工具碳期貨的方式進(jìn)行交易[16]。目前全球碳市場主要交易的碳金融衍生產(chǎn)品有碳遠(yuǎn)期、碳期貨、碳期權(quán)等。

碳金融衍生品能夠增強(qiáng)市場流動(dòng)性、提高市場活躍度，還能夠揭示市場對(duì)未來價(jià)格的預(yù)期從而降低風(fēng)險(xiǎn)[14]。由于各國政府都在設(shè)定更加嚴(yán)格的氣候目標(biāo)，配額價(jià)格可能會(huì)隨之上漲，因此吸引了各投資基金重新燃起參與碳排放交易的興趣，一些重要碳排放交易體系正在向金融參與者開放。然而金融部門的參與也帶來了波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，司法轄區(qū)需要確保對(duì)金融市場有足夠有力的額外監(jiān)督，以防止碳排放交易體系中出現(xiàn)投機(jī)等不當(dāng)行為。也有部分司法轄區(qū)繼續(xù)拒絕其未覆蓋的實(shí)體參與碳排放交易體系[3]。

3 對(duì)中國碳交易的啟示

對(duì)比我國和國外發(fā)達(dá)國家的碳交易國情可以發(fā)現(xiàn)，二者的碳排放和控排主體都是重點(diǎn)能耗企業(yè)，減排范圍都以循序漸進(jìn)的方式逐步擴(kuò)大；在能源和資源分布上，歐盟各成員國之間存在能源資源稟賦差異，中國的能源資源分布也呈現(xiàn)西富東貧的不均衡狀態(tài)[17]；在全球碳舞臺(tái)的地位上，由于碳排放的歷史累積效應(yīng)，發(fā)達(dá)國家需要承擔(dān)主要責(zé)任，而中國具有很大的排放量級(jí)，對(duì)全球碳減排產(chǎn)生巨大影響，都具有參加碳交易的必然性，也都選擇了碳交易市場作為實(shí)現(xiàn)碳中和、碳達(dá)峰目標(biāo)的工具，應(yīng)對(duì)國際氣候變化。

但同時(shí)二者在發(fā)展階段上又有所不同，發(fā)達(dá)國家經(jīng)過了城鎮(zhèn)化和工業(yè)化時(shí)期，已經(jīng)跨越了人均CO2排放峰值，進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)低穩(wěn)增長階段，第三產(chǎn)業(yè)占比大，工業(yè)部門能源消費(fèi)貢獻(xiàn)占僅30%左右；而中國屬于發(fā)展中國家，還在持續(xù)進(jìn)行工業(yè)化，碳排放強(qiáng)度不均衡，仍處于經(jīng)濟(jì)中高速增長階段，第二產(chǎn)業(yè)占主要地位，能源使用上多煤少油氣，減排空間巨大。因此發(fā)達(dá)國家碳減排的側(cè)重點(diǎn)集中于減少人均碳排放和大幅減少碳排放總量，從而爭當(dāng)全球低碳先驅(qū)，對(duì)其他國家進(jìn)行制度輻射；而中國的減排目標(biāo)重點(diǎn)在于降低碳排放強(qiáng)度和單位GDP碳排放，履行共同但有區(qū)別的責(zé)任，緩解生態(tài)環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的約束，爭取國際話語權(quán)。

從相同點(diǎn)中吸取國外經(jīng)驗(yàn)的合理性，從不同點(diǎn)中明確自身的獨(dú)特情況，能夠幫助建設(shè)具有中國特色的碳交易體系。

3.1 選擇合適的排放上限

碳交易市場的排放上限有基于總量(絕對(duì)減排目標(biāo))和基于強(qiáng)度(相對(duì)減排目標(biāo))兩種，總量上限能夠?yàn)樘紲p排提供足夠的確定性，而強(qiáng)度上限則可以在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不確定的情況下提供相對(duì)的靈活性[9]。

到目前為止的大多數(shù)碳交易系統(tǒng)，包括美國加州、歐盟、韓國、RGGI、日本東京都政府、改革后的新西蘭等，都設(shè)立以總量為限制的絕對(duì)減排目標(biāo)，并同時(shí)輔以一些靈活性的津貼供給維持價(jià)格的可預(yù)測性[8]。而中國作為發(fā)展中國家，目前在電力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均GDP等指標(biāo)上距離發(fā)達(dá)國家的碳達(dá)峰進(jìn)程還有一定差距[18]，GDP仍依賴能源消費(fèi)和碳排放行業(yè)的增長，不能盲目設(shè)定絕對(duì)減排目標(biāo)，而應(yīng)該參考同為大型排放國的加拿大聯(lián)邦碳定價(jià)支持政策[19]，在實(shí)現(xiàn)GDP增長與能源消費(fèi)和碳排放行業(yè)增長雙“脫鉤”之前，持續(xù)采用基于強(qiáng)度的目標(biāo)，從而更靈活地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)狀況的變化[10-11]。張希良等[20]在關(guān)于中國碳市場方案設(shè)計(jì)的研究結(jié)果也印證了這一點(diǎn)，指出在2020—2025年間全國碳市場初期運(yùn)行階段都會(huì)持續(xù)保持基于強(qiáng)度的控排目標(biāo)，而2026—2030年的發(fā)展完善階段則將發(fā)展成為一個(gè)具有強(qiáng)度與總量混合目標(biāo)屬性的碳市場。但是從國際上看，目前選擇強(qiáng)度上限的司法管轄區(qū)總體數(shù)量還較少，在考慮關(guān)聯(lián)時(shí)可能會(huì)面臨挑戰(zhàn)。

3.2 結(jié)合國情，發(fā)揮優(yōu)勢

在碳市場的設(shè)計(jì)上要充分考慮國情，利用自身優(yōu)勢。新西蘭就是一個(gè)很好的例子，因?yàn)閲疑仲Y源非常豐富，一開始就只納入了林業(yè)行業(yè)參與國際碳信用，甚至沒有設(shè)置排放上限。中國因?yàn)楣I(yè)水平與國外發(fā)達(dá)國家相比相對(duì)落后，減排潛力巨大，在2012年之前充分發(fā)揮這項(xiàng)發(fā)展中優(yōu)勢，積極參與CDM項(xiàng)目的建設(shè)和交易，成為CERs的最大供應(yīng)國。后因買方市場萎縮，又開發(fā)了國內(nèi)自愿碳減排機(jī)制。吸收消化了國外碳信用的抵消經(jīng)驗(yàn)，我國廣東、深圳、天津、湖北的碳交易市場都做出了最高抵消比例不得超過10%的規(guī)定，重慶允許抵消8%的碳排放額定總量，北京、上海和國家碳排放交易所僅為5%。

而接下來也需要考慮碳市場新的突破方向。國內(nèi)一開始建設(shè)碳市場的時(shí)候?yàn)榱吮苊怙L(fēng)險(xiǎn)，沒有加入碳金融衍生產(chǎn)品，明確碳市場作為控制溫室氣體排放政策工具的工作定位，不允許有過多的金融衍生產(chǎn)品出現(xiàn)，因此碳市場流動(dòng)性較低、成交活躍度不高，呈現(xiàn)出安全但“冷清”的局面。2021年1月中國人民銀行研究局課題組[21]發(fā)文，表明國家對(duì)于碳金融產(chǎn)品的態(tài)度由謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)，這或許會(huì)成為中國碳市場未來的突破方向，為市場注入新的活力，但同時(shí)也要注意加強(qiáng)法律規(guī)范和監(jiān)管機(jī)制保障市場安全。

3.3 全面統(tǒng)籌，平衡調(diào)控

中國由于有著與國外不同的特色政治體系，可以更好地發(fā)揮全面統(tǒng)籌作用，管理碳交易市場。在收集地方數(shù)據(jù)從下往上的匯總過程中，出現(xiàn)歐盟或美國那樣的國家之間或地區(qū)之間競爭帶來的虛報(bào)額度的問題相對(duì)更少，但是也要因此額外注意政府宏觀調(diào)控和市場自身調(diào)控之間的平衡。可以使用委托拍賣，使用含有間接排放、消費(fèi)收費(fèi)、氣候?qū)虻恼{(diào)度規(guī)則，設(shè)立碳投資委員會(huì)和定價(jià)委員會(huì)等[9]方法，更好地反映系統(tǒng)的碳價(jià)格信號(hào)。

3.4 制定價(jià)格穩(wěn)定機(jī)制

2008年全球金融危機(jī)引發(fā)過碳排放交易體系的劇烈動(dòng)蕩，2020年新冠肺炎疫情雖然也對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)產(chǎn)生了一定影響，但與全球金融危機(jī)時(shí)相比，碳市場經(jīng)受住了此次巨大沖擊。優(yōu)秀的市場韌性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力是源于過去幾年各大主要碳市場都實(shí)施了價(jià)格穩(wěn)定措施，同時(shí)各國政府將碳市場的改革過程納入到總體的氣候政策框架中的舉措也給予了市場信心[2]。目前針對(duì)價(jià)格過高和過低，福建省試點(diǎn)已有了市場穩(wěn)定儲(chǔ)備，湖北省有了價(jià)格走廊機(jī)制，深圳專門針對(duì)碳價(jià)低價(jià)制定了排放控制儲(chǔ)備、拍賣低價(jià)機(jī)制，針對(duì)碳價(jià)過高設(shè)置了成本控制儲(chǔ)備機(jī)制[3]，其他試點(diǎn)和全國統(tǒng)一碳市場也要抓緊制定PSAM相關(guān)機(jī)制，以此來維持碳價(jià)格的靈活性和確定性，應(yīng)對(duì)突然變化的市場動(dòng)態(tài)。

3.5 循序漸進(jìn)，安全轉(zhuǎn)型

韓國的排放交易制度一開始就采用基于總量的限制方式，配額分配不足且未履約的處罰太高，因此引發(fā)了工業(yè)行業(yè)的強(qiáng)烈競爭擔(dān)憂和反對(duì)[9]。而澳大利亞采取的每三年為一階段逐步收嚴(yán)的政策則取得了很好的過渡效果，最終成功與國際對(duì)接。中國正處于一系列轉(zhuǎn)型變化期，由免費(fèi)配額發(fā)放轉(zhuǎn)向市場拍賣，由地方試點(diǎn)轉(zhuǎn)向全國統(tǒng)一碳市場，由單一基礎(chǔ)的碳排放配額和自愿核證減排量交易轉(zhuǎn)向可能擁有多種碳交易產(chǎn)品、甚至混合碳金融衍生產(chǎn)品，未來還會(huì)經(jīng)歷從基于強(qiáng)度的相對(duì)減排目標(biāo)設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向強(qiáng)度、總量混合的目標(biāo)設(shè)計(jì)，由純碳交易市場的減碳方式轉(zhuǎn)向輔以碳稅的方式等，這些轉(zhuǎn)變過程一定要充分吸取國際碳市場分階段發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，注意循序漸進(jìn)和安全轉(zhuǎn)型。同時(shí)考慮到中國具有煤資源豐富的國情，沒有必要在能源轉(zhuǎn)型上完全消滅煤的存在，可以將更多的煤用于發(fā)電而非發(fā)熱，在大力發(fā)展綠電的同時(shí)把煤電轉(zhuǎn)變作為儲(chǔ)備電，傳統(tǒng)能源的逐步退出要建立在新能源安全可靠的替代基礎(chǔ)之上。中國電力行業(yè)的碳中和，不僅要減少CO2排放，還要同時(shí)進(jìn)一步滿足電力需求總量的持續(xù)增長。

3.6 留有接口，國際合作

國外的碳市場鏈接目前主要集中于各市場與EU-ETS的鏈接，以及北美地方司法轄區(qū)之間的鏈接。我國的碳市場在考慮與國際碳市場的鏈接問題時(shí)，也可以多考慮地理位置臨近的碳交易體系，同時(shí)提前在建設(shè)和發(fā)展中就充分考慮兼容性問題，留有接口以進(jìn)行國際合作。中國的全國統(tǒng)一碳交易市場體系正式建立完成后，體量巨大，和其他發(fā)展中國家有相似的背景，更可能在系統(tǒng)的自愿性、強(qiáng)制性以及上限的類型上達(dá)成一致。進(jìn)一步有效完善和規(guī)范國內(nèi)的碳市場后，與歐盟、美國等西方發(fā)達(dá)國家的碳權(quán)交易市場對(duì)接，形成亞太片區(qū)的發(fā)展中國家的先進(jìn)示范并逐漸達(dá)成亞太經(jīng)濟(jì)片區(qū)的鏈接，或許是一個(gè)良好的選擇。

4 結(jié)束語

我國的碳交易實(shí)踐由簡單供應(yīng)CDM項(xiàng)目，到區(qū)域性建設(shè)地方試點(diǎn)，再到建立全國統(tǒng)一碳交易市場體系，基礎(chǔ)框架逐漸完善，交易范圍和納入主體范圍均在不斷擴(kuò)大，整體發(fā)展態(tài)勢良好，但活躍度不足，發(fā)展不均衡。國外大部分碳交易市場在發(fā)展初期都遇到過配額過量、碳價(jià)波動(dòng)、行業(yè)受限、政策缺乏可預(yù)見性及適應(yīng)性等問題，結(jié)合自身國情吸取國外碳交易市場處理此類問題的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，有助于未來國內(nèi)碳交易市場的安全、活躍和蓬勃發(fā)展。

在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與能源消費(fèi)、碳排放增加雙“脫鉤”之前，持續(xù)使用排放強(qiáng)度作為控排目標(biāo)，并在未來逐漸轉(zhuǎn)向排放總量混合的限制目標(biāo)，能夠在保證行業(yè)發(fā)展的同時(shí)促進(jìn)企業(yè)的綠色能源轉(zhuǎn)型和技術(shù)轉(zhuǎn)型；CCER項(xiàng)目重啟在即，規(guī)范項(xiàng)目范圍、嚴(yán)格審查、限制其對(duì)碳配額的抵消比例，并加快價(jià)格穩(wěn)定機(jī)制的設(shè)定，能夠減少碳價(jià)的波動(dòng)；加快制定碳排放信息披露制度，出臺(tái)有力的監(jiān)管和懲罰制度，能夠通過確定性的市場政策給予市場充分的信心；加之適時(shí)引入碳期貨等金融產(chǎn)品，綠色金融市場的介入能夠吸引更多企業(yè)和投資者自發(fā)參與進(jìn)來，為碳交易市場注入新的活力；在完善和規(guī)范國內(nèi)碳交易市場的同時(shí)，還要注意協(xié)調(diào)與國際碳交易市場間的差異，保留國際接口以兼容未來的區(qū)域鏈接。相信隨著國內(nèi)碳交易市場的日益成熟，中國將在國際碳市場中展現(xiàn)規(guī)模優(yōu)勢，交出優(yōu)秀的答卷。