歐盟信息迷霧治理實踐及其戰(zhàn)略考量*

林迎娟

(北京語言大學(xué)國際中文教育實踐與研究基地 北京 100083)

從2016年美國總統(tǒng)大選的干預(yù)風(fēng)波，到全球新冠疫情引發(fā)的“信息疫情”(Infodemic)等一系列國際熱點事件，信息迷霧所引發(fā)的負面影響日益凸顯。信息迷霧事件頻出甚至成為國際熱點問題，對政治、經(jīng)濟、社會層面的治理帶來較大沖擊，得到國際社會各界的日益關(guān)注。與此同時，信息迷霧對國家治理進程及國際安全所帶來的實際影響，也促使各國政府及國際組織，陸續(xù)出臺相應(yīng)法律法規(guī)，重視對信息迷霧的預(yù)警、識別與綜合應(yīng)對。歐盟是較早關(guān)注并在超國家層面上積極推進信息迷霧治理體系建設(shè)的重要國際行為體之一，在賡續(xù)個人信息保護等傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，歐盟也在探索推進低外部依賴、兼容性強且能反應(yīng)歐洲價值觀的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。作為一個超國家的行為體，歐盟具有的重要國際影響力，其為應(yīng)對信息迷霧所進行的實踐探索與創(chuàng)新理念,對中歐關(guān)系發(fā)展與數(shù)字中國建設(shè)有重要參考價值。

1 歐盟應(yīng)對信息迷霧問題的發(fā)展緣起

信息環(huán)境作為一種特殊的社會環(huán)境而與人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，目前我們處于“以數(shù)字化符號為載體、互聯(lián)網(wǎng)為媒介的融合媒體環(huán)境”[1]，有整體性與碎片性、思想性與實踐性、真實性與虛假性、單向性與社交性兼顧且相互影響等特點，信息傳播依托媒介的迭代發(fā)展過程，給人類交往過程帶來便利的同時，也設(shè)置了諸多數(shù)字化“陷阱”，如信息迷霧現(xiàn)象的出現(xiàn)及給國家與社會發(fā)展帶來新挑戰(zhàn)。在信息化社會及互聯(lián)網(wǎng)普及應(yīng)用的環(huán)境中，“虛假信息”的產(chǎn)生與傳播本是一種普遍現(xiàn)象，如今信息迷霧問題與新媒體發(fā)展相互交織，社交新媒體平臺的廣泛應(yīng)用進一步便利了信息迷霧的擴散與傳播，對歐盟的政治過程與社會文化治理既有框架形成了強有力的沖擊。在網(wǎng)絡(luò)互動環(huán)境中，更為開放多元環(huán)境下的群體互動，確實加劇了認知的狹隘與非理性，便捷式判斷影響凸顯，“群體互動帶來的群體性迷失，容易導(dǎo)致信息病毒在群體內(nèi)部滋生，甚至向外漫延”[2]。

信息迷霧是通過相關(guān)信息的傳播來誤導(dǎo)決策的一種信息環(huán)境和氛圍，逐步成為網(wǎng)絡(luò)空間治理面臨的一大治理難點。信息迷霧問題的逐步凸顯及歐盟層面對其潛在負面影響的評估，是促使治理機制逐步發(fā)展完善的一個推拉因素。關(guān)于“信息迷霧”概念界定，歐盟文件指出：“為經(jīng)濟利益或欺騙公眾而創(chuàng)造、呈現(xiàn)以及傳播的、可核實的虛假或誤導(dǎo)性信息，并可能對公眾造成損害”[3]。值得注意的是，歐盟層面對信息迷霧(disinformation)概念界定更為強調(diào)其政治與社會影響，有觀點將其特征可概況為蓄意性、虛假性、傳播性和誤導(dǎo)性[4]。 這與一般意義的虛假宣傳廣告及不實消息傳播相區(qū)別，主要指相關(guān)行為體通過創(chuàng)造、呈現(xiàn)以及傳播虛假或誤導(dǎo)性信息，而營造影響正確分析或判斷的信息氛圍。對歐盟層面信息迷霧治理應(yīng)對方式的理解也更應(yīng)該將安全因素、戰(zhàn)略溝通及數(shù)字平臺監(jiān)管等事關(guān)歐盟優(yōu)先事項推進的相關(guān)因素進行統(tǒng)籌考量。聚焦信息迷霧的國際維度，歐盟監(jiān)管范疇在對外行動署(EEAS)和歐盟委員會鄰里和擴大談判總局(DG NEAR)相關(guān)機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)。在歐洲一體化發(fā)展進程中，對信息迷霧的治理不僅事關(guān)歐盟成員國內(nèi)部治理問題，更是一個內(nèi)外聯(lián)動的發(fā)展議題，也是對一種未來發(fā)展威脅的應(yīng)對。在國際格局波詭云譎和技術(shù)不斷賦能社會交往的大背景下，不實信息的傳播途徑及影響機制也在更新迭代，其對普通社會民眾的社會動員力不容小覷。

歐盟對信息迷霧的治理舉措始于反制俄對歐的“影響”行動。歐盟官方文件指出，敘利亞戰(zhàn)爭、烏克蘭MH-17在東部被擊落事件、索爾茲伯里化學(xué)武器襲擊事件等都有俄方影響甚至操控相關(guān)信息傳播的相關(guān)證據(jù)[5]，面對這一系列精心策劃并執(zhí)行的“宣傳攻勢”，對信息迷霧的應(yīng)對也順勢成為歐盟應(yīng)對“混合威脅”(hybrid threat)的一個重點領(lǐng)域，官方層面通過的《戰(zhàn)略溝通行動計劃》，為后續(xù)歐盟成立專門應(yīng)對信息迷霧的工作組奠定法理基礎(chǔ)?？傊畔⒚造F之所以有如此大的影響，源于其產(chǎn)生、傳播與影響是嵌入在社會、文化、經(jīng)濟等深刻變革的發(fā)展背景之中，媒體傳播環(huán)境也在轉(zhuǎn)型升級之中，新媒體技術(shù)的廣泛應(yīng)用，進一步促進了不實或半真半假信息的產(chǎn)生、傳播與施加影響。各類行為體特別是國家，利用對信息(包括虛假或半真半假信息)操控與傳播實現(xiàn)相應(yīng)戰(zhàn)略目標也變得更為直接、高效。歐盟官方應(yīng)對信息迷霧問題的文件，大都開宗明義提出政策或方案的初衷都為民主制度保駕護航，減少因有預(yù)謀的、系統(tǒng)性的信息迷霧對選舉等政治過程的干擾或影響，為公民如實表達、參與政策討論與選舉等提供一個更為透明、多樣、可信度高及包容性強的信息生態(tài)環(huán)境。

2 歐盟信息迷霧治理的框架模式

在信息迷霧治理上，無論就意識自覺還是立法情況與治理實踐而言，歐盟算是領(lǐng)頭羊，先行先試在區(qū)域內(nèi)通過官方發(fā)布綱領(lǐng)性文件、成立專門工作組等方式促進體制機制與政策議程的協(xié)同性發(fā)展，其所形成的治理框架、治理模式特別是與利益攸關(guān)方所形成的共治范式等都有一定的啟發(fā)性。

2.1 發(fā)布綱領(lǐng)性文件，引領(lǐng)歐洲信息迷霧治理框架的調(diào)整優(yōu)化

針對歐洲的“信息戰(zhàn)”“宣傳戰(zhàn)”等被視為一種混合威脅，是網(wǎng)絡(luò)空間治理需面臨的一個棘手問題，事關(guān)戰(zhàn)略自主權(quán)及歐洲一體化進程的方方面面。為此，在遵循相應(yīng)法律法規(guī)基礎(chǔ)上，歐盟通過一系列綱領(lǐng)性文件，推動相應(yīng)治理框架的形成與治理范式的傳播與推廣。對信息迷霧的有效應(yīng)對，不僅需要解決問題的政治決心，更需要動員并聯(lián)合超國家與國家層面等各級政府的積極參與。歐盟一開始在超國家層面就將信息迷霧問題視為潛在發(fā)展威脅，陸續(xù)發(fā)布了一系列綱領(lǐng)性文件，包括《應(yīng)對信息迷霧的多維方法》《處理網(wǎng)絡(luò)信息迷霧：歐洲的方法》《信息迷霧行為守則》《應(yīng)對Covid-19信息迷霧：認清實事》等，歐盟出臺的相關(guān)綱領(lǐng)、行動指南“明確了歐盟信息迷霧治理的實施路徑和具體方案，成為指導(dǎo)歐盟信息迷霧治理行動的系統(tǒng)性指導(dǎo)文件，同時也顯露歐盟試圖引領(lǐng)信息迷霧治理規(guī)則體系構(gòu)建的戰(zhàn)略意圖”[6]。

在應(yīng)對信息迷霧問題上，歐盟形成了獨具特色的多層級治理體系，超國家組織機構(gòu)在大政方針的制定上發(fā)揮了引領(lǐng)作用，通過一致協(xié)商的決議、行動計劃等綱領(lǐng)性文件，引導(dǎo)國家及超國家層面治理框架及工具的形成與運用。因信息迷霧所依托的媒介不斷增多，相應(yīng)的信息操控手段也在增多，對歐盟成員國、鄰近伙伴國施加影響的途徑與方式也在增多，可謂是一種不斷更新迭代的外部“發(fā)展威脅”，因而，歐盟信息治理框架運行時，還輔之定期的評估與反饋體系，推進治理框架的調(diào)整與優(yōu)化，以適應(yīng)更為紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息空間治理需求。信息迷霧鏈條形成中的關(guān)鍵一環(huán)是需要通過相應(yīng)媒介或渠道來實現(xiàn)，因而治理過程離不開相關(guān)企業(yè)、媒體組織等行為體參與抵制虛假信息傳播的聯(lián)合行動，需要相關(guān)行為體進行行業(yè)自我監(jiān)管，以增強虛假信息監(jiān)測與應(yīng)對能力。為此，歐盟通過了《反對虛假信息的行為準則》，形成對行業(yè)的引導(dǎo)與監(jiān)測，并于2022年適時更新相關(guān)內(nèi)容并通過了加強版的行為準則[7]，旨在充分發(fā)揮信息迷霧治理進程中歐盟在超國家層面對行業(yè)與組織的引領(lǐng)作用。

2.2 設(shè)立專門機構(gòu)負責(zé)戰(zhàn)略傳播事項，發(fā)揮歐盟對外行動署的信息治理職能

隨著信息迷霧事件增多及帶來的威脅日益凸顯，其逐步為國際社會所重視，從應(yīng)對外國信息操縱與干預(yù)進入到歐盟政治議程中起，對外行動署就處于預(yù)防、監(jiān)測及應(yīng)對的最前沿。從成立戰(zhàn)略傳播專門工作組進行應(yīng)對，到統(tǒng)籌外交使團資源并同七國集團及北約等國際伙伴就信息治理議題保持密切溝通及協(xié)作，歐盟對外行動署全程配合歐盟委員會(下文簡稱“歐委會”)、歐洲議會等機構(gòu)相關(guān)決議的落實推進。2015年，為及時有效應(yīng)對俄羅斯正在對歐洲及其鄰國開展的“宣傳戰(zhàn)”，歐洲理事會向歐盟外交與安全政策高級代表提議出臺應(yīng)對的行動方案，同年成立專門工作組。歐盟較早成立系統(tǒng)化應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全治理的組織機構(gòu)，并統(tǒng)籌設(shè)立了歐洲網(wǎng)絡(luò)信息與安全局(ENISA),作為信息迷霧應(yīng)對的內(nèi)外部專門監(jiān)管機構(gòu)。2017年，歐洲議會通過相關(guān)決意呼吁歐委會深入分析假新聞傳播及影響現(xiàn)狀，并核實立法干預(yù)限制信息迷霧傳播范圍及帶來的負面影響。2018年起，歐盟官方也陸續(xù)發(fā)布關(guān)于在社交網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字平臺保護公民隱私、數(shù)據(jù)安全及自由表達權(quán)利的相關(guān)聲明，都對內(nèi)外釋放歐盟層面應(yīng)對信息迷霧問題所形成的一致政治決心。2022年歐委會提出《數(shù)字十年的歐洲數(shù)字權(quán)利與原則宣言》，強調(diào)數(shù)字化轉(zhuǎn)型愿景是以人為中心的，尊重人民的權(quán)利和愿望[8]。 歐盟于2015年成立東方戰(zhàn)略傳播工作組(East Strategic Communication Task Force)，隸屬于歐盟對外行動署。工作組主要職責(zé)包括：向東部鄰國高效傳播、推介歐洲政策；凈化媒體傳播環(huán)境，保障新聞傳播自由；增強歐盟的整體應(yīng)對能力，協(xié)助提前研判、解決及回應(yīng)俄羅斯的“宣傳戰(zhàn)”等[9]。

概而言之，歐盟層面推動增強綜合戰(zhàn)略傳播能力，旨在抵制俄羅斯對歐盟政策、政治進程、東部鄰國的宣傳攻勢與外部干擾。截止2021年3月，東方戰(zhàn)略傳播工作組有16位具有較高信息素養(yǎng)及有較強外語能力的全職工作人員。值得關(guān)注的是，該工作組有明顯針對俄羅斯的運行傾向，從工作重點內(nèi)容、旗艦項目等方面都有所體現(xiàn)，但并不直接推進反制措施，主要通過向東部鄰國解釋與推廣歐盟政策以及改善媒體傳播環(huán)境等“軟性”舉措入手，助力形成對有俄羅斯背景的信息宣傳戰(zhàn)及與此相關(guān)信息迷霧的有效防疫環(huán)境。為加強協(xié)作、以聯(lián)合行動方式應(yīng)對針對歐洲的信息迷霧難題，歐盟層面還統(tǒng)籌建立了快速反應(yīng)系統(tǒng)(Rapid Alert System)，賦權(quán)并動員專業(yè)技術(shù)人員及相關(guān)社會行為體參與，通過信息與案例共享，實現(xiàn)歐盟超國家機構(gòu)與成員國、官方層面與社會層面的聯(lián)合行動,而對外行動署主要發(fā)揮協(xié)調(diào)員的作用，協(xié)調(diào)內(nèi)外相關(guān)資源，通過內(nèi)外聯(lián)動方式促進歐洲對信息迷霧快速、高效地應(yīng)對[10]。此外，歐盟駐外使團為配合歐盟在數(shù)字領(lǐng)域優(yōu)先發(fā)展事項的落實與推進，也在積極開展數(shù)字公共外交，該過程也需歐盟對外行動署充分發(fā)揮其在國際維度上的獨特優(yōu)勢，綜合統(tǒng)籌內(nèi)外資源并充分發(fā)揮信息治理的職能。

2.3 搭建利益攸關(guān)者共治的模式，兼顧相應(yīng)政治情境等環(huán)境因素

歐盟層面關(guān)注到的信息迷霧問題，聚焦在有國家影響因素的，并且通過對信息的操控影響而干預(yù)到歐洲發(fā)展進程的相關(guān)影響行動，盡管背后施加影響的主要行為體通常有一定的官方背景，但其所施加影響的目標受眾、依托的媒介等通常都有明顯的社會屬性。信息迷霧鏈條之所以能發(fā)揮作用，主要通過對信息的編輯與整合、目標受眾的選取以及投放時間節(jié)點的擇取而實現(xiàn)，直接干預(yù)到政治事件，進而影響到歐洲政治發(fā)展進程?！皬?fù)雜輿論場景中內(nèi)容風(fēng)險的滋生和放大，會受到信息生命鏈條中所有參與者的影響，風(fēng)險處置也需要這些主體的聯(lián)動參與”[11]?？梢哉f，在網(wǎng)絡(luò)信息空間領(lǐng)域，雖然不實信息的產(chǎn)生與傳播很多是有官方背景的，但施加影響的媒介及目標人群都有明顯的社會性，從網(wǎng)絡(luò)平臺治理、到個人信息鑒別等信息素養(yǎng)的提升等，都需充分考慮具體政治發(fā)展進程與情境相關(guān)的環(huán)境因素。信息空間領(lǐng)域的獨有運行特性也決定了信息迷霧治理機制的開放性，對治理資源的統(tǒng)籌與治理效能的提升，也是利于歐盟這一超國家機構(gòu)獲取并強化其參與跨國信息治理進程的合法性與合理性。

從應(yīng)對信息迷霧的治理實踐來看，歐盟結(jié)合整體發(fā)展戰(zhàn)略高度和成員國與鄰國具體發(fā)展情況，推動形成利益攸關(guān)者參與共治的多層級治理模式。“多層級治理主要表現(xiàn)為歐盟與成員國的權(quán)責(zé)分配，權(quán)能轉(zhuǎn)移不足以使歐盟陷入治理困境，為彌補能力缺陷，促使歐盟以解決問題為導(dǎo)向采取更為務(wù)實的政策”[12]。信息迷霧作為一種動態(tài)演進的發(fā)展威脅，不僅需要涉及內(nèi)政外交發(fā)展的諸多行為體參與，而且問題的解決需要跨領(lǐng)域、跨層級的聯(lián)合行動，方能取得較好的治理成效。歐盟官方層面將信息迷霧視為影響民主政治進程與公共話語形成的一種混合威脅，對歐洲價值理念與自由觀點表達形成了沖擊，可見官方層面上業(yè)已形成的政治應(yīng)對決心。2018年歐委會公布的應(yīng)對信息迷霧的行動計劃中就指出，問題的解決需要歐盟各機構(gòu)、成員國、市民社會以及線上平臺等私人部門的聯(lián)合行動進行回應(yīng)，治理成效的取得需依托的四大支柱：提高歐盟機構(gòu)監(jiān)測、分析與發(fā)現(xiàn)信息迷霧的綜合能力，包括增加對對外行動署下設(shè)的戰(zhàn)略傳播工作組的支持，為駐外使團及應(yīng)對混合威脅的機構(gòu)增加數(shù)字領(lǐng)域的專家支持；增強協(xié)調(diào)與聯(lián)合應(yīng)對的能力；動員私人部門的積極參與；提高認識并增強社會恢復(fù)力。從虛假信息的甄別到深度解析信息迷霧的結(jié)構(gòu)、傳播鏈以及影響機理等方面，專業(yè)人士在信息空間治理中的作用尤為凸顯。此外，公眾的信息素養(yǎng)能力也是在全社會層面上形成免疫虛假信息及信息迷霧影響的重要社會屏障，因而，在治理工具應(yīng)用上，歐盟也通過在“地平線歐洲”等項目側(cè)重對利于增進理解與增強應(yīng)對信息迷霧相關(guān)項目的支持，以增強社會層面對該問題的理解與重視。

3 歐盟信息迷霧治理的戰(zhàn)略考量

歐盟層面建立起的信息迷霧治理體系，不僅能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息時代數(shù)據(jù)治理規(guī)范之維的討論與反思，而且其圍繞信息環(huán)境治理而形成的治理框架模式，特別是超國家機構(gòu)與成員國、鄰國的互動及所形成的治理范式，還具有重要戰(zhàn)略考慮，既是應(yīng)對信息操縱、傳播沖擊信息安全、干預(yù)政治進程、影響歐洲戰(zhàn)略傳播等諸多歐洲治理挑戰(zhàn)與危機的一種回應(yīng)，同時也是配合數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、戰(zhàn)略傳播等內(nèi)外聯(lián)動發(fā)展議程的策略選擇，是新形勢下歐盟主動選擇通過信息治理落實歐洲優(yōu)先發(fā)展議程的一個綜合解決方案。

3.1 信息迷霧治理是面對歐洲治理危機的一種回應(yīng)

歐盟層面對信息迷霧的治理發(fā)軔于安全因素，抵制外部勢力對歐洲及其近鄰的滲透與影響，針對安全因素的考慮，也是促使東部戰(zhàn)略傳播工作組成立的一個動因。具有官方策劃背景的、針對歐洲的信息迷霧，不僅對特定政治進程能產(chǎn)生影響，而且也在制造分裂與對抗、侵蝕公眾對體制機制的信任，以及在話語與政治規(guī)范領(lǐng)域產(chǎn)生深遠影響。相應(yīng)地，信息治理體系涉及安全因素、戰(zhàn)略溝通、數(shù)字平臺監(jiān)管與合作研究等方面，涉外方面的相關(guān)工作都在歐盟委員會鄰里和擴大談判總司(DG NEAR)和歐盟對外行動署(EEAS)的職責(zé)范圍內(nèi)，治理進程需內(nèi)外機構(gòu)聯(lián)動應(yīng)對，以取得相應(yīng)治理成效。

信息迷霧中涉及的行為體是多元的，主要包括信息迷霧的制造者、作為傳播媒介的代理、作為信息迷霧目標人群的受眾，但不可否認的是在信息迷霧的形成鏈條中，受眾對虛假信息的處理顯得尤為關(guān)鍵，是直接影響具體信息迷霧行動成敗的關(guān)鍵點?！靶畔⒚造F的危險之處，在于所傳播的虛假消息，并不會因為利益無關(guān)、視角中立而獲得免疫，在渠道污染階段可通過發(fā)表極端言論、嘲諷、幽默和隱喻、定向選擇或者構(gòu)造中立目標等方式施加影響”[4]。 在歐洲，個人參與政治生活的過程被視為最重要的政治權(quán)利之一，而通過信息迷霧行動這一外部影響方式是推動形成極端化言論、虛假信息共鳴、制造對立面等，都是煽動普通民眾慣用的方式，能通過政治話語的塑造而影響個人政治參選意愿的一種主要手段，也是“后真相”時代歐盟治理進程需應(yīng)對的一個治理難點。

3.2 信息迷霧治理是維護歐盟信息安全的現(xiàn)實需要

數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展為社會發(fā)展帶來巨大潛力的同時，也帶來諸如數(shù)據(jù)安全、隱私泄露、數(shù)字壟斷及虛假信息傳播泛濫等新問題，甚至逐步發(fā)展成為非傳統(tǒng)領(lǐng)域的一個安全問題而日益凸顯。2018年5月25日，當(dāng)時被視為史上最為嚴格的數(shù)據(jù)保護法案——《通用數(shù)據(jù)保護條例》在歐盟成員國內(nèi)生效實施，彰顯對個人隱私與信息保護的較大力度。2020年提出《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場法》兩項新草案,對數(shù)字服務(wù)供應(yīng)商等平臺都有明確的信息監(jiān)管要求。在信息化時代，超大型企業(yè)與平臺憑借技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢，形成了一定的數(shù)據(jù)壟斷，而作為數(shù)據(jù)服務(wù)用戶的主體，卻處于被動的地位，甚至出現(xiàn)因缺少信息保護意識而喪失對個人數(shù)據(jù)控制的境況。

上升至國家層面，信息迷霧帶來的網(wǎng)絡(luò)空間安全問題，也被歐盟視為一種混合威脅，這在歐盟應(yīng)對信息迷霧的官方文件中都有所體現(xiàn)。信息迷霧是一種更新迭代的治理挑戰(zhàn)，表現(xiàn)形式、依托媒介、作用機制等都隨著新媒體技術(shù)發(fā)展而動態(tài)發(fā)展，增加了網(wǎng)絡(luò)空間治理的難度，成為國家非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域需面臨和應(yīng)對的一個棘手問題。信息迷霧對歐洲民主政治進程影響最為直接且有效的途徑就是通過影響或干預(yù)選舉等政治事件來實現(xiàn)，這也嚴重影響到民眾政治參與、自由表達以及新聞言論自由。因而，在應(yīng)對信息迷霧的治理框架與監(jiān)管工具供給上，官方層面都配套應(yīng)對選舉過程潛在出現(xiàn)的信息迷霧問題的相關(guān)舉措，以保證既有民主政治進程的有效運行。

3.3 信息迷霧治理體現(xiàn)了歐盟對戰(zhàn)略傳播的高度重視

在當(dāng)今新的媒體生態(tài)中，政治行為體受到政治結(jié)構(gòu)、政治規(guī)范及社會互動的交融影響，戰(zhàn)略傳播力能通過對規(guī)范的影響與塑造，對政治行為體施加內(nèi)部影響。相應(yīng)地，戰(zhàn)略敘事的作用凸顯，“戰(zhàn)略敘事是政治行為者構(gòu)建國際政治的過去、現(xiàn)在和未來共同意義的一種手段，以塑造國內(nèi)和國際行為者的行為”[13]。作為一個整體，歐洲信息迷霧治理成效也關(guān)系到戰(zhàn)略傳播問題，涉及到歐盟戰(zhàn)略傳播中對“敘事沖突”的回應(yīng)與消解問題，能反映出歐盟對外部宣傳干預(yù)的反制能力。情報學(xué)界將信息迷霧視為一種外部施加影響的手段或工具，當(dāng)上升至國家戰(zhàn)略層面，對信息迷霧的治理也是一個重要的戰(zhàn)略議題，直接關(guān)系到國家與政權(quán)的安危，因而也一直在歐盟官方層面得到重視。

可以說，歐盟為應(yīng)對信息迷霧動員起來的多層級制度安排與行動框架，形成了較強的戰(zhàn)略傳播合力。從東部戰(zhàn)略傳播工作組成立，到歐盟應(yīng)對虛假信息平臺(EUvsDisinfo)運行，通過對數(shù)據(jù)的搜集、整理與分析，協(xié)助預(yù)測與應(yīng)對針對歐洲發(fā)起的信息宣傳戰(zhàn)。項目工作組還通過發(fā)布專題研究報告以及信息迷霧專題評論等方式，肩負提高公眾信息素養(yǎng)的教育宣傳職能，包括定期面向歐盟工作人員、成員國政府、媒體以及市民社會組織等推介信息迷霧專題知識，輸出歐盟信息治理規(guī)范等。從地緣戰(zhàn)略角度來看，歐盟的鄰近國家既是宣傳、推介歐洲政策與理念的目標區(qū)域，同時也是抵制俄羅斯施加影響的中間緩沖地帶，部分鄰國還是申請加入歐盟的候選國家，是戰(zhàn)略傳播的重點國家，因而不容包括俄在內(nèi)的第三方利用信息迷霧策略進行政治干預(yù)及滲透影響。

3.4 信息迷霧治理是歐盟爭奪數(shù)字主權(quán)的重要著力點

在全球數(shù)字化大發(fā)展與歐盟數(shù)字化轉(zhuǎn)型的雙重影響下，數(shù)字主權(quán)概念所承載的象征意義與價值取向，不僅利于克服來自聯(lián)盟內(nèi)部特別是成員國的逆向主權(quán)訴求及保護主義傾向，而且在推動歐盟作為一個整體圍繞議程設(shè)置、決策管理及治理偏好塑造等大國數(shù)字競爭中能有更多的自主性與影響力。歐盟內(nèi)部已形成的巨大數(shù)字經(jīng)濟市場，也為其向地區(qū)外傳播數(shù)據(jù)治理規(guī)范與規(guī)則奠定基礎(chǔ)。從2010年歐委會提出的通過建設(shè)數(shù)字單一市場促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的《歐洲數(shù)字議程》[14]，到2015年歐《數(shù)字單一市場戰(zhàn)略》的正式出臺，積極推動實現(xiàn)歐洲數(shù)據(jù)市場內(nèi)部的相關(guān)數(shù)據(jù)資源的互聯(lián)互通，釋放地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展活力，逐步成為歐盟的一個重要發(fā)展議題。

與此同時，信息迷霧是數(shù)字化時代帶來的新挑戰(zhàn)與新問題，加快推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，歐盟適時提出“數(shù)字主權(quán)”戰(zhàn)略理念，在數(shù)字治理理念引領(lǐng)、治理規(guī)則體系制定以及全球數(shù)字經(jīng)濟格局發(fā)展中凸顯歐洲的影響力。有觀點就指出：“歐盟在數(shù)字技術(shù)發(fā)展中引入政治化與安全化工具，在安全話語建構(gòu)‘外部威脅代理’，以確保自身在數(shù)字技術(shù)治理中的政治權(quán)威，并為歐盟內(nèi)部與國際層面的數(shù)字技術(shù)政策賦予合法性”[15]。信息迷霧所帶來的安全威脅與政治干預(yù)能力，雖是數(shù)字治理的應(yīng)有之義，同時為歐盟倡導(dǎo)的數(shù)字治理的自主性、合法性、合理性提供了依據(jù)與發(fā)展路徑，促使進行根植于歐洲本土價值觀的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。該過程也利于增強歐盟在新一輪數(shù)字規(guī)則制定上的全球影響力與塑造力，實現(xiàn)在數(shù)字化發(fā)展轉(zhuǎn)型中減少對美國等大國的過度依賴等發(fā)展目標。

3.5 信息迷霧治理是塑造歐盟積極形象建構(gòu)的工具

相較于美國，歐盟公共外交體系的數(shù)字化程度還有很大的發(fā)展提升空間。從公共外交“4E”策略提出到推進公共外交進入到web2.0新發(fā)展階段，美國注重信息傳播過程中的雙向溝通與對話，依托本國在數(shù)字移動通信技術(shù)應(yīng)用等方面的技術(shù)與平臺優(yōu)勢，將不同媒體傳播方式進行融合，充分發(fā)揮社交媒體特別是自媒體的傳播優(yōu)勢，向其他國家民眾傳遞信息的同時實現(xiàn)“傳情達意”的公共外交效果。可以說，新媒體等網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的發(fā)展帶來信息迷霧等問題，但也便利了公共外交主體進一步拓展傳播途徑，相關(guān)行為體可充分利用新媒體平臺所具有的即時性、互動性以及普遍性等特征，以較為柔性的方式接觸到海外普通民眾，持續(xù)且系統(tǒng)性的進行對話與互動，也利于向更廣泛的民眾推介歐洲發(fā)展進程及歐盟治理現(xiàn)狀。

在歐洲數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，數(shù)字公共外交也為歐盟所重視，成為推動內(nèi)外優(yōu)先發(fā)展議程與國際交流項目落實的一個重要抓手，也為積極塑造歐洲國際形象及在全球治理進程中推介歐洲方案開辟新路徑。在歐盟對外行動署發(fā)揮信息綜合治理職能應(yīng)對信息迷霧過程中，主要通過兩種機制進行歐盟形象的塑造，一方面通過反制信息迷霧行動，包括進行信息迷霧相關(guān)行動的監(jiān)測、甄別以及聯(lián)合開展行動等方式，以較為被動的方式消解因信息迷霧問題對歐盟形象及歐洲發(fā)展形成的誤解；另一方面對歐盟駐外使團增加數(shù)據(jù)分析專家等人員配備，重視挖掘并發(fā)揮專家的信息數(shù)據(jù)處理與分析能力，促進公共外交的數(shù)字能力建設(shè)，開展適合本土交流的公共外交活動，同時注重融合利用融媒體平臺，通過活動策劃、歐洲政策推介等靈活多樣方式傳播歐洲推崇的理念與價值。

4 歐盟信息迷霧治理實踐的啟示

歐盟層面將信息迷霧問題視為對歐洲民主及其核心價值觀的挑戰(zhàn)，將該議題安全化、政治化，動員來自歐盟超國家、成員國、鄰國等官方以及來自媒體、組織機構(gòu)及專業(yè)人士等利益攸關(guān)的多元社會行為體都參與到治理過程，通過官方文件發(fā)布引導(dǎo)、專門機構(gòu)設(shè)立與資源統(tǒng)籌等方式建立起治理框架與范式，融入歐盟數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展進程及優(yōu)先發(fā)展事項落實的過程中，試圖向全球網(wǎng)絡(luò)信息空間治理輸出歐洲的綜合解決方案。歐盟的信息迷霧治理框架模式及其重要的戰(zhàn)略考量，也能為中國網(wǎng)絡(luò)信息空間治理體系構(gòu)建及其對接歐洲數(shù)字治理框架提供一定的國際參考與經(jīng)驗借鑒。

4.1 基于國家總體安全觀，積極構(gòu)建信息迷霧防御體系

在治理目標與原則上，歐盟在保障公民言論、新聞自由及民主制度正常運行的基礎(chǔ)上，不但動員了較為一致的政治決心，而且嵌入數(shù)字化轉(zhuǎn)型等歐洲優(yōu)先發(fā)展議程之中，推動形成多層級信息迷霧防御體系，從信息迷霧相關(guān)行動的監(jiān)測與識別、應(yīng)對與反制等多方入手，既從發(fā)展綱要等宏觀目標予以引導(dǎo)，同時供給信息迷霧應(yīng)對的行動指南及管理規(guī)范等。反觀中國，信息迷霧問題作為新型網(wǎng)絡(luò)空間治理難題，在國家總體安全中的地位日益凸現(xiàn)。相應(yīng)地，信息迷霧帶來的負面影響逐步外溢，問題的系統(tǒng)性應(yīng)對需將其納入到網(wǎng)絡(luò)治理的大框架中，需在總體國家安全觀的系統(tǒng)思維和方法指導(dǎo)下，在《中華人民共和國國家安全法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)和《關(guān)于加強國家網(wǎng)絡(luò)安全標準化工作的若干意見》《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》等政策文件規(guī)范與引領(lǐng)下，不斷提高我國網(wǎng)絡(luò)安全的防御水平。

4.2 積極搭建信息迷霧治理框架，構(gòu)建利益攸關(guān)者參與共治模式

在治理框架與模式上，歐盟層面一方面通過體制機制建設(shè)，不僅結(jié)合歐洲治理實踐發(fā)布相關(guān)綱領(lǐng)性文件、指定或設(shè)立專門應(yīng)對機構(gòu)、動態(tài)評估信息迷霧治理成效等方面，促進網(wǎng)絡(luò)信息治理能力提升；另一方面，信息迷霧治理實踐中還注意內(nèi)外聯(lián)動，動員超國家、國家等官方層面、個人、企業(yè)與專業(yè)組織等利益攸關(guān)的廣泛社會行為體參與，從信息迷霧傳播鏈入手，通過行業(yè)自我監(jiān)管、個體信息綜合素養(yǎng)提升、官方政策引領(lǐng)等多維度并舉方式應(yīng)對信息迷霧問題。實踐中，對有國際策劃背景、針對我國國內(nèi)民眾的相關(guān)信息迷霧行動的治理，仍需官方主管部門、媒介平臺、公民個體及時進行甄別，方能抵御不斷更新演進的外部“影響行動”。信息是國家競爭的關(guān)鍵要素，在大國競爭日益激烈的國際背景中，信息迷霧的營造和使用也順勢成為國家競爭的常見手段，“成本欺詐是部分西方國家為應(yīng)對國家戰(zhàn)略競爭而經(jīng)常用的遏制型手段”[16]。在應(yīng)對國際遏制戰(zhàn)略相關(guān)的信息迷霧問題時，中國仍需利用多邊平臺及機制，通過保持與國際受眾的有效溝通與互動，方能及時且有效化解相關(guān)行動帶來的負面影響。

4.3 結(jié)合中國數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展實踐，注重網(wǎng)絡(luò)空間治理相關(guān)的國際話語建設(shè)

在應(yīng)對信息迷霧問題上，歐盟層面大有將該議題政治化、安全化的趨勢，具有豐富的戰(zhàn)略考量，著重強調(diào)具有俄羅斯等官方策劃的行動，對民主進程與公民自由權(quán)利的侵蝕與破壞，旨在動員一致的行動力，實現(xiàn)內(nèi)外聯(lián)動的經(jīng)濟與發(fā)展目標，同時促進戰(zhàn)略傳播與數(shù)字公共外交相關(guān)工作的開展。歐盟應(yīng)對信息迷霧所形成的治理框架、規(guī)范及其與多元行為體互動的模式，是促進全球網(wǎng)絡(luò)空間“良治”的一種“歐洲方案”，也是歐盟影響數(shù)字化時代全球網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)范形成的一個路徑。中國接入國際互聯(lián)網(wǎng)已有近30余年時間，網(wǎng)絡(luò)信息治理及相關(guān)話語體系也經(jīng)歷了本土化發(fā)展的重要時期，我國網(wǎng)絡(luò)空間治理制度也不斷發(fā)展完善。同時，隨著中國數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程，中國互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)的后發(fā)優(yōu)勢、網(wǎng)民規(guī)模大、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)等應(yīng)用發(fā)展迅速、互聯(lián)網(wǎng)安全治理形勢嚴峻等特點凸顯，形成了獨特的網(wǎng)絡(luò)空間治理機制與規(guī)范，相關(guān)主管部門應(yīng)積極拓展中國網(wǎng)絡(luò)空間治理相關(guān)話語建設(shè)的國際維度，在注重國際交流與合作基礎(chǔ)上，提升中國在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理相關(guān)話語傳播的國際影響力。

概而言之，信息迷霧之“迷”的關(guān)鍵在于通過對目標受眾施加影響進而實現(xiàn)相應(yīng)戰(zhàn)略目標，人的信息素養(yǎng)是信息迷霧鏈條能夠形成并施加影響的一個關(guān)鍵變量。因而，面對信息迷霧盛行及其帶來的負面影響，呼喚機制理性的回歸對形成“信息病毒”免疫力來說尤為關(guān)鍵，一方面，在公共領(lǐng)域建立起一套被認同并遵守的規(guī)范或治理體系，即為廣泛認同的一套公共交往理性價值，以切斷不實信息傳播路徑、形成群體協(xié)同識別、阻隔信息迷霧的生產(chǎn)與傳播；另一方面，共同提高個體的信息素養(yǎng)，包括理性思維與能力的培養(yǎng)，克服信息化時代“人媒”的個體局限性，從而為個體更為理性、客觀地參與社會、政治議題的討論，進行觀點表達并正常行使政治權(quán)利提供一個良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。