企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體的路徑研究

陳詩波，陳亞平

(1.中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038；2.中國財政科學(xué)研究院，北京 100142)

0 引言

近年來，隨著美、英等發(fā)達國家對我國技術(shù)封鎖的加劇，我國許多領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)發(fā)展受到限制。黨的十九屆五中全會首次提出把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，要把科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置。但技術(shù)供求不銜接、科研和經(jīng)濟“兩張皮”依然是當前我國科技創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵堵點，亟待發(fā)揮企業(yè)作用，整合科研院所、高等院校力量，建立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體，提升科技供給側(cè)與需求側(cè)的適配性。

國家“十四五”規(guī)劃綱要中明確提出：“推進產(chǎn)學(xué)研深度融合，支持企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體，承擔(dān)國家重大科技項目”。組建創(chuàng)新聯(lián)合體極大地調(diào)動了企業(yè)在科技創(chuàng)新中的主動性與積極性，對提高企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力有著重要意義。

目前，關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體的研究越來越豐富，但是缺乏結(jié)合我國實際進行問題分析的文獻。本文首先從主體稀缺、行為扭曲和定位模糊三個方面對當前我國企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體面臨的問題進行了分析，然后對美日德等發(fā)達國家建立以企業(yè)為主體的創(chuàng)新聯(lián)合體的主要做法和經(jīng)驗進行了梳理總結(jié)，基于此提出了我國企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體的對策建議。

1 創(chuàng)新聯(lián)合體的內(nèi)涵、形成動機及運行機制研究

創(chuàng)新聯(lián)合體在國際上通常稱為研究聯(lián)合體（Re‐search Joint Ventures，簡稱RJVs），其實踐最早可以追溯到1974年由日本電氣、日立、三菱、富士通和東芝五大本土計算機公司聯(lián)合開發(fā)的合作創(chuàng)新項目——VLSI(Very Large Scale Integrate)［1］，旨在不斷強化技術(shù)支撐，持續(xù)保持與美國在世界計算機市場上的競爭力。此后，陸續(xù)涌現(xiàn)出SEMATECH（美國為搶占半導(dǎo)體行業(yè)由政府牽頭聯(lián)合13家企業(yè)組成的半導(dǎo)體制造技術(shù)研究聯(lián)合體）［2］、Kaleida Labs（由Kaleida、IBM、Apple三大信息產(chǎn)業(yè)巨頭組建的新多媒體軟件技術(shù)公司）［3］等創(chuàng)新聯(lián)合組織。作為一種先進的技術(shù)創(chuàng)新組織模式，通過組建RJVs能充分整合資源，打破各個創(chuàng)新主體各自為戰(zhàn)的局面，對于促進產(chǎn)學(xué)研一體化［4］［5］以及突破“卡脖子”技術(shù)難題［6］具有重大意義，因而日益引起國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。多年來，學(xué)術(shù)界對于企業(yè)RJVs的概念與特征、形成動機和運行機制等方面進行了深入的研究探討。

RJVs的理論內(nèi)涵最早由D'Aspremont C等（1988）［7］提出，他從博弈理論出發(fā)，分析了RJVs合作創(chuàng)新的均衡問題，認為由于合作研究而形成的技術(shù)溢出效應(yīng)推動了技術(shù)的更進一步發(fā)展。Nicholas S.Vonortas（1999）［8］稱RJVs為研究合資企業(yè)或者研究聯(lián)合體，并對其進行了界定，認為它是由2家或者2家以上企業(yè)共同進行研究開發(fā)，聯(lián)合控制所組成的新型組織。Yannis Caloghirou等人（2004）［9］認為RJVs是由企業(yè)、大學(xué)以及政府機構(gòu)參與的，并受至少2個參與實體共同控制，形成的共同研發(fā)戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟。王怡等（2011）［10］認為，RJVs是指在R&D階段眾多企業(yè)聯(lián)合投資研究與開發(fā)，在產(chǎn)品生產(chǎn)與市場開發(fā)階段相互競爭形成的組織形式，且這種組織形式被反壟斷法所推崇。張秋英（2012）［11］通過梳理國內(nèi)外關(guān)于RJVs的內(nèi)涵，認為RJVs有廣義與狹義之分。狹義RJVs可界定為由不同研發(fā)主體（含企業(yè)、大學(xué)和政府）共同組成的以合作研發(fā)為主的企業(yè)組織模式；而廣義RJVs則可以將除了企業(yè)、大學(xué)和政府外的各種技術(shù)研究聯(lián)合體也擴展進來。白京羽等人（2020）［12］認為創(chuàng)新聯(lián)合體是指一個或多個行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)在研發(fā)階段積極整合高等院校與科研院所科技創(chuàng)新資源，進行聯(lián)合投資，通過設(shè)立實體機構(gòu)、搭建合作研發(fā)實體平臺等，以合同或者其他協(xié)議方式采購或者分享研發(fā)成果，并在生產(chǎn)與市場開發(fā)階段展開競爭的組織模式。綜覽文獻可以看出，RJVs主要呈現(xiàn)出多主體性、企業(yè)主導(dǎo)性和產(chǎn)業(yè)根植性等特征。其中，多主體特殊性是指RJVs包括企業(yè)、高校、科研院所等多種創(chuàng)新主體，但區(qū)別于“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟”，它可以解決目前傳統(tǒng)產(chǎn)學(xué)研合作中所面臨的多元主體激勵不兼容，收益分配制度不盡合理以及創(chuàng)新主體缺乏積極性等諸多難題，是市場驅(qū)動型創(chuàng)新模式中更有效的科技創(chuàng)新載體；企業(yè)主導(dǎo)性是指它尤其重視企業(yè)的主導(dǎo)地位，重視企業(yè)間合作研究與開發(fā)活動，同時又不拒絕政府、研究機構(gòu)、高校等參與主體發(fā)揮作用［13］。此外，RJVs具有產(chǎn)業(yè)根植性特征。張輝等（2020）［14］的研究均表明具有產(chǎn)業(yè)根植性，能夠?qū)崿F(xiàn)“跟隨創(chuàng)新—集成創(chuàng)新—原始創(chuàng)新”的技術(shù)升級路徑。

RJVs的形成動機方面，齊欣等人（2007）［15］通過對文獻進行梳理，得出影響RJVs產(chǎn)生的主要動因及決定因素包括外溢因素、研發(fā)成本、研發(fā)風(fēng)險、公司規(guī)模、公司所處行業(yè)、市場份額等；Lars-Hendrik Roller等人（2007）［16］也認為研發(fā)活動的外溢性、成本因素、企業(yè)生產(chǎn)互補性是促進RJVs形成的重要因素。由此可見，將外溢內(nèi)部化、成本分攤、行業(yè)不對稱性是影響RJVs形成的重要動機和決定因素。此外，孫利輝等人（2002）［17］認為包括企業(yè)專利戰(zhàn)略、合作伙伴選擇、合作組織設(shè)計等的主觀因素以及包括市場結(jié)構(gòu)、市場競爭制度、政府政策等在內(nèi)的客觀因素都會影響RJVs的形成；武博等人（2009）［18］通過研究認為RJVs產(chǎn)生的原因是多方面的，企業(yè)技術(shù)“空心化”、核心技術(shù)缺失、自主品牌匱乏等困境推動了RJVs的產(chǎn)生。

RJVs的運行機制方面，國內(nèi)學(xué)者馬宗國對RJVs運行機制進行了深入的分析探討。馬宗國、李靜（2016）［19］通過研究聯(lián)合體視角下我國中小企業(yè)自主創(chuàng)新能力，將RJVs的運行機制歸結(jié)為學(xué)習(xí)與研發(fā)創(chuàng)新、人才投入、利益驅(qū)動、市場競爭、績效評價、政府支持、會員選拔和信任等機制；次年，馬宗國、尹圓圓（2017）［20］構(gòu)建了以研究聯(lián)合體為載體的開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，認為RJVs創(chuàng)新聯(lián)合體運行機制包括協(xié)調(diào)整合、利益分配、風(fēng)險控制、信任合作以及激勵五大機制。

2 當前我國企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體面臨的困境

2.1 企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體的優(yōu)勢

較之傳統(tǒng)以高校院所為主構(gòu)建的創(chuàng)新聯(lián)合體，企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體在資源配置、成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)擴散等方面均具有更強優(yōu)勢，體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）企業(yè)的經(jīng)濟屬性決定了企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體能夠更好地發(fā)揮市場機制對創(chuàng)新要素配置的決定性作用。技術(shù)創(chuàng)新只有經(jīng)受得起市場的檢驗，才可以打通創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的融合通道。企業(yè)直接面向市場，天然具有技術(shù)創(chuàng)新的利益訴求和屬性，是連接科技與經(jīng)濟的重要“橋梁”。與之前高校院所牽頭組建的產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟不同，企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體將以市場需求為導(dǎo)向開展技術(shù)創(chuàng)新活動。尤其是龍頭企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)共生的協(xié)同者、產(chǎn)業(yè)生態(tài)的構(gòu)建者和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的引領(lǐng)者，具有較強的研發(fā)能力與抗風(fēng)險能力，由其牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體有利于把握技術(shù)的前沿方向，準確定位產(chǎn)業(yè)需求，進而實現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)的快速突破。

（2）全球創(chuàng)新活動的廣度、深度、速度和精度顯著提升，需要集成產(chǎn)業(yè)鏈上下游資源走開放協(xié)同創(chuàng)新之路。當前，以人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、量子通信等為代表的新興技術(shù)發(fā)展日新月異，逐漸成為重塑國際產(chǎn)業(yè)競爭格局的關(guān)鍵力量。這些產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動復(fù)雜性與系統(tǒng)性越來越強，不確定性越來越高，涉及到創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)的研發(fā)與創(chuàng)新組織形式難以適應(yīng)［21］。依托龍頭企業(yè)雄厚的資本實力、成果轉(zhuǎn)化能力和行業(yè)影響力，整合外部多學(xué)科、上下游大中小企業(yè)等力量進行協(xié)同攻關(guān)和融通創(chuàng)新成為戰(zhàn)略性新興技術(shù)發(fā)展的必然選擇。

（3）產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵技術(shù)受制于人，要求我國加快建立以企業(yè)為主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新體系。目前，我國關(guān)鍵技術(shù)受限成為制約產(chǎn)業(yè)高端化、全球化發(fā)展的重要瓶頸。傳統(tǒng)以高校院所為主導(dǎo)的創(chuàng)新組織模式更關(guān)注科學(xué)原創(chuàng)性領(lǐng)域，且由于缺少企業(yè)“從頭到尾”的參與，往往難以解決產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“卡脖子”技術(shù)。在企業(yè)牽頭組建的創(chuàng)新聯(lián)合體內(nèi)，各成員之間通過各種長期契約安排、股權(quán)安排和職責(zé)界定，結(jié)成利益共享、風(fēng)險共擔(dān)、要素雙向或多向流動的創(chuàng)新攻關(guān)團隊，將大大縮短市場需求和基礎(chǔ)研究之間的轉(zhuǎn)換時間，提升重大研究成果和專利技術(shù)商業(yè)化運用的效率，實現(xiàn)1+1＞2的協(xié)同效應(yīng)。這是推動產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈深度融合、實現(xiàn)科技自立自強和供應(yīng)鏈自主可控的必然要求［22］。

2.2 企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體面臨的困境

由于我國企業(yè)自身發(fā)展實力仍然較弱，部分企業(yè)家創(chuàng)新意識不強、技術(shù)創(chuàng)新儲備不夠，加上傳統(tǒng)創(chuàng)新政策體系不適應(yīng)新的創(chuàng)新范式等原因，致使當前我國企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體將面臨系列障礙。

2.2.1 主體稀缺：即擁有前瞻性眼光以及更大胸懷的領(lǐng)軍企業(yè)依舊是時代的“稀缺品”

組建“企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體”，主體在企業(yè)，關(guān)鍵在“龍頭”。雖然龍頭企業(yè)具備研發(fā)創(chuàng)新、資源整合、行業(yè)引領(lǐng)等多個方面的綜合能力，但現(xiàn)實中真正愿意主動牽頭的龍頭企業(yè)仍在少數(shù)，即使愿意牽頭，其真實“意圖”也可能與當前政策預(yù)期有所區(qū)別。一方面，大企業(yè)對主動暴露短板和卡脖子技術(shù)存在忌諱；另一方面，關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)確實需要大量資金和較長的周期，還要承擔(dān)可能失敗的風(fēng)險，即便是行業(yè)“龍頭”也很難承受。

2.2.2 行為扭曲：即企業(yè)存在短期利益導(dǎo)向下的機會主義傾向

企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體擔(dān)負著推動產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈有機銜接的重任，但實際運行中可能會存在行為異化的現(xiàn)象。首先，表現(xiàn)在聯(lián)合體面向政府的行為異化。政府必要的支持可以幫助聯(lián)合體應(yīng)對市場諸多不確定性影響，但是政府的干預(yù)和扶持容易引起市場主體行為的扭曲。主要表現(xiàn)在一部分主體為獲得財政補貼或項目支持而組建聯(lián)合體，合作是假、爭取補貼才是真實目的［23］。這樣的行為動機具有傳導(dǎo)效應(yīng)，容易被其他主體效仿，其結(jié)果不僅帶來支持政策的無效，更為重要的是使得那些真心想聯(lián)合、想創(chuàng)新的主體很難獲得支持，政府公信力也會因此大打折扣，“塔西佗陷阱”可能愈演愈烈。其次，表現(xiàn)在創(chuàng)新聯(lián)合體內(nèi)部行為異化。聯(lián)合體內(nèi)各主體在實現(xiàn)合作研發(fā)過程中都具有自身利益最大化傾向，即為了追求自身利益而采取機會主義行為的動機。包括部分成員在合作中因掌握主要核心技術(shù)而發(fā)生“敲竹杠行為”；由于信息不對稱，形成不完全合約，導(dǎo)致部分成員產(chǎn)生“鉆空子行為”等。

2.2.3 定位模糊：即企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體在國家和區(qū)域創(chuàng)新體系中的定位尚不明晰

由企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體與當前各類新型研發(fā)機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等創(chuàng)新組織在形式上、組織架構(gòu)上和執(zhí)行機制上有什么區(qū)別，在國家戰(zhàn)略科技力量中發(fā)揮什么作用，政府如何支持創(chuàng)新聯(lián)合體發(fā)展，目前都尚不清晰。同時，企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體與傳統(tǒng)高校院所主導(dǎo)的創(chuàng)新聯(lián)合體在技術(shù)路徑、組織模式和績效評價等各個方面均有本質(zhì)上的差別。但目前國家和省級相關(guān)科技計劃、管理制度和政策體系等都還構(gòu)建在傳統(tǒng)科研范式框架之上，需要進行相應(yīng)調(diào)整，協(xié)同創(chuàng)新的組織模式和體制機制也都有待改革和創(chuàng)新。

3 發(fā)達國家企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體的主要做法

美、日、德等發(fā)達國家早在20世紀六七十年代就開始探索建立以企業(yè)為主體的創(chuàng)新聯(lián)合體，并取得巨大成效。如日本于1976年成立了超大規(guī)模集成電路（VLSI）項目使日本一舉成為世界上最大的半導(dǎo)體生產(chǎn)國；德國成立的光伏技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟使德國光伏技術(shù)得到了長足發(fā)展；1970年代美國就已經(jīng)擁有750家企業(yè)聯(lián)合體，1984年美國《國家合作研究法案》通過后，美國產(chǎn)業(yè)界更是出現(xiàn)了組建技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的熱潮。其中，1980年成立的半導(dǎo)體制造技術(shù)研究聯(lián)盟（SEMATECH）直接使美國半導(dǎo)體制造在國際上成功實現(xiàn)反超。這些創(chuàng)新聯(lián)合體自20世紀以來在西方發(fā)達國家得到了長足發(fā)展，形成了一種由行業(yè)企業(yè)主導(dǎo)、產(chǎn)學(xué)研緊密結(jié)合、解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)鍵技術(shù)、增加技術(shù)儲備和培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才的新的創(chuàng)新模式，為我國探索建立企業(yè)牽頭的創(chuàng)新聯(lián)合體提供了經(jīng)驗借鑒。

3.1 創(chuàng)新聯(lián)合體普遍由行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭組建

國外創(chuàng)新聯(lián)合體普遍以政府發(fā)起組織，行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭主導(dǎo)，并聯(lián)合國內(nèi)大學(xué)、科研院所及行業(yè)上下游企業(yè)共同參與完成。例如，美國半導(dǎo)體制造技術(shù)研究聯(lián)合體（SEMATECH）是由包括IBM、Intel等在內(nèi)的11家美國半導(dǎo)體龍頭企業(yè)與國防部共同建立，美國國家實驗室、大學(xué)卓越中心以及創(chuàng)始成員之外的半導(dǎo)體制造設(shè)備企業(yè)也參與其中。德國光伏技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是在德國聯(lián)邦政府推動和支持下，由德國主要光伏企業(yè)牽頭發(fā)起，高校、專業(yè)科研機構(gòu)、太陽能材料及設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)等聯(lián)合組建而成的研發(fā)聯(lián)合體。

3.2 政府在聯(lián)合體內(nèi)主要發(fā)揮協(xié)調(diào)引導(dǎo)作用

國外創(chuàng)新聯(lián)合體的成功是政府和企業(yè)緊密合作、職能優(yōu)化、利益平衡的結(jié)果，政府在創(chuàng)新聯(lián)合體組建過程中主要發(fā)揮協(xié)調(diào)和引導(dǎo)作用，既不“越位”也不“缺位”。如日本VLSI項目攻關(guān)過程中，日本政府的通產(chǎn)省主要負責(zé)協(xié)調(diào)各方利益，不參與具體的研究攻關(guān)，相關(guān)決策由VLSI研究聯(lián)合體理事會、運營企劃委員會、經(jīng)營委員會、技術(shù)委員會等作出。在德國光伏技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟組建和項目實施過程中，德國聯(lián)邦政府充分發(fā)揮創(chuàng)新政策引導(dǎo)與公共科研投入杠桿作用，帶動了產(chǎn)業(yè)界4倍以上的研發(fā)創(chuàng)新投入。美國國防高級研究項目署在SEMATECH聯(lián)合體運營中并不參與具體決策，主要幫助協(xié)調(diào)SEMATECH的研究項目與國防部其他半導(dǎo)體研發(fā)項目間的聯(lián)系。

3.3 創(chuàng)新聯(lián)合體組織架構(gòu)明晰、職能分工明確

國外創(chuàng)新聯(lián)合體均具有明晰的組織架構(gòu)，擁有共同的發(fā)展目標和統(tǒng)一的決策機制、監(jiān)督機制、激勵機制和平等協(xié)商機制，并且成員相對固定。比如，美國SEMATECH聯(lián)合體成立了董事會，主要由成員公司的高級管理人員組成，負責(zé)制訂一般政策及聘請CEO；成立了專門的執(zhí)行技術(shù)咨詢委員會，負責(zé)確定聯(lián)合體內(nèi)部各項研究、開發(fā)和測試活動的優(yōu)先順序；還成立了大量特別工作組、委員會和其他團體，負責(zé)對聯(lián)合體重大問題提出建議和解決方案，如全面質(zhì)量管理、供應(yīng)商關(guān)系和技術(shù)轉(zhuǎn)移等。日本VLSI研究協(xié)會設(shè)立了董事會、總務(wù)委員會、運作委員會、技術(shù)委員會、聯(lián)合實驗室和小組實驗室等5個層次，五大公司的總裁都被任命為研究協(xié)會董事，但董事會很少涉及最終決策；董事會下設(shè)總務(wù)委員會，負責(zé)協(xié)會的最終決策；總務(wù)委員會下設(shè)運作委員會和技術(shù)委員會，分別負責(zé)研究技術(shù)領(lǐng)域選擇、人員和資金的分配及其他一般性的管理問題。此外，日本VLSI研究協(xié)會還通過建立聯(lián)合實驗室和小組實驗室兩種形式展開研究［24］［25］。

3.4 建立了以企業(yè)投入為主導(dǎo)、政府投入為補充的聯(lián)合投入機制

國外創(chuàng)新聯(lián)合體普遍要求企業(yè)與政府共同進行經(jīng)費投入。比如，日本VLSI聯(lián)合體在1976—1979年這四年內(nèi)的研究經(jīng)費總額達737億日元，其中60%左右的經(jīng)費由企業(yè)提供，政府補貼約占40%。美國SEMATECH聯(lián)合體各成員公司每年為聯(lián)合體集資額占聯(lián)合體總預(yù)算的一半，并在成立初期要求所有成員公司和美國政府每年分別提供1億美元資金。德國光伏技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟研發(fā)項目要求企業(yè)自籌資金的比例不得低于項目總投入的一半，同時特別鼓勵企業(yè)向參與項目的大學(xué)和科研機構(gòu)提供資金支持。

3.5 聯(lián)合體普遍關(guān)注行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)

國外組建創(chuàng)新聯(lián)合體普遍瞄準本國產(chǎn)業(yè)具體的“卡脖子”技術(shù)，解決影響產(chǎn)業(yè)鏈安全和跨行業(yè)跨領(lǐng)域的關(guān)鍵共性技術(shù)問題。如日本通產(chǎn)省推動VLSI成立了聯(lián)合實驗室，主要聚焦對所有成員都有用的“通用”技術(shù)和面向未來的“基礎(chǔ)”技術(shù)。VLSI項目15%—20%的研發(fā)費用分配到聯(lián)合實驗室，剩下80%—85%則分到各公司內(nèi)部獨立研發(fā)機構(gòu)中。這種安排既保證了企業(yè)間在集中攻關(guān)上的合作，又促進了企業(yè)在應(yīng)用研究上的競爭。美國SEMATECH聯(lián)合體的研究內(nèi)容注重實用性，并把研究重點放在了各成員企業(yè)都感興趣的公共技術(shù)和知識領(lǐng)域，同時要求形成的專利要以一定的轉(zhuǎn)讓費和專利使用費向所有的美國公司開放。

綜上，可以發(fā)現(xiàn)，國外成功的企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體具有以下幾個共同特征：第一，面向國家戰(zhàn)略，是國家戰(zhàn)略在產(chǎn)業(yè)層面的推進。聯(lián)合體具有明確的目標，各成員以產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)為紐帶，致力于通過關(guān)鍵核心技術(shù)突破促進細分產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第二，多主體協(xié)同，龍頭企業(yè)牽頭。聯(lián)合體成員來自企業(yè)、科研院所、高校、政府以及中介服務(wù)機構(gòu)多個不同領(lǐng)域，由行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭，構(gòu)建涵蓋多個技術(shù)聯(lián)系的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。第三，政府負責(zé)組織協(xié)調(diào)，同時與企業(yè)聯(lián)合投入。政府作為主要發(fā)起人，不參與決策，主要承擔(dān)成員間的組織協(xié)調(diào)，同時按一定比例與企業(yè)聯(lián)合投入。

4 企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體的改革路徑

面向國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施與新時期高質(zhì)量發(fā)展要求，在充分借鑒國際創(chuàng)新聯(lián)合體發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，要根據(jù)我國國情和科技發(fā)展階段，積極探索企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體建設(shè)的新路徑、新模式和新舉措。

4.1 堅持“企業(yè)主導(dǎo)、多方協(xié)同”方式組建創(chuàng)新聯(lián)合體

充分發(fā)揮企業(yè)特別是頭部創(chuàng)新型企業(yè)引領(lǐng)作用，整合高校、科研院所、上下游企業(yè)和投融資機構(gòu)等力量，打造一批平臺型、網(wǎng)絡(luò)型、高水平產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體。建立“項目來自企業(yè)、平臺建在企業(yè)、成果對接企業(yè)、人才服務(wù)企業(yè)”的創(chuàng)新資源配置機制，真正讓企業(yè)成為創(chuàng)新主體。聯(lián)合體的研發(fā)創(chuàng)新要突出行業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)需求進行設(shè)計和部署，并引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新投入從應(yīng)用研究逐步向應(yīng)用基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)研究延伸。

4.2 注重系統(tǒng)謀劃、重點布局

在綜合考慮國家和地方重大戰(zhàn)略需求基礎(chǔ)上，選擇優(yōu)勢特色領(lǐng)域，支持有行業(yè)影響力、研發(fā)實力和市場開拓能力的龍頭企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體，并從政策、資金、平臺、人才等方面給予大力扶持。推動聯(lián)合體建立和完善組織架構(gòu)與規(guī)章制度，構(gòu)建以“行業(yè)共性技術(shù)”為核心的“企業(yè)+聯(lián)盟”體制，明確不同主體的功能定位與責(zé)任分工。引導(dǎo)聯(lián)合體制定行業(yè)技術(shù)路線圖，圍繞關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建設(shè)定階段性目標，針對各階段的技術(shù)創(chuàng)新作出前瞻性部署。

4.3 推動創(chuàng)新聯(lián)合體建立新型治理機制

以問題為導(dǎo)向，推動聯(lián)合體內(nèi)部建立協(xié)同互融的新型治理機制，建立和完善內(nèi)部伙伴選擇機制、知識產(chǎn)權(quán)分配機制、內(nèi)外部協(xié)調(diào)機制、研究成果轉(zhuǎn)化機制、利益共享與風(fēng)險分擔(dān)機制、成員準入與退出機制等。尤其是要構(gòu)建基于貢獻大小的研發(fā)合作知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬分割設(shè)計及收益分配機制，兼顧產(chǎn)業(yè)鏈上中下游、大中小企業(yè)的合理利益訴求，增強研發(fā)合作各方的積極性。

4.4 支持創(chuàng)新聯(lián)合體打造一批創(chuàng)新平臺載體

引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體加強同國家和省級重點實驗室、技術(shù)創(chuàng)新中心、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、制造業(yè)創(chuàng)新中心等創(chuàng)新平臺的合作。支持聯(lián)合體各成員面向細分行業(yè)合作共建一批聯(lián)合實驗室和聯(lián)合創(chuàng)新中心，打造一批高水平專業(yè)孵化器和眾創(chuàng)空間，建立一批小試中試公共服務(wù)平臺。在國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新基地和公共服務(wù)平臺建設(shè)，以及人才政策等方面向企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體傾斜，引導(dǎo)聯(lián)合體建立科研儀器設(shè)備開放共享制度。

4.5 研究制定企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體精準扶持政策

根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體的組織特性和創(chuàng)新范式，從國家到各級地方政府層面均應(yīng)針對性地研究制定專項支持政策，提高國家和省級科技計劃中企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體參與比例。制定依托企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體承擔(dān)重大科技項目新的制度規(guī)程、經(jīng)費管理制度及后補助獎勵辦法等。探索建立企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體投入基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究的財政支持政策。支持各地開展企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體建設(shè)試點和示范。健全企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體評價體系，將評價結(jié)果與政策支持掛鉤。

4.6 建立健全聯(lián)合體內(nèi)部治理機制

推動建立和完善聯(lián)合體伙伴選擇機制、決策協(xié)調(diào)機制、成果轉(zhuǎn)化機制、利益共享與風(fēng)險分擔(dān)機制。尤其是要強化聯(lián)合體知識產(chǎn)權(quán)保護和利益分享機制，在利益分配上要兼顧中小企業(yè)合理利益訴求。對聯(lián)合體內(nèi)能夠形成知識產(chǎn)權(quán)的“有形技術(shù)”，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸承擔(dān)單位所有，同時承擔(dān)單位負有技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴散的責(zé)任；不能形成知識產(chǎn)權(quán)的“無形技術(shù)”，以協(xié)議的方式讓共性技術(shù)成果為項目承擔(dān)單位所有，并通過技術(shù)市場促進技術(shù)擴散［26］。