請求權(quán)競合下涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的不足與完善
——以統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治為視角

孟令浩

一、問題的提出

在法律制度上，沒有法律上的根據(jù)而取得不當(dāng)利益構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，這種不當(dāng)?shù)美凑辗梢?guī)定應(yīng)當(dāng)予以返還。民法中的不當(dāng)?shù)美?，系指沒有法律上的原因，取得利益，使他人受到損失，要將所得利益返還給受損失之人。不當(dāng)?shù)美贫日厥加诹_馬法中大法官允許丟失東西的人提起的“返還訴權(quán)”，以索回原物。嗣后發(fā)展為大陸法系中的不當(dāng)?shù)美贫扰c英美法系中的“返還請求法”。不當(dāng)?shù)美贫葟?fù)雜而精深，在民法體系中具有重要的地位。有民法學(xué)者指出，不當(dāng)?shù)美贫戎荚谝?guī)范私法上無法律原因的財產(chǎn)變動，可謂是財產(chǎn)法體系的反射體，它牽涉甚廣，錯綜復(fù)雜，此為其研究困難之所在，亦為其研究魅力之所在。①從民法的體系來看，不當(dāng)?shù)美粌H是與合同、侵權(quán)鼎足而立的法律制度，其內(nèi)容也絕非我們想象的那么簡單。不當(dāng)?shù)美贫缺旧淼膹?fù)雜性也傳導(dǎo)至涉外法律適用領(lǐng)域。例如在德國國際私法中，不當(dāng)?shù)美姆蛇m用按照引起不當(dāng)?shù)美氖掠刹煌謩e規(guī)定了三個條文，即基于履行行為產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?、基于侵犯某一受保護(hù)的利益產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美约盎谄渌闆r產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美＂诘聡鴩H私法采用三個條文對不當(dāng)?shù)美姆蛇m用進(jìn)行規(guī)定，其法律適用的復(fù)雜性可見一斑。德國國際私法中對不當(dāng)?shù)美蛇m用的分類，其根本出發(fā)點(diǎn)在于前兩類不當(dāng)?shù)美掠蓪?dǎo)致了不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與合同、侵權(quán)請求權(quán)的競合關(guān)系。

作為習(xí)近平法治思想的核心要義之一，堅持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治是建設(shè)法治強(qiáng)國的必然要求。③習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要堅持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，按照急用先行原則，加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法，進(jìn)一步完善反制裁、反干涉、反制“長臂管轄”法律法規(guī)，推動我國法域外適用的法律體系建設(shè)?！雹茏鳛槲覈嫱忸I(lǐng)域重要立法，《涉外民事關(guān)系法律適用法》第47條在規(guī)定不當(dāng)?shù)美姆蛇m用時，并沒有按照不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生原因而分別規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn)，而是首創(chuàng)性地引入了當(dāng)事人意思自治原則。這導(dǎo)致在沖突法層面，不當(dāng)?shù)美c合同、侵權(quán)的沖突規(guī)范同時都受到當(dāng)事人意思自治原則的支配。此種規(guī)定可能導(dǎo)致的后果是，在不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生原因是由合同或侵權(quán)引起時，當(dāng)事人會對不當(dāng)?shù)美驮蜿P(guān)系分別選擇不同的準(zhǔn)據(jù)法，引起不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法與原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法之間的沖突。因此，從堅持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治的視角下，對涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用中的當(dāng)事人意思自治原則進(jìn)行深入的實(shí)證分析，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的立法與司法完善建議，無疑對于推動我國加強(qiáng)涉外法治建設(shè)和國家治理體系現(xiàn)代化具有重要的理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。

二、不當(dāng)?shù)美脑蜿P(guān)系是影響其構(gòu)成的關(guān)鍵因素

傳統(tǒng)的德國不當(dāng)?shù)美碚撌艿剿_維尼的影響，認(rèn)為如果當(dāng)事人之間發(fā)生了財產(chǎn)的直接轉(zhuǎn)移，就可初步推定接受方所得利益具有不正當(dāng)性，除非找到正當(dāng)?shù)囊罁?jù)。這種對于不當(dāng)?shù)美掠傻睦斫膺^于寬泛，犧牲了不當(dāng)?shù)美臏?zhǔn)確性與確定性。隨后，奧地利學(xué)者威爾伯格以“給付”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，提出將不當(dāng)?shù)美譃榻o付型與非給付型兩種類型化理論。該理論經(jīng)德國學(xué)者卡梅瑞和拉倫·茨等人的發(fā)揚(yáng)，逐漸在德國、奧地利、瑞士等國取得通說之地位。類型化學(xué)說首先將不當(dāng)?shù)美麉^(qū)分為給付型和非給付型不當(dāng)?shù)美麅纱箢?，使得涵蓋大部分不當(dāng)?shù)美闆r的給付型不當(dāng)?shù)美梢酝ㄟ^其他部門法來判斷是否存在“法律上的原因”。給付型不當(dāng)?shù)美薪o付的法律原因見于給付者為給付行為的目的上。如果該給付目的不合法或者不能實(shí)現(xiàn)，受利益者則缺乏保有該利益的正當(dāng)性，從而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?yīng)予以返還。由于給付是配合債的制度而發(fā)展出來的概念，當(dāng)給付人發(fā)現(xiàn)其想要履行的債務(wù)不存在或其期待透過給付建立之債的關(guān)系后來確定不能達(dá)成，則該給付可以被認(rèn)為是無法律上原因的給付。⑤可見，給付型不當(dāng)?shù)美饕且騻年P(guān)系而發(fā)生的，其中最為常見的是錯債清償，即一方錯誤地認(rèn)為存在債務(wù)而向他人支付金錢，另一方因此而受益。除債的關(guān)系發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?，其?gòu)成要件中的“法律上的原因”還可以是親屬法上的扶養(yǎng)關(guān)系、夫妻之間的財產(chǎn)分配關(guān)系、繼承法上的繼承和遺贈關(guān)系等。非給付型不當(dāng)?shù)美侵钙渌尕敭a(chǎn)利益的移動不是基于以給付為目的的行為，例如可能基于受損害者、受利益者或者第三人造成財產(chǎn)利益的移動事實(shí)或自然事件。非給付型不當(dāng)?shù)美罁?jù)事由的特征可以再區(qū)分為侵害性不當(dāng)?shù)美?、費(fèi)用性不當(dāng)?shù)美白匀恍圆划?dāng)?shù)美?。侵害性不?dāng)?shù)美肛敭a(chǎn)利益的移動是由于侵權(quán)法律賦予他人權(quán)益而發(fā)生；費(fèi)用性不當(dāng)?shù)美侵肛敭a(chǎn)利益的移動是因?yàn)橐环降母冻鲂袨楫a(chǎn)生了節(jié)省他方費(fèi)用的結(jié)果；自然性不當(dāng)?shù)美抵肛敭a(chǎn)利益的移動由于自然事件。

根據(jù)上述大陸法之典范代表的德國不當(dāng)?shù)美愋突碚?，不?dāng)?shù)美麡?gòu)成要件中“無法律上的原因”中的“法律”實(shí)際上是由引起不當(dāng)?shù)美脑蜿P(guān)系所決定的。在由債引發(fā)的不當(dāng)?shù)美?，給付或受利益必須沒有債法上的原因；在由侵權(quán)引發(fā)的不當(dāng)?shù)美校趾λ怂芾姹仨殯]有侵權(quán)法上的原因。只不過依照侵權(quán)行為的規(guī)定請求損害賠償與依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請求返還所受利益，在結(jié)果上已經(jīng)沒有大的差異。由此可見，邏輯上要認(rèn)定不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成需要先辨認(rèn)引起不當(dāng)?shù)美脑蜿P(guān)系是什么，然后根據(jù)所辨認(rèn)的原因關(guān)系去相應(yīng)部門法中尋找是否存在“法律上的原因”。若存在“法律上的原因”，則不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?；若不存在“法律上的原因”，則需進(jìn)一步考察是否有不當(dāng)?shù)美目罐q事由存在。例如所受利益已經(jīng)不存在、受損人明知無給付義務(wù)、履行道德或禮儀上的義務(wù)等情形。只有在沒有不當(dāng)?shù)美目罐q事由時，才能最終認(rèn)定不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成。在上述不當(dāng)?shù)美恼J(rèn)定過程中，從“原因”到“法律”的跨越是最為關(guān)鍵的一步。應(yīng)當(dāng)說，不當(dāng)?shù)美械摹盁o法律上的原因”這一要件是認(rèn)定不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成與否的中心要件。⑥我國《民法典》第985條規(guī)定，“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益?！边@一規(guī)定要求不當(dāng)?shù)美殹皼]有法律根據(jù)”。此處的“法律根據(jù)”應(yīng)理解為本國的實(shí)體法。

三、原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法與不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法存在沖突

不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)可以與所有物返還請求權(quán)、基于違約責(zé)任而產(chǎn)生的請求權(quán)、合同解除而產(chǎn)生的請求權(quán)、合同被宣告無效而產(chǎn)生的請求權(quán)、侵權(quán)行為之損害賠償請求權(quán)以及無因管理之請求權(quán)發(fā)生競合，甚至還可能存在對物的使用收益之不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)和對物的占有不當(dāng)?shù)美牟煌愋痛嬖诟偤?。⑦在不?dāng)?shù)美埱髾?quán)與其他請求權(quán)存在競合的情形時，在國內(nèi)案件中，由于對原因關(guān)系和不當(dāng)?shù)美y(tǒng)一適用本國法律，因此很容易對是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美鞒稣J(rèn)定。但在涉外不當(dāng)?shù)美讣校M管不當(dāng)?shù)美诂F(xiàn)代國家的法律中大都有所規(guī)定，但其內(nèi)容不僅在大陸法系與英美法系之間存在重大差異，而且在屬于相同法系的不同國家之間亦有顯著不同。⑧因此，法院在認(rèn)定不當(dāng)?shù)美麜r則可能會適用不同國家的法律，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)生自相矛盾的結(jié)果。

（一）不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法與原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法沖突的產(chǎn)生

由合同或侵權(quán)導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美讣?dāng)事人一般通過原因關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法來判斷他方受有利益是否有法律上的原因。而法院在處理涉外不當(dāng)?shù)美讣r，通常會在識別為不當(dāng)?shù)美m紛后，適用不當(dāng)?shù)美臎_突規(guī)范。例如在合同關(guān)系為原因關(guān)系的不當(dāng)?shù)美讣校贤凑蘸贤瑴?zhǔn)據(jù)法為無效，進(jìn)而產(chǎn)生一方對他方的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。此時，當(dāng)事人則同時享有合同上的請求權(quán)與不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。但當(dāng)事人在選擇根據(jù)不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)訴至法院后，若根據(jù)不當(dāng)?shù)美臏?zhǔn)據(jù)法則有可能出現(xiàn)因合同有效而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美那樾?。因此，原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法與不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法便發(fā)生了沖突。究其原因，乃是不當(dāng)?shù)美c合同侵權(quán)等法律事實(shí)之間在產(chǎn)生淵源方面的因果關(guān)系所致。⑨只有當(dāng)不當(dāng)?shù)美c合同、侵權(quán)等原因關(guān)系在實(shí)體法層面存在請求權(quán)的競合關(guān)系，并且不當(dāng)?shù)美臎_突規(guī)范與合同、侵權(quán)的沖突規(guī)范不一致時，才會產(chǎn)生上述潛在的沖突。因此，二者存在沖突必須滿足以下三個條件：其一，不當(dāng)?shù)美脑蜿P(guān)系能夠產(chǎn)生不同于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的獨(dú)立的請求權(quán)；其二，這種原因關(guān)系產(chǎn)生的請求權(quán)可以與不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)競合并存，并留待當(dāng)事人自由選擇行使哪種請求權(quán)；其三，不當(dāng)?shù)美麤_突規(guī)范與原因關(guān)系的沖突規(guī)范分別指向了不同的準(zhǔn)據(jù)法，導(dǎo)致對同一事實(shí)適用了不同的準(zhǔn)據(jù)法，進(jìn)而作出不同的判決。

若要徹底解決不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法與原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的沖突，一個可行方法是在出現(xiàn)請求權(quán)競合時，規(guī)定與原因關(guān)系相同的沖突規(guī)范以實(shí)現(xiàn)二者指向相同的準(zhǔn)據(jù)法；另一個方法則是像德國國際私法那樣，區(qū)分不當(dāng)?shù)美脑蜿P(guān)系而分別規(guī)定不同的法律適用規(guī)則。但在現(xiàn)實(shí)中，除合同與侵權(quán)所引發(fā)的不當(dāng)?shù)美酝?，還存在只能通過行使不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)才能獲得救濟(jì)的情況。例如現(xiàn)實(shí)中大量發(fā)生的錯債清償案件，雙方當(dāng)事人之間并不存在合同關(guān)系。一方當(dāng)事人只是因?yàn)樽陨淼氖韬龃笠鈱⒁欢〝?shù)額款項(xiàng)錯誤匯入另一方當(dāng)事人的銀行賬戶。此時，錯債清償人只能通過不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)要求受益人返還。由于不當(dāng)?shù)美贫韧瑫r包含了上述兩種行使不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的情形，因此給不當(dāng)?shù)美姆蛇m用問題帶來了極大的困難。我國在立法實(shí)踐中選擇統(tǒng)一沖突規(guī)范的方法解決上述問題，具體而言，《法律適用法》通過對不當(dāng)?shù)美?、合同與侵權(quán)同時規(guī)定適用意思自治原則，試圖在請求權(quán)競合的情況下統(tǒng)一不當(dāng)?shù)美c合同、侵權(quán)的法律適用規(guī)則，以防止法律沖突的發(fā)生。

（二）當(dāng)事人意思自治原則難以避免準(zhǔn)據(jù)法沖突

學(xué)者學(xué)說與立法實(shí)踐關(guān)于不當(dāng)?shù)美姆蛇m用規(guī)則既有法院地法、屬人法、不當(dāng)?shù)美l(fā)生地法、物之所在地法、合同準(zhǔn)據(jù)法以及有關(guān)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法等傳統(tǒng)的不當(dāng)?shù)美蛇m用規(guī)則，也有當(dāng)事人意思自治原則、最密切聯(lián)系原則等經(jīng)過軟化的不當(dāng)?shù)美m用規(guī)則。其中不當(dāng)?shù)美l(fā)生地又可以分為不當(dāng)?shù)美脑虬l(fā)生地、損害發(fā)生地、利益發(fā)生地等。歸納起來，正是由于考慮到不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法與原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法存在沖突的可能，大陸法系國家大多會在區(qū)分由合同或侵權(quán)等原因關(guān)系引發(fā)的不當(dāng)?shù)美那疤嵯?，?guī)定適用原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法。⑩除了規(guī)定適用原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法以外，瑞士和俄羅斯還將有限的意思自治原則規(guī)定在不當(dāng)?shù)美姆蛇m用規(guī)則中。瑞士和俄羅斯的國際私法中規(guī)定，當(dāng)事人意思自治的范圍僅限于約定不當(dāng)?shù)美m用法院地法，而不能約定適用其他國家的法律。?我國在關(guān)于不當(dāng)?shù)美姆蛇m用方面，不僅沒有遵循大陸法系區(qū)分原因關(guān)系而分別適用不同沖突規(guī)則的做法，而且還首創(chuàng)性地將當(dāng)事人意思自治原則的適用范圍進(jìn)行了擴(kuò)張。通常認(rèn)為，合同之債屬于意定之債，當(dāng)事人在私法自治的原則之下可以自由選擇合同所適用的法律。而不當(dāng)?shù)美畟鶎儆诜ǘㄖ畟?，?dāng)事人并無意思自治的空間。對不當(dāng)?shù)美姆蛇m用，我國實(shí)際上采取了意思自治原則—共同經(jīng)常居所地—不當(dāng)?shù)美l(fā)生地這種有條件地選擇適用的沖突規(guī)范。

我國立法將當(dāng)事人意思自治原則作為不當(dāng)?shù)美蛇m用的首要原則，表面上看似與合同、侵權(quán)的法律適用原則采取了相同的連結(jié)點(diǎn)，有利于請求權(quán)競合時準(zhǔn)據(jù)法選擇的統(tǒng)一性，但仍然會發(fā)生合同、侵權(quán)等原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法與不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法的沖突。根據(jù)不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的特點(diǎn)，當(dāng)事人通常不會在發(fā)生不當(dāng)?shù)美熬蛥f(xié)議選擇不當(dāng)?shù)美m用的法律。在不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與其他原因關(guān)系請求權(quán)競合時，原因關(guān)系作為認(rèn)定不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成與否的關(guān)鍵因素，也往往是在不當(dāng)?shù)美l(fā)生之前就已存在的關(guān)系。通過總結(jié)，可以得出在請求權(quán)競合的情形下，當(dāng)事人意思自治原則在適用過程中存在著三種不同類型的沖突。

類型一：存在當(dāng)事人選擇的原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法與不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法之間的沖突，因?yàn)榇嬖诋?dāng)事人選擇不同準(zhǔn)據(jù)法的可能性。例如，當(dāng)事人若選擇了A國法為不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法而選擇了B國法為合同準(zhǔn)據(jù)法。根據(jù)A國法，合同有可能認(rèn)定為有效而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美坏鶕?jù)B國法，合同無效應(yīng)該構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

類型二：存在當(dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法與經(jīng)沖突規(guī)范指引的準(zhǔn)據(jù)法的沖突。例如，當(dāng)事人協(xié)議選擇A國法為不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法，而未選擇合同關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法。法院根據(jù)沖突規(guī)范認(rèn)為合同應(yīng)該適用B國法。但根據(jù)A國法，合同有效而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?；根?jù)B國法，合同無效構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

類型三：存在當(dāng)事人未選擇時，經(jīng)沖突規(guī)范指引的準(zhǔn)據(jù)法之間的沖突。例如，當(dāng)事人既未選擇不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法也未選擇合同準(zhǔn)據(jù)法，法院根據(jù)沖突規(guī)范認(rèn)為不當(dāng)?shù)美麘?yīng)適用A國法，合同應(yīng)適用B國法。但是根據(jù)A國法合同有效不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美鶕?jù)B國法合同無效而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。此時，與合同有最密切聯(lián)系地不一定是不當(dāng)?shù)美l(fā)生地，而侵權(quán)行為地也不一定與不當(dāng)?shù)美l(fā)生地一致。?

由上可見，我國采用當(dāng)事人意思自治原則并不能避免準(zhǔn)據(jù)法沖突問題的出現(xiàn)。

四、當(dāng)事人意思自治原則的司法實(shí)踐分析

對于意思自治原則可能會導(dǎo)致準(zhǔn)據(jù)法沖突的問題而言，理論上的分析仍然離不開司法實(shí)踐的支撐。為此，有必要對司法實(shí)踐中涉及的相關(guān)案例進(jìn)行一定的梳理，深入分析法院在審理此類案件時的法律適用結(jié)果及其背后的推理邏輯，進(jìn)而總結(jié)和提煉出法院在請求權(quán)競合下的涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用上存在的問題。

（一）當(dāng)事人意思自治原則的司法適用情況

為了深入考察在請求權(quán)競合的情況下，當(dāng)事人意思自治原則在不當(dāng)?shù)美讣械倪m用情況，筆者在《中國裁判文書網(wǎng)》高級檢索功能的“案由”中選擇“不當(dāng)?shù)美m紛”、“法律依據(jù)”中輸入“《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》”進(jìn)行案例檢索，共得到55份檢索結(jié)果。其中屬于原因關(guān)系請求權(quán)與不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)競合的案件有26例，請求權(quán)競合案件中當(dāng)事人協(xié)議選擇法律的案件有10例。?經(jīng)分析，可以得出在請求權(quán)競合下，當(dāng)事人意思自治原則在不當(dāng)?shù)美讣倪m用中具有如下五個特點(diǎn)：

第一，在協(xié)議選擇法律的范圍方面，當(dāng)事人無一例外地選擇了法院地法作為法院解決糾紛所適用的準(zhǔn)據(jù)法。即使是在不存在請求權(quán)競合的不當(dāng)?shù)美P(guān)系中，當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律也全部是法院地法。但我們無法通過裁判文書判斷當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律到底是合同準(zhǔn)據(jù)法還是不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法。因?yàn)榉ㄔ旱牟门形臅兄皇腔\統(tǒng)地提到“因當(dāng)事人均同意適用中華人民共和國法律作為解決本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法”。

第二，在協(xié)議選擇法律的時間方面，有6例案件在判決理由中闡明了當(dāng)事人是在“庭審過程中”選擇適用了中國法律。其余案件的判決理由雖未直接闡明當(dāng)事人協(xié)議選擇法律的時間，但經(jīng)辨析并未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人事前協(xié)議選擇合同準(zhǔn)據(jù)法的情形。因此，實(shí)踐中當(dāng)事人通常在訴至法院后才協(xié)議選擇所適用的法律。雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第8條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人選擇法律的時間可以是糾紛發(fā)生前、糾紛發(fā)生后、一審法庭辯論終結(jié)前，但這就導(dǎo)致當(dāng)事人在法院審理階段所選擇的不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法與原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的重合。

第三，在協(xié)議選擇法律的方式方面，當(dāng)事人均是通過明示選擇的方式進(jìn)行。具體而言，存在“在庭審階段，當(dāng)事人一致同意適用中國法律”和“當(dāng)事人對適用中國法律沒有異議”兩種不同的表現(xiàn)形式。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第8條第2款的規(guī)定，各方當(dāng)事人援引相同國家的法律且未提出法律適用異議的，人民法院可以認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)就涉外民事關(guān)系適用的法律做出了選擇。但這種“沒有異議”是不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示尚待商榷。?

第四，原因關(guān)系存在與否的認(rèn)定皆是通過訴訟法上的舉證責(zé)任進(jìn)行判斷。具體審理思路為援引了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第91條的規(guī)定，根據(jù)“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”來認(rèn)定“利益變動”是否存在“法律上的原因”。但法院此種審理思路的預(yù)設(shè)前提是，不當(dāng)?shù)美膶?shí)體要件首先已經(jīng)適用了中國法，然后再通過程序法上的證明責(zé)任來完成從“案件事實(shí)”到“法律判斷”的跨越。換言之，不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法支配與不當(dāng)?shù)美嘘P(guān)的所有事項(xiàng)，包括影響其實(shí)際構(gòu)成的“原因關(guān)系”。

第五，在法院判決結(jié)果方面，14例案件中有7例判決不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｅ袥Q不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美脑蛑饕挟?dāng)事人未能舉證證明不存在“法律上的原因”和法院查明當(dāng)事人之間存在合法有效的原因關(guān)系等。

值得一提的是，在陳某某與呂某某、曾某某不當(dāng)?shù)美m紛一案中，法院將案件識別為涉外不當(dāng)?shù)美m紛，但卻適用了《涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條關(guān)于當(dāng)事人意思自治的一般規(guī)定和第41條合同之債的沖突規(guī)范。法院進(jìn)而根據(jù)當(dāng)事人選擇的中國法律認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間的合作經(jīng)營合同已經(jīng)合法有效終止，被告取得利益無法律上的原因，因此構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。在此案件中，法院雖然將案件識別為不當(dāng)?shù)美m紛，但卻適用了合同的沖突規(guī)范。此判決引發(fā)了當(dāng)事人在事后協(xié)議選擇的法律到底是合同準(zhǔn)據(jù)法還是不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法，亦或是既適用于合同又適用于不當(dāng)?shù)美膯栴}，而法院在實(shí)踐中的做法不一。大部分法院在判決中僅以“本院確定以中華人民共和國大陸法律作為案件解決爭議的準(zhǔn)據(jù)法”這樣簡單的表述作為法律適用的理由；也有法院在判決理由中認(rèn)為應(yīng)該分別確定準(zhǔn)據(jù)法。例如，在陳某某與泉州某某國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作（集團(tuán)）有限公司船員勞務(wù)合同糾紛一案中，法院則認(rèn)為不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法與合同準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)該分別適用不同的沖突規(guī)范。?從避免前文所述合同準(zhǔn)據(jù)法與不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法沖突的角度解釋，可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第8條“各方當(dāng)事人援引相同國家的法律且未提出法律適用異議的，人民法院可以認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)就涉外民事關(guān)系適用的法律做出了選擇”這一規(guī)定認(rèn)為，當(dāng)事人已經(jīng)同時就合同與不當(dāng)?shù)美x擇了準(zhǔn)據(jù)法。但此種解釋是否合理也是值得商榷的。

因此，法院在運(yùn)用當(dāng)事人意思自治原則處理請求權(quán)競合下的不當(dāng)?shù)美m紛時，通常會根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求將案件識別為不當(dāng)?shù)美m紛。這種做法普遍存在于法院審理的涉外案件中，并且不僅限于涉外不當(dāng)?shù)美愋偷陌讣Ｎ覈ㄔ涸诖_定民事案件的案由時，通常以“當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)”為標(biāo)準(zhǔn)，即便存在請求權(quán)競合的情況下也是如此。?在識別為不當(dāng)?shù)美m紛后，法院通常會將當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律同時適用于不當(dāng)?shù)美c合同。

綜上，意思自治原則在實(shí)踐中的適用存在兩個問題：一是其適用范圍僅限于合同關(guān)系為原因關(guān)系的不當(dāng)?shù)美讣掖嬖诋?dāng)事人單一機(jī)械的選擇法院地法的情況。雖然《涉外民事關(guān)系法律適用法》第47條對當(dāng)事人的法律選擇沒有限制，但在實(shí)踐中選擇法院地法似乎是當(dāng)事人的唯一選擇。?二是法院人為混淆不當(dāng)?shù)美c原因關(guān)系之間的法律適用。

（二）當(dāng)事人意思自治原則在司法適用中存在的問題

在涉外不當(dāng)?shù)美I(lǐng)域引入當(dāng)事人意思自治原則是我國立法的創(chuàng)新之處，但當(dāng)事人意思自治原則能否在實(shí)踐中避免不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法與原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的潛在沖突，需要在上述實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行更進(jìn)一步的研究。司法實(shí)踐中出現(xiàn)次數(shù)最多的是上文“類型二”的法律沖突，即當(dāng)事人只明示選擇了不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法，而對原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法未做出明確表示。本部分將統(tǒng)計“類型二”案件中原因關(guān)系所應(yīng)該適用的法律，并在此基礎(chǔ)上與當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律進(jìn)行比較分析。

通過表1可知，在大部分情況下，當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律與合同準(zhǔn)據(jù)法是保持一致的。但在案件1、案件2、案件3、案件9、案件10中，對合同有效性的判斷應(yīng)該根據(jù)外國法律或我國港澳地區(qū)相關(guān)法律。此時，則有可能出現(xiàn)上文所述類型二的法律沖突發(fā)生。

表1 相同案件中當(dāng)事人協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法與原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法統(tǒng)計

因此，當(dāng)事人協(xié)議選擇的不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法與原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法不僅在理論上存在沖突的可能性，而且在我國司法實(shí)踐中也存在當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律與最密切聯(lián)系的法沖突的現(xiàn)象。將當(dāng)事人意思自治原則引入到不當(dāng)?shù)美I(lǐng)域不能從根本上解決不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法與原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法沖突的問題，并且還在實(shí)踐中出現(xiàn)了法院將當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律同時適用于不當(dāng)?shù)美驮蜿P(guān)系的現(xiàn)象。人為的混淆不當(dāng)?shù)美c原因關(guān)系法律適用，忽視了實(shí)體法層面原因關(guān)系對不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的實(shí)質(zhì)影響，最終將不利于得出公平的判決結(jié)果。由此引發(fā)的另一個潛在問題是，在作為原因關(guān)系的合同根據(jù)必須適用中國大陸地區(qū)法律時，法院人為混淆兩者的法律適用將有可能使法律的強(qiáng)制性規(guī)定被突破。

五、請求權(quán)競合下涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的完善進(jìn)路

2020年11月，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議中提出了通過“統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”來推進(jìn)全面依法治國的方針，從而推動全球治理體系和治理規(guī)則變革，構(gòu)建公正合理的經(jīng)濟(jì)政治新秩序。?作為習(xí)近平法治思想的核心要義，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治中的“統(tǒng)籌”意味著要以系統(tǒng)性思維推進(jìn)國內(nèi)立法、執(zhí)法司法與涉外立法、執(zhí)法司法的建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)法治效果的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。從上文的分析可以看出，涉外不當(dāng)?shù)美姆蛇m用不論是在立法層面上還是在司法實(shí)踐中都存在著不足之處，不能完全避免出現(xiàn)法律適用錯誤的情況發(fā)生，嚴(yán)重時可能會損害到司法公正，難以實(shí)現(xiàn)對國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的有效維護(hù)。在這背后，既有立法層面涉外立法存在短板的原因，也有執(zhí)法司法層面法院適用涉外法律規(guī)范性和能力水平不足的因素。在當(dāng)前統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治的背景下，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下三個方面完善涉外不當(dāng)?shù)美傻倪m用。

第一，在立法完善層面，應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)對不當(dāng)?shù)美蛇m用的理論研究的基礎(chǔ)上，提高涉外立法的精細(xì)化水平。隨著國際交往的日益緊密深入，涉外不當(dāng)?shù)美讣尸F(xiàn)出增加的趨勢，加之各國在不當(dāng)?shù)美I(lǐng)域的國內(nèi)立法存在顯著差異，導(dǎo)致了法律沖突問題的不斷凸顯，特別是在當(dāng)前統(tǒng)籌國內(nèi)法治和涉外法治的背景下，此類問題值得引起充分的關(guān)注。從根本上看，這就需要從理論上進(jìn)一步提煉各國涉外不當(dāng)?shù)美⒎ū澈蟮倪壿嬇c原理，從而為我國涉外不當(dāng)?shù)美⒎ǖ耐晟铺峁﹫詫?shí)的理論支撐。在此基礎(chǔ)上，我國的涉外不當(dāng)?shù)美⒎ㄒ矐?yīng)當(dāng)立足于本國的國情與國內(nèi)實(shí)踐完善相關(guān)規(guī)定。目前，原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法主義已經(jīng)成為大陸法系的主流學(xué)說，并為越來越多國家的沖突立法所吸收。?盡管當(dāng)前無法改采原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法主義，但是仍然可以借鑒當(dāng)前在不當(dāng)?shù)美I(lǐng)域引入當(dāng)事人意思自治原則的其他國家的做法，對涉外不當(dāng)?shù)美I(lǐng)域的當(dāng)事人意思自治原則進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲詮牧⒎ㄉ涎a(bǔ)充相關(guān)配套規(guī)定，借助更加細(xì)化的規(guī)定來限制法院在司法實(shí)踐中的隨意性與不確定性。

第二，在司法建設(shè)層面，通過及時出臺或修改司法解釋的方式，對涉外不當(dāng)?shù)美I(lǐng)域的意思自治原則進(jìn)行限縮性解釋。在對意思自治進(jìn)行限縮時，不一定要采用“當(dāng)事人只能協(xié)議選擇法院地法”這種僵硬的限制方式，而是應(yīng)當(dāng)在考慮到原因關(guān)系特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇不當(dāng)?shù)美m用的法律”解釋為“當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律應(yīng)該是與原因關(guān)系具有最密切的聯(lián)系的法律”。具體而言，法院在識別為不當(dāng)?shù)美讣螅瑧?yīng)適用不當(dāng)?shù)美臎_突規(guī)范。根據(jù)不當(dāng)?shù)美麤_突規(guī)范，當(dāng)事人只能協(xié)議選擇與原因關(guān)系聯(lián)系最密切的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，相當(dāng)于將不當(dāng)?shù)美姆蛇m用問題轉(zhuǎn)化為對原因關(guān)系的認(rèn)定問題。法院在認(rèn)定原因關(guān)系是否有效時，可以根據(jù)原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法，而原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的確定又必須依據(jù)沖突規(guī)范的規(guī)定，進(jìn)而依據(jù)合同與侵權(quán)的沖突規(guī)范。此時，當(dāng)事人才享有不受限制的意思自治，可以協(xié)議選擇合同或侵權(quán)適用的法律。最終，當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律與原因關(guān)系是否有最密切的聯(lián)系可以由法官自由裁量。此外，還可以借助指導(dǎo)性案例或者優(yōu)秀裁判文書的作用，為司法實(shí)踐中處理請求權(quán)競合下涉外不當(dāng)?shù)美麊栴}提供示范，以保證法律的統(tǒng)一適用，實(shí)現(xiàn)同案同判。

第三，在能力建設(shè)層面，對涉外案件的審理不僅要求法官具備良好的國內(nèi)法素養(yǎng)，還要求法官具備扎實(shí)的國際法功底，只有做到國內(nèi)法與國際法的融會貫通才能夠取得更好的法律適用效果。習(xí)近平總書記在在中央全面依法治國工作會議上的講話強(qiáng)調(diào)：“要加大涉外法學(xué)教育力度，重點(diǎn)做好涉外執(zhí)法司法和法律服務(wù)人才培養(yǎng)”。?然而，在司法實(shí)踐中，部分法官國際私法知識儲備不足，對《涉外民事關(guān)系法律適用法》條文不熟悉，前文中分析的每一個問題，如識別不當(dāng)、適用系屬公式錯誤、邏輯推理有誤、忽視意思自治中的默示選法等均與法官業(yè)務(wù)素質(zhì)有待提高有關(guān)。?對此，一方面，應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)涉外審判人才隊伍培養(yǎng)工作，通過多種形式對法官開展涉外法律和國際法培訓(xùn)，提升其涉外法治意識、國際法治意識，以及其涉外審判能力和水平；另一方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)涉外法治人才的培養(yǎng)工作，建立以實(shí)踐為導(dǎo)向的人才培養(yǎng)機(jī)制，制定高校與涉外法治工作實(shí)務(wù)部門人員互聘交流計劃與聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，切實(shí)提高涉外法治人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

六、結(jié)語

對于涉外不當(dāng)?shù)美姆蛇m用，要解決問題是避免在適用不同法律時，對原因關(guān)系作出不同的認(rèn)定，而解決問題的關(guān)鍵在于尋找一條兼容的沖突規(guī)則以適用于競合狀態(tài)。?為了解決這一問題，世界上大多數(shù)國家的國際私法立法都通過區(qū)分不當(dāng)?shù)美氖掠啥?guī)定適用不同的法律。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》獨(dú)辟蹊徑，采用當(dāng)事人意思自治原則來處理這一問題。但是，當(dāng)事人意思自治原則在理論上與實(shí)踐中仍然不能避免不當(dāng)?shù)美麥?zhǔn)據(jù)法與原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法沖突的現(xiàn)象，并在司法實(shí)踐中引發(fā)了法院將不當(dāng)?shù)美c原因關(guān)系混淆適用的做法。涉外不當(dāng)?shù)美姆蛇m用既有立法層面涉外立法存在短板的原因，也有執(zhí)法司法層面法院適用涉外法律規(guī)范性和能力水平不足的因素。應(yīng)當(dāng)在堅持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治過程中，在立法層面，加強(qiáng)對不當(dāng)?shù)美蛇m用的理論研究的基礎(chǔ)上，提高涉外立法的精細(xì)化水平；在司法建設(shè)層面，通過及時出臺或修改司法解釋的方式，對涉外不當(dāng)?shù)美I(lǐng)域的意思自治原則進(jìn)行限縮性解釋；在能力建設(shè)層面，加快推進(jìn)涉外審判人才隊伍培養(yǎng)工作，加強(qiáng)涉外法治人才的培養(yǎng)工作，以進(jìn)一步增強(qiáng)涉外法治的整體水平。

注釋：

① 王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美愋驼撆c不當(dāng)?shù)美ǖ陌l(fā)展——構(gòu)建一個可操作的規(guī)范模式（上）》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2015年第5期。

② 參見《德意志聯(lián)邦共和國關(guān)于非合同債權(quán)關(guān)系和物權(quán)的國際私法立法》第38條。

③ 參見李林：《習(xí)近平法治思想的核心要義》，《中國社會科學(xué)報》2020年11月23日。

④ 習(xí)近平：《堅持走中國特色社會主義法治道路，更好推進(jìn)中國特色社會主義法治體系建設(shè)》，《求是》2022年第4期。

⑤ 黃茂榮：《債法通則之四：無因管理與不當(dāng)?shù)美罚瑥B門大學(xué)出版社2014年版，第86頁。

⑥ 渠濤：《日本學(xué)者對不當(dāng)?shù)美淖钚卵芯俊犹傺判诺挠^點(diǎn)概述》，《環(huán)球法律評論》1993年第4期。

⑦ 王利明：《民法總則研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第304頁。

⑧ 肖永平、霍政欣：《不當(dāng)?shù)美姆蛇m用規(guī)則》，《法學(xué)研究》2004年第3期。

⑨?? 金彭年：《涉外民事關(guān)系法律適用法中的不當(dāng)?shù)美?guī)則》，《中國法學(xué)》2012年第2期。

⑩ 包括西班牙1974年《國際私法》第10條、奧地利1978年《國際私法》第46條、瑞士1987年《國際私法》第128條、德國1999年《關(guān)于非合同債權(quán)關(guān)系和物權(quán)的國際私法立法》第38條、白俄羅斯1999年《民法典》第1131條、俄羅斯2002年《民法典》第1223條以及歐盟2007年《關(guān)于非合同義務(wù)法律適用的第864/2007號條例》第10條等。

? 參見《瑞士聯(lián)邦國際私法》第128條和《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1123條。

? 這10例案件分別是：江西省高級人民法院（2014）贛民四終字第17號天騰公司與溫某某、溫某某不當(dāng)?shù)美m紛；廣東省中山市中級人民法院（2018）粵20民終110號張某某與蕭某某不當(dāng)?shù)美m紛；廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院（2014）珠香法灣民二初字第1098號珠海國彩廣告?zhèn)髅接邢薰九c岐關(guān)車路有限公司不當(dāng)?shù)美m紛；福建省高級人民法院（2014）閩民終字第170號葉某某與馬某某、福建省寧德市中隆建材有限公司不當(dāng)?shù)美m紛；福建省龍巖市中級人民法院（2017）閩08民初92號石某與闕某某、張某某不當(dāng)?shù)美m紛；珠海橫琴新區(qū)人民法院（2015）珠橫法民初字第245號林某與肖某某不當(dāng)?shù)美m紛；浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院（2012）杭西民初字第2179號林某某與陳某不當(dāng)?shù)美m紛；廣東省韶關(guān)市武江區(qū)人民法院（2014）韶武法民二初字第94號鐘德州與始興縣美青農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、阮某某不當(dāng)?shù)美m紛；廣東省東莞市第三人民法院（2014）東三法民四初字第164號陳某某與呂某某、曾某某不當(dāng)?shù)美m紛；浙江省瑞安市人民法院（2014）溫瑞商外初字第20號張某與鄭某某不當(dāng)?shù)美m紛。

? 許軍珂：《論涉外審判中當(dāng)事人意思自治的實(shí)現(xiàn)》，《當(dāng)代法學(xué)》2017年第1期。

? 法院認(rèn)為，“陳某某與某某公司沒有對不當(dāng)?shù)美半p方合同的法律適用達(dá)成一致。根據(jù)涉外民事關(guān)系法律適用法第四十七條的規(guī)定，本案不當(dāng)?shù)美m用當(dāng)事人共同經(jīng)常居住地法。雙方之間的合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同性質(zhì)確定所適用的法律?！毙枰貏e指出的是，本案件不屬于當(dāng)事人意思自治選擇法律的情形。參見陳某某與泉州某某國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作（集團(tuán)）有限公司船員勞務(wù)合同糾紛一審民事判決書判決理由部分。

? 許慶坤：《我國〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉司法實(shí)踐之檢視》，《國際法研究》2018年第2期。

? 林燕萍、婁衛(wèi)陽：《意思自治原則在上海涉外審判中的運(yùn)用》，《法學(xué)》2015年第12期。

?? 習(xí)近平：《堅定不移走中國特色社會主義法治道路，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障》,《求是》2021年第5期。

? 劉素：《涉外不當(dāng)?shù)美o因管理法律適用實(shí)證研究》，《北京理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2021年第2期。

? Adrian Briggs， The Conflict of Law， Oxford University Press， 2002， p.193.