中國(guó)式現(xiàn)代化視域下女性主義法學(xué)的反思與重構(gòu)

關(guān)鍵詞：女性主義法學(xué)；法律性別；法律萬(wàn)能論；立法中心主義

摘 要：1995年至今，中國(guó)女性主義法學(xué)已實(shí)現(xiàn)從興起到發(fā)展的邁進(jìn)。然而，或出于引介帶來(lái)的比對(duì)偏差，或基于法律萬(wàn)能論和立法中心主義造成的認(rèn)知局限，其間亦有諸多不足。為彌補(bǔ)之，一是要批判“法律的性別為男”的預(yù)設(shè)，跳出性別主義二元論框架，代之以性別平等視角下的女性法制處境考察及修補(bǔ)性身份重塑；二是打破法律萬(wàn)能論的基調(diào)，認(rèn)識(shí)到法律局限的固有性，轉(zhuǎn)而限縮原有的目標(biāo)設(shè)定，并與其他社會(huì)控制力量一道促進(jìn)中國(guó)女性解放；三是超越立法中心主義的視域局限，通過(guò)側(cè)重實(shí)施來(lái)彰顯法律在推進(jìn)性別平等方面的生命力和權(quán)威性。以反思和重構(gòu)助推發(fā)展只是階段性任務(wù)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，所期待的不是中國(guó)女性主義法學(xué)得到何等的發(fā)展，而是其伴隨女性法治處境的極大改善逐步走向消亡。

中圖分類號(hào)：D909.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2023）06-0102-12

The Reflection and Reconstruction of Feminist Jurisprudence in the Perspective of Chinese Modernization

LI Yong （School of Law， Guizhou University， Guiyang 550025， China）

Key words： feminist jurisprudence； the gender of law； omnipotence of law； legislative centralism

Abstract： Since 1995， Chinese feminist jurisprudence has made progress from its rise to development. However， there are also many deficiencies， either due to the comparison bias brought by introduction， or the cognitive limitations caused by omnipotence of law and legislative centralism. In order to make up for this， the first is to criticize the premise that "the gender of law is male"， jump out of the framework of genderist dualism， and replace it with a gender-based perspective to examine the legal situation of women and repair and reshape their identity. The second is to break the tone of the omnipotence of law， recognize the limitations of law， and instead work with other social control forces to promote the liberation of Chinese women. The third is to transcend the vision limitation of legislative centralism and highlight the vitality and authority of the law by focusing on implementation. Promoting development with reflection and reconstruction is only a phased goal， and in the long run， what is expected is not how much development of Chinese feminist jurisprudence will be， but the gradual demise with the improvement of women's situation.

——————————————————————————————————————————

中國(guó)女性主義法學(xué)是自聯(lián)合國(guó)第四次世界婦女大會(huì)以來(lái)，以社會(huì)性別為研究方法、以法律與女性議題為核心范疇、兼顧認(rèn)識(shí)論和事實(shí)層面研究的新興法學(xué)流派。1995年至今雖不過(guò)二十余年，中國(guó)女性主義法學(xué)的確已實(shí)現(xiàn)從產(chǎn)生到發(fā)展的邁進(jìn)，相關(guān)研究成果非常豐富。在肯定中國(guó)女性主義法學(xué)取得長(zhǎng)足發(fā)展的同時(shí)也需清楚地認(rèn)識(shí)到，由于非本土產(chǎn)物，且出現(xiàn)時(shí)間較短，其間亦有諸多不足。最核心的是：如何擺脫西方女性主義法學(xué)的基調(diào)設(shè)定，怎樣修正女性主義法學(xué)在我國(guó)興起之初基于特定時(shí)代背景造成的認(rèn)知偏差，推動(dòng)中國(guó)女性主義法學(xué)邁向新發(fā)展。因此，本文試圖闡釋女性主義法學(xué)于中國(guó)存在和發(fā)展的真實(shí)樣態(tài)，在反思其既有核心主張、目標(biāo)設(shè)定和研究視閾的基礎(chǔ)上，指出其中的主要欠缺，繼而就彌補(bǔ)這些欠缺提供可能的理論指引，最后明確女性主義法學(xué)在中國(guó)的終極走向。

一、女性主義法學(xué)在中國(guó)存在和發(fā)展的真實(shí)性

言及如何擺脫西方女性主義法學(xué)的設(shè)定，推動(dòng)中國(guó)女性主義法學(xué)的本土化發(fā)展，需要解決的先決性問(wèn)題是，準(zhǔn)確識(shí)別法學(xué)界就女性主義法學(xué)作出的偏頗評(píng)價(jià)，證成其在中國(guó)存在和發(fā)展的真實(shí)性，并樹立女性主義法學(xué)本土化的自信和自覺(jué)。

（一）對(duì)中國(guó)女性主義法學(xué)的偏頗評(píng)價(jià)

女性主義法學(xué)研究者雖極力主張中國(guó)存在女性主義法學(xué)，并認(rèn)為到如今該研究領(lǐng)域已取得顯著成果。但有別于法社會(huì)學(xué)、分析法學(xué)、自然法學(xué)等主流法學(xué)流派，女性主義法學(xué)在中國(guó)法學(xué)界未得到普遍承認(rèn)。這或是出于我國(guó)法學(xué)研究者因?yàn)閭鹘y(tǒng)意識(shí)形態(tài)因素的考量而對(duì)“女性主義”“女權(quán)主義”等可能帶有政治標(biāo)簽的用語(yǔ)及背后的行動(dòng)保持高度警惕，或是以美國(guó)為代表之西方女性主義法學(xué)設(shè)定的理論標(biāo)準(zhǔn)來(lái)丈量本土的女性主義法學(xué)研究，進(jìn)而得出中國(guó)不存在女性主義法學(xué)或其仍處于初級(jí)階段的結(jié)論。

一是對(duì)中國(guó)存在女性主義法學(xué)的質(zhì)疑。在持此觀點(diǎn)的學(xué)者中，首先需要提到的是於興中。他在回顧性評(píng)論中談到，雖然目前中國(guó)“女性主義意識(shí)持續(xù)增長(zhǎng)，法律女性主義或曰女性主義法學(xué)卻進(jìn)步甚微。很少有法學(xué)學(xué)者有興趣參與到女性主義法學(xué)的研究中來(lái)”。1盡管在諸多外在因素的影響下，敢于或樂(lè)于對(duì)中國(guó)女性主義法學(xué)持較高質(zhì)疑態(tài)度的學(xué)者不多，但基于周遭學(xué)術(shù)環(huán)境的體驗(yàn)和觀察不難發(fā)現(xiàn)，持此觀點(diǎn)的不只於興中一人。二是雖承認(rèn)中國(guó)存在女性主義法學(xué)，但就其在法學(xué)領(lǐng)域中的存在樣態(tài)作了不公的評(píng)價(jià)。比如，女性主義法學(xué)“并非是在對(duì)現(xiàn)行法律體系進(jìn)行深入系統(tǒng)的女性主義思考的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，……，沒(méi)有觸及到我國(guó)法律背后的性別政治”；2“男女平等是我國(guó)基本國(guó)策，也是我國(guó)婚姻家庭法律制度的一項(xiàng)基本原則。中國(guó)的女性主義法學(xué)發(fā)展還處于初級(jí)階段”3。作出這類判斷主要是基于認(rèn)識(shí)論層面的研究路徑，忽視了法律事實(shí)或部門法層面的研究亦是女性主義法學(xué)的重要組成部分。

（二）女性主義法學(xué)在中國(guó)的緣起和發(fā)展

事實(shí)果真如此嗎？回答這個(gè)問(wèn)題首先應(yīng)明確何謂女性主義法學(xué)。無(wú)論是西方還是中國(guó)法學(xué)界，對(duì)女性主義法學(xué)的界定都有共通點(diǎn)?！恫既R克法律辭典》指出，女性主義法學(xué)旨在探討法律與女性的關(guān)系問(wèn)題，主要涵蓋法律歧視和貶低女性的歷史、現(xiàn)代法律對(duì)歧視和貶低女性做法的消除，以及女性法律權(quán)利在社會(huì)中的認(rèn)可程度。4中國(guó)學(xué)者提出了類似的主張，即“女性主義法學(xué)得以形成，其研究面向主要是法律與女性的關(guān)系；進(jìn)一步細(xì)分的話，則是女性社會(huì)性別與法律的關(guān)系”。5概言之，女性主義法學(xué)是一種以社會(huì)性別為分析方法、法律與女性的關(guān)系為核心研究對(duì)象的法學(xué)流派。故本文說(shuō)的女性主義法學(xué)涵攝寬泛，既指向命名為女性法學(xué)、女性/權(quán)主義法學(xué)、性別/女性與法律等的研究，還指向運(yùn)用社會(huì)性別分析工具就法律與女性關(guān)系問(wèn)題展開的所有研究。

依此界定方式，不難發(fā)現(xiàn)女性主義法學(xué)在中國(guó)的緣起和發(fā)展。自聯(lián)合國(guó)第四次世界婦女大會(huì)的召開被引進(jìn)中國(guó)以來(lái)，兼具分析工具和智識(shí)理論屬性的“社會(huì)性別”（gender）激發(fā)了少數(shù)研究者的“意識(shí)覺(jué)醒”，1他們對(duì)西方女性主義法學(xué)的推理邏輯和理論建構(gòu)很感興趣。之后，一些有意于該領(lǐng)域的學(xué)者將《邁向女性主義的國(guó)家理論》《女性的法律生活》《女性主義的法律方法》等西方女性主義法學(xué)代表性著作譯介到中國(guó)。通過(guò)代表性著作的譯介和傳播，中國(guó)學(xué)者逐漸熟悉西方女性主義法學(xué)的基本理論和研究方法，在此基礎(chǔ)上邁向自我立說(shuō)。這首先表現(xiàn)在研究機(jī)構(gòu)的設(shè)置上。世紀(jì)之初，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所設(shè)立了我國(guó)第一個(gè)性別與法律研究中心，2編寫了女性主義法學(xué)研究領(lǐng)域的首部教材《性別與法律研究概論》3。受此影響，中國(guó)法學(xué)界出現(xiàn)了一小波法律與女性議題的探討熱潮，女性主義法學(xué)的理論開拓者得以凸顯。

總體上，周安平、孫文愷、李傲等人開始探討法律與女性的關(guān)系及女性的法律處境問(wèn)題，并貢獻(xiàn)出開創(chuàng)性著述，稍靠后的劉小楠等人在深入研究并借鑒美國(guó)女性主義法學(xué)積極成果的基礎(chǔ)上，將中國(guó)女性主義法學(xué)研究往前推進(jìn)了一步。具體方面，無(wú)論是依照“以‘問(wèn)題為線索”4構(gòu)建女性主義法學(xué)的主張，還是將法律事實(shí)層面的研究視作女性主義法學(xué)組成部分5的觀點(diǎn)，薛寧蘭、夏吟蘭、陳葦、李明瞬、陳敏等研究者從反性騷擾、反家庭暴力、婚姻家庭權(quán)益保障、消除就業(yè)性別歧視等中國(guó)女性面臨之現(xiàn)實(shí)問(wèn)題切入研究的事實(shí)，佐證了女性主義法學(xué)在中國(guó)的存在和發(fā)展。如今，不管從研究主體還是內(nèi)容看，女性主義法學(xué)研究都呈現(xiàn)出普遍化態(tài)勢(shì)，越來(lái)越多學(xué)者開始涉足法律與女性議題的研究。數(shù)量上，研究成果大幅增長(zhǎng)；6內(nèi)容方面，家族女性主義法學(xué)、代孕合法化、胎兒性別鑒定法律規(guī)制、二/三孩政策下的女性權(quán)益保護(hù)、單/獨(dú)身女性生育權(quán)、家事審判的性別考量、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中農(nóng)業(yè)女性化的法律對(duì)策等極具本土性的議題開始出現(xiàn)。

（三）女性主義法學(xué)本土化的自信和自覺(jué)

雖然既有研究者立足的法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域不同、研究議題存在較大差異，但這些看似分散的研究成果均是以社會(huì)性別為分析方法、以法律與女性的關(guān)系為核心研究議題。相應(yīng)地，基于學(xué)術(shù)史的回顧可見，經(jīng)過(guò)二十余年的努力，女性主義法學(xué)在中國(guó)已實(shí)現(xiàn)從緣起到發(fā)展的邁進(jìn)，這一事實(shí)雄辯地證明了：中國(guó)女性主義法學(xué)不僅真實(shí)存在，而且取得了較大的成就。不否認(rèn)，雖然中國(guó)女性主義法學(xué)興起之初深受西方女性主義法學(xué)的影響，但當(dāng)下再說(shuō)中國(guó)沒(méi)有女性主義法學(xué)或女性主義法學(xué)欠缺中國(guó)的東西，便有失偏頗。

一方面，女性主義法學(xué)雖先出現(xiàn)在以美國(guó)為代表的西方國(guó)家，但不能依此得出女性主義法學(xué)是西方專屬事物的推論。作為法治現(xiàn)代化的必然之果，中國(guó)女性主義法學(xué)固然出現(xiàn)得稍晚一點(diǎn)，但隨著法治建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)、人權(quán)和性別平等理念的傳播，法律與女性議題被提出來(lái)只是早晚的事情，不能僅因西方女性主義法學(xué)更早出現(xiàn)就否認(rèn)中國(guó)女性主義法學(xué)的本土性。另一方面，中國(guó)女性主義法學(xué)研究從不只是對(duì)西方亦步亦趨，其興起之初便有意識(shí)地解決本土的法律與女性問(wèn)題，這在既有研究中有直觀體現(xiàn)。特別是近年來(lái)，中國(guó)女性主義法學(xué)的本土化傾向更明顯，研究者著力運(yùn)用社會(huì)性別分析方法來(lái)探討中國(guó)女性面臨的新法律問(wèn)題。另需說(shuō)明的是，將中國(guó)語(yǔ)境下的法律與女性議題研究置于“女性主義法學(xué)”這一概念范疇下，不代表研究者欠缺概念總結(jié)和凝練的能力，而是冒著“名”與“實(shí)”分離的風(fēng)險(xiǎn)，為更好地展開國(guó)際對(duì)話作出的策略性考量，以向西方國(guó)家展示中國(guó)同樣擁有女性主義法學(xué)。

與樹立本土化自信緊密相關(guān)的是激發(fā)研究者深化女性主義法學(xué)本土化發(fā)展的自覺(jué)。當(dāng)下法律與女性研究議題不斷豐富，足以證成中國(guó)女性主義法學(xué)的存在和發(fā)展，但不能否認(rèn)由于內(nèi)驅(qū)力不足帶來(lái)的諸多問(wèn)題導(dǎo)致其在法學(xué)研究領(lǐng)域的邊緣化。當(dāng)然，內(nèi)驅(qū)力不足并非無(wú)解，增加中國(guó)女性主義法學(xué)發(fā)展內(nèi)驅(qū)力的突破口在于著力激發(fā)研究者的意識(shí)覺(jué)醒。當(dāng)研究者未認(rèn)識(shí)到法律與性別因素之間在建構(gòu)和運(yùn)行中可能產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)時(shí)，很難發(fā)掘出與之相關(guān)的現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題。當(dāng)某些外在因素激起性別意識(shí)覺(jué)醒后，研究者更可能敏銳地發(fā)現(xiàn)并探討中國(guó)語(yǔ)境下的法律與女性的關(guān)系問(wèn)題，繼而在深度和廣度上推動(dòng)女性主義法學(xué)的發(fā)展。慶幸的是，在當(dāng)下的中國(guó)女性主義法學(xué)界，本土化的自覺(jué)已逐步形成。研究者開始意識(shí)到，女性主義法學(xué)的本土化發(fā)展需要正視中國(guó)女性面臨的特殊現(xiàn)實(shí)、遇到的特殊難題，并且在女性主義法學(xué)理論的建構(gòu)中盡可能地挖掘本土思想或文化資源。1

二、批判“法律的性別為男”與中國(guó)女性主義法學(xué)核心主張?jiān)倭?/p>

樹立自信和自覺(jué)不是只對(duì)進(jìn)展加以褒獎(jiǎng)，深化本土化研究更重要的是對(duì)既有女性主義法學(xué)主張展開反思和重構(gòu)。中國(guó)女性主義法學(xué)是在引介西方女性主義法學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的，其核心主張——“法律的性別為男”隨之被引進(jìn)中國(guó)。但由于中西政治和法治環(huán)境差異明顯，這種引介就存在問(wèn)題。就此，中國(guó)女性主義法學(xué)需放棄“法律的性別為男”這一反向設(shè)定的核心主張，超越對(duì)性別主義二元論的強(qiáng)調(diào)，代之基于性別平等視角下的女性法制處境考察及修補(bǔ)性的身份重塑。

（一）基于“法律的性別為男”設(shè)立的中國(guó)女性主義法學(xué)核心主張

歷史的很長(zhǎng)時(shí)間里，西方法律均由男性主導(dǎo)制定。在法律“由誰(shuí)制定”和“為誰(shuí)制定”實(shí)質(zhì)性混同起來(lái)的時(shí)代里，由男性主導(dǎo)制定的法律也極有可能主要體現(xiàn)這一性別之人的意志和利益，而且多伴隨對(duì)女性的歧視和排斥。這種情況至二十世紀(jì)六七十年代才開始真正改變。第二波女性主義運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)促使先驅(qū)女性認(rèn)識(shí)到法律對(duì)女性的不友好，并發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)中存在已久的法律乃至由其他社會(huì)規(guī)范共同構(gòu)成的規(guī)范世界均由男性主宰，進(jìn)而得出“法律的性別為男”2的突破性判斷?；诖伺袛?，總體上，作為男性統(tǒng)治社會(huì)必不可少的工具，法律在固化由父權(quán)主義傳統(tǒng)帶來(lái)的不對(duì)等性別權(quán)力關(guān)系的同時(shí)，也可能成為男性獲得并維持政治權(quán)力的手段。具體方面，男性在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各領(lǐng)域編織了密網(wǎng)并將女性置于其控制下。

盡管用語(yǔ)有所改變，但作為西方女性主義法學(xué)核心主張的“法律的性別為男”被我國(guó)女性主義法學(xué)研究者吸收了，這體現(xiàn)在如下兩方面。一是直接援用“法律的性別為男”，并將之作為女性主義法學(xué)的核心主張。彭鳳蓮從強(qiáng)奸罪的主體為男、對(duì)象為女的規(guī)定；女性勞動(dòng)保護(hù)的既有規(guī)定增加了女性從事低薪工作的可能性；二孩政策、懷孕和生育保護(hù)加大了女性就業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)；女性在家庭內(nèi)部或離婚時(shí)面臨的沉重負(fù)擔(dān)等事例出發(fā)，得出了“我國(guó)女性主義法學(xué)還存在著‘法律的性別為男的事實(shí)”3的結(jié)論。二是雖未直接援用“法律的性別為男”的主張，但在相關(guān)研究中實(shí)質(zhì)性吸收了這一判斷。由此，中國(guó)女性主義法學(xué)研究者多主張法律自創(chuàng)制便飽含極端的男性偏見。具體而言，周安平的研究表明，女性的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)在法律中被遺失，法律拋棄了女性或法律與女性產(chǎn)生了分離；4夏江皓在文章中更直接指出，女性主義法學(xué)以反法律性別盲視為核心，并強(qiáng)調(diào)法律的制定和執(zhí)行均以男性為中心1。

可見，中國(guó)女性主義法學(xué)研究者在很大程度上仍延續(xù)著西方女性主義法學(xué)的研究脈絡(luò)，秉持“法律的性別為男”的核心主張，認(rèn)為在男性壟斷的立法中作為第二性的女性被集體性地忽視了。在由此形成的法律中，不僅女性的獨(dú)特心理體驗(yàn)、生理現(xiàn)實(shí)、歷史經(jīng)驗(yàn)未被充分考慮，出于男性偏好形成的法律性別偏見及其對(duì)女性屈從地位的塑造亦可能有損女性權(quán)益，或有悖其獨(dú)立人格。為改變這種情況形成的中國(guó)女性主義法學(xué)在總體上是批判性的。也即，“通過(guò)性別分析……對(duì)原有的以男性為中心建立起來(lái)的制度和知識(shí)體系進(jìn)行分析評(píng)判”，2旨在明確法律如何與父權(quán)制一道將女性置于消極處境，從而強(qiáng)調(diào)將女性的特殊體驗(yàn)和需要充分地吸收進(jìn)法律中。依此認(rèn)知邏輯形成的女性主義法學(xué)研究雖然對(duì)反思中國(guó)女性的消極法律處境具有重要價(jià)值，但它似乎從根本上否定了現(xiàn)行法律之于消除女性歧視和保障女性權(quán)益的價(jià)值，卻沒(méi)有為其走向何處提供更切實(shí)合理的理論指引。

（二）“法律的性別為男”的判斷與中國(guó)法制現(xiàn)實(shí)不符

如果將時(shí)間脈絡(luò)置于儒家禮教統(tǒng)治下的封建社會(huì)，“法律的性別為男”的核心主張確實(shí)具有一定的適用性。但女性主義法學(xué)是法治現(xiàn)代化的產(chǎn)物，相關(guān)探討亦應(yīng)置于現(xiàn)代社會(huì)的情境中。于此情形下，再將“法律的性別為男”作為中國(guó)女性主義法學(xué)的核心主張就不再恰當(dāng)。法律與話語(yǔ)緊密相關(guān)，“話語(yǔ)即是權(quán)力，話語(yǔ)由誰(shuí)掌握，權(quán)力就在誰(shuí)手中”。3當(dāng)一個(gè)國(guó)家的政權(quán)是由男性話語(yǔ)霸權(quán)主導(dǎo)建立時(shí)，法律極有可能由其制定并為其服務(wù)，這在西方法制發(fā)展進(jìn)程中有著直觀的體現(xiàn)，中國(guó)呈現(xiàn)為相對(duì)不同的情境?！靶旅褡鍑?guó)家的塑造與性別意識(shí)的崛起密不可分”，4從清末民國(guó)時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)革命到共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命，中國(guó)革命和新中國(guó)成立從不是男性獨(dú)自完成的，女性在其中發(fā)揮的同盟者作用決定了法律的性別不可能僅為男。

對(duì)女性的關(guān)注和女性的參與貫穿共產(chǎn)黨成立到執(zhí)政的始終。成立之初，共產(chǎn)黨便將婦女運(yùn)動(dòng)同民族獨(dú)立、人民解放實(shí)質(zhì)性聯(lián)系起來(lái)。大革命失敗，共產(chǎn)黨被迫轉(zhuǎn)至農(nóng)村，有機(jī)會(huì)目睹了農(nóng)婦的糟糕境遇，故強(qiáng)調(diào)切實(shí)保障女性權(quán)益并制定了一系列彰顯性別平等的法律。5新中國(guó)成立之初，共產(chǎn)黨著力實(shí)行男女平等的法律制度，集中反映為《婚姻法》離婚自由條款的討論。在反對(duì)聲不斷的情況下，鄧穎超在認(rèn)識(shí)到女性在婚姻中受苦最多的基礎(chǔ)上，主張保留“一方堅(jiān)決要求離婚，準(zhǔn)予離婚”的條款。6此后的《選舉法》規(guī)定男女平等享有選舉和被選舉權(quán)，《憲法》載明男女權(quán)利平等。改革開放后，性別平等立法有了更大的突破，標(biāo)志是《婦女權(quán)益保障法》的出臺(tái)，該法與其他位階的法律制度一道構(gòu)成中國(guó)女性權(quán)益保障專門法體系?！睹穹ǖ洹吩诜葱则}擾、居住權(quán)、家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償、脅迫婚姻可撤銷制度等方面完善了性別平等法律體系。新修訂的《婦女權(quán)益保障法》在消除性別歧視、保障女性權(quán)益方面更進(jìn)一步。

在消除對(duì)女性歧視、保障女性權(quán)益立法不斷完善的情況下，動(dòng)輒再以列舉的方式展示哪些法律中包含何種不利于女性的規(guī)定，依此從整體上證成法律的性別屬性為男，明顯有失公允。雖不否認(rèn)，現(xiàn)行法律中確有不符合男女平等原則、忽視女性基于懷孕、分娩和月經(jīng)等生理現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷的特殊體驗(yàn)及由此形成的特殊需求，甚或有悖于女性權(quán)益保障的規(guī)定，但現(xiàn)行女性主義法學(xué)研究采取之殺雞取卵的做法亦不可取。從共產(chǎn)黨將女性納為革命盟友至今，女性不僅參與到立法中（哪怕只是少數(shù)），《反家庭暴力法》、反性騷擾立法等與女性權(quán)益緊密相關(guān)的立法更是在女性法學(xué)精英推動(dòng)下提出的，法律確實(shí)在更大程度上體現(xiàn)了女性的特殊利益和需求。以女性主義法學(xué)聚焦的婚姻家庭為例，民國(guó)婚姻家庭立法包含諸多有利于女性的規(guī)定，1新民主主義革命時(shí)期，法律肯認(rèn)了女性的離婚自由，2這是同期西方女性未擁有的權(quán)利。依此，西方女性主義法學(xué)初創(chuàng)時(shí)將“法律的性別為男”作為核心主張確有合理性，但將之設(shè)為當(dāng)下中國(guó)女性主義法學(xué)的核心主張不再妥當(dāng)。

（三）性別平等視角下的女性法制處境考察及修補(bǔ)性身份重塑

為扭轉(zhuǎn)“法律的性別為男”的情況，中國(guó)女性主義法學(xué)研究者主張清理現(xiàn)行法律，使之體現(xiàn)女性的特殊經(jīng)驗(yàn)和需求。兩性的經(jīng)驗(yàn)和需求有共通性，亦存在相悖離的地方。在此情形下，如果僅要求法律回應(yīng)女性的特殊經(jīng)驗(yàn)和需求，勢(shì)必會(huì)損害男性的權(quán)益。就此，女性主義法學(xué)研究者雖不愿承認(rèn)有越俎代庖之嫌，但他們?cè)噲D達(dá)到的至少是一種弱意義上的“法律的性別為女”的目標(biāo)。這種對(duì)立主張是建立在性別主義二元論基礎(chǔ)上的，不僅與中國(guó)法制現(xiàn)實(shí)不符，更有違中國(guó)的優(yōu)良文化傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)反二元對(duì)立，強(qiáng)調(diào)“和合文化”3。就兩性關(guān)系而言，“中國(guó)歷史上男女的對(duì)立不像西方那樣尖銳，‘陰陽(yáng)和合從來(lái)是一種文化理想”。4故而，女性主義法學(xué)核心主張的設(shè)定應(yīng)拋開二元主義的基調(diào)。這要求，在打破“法律的性別為男”的消極預(yù)設(shè)后，不能矯枉過(guò)正地陷入性別主義二元論的窠臼，提出“法律的性別為女”的主張。

在揭示“法律的性別為女”主張的錯(cuò)誤性后，接下來(lái)的問(wèn)題是，如何為中國(guó)女性主義法學(xué)設(shè)置更合理的核心主張？需要說(shuō)明的是，本文反對(duì)將“法律的性別為女”設(shè)為女性主義法學(xué)的核心主張，不是否認(rèn)法律應(yīng)以必要的方式體現(xiàn)女性的特殊經(jīng)驗(yàn)和利益，而是認(rèn)為在決定是否體現(xiàn)及體現(xiàn)方式時(shí)要作細(xì)致的審視和分析。待承認(rèn)的前置事實(shí)是，女性權(quán)益保障法律制度雖已取得長(zhǎng)足發(fā)展，但從性別平等視角看，其間或仍包含對(duì)女性不友好的規(guī)定，或未補(bǔ)強(qiáng)女性因特殊脆弱性面臨的權(quán)利困境，或不滿足為“女性賦權(quán)”5的新要求。這正是女性主義法學(xué)研究待著力解決的問(wèn)題。依此，女性主義法學(xué)應(yīng)使用“提出女性問(wèn)題”6的方法，核心主張是尋求有益的修補(bǔ)，以識(shí)別和回應(yīng)女性遇到的特殊問(wèn)題，而非顛覆性地批判現(xiàn)行法律及其價(jià)值。具體為，基于性別平等視角評(píng)估現(xiàn)行法律，揭示對(duì)女性不友好的規(guī)定、提出待新規(guī)定的事項(xiàng)，進(jìn)而通過(guò)修補(bǔ)性的法律性別操演重塑女性的身份。

“操演性指的是能夠?qū)⑺氖挛镄纬苫蚋吨T行動(dòng)，并在此過(guò)程中顯示話語(yǔ)的建構(gòu)力量，達(dá)到表達(dá)潛在意圖的目的?！?性別操演作為重塑主體身份的重要途徑，表現(xiàn)為巴特勒援用之“裝扮”和“戲仿”的假說(shuō)。8易言之，通過(guò)修改存在女性歧視的法律，或基于“差異商談”9來(lái)增加女性權(quán)益保障的內(nèi)容，或基于對(duì)人道主義權(quán)利平等的強(qiáng)調(diào)，融入積極的性別價(jià)值，將女性“裝扮”或“戲仿”成獨(dú)立、自由、發(fā)展和能力提升的形象。此后，通過(guò)法律特有的權(quán)威話語(yǔ)力量，由法律性別操演形成的女性形象就可能超越“裝扮”和“戲仿”的假說(shuō)，演化為女性的真實(shí)樣貌。以女性主義法學(xué)研究者關(guān)注的家務(wù)勞動(dòng)為例，在認(rèn)識(shí)到家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值未獲承認(rèn)的情況下，民法典規(guī)定的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度以“裝扮”和“戲仿”的方式承認(rèn)女性更多付出之家務(wù)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。加之民法典的話語(yǔ)力量及實(shí)施，女性作為無(wú)償家務(wù)勞動(dòng)者的角色定位可逐漸被打破。因此，女性主義法學(xué)研究者需要在準(zhǔn)確識(shí)別法律中存在之性別歧視內(nèi)容和女性權(quán)益保障漏洞的基礎(chǔ)上，展開學(xué)理上的法律性別操演，以為立法層面的法律性別操演提供理論指引。

三、打破法律萬(wàn)能論1與中國(guó)女性主義法學(xué)的目標(biāo)限縮

或出于領(lǐng)域限制帶來(lái)的視野局限，或出于法律人本能對(duì)法律作用的夸大，中國(guó)女性主義法學(xué)研究者往往將法律在推進(jìn)女性解放方面能發(fā)揮的作用與社會(huì)系統(tǒng)其他環(huán)節(jié)應(yīng)發(fā)揮的作用混同起來(lái)了，由此造成他們?cè)趯?duì)法律寄予不實(shí)期待的同時(shí)，忽視其他社會(huì)控制力量在各自領(lǐng)域亦發(fā)揮相應(yīng)的規(guī)范作用。女性主義法學(xué)研究者需要清楚地認(rèn)識(shí)到，女性解放長(zhǎng)遠(yuǎn)且整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)絕非僅依托于法律就足夠的，從而將法律的作用領(lǐng)域歸給法律，將其他社會(huì)要素的作用領(lǐng)域各歸其位。

（一）中國(guó)女性主義法學(xué)秉持的法律萬(wàn)能論

在特定時(shí)代背景下，我國(guó)對(duì)文革時(shí)期表現(xiàn)出來(lái)的“法律虛無(wú)主義”2的糾正有矯枉過(guò)正之嫌，進(jìn)而朝反面延伸，出現(xiàn)了法律萬(wàn)能論的傾向。法律萬(wàn)能論本著如下信念：法律足以調(diào)整社會(huì)生活的各方面，或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)生活可以與法律規(guī)則形成嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成后，法律萬(wàn)能論越發(fā)凸顯，法律及其他規(guī)范性文本被認(rèn)為可以且確實(shí)滲透到了各領(lǐng)域中。3法律萬(wàn)能論向女性主義法學(xué)研究領(lǐng)域的波及，導(dǎo)致研究者對(duì)法律作用的夸大，模糊了法律和其他社會(huì)控制系統(tǒng)的邊界，忽視了法律目的和實(shí)效之間偏差的正常性。它的提問(wèn)是：為什么在女性擁有與男性同樣的法律權(quán)利、對(duì)女性權(quán)益的保護(hù)已形成較完整法律體系的情況下，她們的實(shí)際處境未得到徹底改觀？緣何標(biāo)榜平等和中立的法律沒(méi)有從根本上消除女性在社會(huì)層面遭遇的種種歧視？

具體而言，普遍的女性主義法學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，探討兩性平等問(wèn)題不能局限于法律本身，現(xiàn)實(shí)中，女性的處境可能不僅沒(méi)有出于法律翔實(shí)而細(xì)致的規(guī)定得到太大改善，甚至在某些方面變得更糟糕。4通常，女性主義法學(xué)研究者雖就相關(guān)法律中不包含性別歧視的內(nèi)容是清楚的，但仍強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)習(xí)俗和消極性別文化導(dǎo)致法律未能很好的落實(shí)，或法律的落實(shí)給女性造成不利影響。5相應(yīng)地，他們強(qiáng)調(diào)關(guān)注女性的實(shí)際生存樣態(tài)，著力讓法律“成為社會(huì)性別公正的矯正器”，6以彌合男女平等和女性權(quán)益保障的法律規(guī)定與女性遭受歧視的現(xiàn)實(shí)之間的落差。進(jìn)一步思考，女性歧視在當(dāng)下社會(huì)中依舊廣泛存在的規(guī)范性根源。凡此種種都暗含著這樣的判斷：通過(guò)制定完善的性別平等法律，社會(huì)公正之于女性就足以實(shí)現(xiàn)。鑒于此，女性主義法學(xué)的目標(biāo)被夸大地設(shè)定為：“維護(hù)和促進(jìn)女性權(quán)益、改善和提高女性地位，消除性別歧視、實(shí)現(xiàn)性別平等和社會(huì)公正”，7抑或“以女性視角對(duì)父權(quán)文化下的社會(huì)制度進(jìn)行抨擊，追求男女權(quán)利的實(shí)質(zhì)平等，掃除法律對(duì)女性的偏見，維護(hù)女性的權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)婦女的解放”8。

綜上，中國(guó)女性主義法學(xué)研究者恪守通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)女性解放的路徑。若非那么絕對(duì)，研究者至少也在一定程度上認(rèn)為，作為整體的女性在社會(huì)層面的解放可以通過(guò)法律的詳實(shí)規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)。在這種近乎將成文法及其運(yùn)作視作神話的預(yù)設(shè)中，法律被置于核心位置，其他社會(huì)因素發(fā)揮之否定性作用給女性帶來(lái)的消極影響亦可通過(guò)法律來(lái)避免或消除。女性主義法學(xué)研究者雖也認(rèn)可，現(xiàn)實(shí)中的諸多利益糾葛及其他社會(huì)因素的共同作用，可能讓法律力圖追求的公平、正義、人權(quán)保障等的努力顯得徒勞無(wú)功。遺憾的是，他們的解決辦法不是如何促進(jìn)其他社會(huì)要素配合性作用的發(fā)揮，而是又回到法律的視閾中，認(rèn)為“或許這時(shí)刻，是法律人重構(gòu)我們法律制度的時(shí)刻”1。因此，現(xiàn)行女性主義法學(xué)的理想圖景是建構(gòu)一個(gè)考慮周到、制定完善而且能夠取得正面預(yù)想效果的性別平等法律體系。如果不是這樣的話，便具有可責(zé)性。

（二）對(duì)中國(guó)女性主義法學(xué)奉行之法律萬(wàn)能論的批判

問(wèn)題是，女性主義法學(xué)研究在起點(diǎn)就犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，它在不斷擴(kuò)大法律在推動(dòng)女性解放方面足以發(fā)揮之作用的同時(shí)，忽視了其他社會(huì)力量的作用，亦沒(méi)有主動(dòng)尋求與其他社會(huì)力量的合力?；仡櫲祟惏l(fā)展的歷史不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)控制手段具有多元性。隨著現(xiàn)代國(guó)家的建立，法律成為社會(huì)控制的主要手段。但法律從來(lái)都不是自足的，“法律的強(qiáng)力具有局限性，不應(yīng)成為唯一的控制力量”。2在某些領(lǐng)域，法律并非最好或成本最低的手段，它“必須在存在著其他比較間接的但是重要的手段……的情況下執(zhí)行其職能”。3換言之，除紙面上的法，民間社會(huì)中活法的普遍存在，使得社會(huì)問(wèn)題的解決還能夠依托道德習(xí)慣、善良風(fēng)俗、公共輿論等無(wú)強(qiáng)力干預(yù)、但更具接受性的社會(huì)力量，它們可以在法律不能或不便干預(yù)之處發(fā)揮補(bǔ)充性的控制作用。

女性自由、獨(dú)立和發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)亦如此。女性被置于從屬地位源于私有制的出現(xiàn)及由此帶來(lái)的母權(quán)制被推翻，這“是女性的具有世界歷史意義的失敗。丈夫在家中也掌握了權(quán)柄，而妻子則被貶低，被奴役，變成丈夫淫欲的奴隸，變成單純的生孩子的工具了”。4在中國(guó)，“商周更替完成由父系制定型到父權(quán)制確立的過(guò)程，確立了父系本位、男性中心的父權(quán)制體系”。5可見，經(jīng)濟(jì)和文化因素在造成女性歧視及壓迫方面發(fā)揮更根本的作用。如果說(shuō)法律確實(shí)在其中扮演相應(yīng)的角色，也只是父權(quán)統(tǒng)治下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)控制女性的一種途徑，其因歷史的延續(xù)性而作用于當(dāng)下社會(huì)。這導(dǎo)致很多女性歧視問(wèn)題只有小部分屬法律，另有大部分是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化及由此形塑之行為方式的問(wèn)題。通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)女性解放的路徑只能解決部分問(wèn)題，更有悲觀的觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)法律消除性別歧視是無(wú)效的。6在不改變資源分配方式和父權(quán)制形塑之否定性性別文化及行為模式的情況下，僅通過(guò)法律優(yōu)化女性整體處境近乎不可能。

法律從不是萬(wàn)能的，希冀通過(guò)法律性別平等的規(guī)定徹底消除女性現(xiàn)實(shí)中面臨的不平等只是不實(shí)的期待。實(shí)際情況是，“雖然現(xiàn)代法律……要求公平對(duì)待男性和女性，但在政治上居于主流地位的仍然是男性，高報(bào)酬、高技術(shù)含量的工作仍以男性為主，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域仍是男性占統(tǒng)治地位”。7造成這一令人困惑現(xiàn)象的原因是，在對(duì)法律作用的強(qiáng)調(diào)中，女性主義法學(xué)研究者忽視了其局限的固有性，未認(rèn)真對(duì)待其他社會(huì)控制力量的作用，亦沒(méi)有抓住阻礙女性解放的癥結(jié)是父權(quán)統(tǒng)治下的不平等資源分配方式及消極性別文化傳統(tǒng)，進(jìn)而設(shè)置了不實(shí)的目標(biāo)：通過(guò)完善的法律制定并以理想化的方式落實(shí)，女性的自由、獨(dú)立、發(fā)展、能力提升便足以實(shí)現(xiàn)?？浯蟮哪繕?biāo)設(shè)置可能使其不斷受挫，這不僅會(huì)阻礙法學(xué)界對(duì)女性主義法學(xué)作為獨(dú)立流派的承認(rèn)，無(wú)論如何完善法律女性解放也難實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)亦可能挫傷女性主義法學(xué)研究者的積極性，妨礙中國(guó)女性主義法學(xué)朝著更可行的方向邁進(jìn)。

（三）承認(rèn)法律的局限性并讓其他社會(huì)控制要素歸位

如孟德斯鳩所言，“應(yīng)該用法律去改革法律所建立了的東西，用習(xí)慣去改變習(xí)慣所確定了的東西：如果用法律去改變應(yīng)用習(xí)慣去改變的東西的話，那是極糟糕的策略”。8若試圖克服女性主義法學(xué)研究者奉行之法律萬(wàn)能論帶來(lái)的缺陷，需要在承認(rèn)法律局限性的基礎(chǔ)上重視其他社會(huì)控制力量的作用，努力尋求并認(rèn)真對(duì)待二者的潛在關(guān)聯(lián)。換言之，由于改變根本性的性別歧視文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)工程，女性主義法學(xué)設(shè)置的目標(biāo)不是單靠法律便可實(shí)現(xiàn)的，其在很大程度上觸及其他社會(huì)控制力量的作用域。就此，女性主義法學(xué)旨在達(dá)到的效果是有限的，目標(biāo)亦需作必要的限縮。鑒于作為底線倫理的法律無(wú)法面面俱到地調(diào)控社會(huì)，女性主義法學(xué)試圖達(dá)到的就難以是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體層面的性別平等，充其量只能實(shí)現(xiàn)法治層面的性別平等。

法治層面的性別平等是跳出形式和實(shí)質(zhì)二元主義的平等觀。自西方女性主義法學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，“平等”還是“差異”、“形式平等”還是“實(shí)質(zhì)平等”就成為關(guān)鍵詞，不同女性主義法學(xué)流派因此分立，中國(guó)女性主義法學(xué)亦依此展開1。女性主義法學(xué)研究者譴責(zé)法律僅彰顯形式平等，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)平等才是對(duì)女性最有利的狀態(tài)。2然而，無(wú)論是西方還是中國(guó)女性主義法學(xué)，均未在形式和實(shí)質(zhì)二元主義框架下找到問(wèn)題的妥善解決之道。二者都忽視了平等包含實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)維度，把二者作嚴(yán)格劃分并要求選其一會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題無(wú)解。將法治性別平等作為出發(fā)點(diǎn)，試圖打破形式和實(shí)質(zhì)的二元主義平等觀。法治層面的性別平等既非形式平等，亦不是實(shí)質(zhì)平等，而是在強(qiáng)調(diào)法治務(wù)實(shí)策略的基礎(chǔ)上形成的新平等觀。具體是在綜合考量立法目的、法律實(shí)現(xiàn)的可能性及法治整體環(huán)境的情況下，通過(guò)法治各環(huán)節(jié)達(dá)到的性別平等。這種平等“在立場(chǎng)上沒(méi)有‘形式和實(shí)質(zhì)的區(qū)別，有的只是勝負(fù)的較量，最后的結(jié)果才是至關(guān)重要的”。3

將目標(biāo)限定為法治層面的性別平等后，要避免受“制度原教旨主義”4的束縛，因?yàn)楸诌@種觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致過(guò)于夸大法律的效果，而忽視其他社會(huì)控制力量的作用。古諺云：“凱撒的物當(dāng)歸給凱撒，神的物當(dāng)歸給神”，5女性主義法學(xué)研究者亦需認(rèn)識(shí)到法律局限的固有性，并讓其他社會(huì)控制力量在各自的領(lǐng)域發(fā)揮相應(yīng)的作用。就此，我們可探究法律與女性的關(guān)系問(wèn)題，譴責(zé)某些法律是受父權(quán)制影響制定的，但不能基于“法律已就強(qiáng)奸、拐賣婦女、強(qiáng)制猥褻侮辱婦女等犯罪作出規(guī)定，相關(guān)犯罪仍層出不窮；法律規(guī)定了女性的各項(xiàng)權(quán)利，她們依舊面臨種種困境”等等理由，來(lái)證成法律具有歧視或貶低女性的內(nèi)在屬性。權(quán)利表現(xiàn)為“道德權(quán)利—法律權(quán)利—實(shí)然權(quán)利”多重維度，在未經(jīng)詳細(xì)且審慎證成的情況下，不管是基于道德權(quán)利譴責(zé)法律權(quán)利，還是從法律權(quán)利出發(fā)責(zé)難實(shí)然權(quán)利，都不盡合理?，F(xiàn)實(shí)中，女性法律權(quán)利的落實(shí)不是單靠法治就能實(shí)現(xiàn)的，其他社會(huì)控制力量或許更重要，女性主義法學(xué)不應(yīng)只做“法律衛(wèi)道士”6。

四、超越立法中心主義與中國(guó)女性主義法學(xué)的視域調(diào)整

無(wú)論從認(rèn)識(shí)論還是具體法律議題看，中國(guó)女性主義法學(xué)中的“法”通常都指立法。然而，雖未達(dá)到盡善盡美的程度（事實(shí)上任何立法都難達(dá)此程度），至少在今天，我國(guó)在性別平等立法方面是有較大進(jìn)步的。于此情形下，再將女性主義法學(xué)的研究視域局限于立法，不再合乎時(shí)宜。如果說(shuō)立法目的與法律實(shí)效之間存在的落差的確可以在一定程度上歸于法治因素，更多應(yīng)是其他環(huán)節(jié)，而非立法。

（一）中國(guó)女性主義法學(xué)持守的立法中心主義立場(chǎng)

中國(guó)是以制定法為主的國(guó)家，新中國(guó)成立后的頭三十年頒布了《憲法》《婚姻法》《刑法》等重要法律。十一屆三中全會(huì)提出法制建設(shè)十六字方針后，中國(guó)更是展開了大規(guī)模的立法活動(dòng)，《民法典》的出臺(tái)則代表著法律體系的進(jìn)一步完善。無(wú)論從歷時(shí)性還是共時(shí)性層面看，對(duì)立法的看重都使立法中心主義在中國(guó)法治實(shí)踐中逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。女性主義法學(xué)研究中同樣蘊(yùn)含立法中心主義的色彩，不管是出發(fā)點(diǎn)還是落腳點(diǎn)，中國(guó)女性主義法學(xué)多圍繞立法展開。研究者相信，通過(guò)理性的反思，便可編織足以實(shí)現(xiàn)性別平等的恰切法網(wǎng)。故盡管性別平等法律體系已日趨成熟，但遇事即譴責(zé)現(xiàn)行法律規(guī)定不完善、主張制定新法或修改舊法的觀點(diǎn)可謂汗牛充棟。在這種認(rèn)知邏輯中，立法中心主義具有之強(qiáng)調(diào)立法至上性的特點(diǎn)得到了充分地體現(xiàn)。

從出發(fā)點(diǎn)看，中國(guó)女性主義法學(xué)試圖回答“法律規(guī)范是如何沒(méi)有把對(duì)女性來(lái)說(shuō)很重要的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值考慮其中，以及法律規(guī)范是如何對(duì)女性不利”1這一核心問(wèn)題。相應(yīng)地，“女性主義法學(xué)者們竭力促使法律制定者和解釋者們?nèi)リP(guān)注以往為他們所忽略的社會(huì)性別意識(shí)，立法者們的關(guān)注又漸次深淺不一地投射于立法實(shí)踐之中”。2從落腳點(diǎn)看，涉及女性面臨之現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決時(shí)，女性主義法學(xué)始終把制度確立、規(guī)范健全作為核心?？傮w上，女性主義法學(xué)研究者希望“對(duì)生理性別和社會(huì)性別的甄別不僅只停留在學(xué)理論證層面，更是上升到通過(guò)立法等途徑抵至影響及改造實(shí)踐的高度”。3具體方面，有研究者在完善女性勞動(dòng)權(quán)益保障路徑時(shí)提出，“通過(guò)立法技術(shù)，清理立法中的制度性歧視”。4有研究者通過(guò)建構(gòu)家族女性主義法學(xué)來(lái)回應(yīng)中國(guó)女性面臨的特殊問(wèn)題，但仍將基本訴求置于“法律的介入”。5更有研究者基于對(duì)現(xiàn)行性別平等立法的批判，認(rèn)為消除性別歧視、保障女性權(quán)利的分散立法無(wú)法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，進(jìn)而呼吁展開“反性別歧視法”“性別平等法”“男女平等法”等專項(xiàng)立法。6

中國(guó)女性主義法學(xué)研究者多奉立法為圭臬，指向從社會(huì)性別視角出發(fā)對(duì)現(xiàn)行法律展開全面清理。相應(yīng)地，女性主義法學(xué)研究者“要求重新建構(gòu)當(dāng)前的法律制度，做一個(gè)法制的改革，以達(dá)到真正保障女性平等地位的境界”。7形塑這種認(rèn)知的原因有二：一是對(duì)西方女性主義法學(xué)中“法”的誤讀。中國(guó)女性主義法學(xué)最初是受西方女性主義法學(xué)的影響興起并發(fā)展起來(lái)的，西方女性主義法學(xué)中的“法”多指判例法，研究者和行動(dòng)者通常采取訴諸司法裁判的策略性法律完善路徑。8遺憾的是，因未充分認(rèn)識(shí)到法治背景差異帶來(lái)的認(rèn)知偏差，西方女性主義法學(xué)中的“法”到中國(guó)語(yǔ)境下就演變?yōu)榱思兇獾牧⒎ā６遣煌谖鞣脚灾髁x法學(xué)是在女性主義系統(tǒng)理論及女權(quán)訴訟實(shí)踐的交互作用下建構(gòu)起來(lái)的，中國(guó)女性主義法學(xué)既無(wú)系統(tǒng)的本土女性主義理論作為認(rèn)識(shí)論層面研究的支撐，亦未營(yíng)造起與司法展開直接對(duì)話的環(huán)境，故從更可控的立法著手展開研究成為退而求其次的選擇。

（二）中國(guó)女性主義法學(xué)持守立法中心主義的認(rèn)知偏差

不否認(rèn)，女性主義法學(xué)在中國(guó)興起之初側(cè)重基于社會(huì)性別分析方法清理現(xiàn)行法律，這之于識(shí)別出性別歧視內(nèi)容、促進(jìn)性別平等法律體系的構(gòu)建和完善有啟發(fā)性價(jià)值。問(wèn)題是，在性別平等法律體系日趨完善的當(dāng)下社會(huì)，就促進(jìn)女性的獨(dú)立、自由、發(fā)展、權(quán)力賦予、能力提升而言，再忽視人之理性能力的有限性及法律的生命力和權(quán)威性在于實(shí)施的這一認(rèn)識(shí)，繼續(xù)固守對(duì)立法的看重就不再妥當(dāng)。造成這種認(rèn)知偏差的原因是，女性主義法學(xué)研究者在對(duì)社會(huì)性別分析工具看重的同時(shí)，欠缺對(duì)明晰法律基本問(wèn)題之理論的細(xì)致考察，導(dǎo)致其既忽視了人之理性的有限性，又未考慮到作為理性建構(gòu)行為之立法的局限性。

一方面，憑借人的有限理性能力不足以摹寫出完美的性別平等法律體系。在立法方面，薩維尼對(duì)人類理性持高度戒心仍然是有道理的。1但凡立法者為凡夫俗子，不管他們擁有何等的智慧和能力并竭力保持嚴(yán)謹(jǐn)和公正的態(tài)度，立法時(shí)都難以全面掌握現(xiàn)實(shí)生活中存在的各種情況及法律出臺(tái)后變化的社會(huì)情境中可能新發(fā)生的一切。2問(wèn)題是，基于立法中心主義形塑的建構(gòu)理性主義法律觀同樣為中國(guó)女性主義法學(xué)研究者所堅(jiān)持。它出于對(duì)人之理性能力的過(guò)度自信，認(rèn)為包含法律在內(nèi)的一切制度規(guī)范的創(chuàng)造均得益于人的理性能力。然而，立法從來(lái)都不應(yīng)是閉門造車，性別平等法律體系的構(gòu)建亦如此。僅基于立法者秉持的社會(huì)性別視角，或許可以識(shí)別出顯見的性別歧視內(nèi)容，并從規(guī)范層面修正之。但如果要認(rèn)識(shí)到并消除更深刻的隱性性別歧視，不得不借助社會(huì)性別理論和具體法律實(shí)施活動(dòng)的碰撞。只有依照蘊(yùn)含其中的“辯證螺旋式發(fā)展關(guān)系”，3中國(guó)性別平等法律體系才有望沿著更有效的方向完善。如果跳過(guò)前置階段徑直邁向立法，如此立法也難成為實(shí)現(xiàn)法治性別平等的有力抓手。

另一方面，假使憑借立法者的理性足以制定完美的性別平等法律體系，書本上的法始終是死的，女性法律權(quán)利的實(shí)現(xiàn)還仰賴法律的實(shí)施。“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施”4，這使我們認(rèn)識(shí)到，很多時(shí)候女性主義法學(xué)研究者試圖解決之中國(guó)女性面臨的強(qiáng)奸、性騷擾、婚姻家庭權(quán)益受損等問(wèn)題不是法律規(guī)定的問(wèn)題。大多數(shù)情況下，“法律本身并沒(méi)有性別，有性別的是適用法律的人。”5忽視法律出于司法者的消極性別意識(shí)等因素的作用而未得到很好實(shí)施這一關(guān)鍵問(wèn)題，轉(zhuǎn)而回到立法場(chǎng)域譴責(zé)立法不完善并不合理。從法律的生命在于實(shí)施這一廣為接受的觀念看，立法和法律實(shí)施不能截然分開。二者反映為法律的不同階段，即立法是法律的“上游”，實(shí)施是“下游”。6一種更合理的法治觀應(yīng)超越對(duì)理性主義法律建構(gòu)的看重，轉(zhuǎn)而重視實(shí)施，以促使“文本中的法”向“行動(dòng)中的法”7的良好過(guò)渡。故就推動(dòng)實(shí)現(xiàn)女性的自由、獨(dú)立和發(fā)展而言，在性別平等法律體系相對(duì)完善的情況下，更應(yīng)關(guān)注實(shí)施，而非一味聚焦制度體系的完善。

（三）中國(guó)女性主義法學(xué)應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)Ψ蓪?shí)施的側(cè)重

龐德在談及法的有限性時(shí)強(qiáng)調(diào)，“法律必須依靠某種外部手段來(lái)使其機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)，因?yàn)榉墒遣荒茏詣?dòng)執(zhí)行的”。8為彰顯中國(guó)性別平等法律體系的生命力和權(quán)威性，亦需將目光轉(zhuǎn)向法律實(shí)施。當(dāng)然，本文呼吁女性主義法學(xué)研究者關(guān)注法律實(shí)施，不是否認(rèn)立法及此前注重立法之相關(guān)研究的價(jià)值，而是在綜合考慮性別平等立法和法律實(shí)施的整體情況后作出的策略性調(diào)整。女性主義法學(xué)研究者不能忽視法治是包含立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督在內(nèi)的系統(tǒng)工程，其他環(huán)節(jié)之于落實(shí)性別平等法律制度、促進(jìn)女性權(quán)利的享有亦不可或缺。法律實(shí)施涵蓋的內(nèi)容廣泛，鑒于司法機(jī)關(guān)和普通公民發(fā)揮更直接且重要的作用，本部分的探討重點(diǎn)圍繞法律適用和法律遵守展開。

“法律只有得到執(zhí)行才具有實(shí)際意義”，9在性別平等法律體系相對(duì)完善的情況下，法律適用發(fā)揮著更關(guān)鍵的作用。法律適用不是純?nèi)握撗堇[式的“自動(dòng)售貨”過(guò)程，10而是具有較大的能動(dòng)性，可以憑借“變更案由”11等方式來(lái)彌補(bǔ)立法缺陷，并通過(guò)關(guān)懷倫理的運(yùn)用來(lái)彰顯法律的溫度。事實(shí)上，法律適用中有很多被女性主義法學(xué)研究者忽視的議題。從主體層面看，裁判者的性別身份是否影響判決結(jié)果？如果會(huì)，這種影響以何種方式顯現(xiàn)？從訴訟程序看，證據(jù)收集過(guò)程中是否存在隱性性別歧視？檢察官提起控訴過(guò)程中是否會(huì)受性別因素影響？法庭語(yǔ)言、庭審氛圍是否對(duì)女性友好？從案件審理看，關(guān)乎女性權(quán)益的案件是否都得到了平等受理？如果沒(méi)有，造成這種情況的原因是什么？法律適用中應(yīng)采取何種措施來(lái)彌補(bǔ)性別平等法律缺位形成的漏洞？司法政策、司法者職權(quán)和法律方法如何調(diào)整才能更好地完成從性別平等立法向女性權(quán)益受損的司法救濟(jì)過(guò)渡？這些法律適用中存在的問(wèn)題未獲女性主義法學(xué)研究者的足夠關(guān)注。

公民遵守性別平等法律具有基礎(chǔ)性的作用，《憲法》規(guī)定了公民遵守法律的義務(wù)。1具體到性別平等議題上，公民首先需要自覺(jué)遵守男女平等的基本法律原則，通過(guò)自我意識(shí)覺(jué)醒來(lái)提高對(duì)法律性別平等的認(rèn)識(shí)、正視女性的法律權(quán)利得不到保障或受損害的問(wèn)題，由此妥當(dāng)?shù)刿`行具有個(gè)體針對(duì)性的守法行為。按照內(nèi)容不同，守法行為可以劃分為積極和消極兩種：就前者而言，公民應(yīng)當(dāng)履行尊重女性的義務(wù)。在“文化惰性”2的作用下，或有程度的差異，但針對(duì)女性的歧視在當(dāng)下社會(huì)依然存在。相應(yīng)地，需要著力培養(yǎng)性別文明，以幫助公民樹立以現(xiàn)代性別平等觀為基礎(chǔ)的反性別歧視意識(shí)，依法采取對(duì)妻子、女兒、母親乃至所有其他女性友好的行動(dòng)。從后者的角度看，守法行為多表現(xiàn)為不作為。這種不作為要依據(jù)具體情境來(lái)判斷，比如，不性侵女性、不對(duì)女性進(jìn)行性騷擾、不對(duì)妻女施予家暴、不在工作場(chǎng)域中歧視女性、不非法干預(yù)女性接受教育等。概言之，女性主義法學(xué)研究者需關(guān)注守法問(wèn)題，明晰阻礙個(gè)人及組織主動(dòng)遵守性別平等法律的根源，揭示促進(jìn)相關(guān)主體守法的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，以為性別平等法律的遵守提供理論指引。

五、結(jié) 語(yǔ)

從聯(lián)合國(guó)第四次世界婦女大會(huì)召開至今，女性主義法學(xué)在中國(guó)是一個(gè)已經(jīng)有二十多年歷史的世紀(jì)論題。前文在肯定中國(guó)女性主義法學(xué)取得長(zhǎng)足發(fā)展的基礎(chǔ)上，試圖通過(guò)理論的反思與重構(gòu)，強(qiáng)化其本土性并推動(dòng)其邁向新的發(fā)展階段。這是當(dāng)下或未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間里女性主義法學(xué)研究的重要使命。當(dāng)然，在關(guān)注并著力解決中國(guó)女性主義法學(xué)研究中存在的問(wèn)題時(shí)也不應(yīng)忘記仰望星空。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，女性法治處境的改善和女性主義法學(xué)之間是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。無(wú)論中國(guó)還是西方，女性主義法學(xué)都是作為批判法學(xué)展露于世人眼前的。依照“批判”和“糾正”的邏輯，當(dāng)某種備受批判的事項(xiàng)在現(xiàn)實(shí)中得到糾正，批判的基礎(chǔ)就隨之喪失。當(dāng)性別平等法律體系得以構(gòu)建、法律實(shí)施中的性別平等得到充分實(shí)現(xiàn)，女性的自由、獨(dú)立、發(fā)展、權(quán)力賦予、能力提升無(wú)需通過(guò)法治路徑予以回應(yīng)時(shí)，女性主義法學(xué)便喪失批判的對(duì)象，其生存土壤也不復(fù)存在。另外，參照馬克思主義者的觀點(diǎn)，“法律體系代表現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的邪惡方面，法律的消亡將是自由社會(huì)的關(guān)鍵特征”。3旨在批判法律與女性之間消極關(guān)系的女性主義法學(xué)，在男女平等得到真正實(shí)現(xiàn)的社會(huì)中亦會(huì)走向消亡。從此意義上講，我們終極期待的不是女性主義法學(xué)在中國(guó)得到何等的繁榮和發(fā)展，而是其伴隨女性法治處境的極大改善逐步走向消亡。

責(zé)任編輯：張昌輝

*收稿日期：2023-02-28；修回日期：2023-04-29

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“當(dāng)代國(guó)外馬克思主義法學(xué)最新動(dòng)向和趨勢(shì)研究”（21BFX025）

作者簡(jiǎn)介：李勇（1993-），女，重慶綦江人，博士，校聘副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榕灾髁x法學(xué)。

1 於興中：《女性主義法學(xué)在中國(guó)：現(xiàn)狀與前景》，載［美］鮑曼、於興中主編：《女性主義法學(xué)：美國(guó)和亞洲跨太平洋對(duì)話》，中國(guó)民主法制出版社2018年版，第94頁(yè)。

2 郭慧敏：《性別平等的法律文本政治》，載黃列主編：《性別平等與法律改革——性別平等與法律改革國(guó)際研討會(huì)論文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第52頁(yè)。

3 邱昭繼：《探索實(shí)現(xiàn)性別平等的多重法律路徑——〈女性主義法學(xué)：美國(guó)和亞洲跨太平洋對(duì)話〉讀與思》，《中國(guó)婦女報(bào)》，2019年4月23日，第5版。

4 See Bryan A. Garmer， ed.， Blacks Law Dictionary， West Group， 2000， p.690.

5 曹智：《女性主義和女性主義法學(xué)之定位》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2011年第3期。

1 ［美］麥金農(nóng)著，曲廣娣譯：《邁向女性主義的國(guó)家理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第119頁(yè)。

2 馬姝認(rèn)為社科院法學(xué)所性別與法律研究中心的成立是我國(guó)女性主義法學(xué)研究開啟的標(biāo)志。參見馬姝：《中西方女性主義法學(xué)研究之比較》，《河北法學(xué)》2013年第4期。

3 陳明俠、黃列：《性別與法律研究概論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版。

4 岳麗：《女性主義法學(xué)的自我反思與重構(gòu)》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第90頁(yè)。

5 馬姝：《我國(guó)女性主義法學(xué)研究的回顧與展望》，《河北法學(xué)》2012年第11期。

6 筆者以“性別/女性與法律”“女性/權(quán)主義法學(xué)”“女性法學(xué)”“婦女/女性權(quán)益保障”為主題詞在中國(guó)知網(wǎng)不完全檢索發(fā)現(xiàn)，1995年的相關(guān)文章為10篇、2000年為35篇、2005年為186篇、2010年為280篇、2015年為366篇、2020年為401篇。

1 比如，任苗苗主張，提煉問(wèn)題、創(chuàng)新理論是中國(guó)女性主義法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)努力的方向，參見任苗苗：《家族女性主義法學(xué)初創(chuàng)——基于中國(guó)的實(shí)踐》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期；但淑華指出，未來(lái)女性法學(xué)研究應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)問(wèn)題的關(guān)注和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，參見但淑華：《女性法學(xué)研究的新進(jìn)展——基于2006-2015年碩博論文選題和內(nèi)容的分析》，《婦女研究論叢》2018年第3期；馬姝指出，積極結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)，我國(guó)的女性主義法學(xué)一定可以走出困境，參見馬姝：《我國(guó)女性主義法學(xué)研究的回顧與展望》，《河北法學(xué)》2012年第11期。

2 ［美］貝爾著，熊湘怡譯：《女性的法律生活：構(gòu)建一種女性主義法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第3頁(yè)。

3 彭鳳蓮：《范式法律觀視域下的女性主義法學(xué)》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。

4 周安平：《社會(huì)性別的法律建構(gòu)及其批判》，《中國(guó)法學(xué)》2004年第6期。

1 夏江皓：《〈民法典〉離婚財(cái)產(chǎn)分割和離婚救濟(jì)制度的法律適用——以保障農(nóng)村婦女合法權(quán)益為重點(diǎn)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。

2 林建軍：《法律的社會(huì)性別分析及其意義》，《法學(xué)論壇》2007年第2期。

3 馬姝：《法律應(yīng)該是什么性別》，《法學(xué)論壇》2011年第2期。

4 盧然：《女性平權(quán)與法律革新》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期。

5 1927年通過(guò)的《蘇維埃臨時(shí)組織法》規(guī)定男女均有選舉和被選舉權(quán)。1928年出臺(tái)的《遂川工農(nóng)縣政府臨時(shí)政綱》規(guī)定男女都有參政權(quán)，婦女分娩前后有八星期的帶薪休假時(shí)間。1931年頒布的《中華蘇維埃共和國(guó)土地法》明確了婦女的土地權(quán)利。1931年發(fā)布的《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻條例》規(guī)定了婦女的婚姻自由。

6 中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)編：《蔡暢鄧穎超康克清婦女解放問(wèn)題文選（1938-1987）》，人民出版社1983年版，第172-173頁(yè)。

1 裴更辛、郭旭紅：《民國(guó)時(shí)期的婚嫁習(xí)俗與婚姻法》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。

2 周祖成、池通：《1927-1945：革命根據(jù)地婚姻自由的法律表達(dá)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第4期。

3 耿步健、張巖：《中華傳統(tǒng)和合文化是人類命運(yùn)共同體理念的精神根基》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第2期。

4 郭慧敏：《社會(huì)性別與婦女人權(quán)問(wèn)題——兼論社會(huì)性別的法律分析方法》，《環(huán)球法律評(píng)論》2005年第1期。

5 Tanu Tandon，Women Empowerment：Perspectives and Views， The International Journal of Indian Psychology，vol.3. no.8（2016），pp.1-12.

6 王麗萍：《美國(guó)女性主義法學(xué)及其啟示》，《法學(xué)論壇》2004年第1期。

7 馬姝：《法律應(yīng)該是什么性別》，《法學(xué)論壇》2011年第2期。

8 ［美］巴特勒著，宋素鳳譯：《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》，上海三聯(lián)書店2009年版，第180頁(yè)。

9 林林：《從比較視角看女性主義法學(xué)的出路》，《比較法研究》2016年第3期。

1 因?yàn)榉扇f(wàn)能論和立法中心主義在法律一端的表現(xiàn)有共通性，故第三、四部分可能存在一定的交叉。同時(shí)，本文在批判既有女性主義法學(xué)研究秉持之法律萬(wàn)能論的基礎(chǔ)上仍關(guān)注法律問(wèn)題，不是自相矛盾地對(duì)其他社會(huì)控制力量的忽視，而旨在強(qiáng)調(diào)限縮法律的預(yù)期作用，以期法律在作用限度內(nèi)的最優(yōu)發(fā)揮。

2 沈敏榮、桁林：《論法律萬(wàn)能主義與法律虛無(wú)主義》，《思想戰(zhàn)線》2003年第3期。

3 黃澗秋：《“法律萬(wàn)能論”推動(dòng)“盲目立規(guī)”》，《人民論壇》2008年第19期。

4 馬姝：《我國(guó)女性主義法學(xué)研究的回顧與展望》，《河北法學(xué)》2012年第11期。

5 夏江皓：《〈民法典〉離婚財(cái)產(chǎn)分割和離婚救濟(jì)制度的法律適用——以保障農(nóng)村婦女合法權(quán)益為重點(diǎn)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。

6 林建軍：《法律的社會(huì)性別分析及其意義》，《法學(xué)論壇》2007年第2期。

7 但淑華：《女性法學(xué)研究的新進(jìn)展——基于2006-2015年碩博論文選題和內(nèi)容的分析》，《婦女研究論叢》2018年第3期。

8 張融：《女性主義法學(xué)視角下的代孕規(guī)則檢討》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。

1 鄧喜蓮：《話語(yǔ)權(quán)的女性主義法學(xué)分析——以婚姻法解釋三為視角》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。

2 崔涵冰：《通過(guò)法律的社會(huì)控制理論給轉(zhuǎn)型時(shí)期法治中國(guó)的鏡鑒》，《理論與改革》2016年第3期。

3 ［美］龐德著，沈宗靈、董世忠譯：《通過(guò)法律的社會(huì)控制 法律的任務(wù)》，商務(wù)印書館1984年版，第13頁(yè)。

4 ［德］恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，人民出版社1999年版，第57頁(yè)。

5 張菁：《唐士大夫的女性觀與武則天現(xiàn)象的產(chǎn)生——以墓志為中心》，《江海學(xué)刊》2011年第5期。

6 林林：《從比較視角看女性主義法學(xué)的出路》，《比較法研究》2016年第3期。

7 陳英、陳新輝：《女性視界——女性主義哲學(xué)的興起》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第65頁(yè)。

8 ［法］孟德斯鳩著，張雁深譯：《論法的精神》上冊(cè)，商務(wù)印書館1987年版，第310-311頁(yè)。

1 研究者對(duì)中國(guó)和西方女性主義法學(xué)之平等觀的闡釋往往交織在一起。參見劉小楠：《女權(quán)主義法學(xué)平等理論及其對(duì)女性平等就業(yè)的推動(dòng)》，《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第3期；謝婧辰：《中外女性主義法學(xué)之差異的性別平等——理論優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)實(shí)障礙》，《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期；劉小楠：《美國(guó)女權(quán)主義法學(xué)平等與差異觀研究》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2005年第3期等。

2 參見曹智、梁文莉：《自由女性主義法學(xué)的平等觀》，《江西社會(huì)科學(xué)》2015年第10期；趙明：《女權(quán)主義法學(xué)的性別平等觀對(duì)中國(guó)立法的啟示》，《婦女研究論叢》2009年第3期等。

3 岳麗：《后現(xiàn)代女性主義法學(xué)反思》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2010年第4期。

4 ［印］森著，王磊、李航譯：《正義的理念》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，譯者前言第2-3頁(yè)。

5 《圣經(jīng)·馬太福音》第22章第21節(jié)。

6 ［美］龐德著，御風(fēng)譯：《文本中的法與行動(dòng)中的法》，載葛洪義主編：《法律方法與法律思維》第5輯，法律出版社2008年版，第210頁(yè)。

1 夏江皓：《夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之探究——以女性主義法學(xué)為視角反思〈婚姻法解釋（二）〉第24條》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。

2 曹智：《社會(huì)性別論之立法得失及對(duì)我國(guó)的啟示——以女性主義法學(xué)為分析范疇》，《社會(huì)科學(xué)家》2019年第3期。

3 曹智：《社會(huì)性別論之立法得失及對(duì)我國(guó)的啟示——以女性主義法學(xué)為分析范疇》，《社會(huì)科學(xué)家》2019年第3期。

4 王鈾鐿：《女性主義視角下女職工勞動(dòng)權(quán)立法保障的實(shí)證研究》，《甘肅理論學(xué)刊》2020年第1期。

5 任苗苗：《家族女性主義法學(xué)初創(chuàng)——基于中國(guó)的實(shí)踐》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期。

6 參見曹智：《社會(huì)性別論之立法得失及對(duì)我國(guó)的啟示——以女性主義法學(xué)為分析范疇》，《社會(huì)科學(xué)家》2019年第3期；張雅維：《從社會(huì)性別意識(shí)缺失看我國(guó)離婚救濟(jì)制度虛化》，《山東社會(huì)科學(xué)》2016年第12期；周翠彬：《論性別差異的法律保護(hù)》，《法學(xué)評(píng)論》2008年第4期。

7 鄧喜蓮：《話語(yǔ)權(quán)的女性主義法學(xué)分析——以婚姻法解釋三為視角》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。

8 李勇：《通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)女性解放：美國(guó)女性解放的路徑及啟示》，《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期。

1 ［徳］薩維尼著，許章潤(rùn)譯：《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，中國(guó)法制出版社2001年版。

2 曾德軍：《從立法中心主義到司法中心主義的轉(zhuǎn)變——關(guān)于法治另一條道路的思考》，《求索》2007年第6期。

3 See Cynthia Grant Bowman， Elizabeth M. Schneider， Feminist Legal Theory， Feminist Lawmaking， and the Legal Profession， Fordham Law Review， vo1.67， no.2（1998）， pp.249-271.

4 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（2014-10-28），中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/ zhengce/2014-10/28/content_2771946.htm.

5 呂芳：《法律是有性別的嗎》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。

6 喻中：《從立法中心主義轉(zhuǎn)向司法中心主義？——關(guān)于幾種“中心主義”研究范式的反思、延伸與比較》，《法商研究》2008年第1期。

7 ［美］龐德著，御風(fēng)譯：《文本中的法與行動(dòng)中的法》，載葛洪義主編：《法律方法與法律思維》第5輯，法律出版社2008年版，第197頁(yè)。

8 ［美］龐德著，沈宗靈、董世忠譯：《通過(guò)法律的社會(huì)控制 法律的任務(wù)》，商務(wù)印書館1984年版，第118頁(yè)。

9 林建軍：《法律的社會(huì)性別分析及其意義》，《法學(xué)論壇》2007年第2期。

10 鄧多文：《虐待兒童行為刑法規(guī)制的立法中心主義反思》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。

11 侯學(xué)賓、閆惠：《新興權(quán)利保護(hù)實(shí)踐中的司法中心主義》，《學(xué)習(xí)與探索》2022年第1期。

1 《憲法》第33條第4款規(guī)定：任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。

2 張媚玲：《“世俗面相”與近代中國(guó)民族國(guó)家轉(zhuǎn)型——基于“大一統(tǒng)”思想及文化惰性的思考》，《思想戰(zhàn)線》2018年第4期。

3 邱昭繼：《法律消亡論的概念分析》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2015年第1期。