北宋應(yīng)天府書院史志研究發(fā)微

王樹林

(廣州華商學(xué)院 語言文學(xué)研究院,廣東 廣州 511300)

中國書院研究是中國文化史、教育史研究的一塊重要領(lǐng)地。書院雖然唐代既有,但五代以后才真正成為文人士子肄業(yè)之所。應(yīng)天府書院(今又稱應(yīng)天書院)是在五代楊愨、戚同文學(xué)舍的基礎(chǔ)上于宋真宗時(shí)創(chuàng)建,后改為應(yīng)天府府學(xué),繼而升為南京國子監(jiān)學(xué),在宋代教育史上有著極為重要的地位。兩宋書院大多有史志,甚者一修再修。而作為北宋四大書院之一的應(yīng)天府書院至今無史無志,其史志的歷史分期問題,書院先師與書院名師的教育貢獻(xiàn)問題,宋大臣輔相如晏殊、范仲淹、王洙、王堯臣、富弼、趙概、張方平等與書院的關(guān)系問題,應(yīng)天府書院的授徒與管理問題,南宋以來學(xué)界對(duì)書院某些錯(cuò)誤認(rèn)知問題等,皆待研究廓清。應(yīng)天府書院史志研究的深入開展,是當(dāng)今學(xué)術(shù)界的迫切任務(wù)。

一、書院起源及其功能的演變

清袁枚《隨園隨筆》卷十四《書院》謂,唐玄宗時(shí)有麗正書院、集賢書院,其“皆建于朝省,為修書之地,非士子肄業(yè)之所”[1]。今檢新舊《唐書》,袁說亦不盡然?！杜f唐書·職官志》謂:“集賢殿書院:開元十二年置。玄宗即位,大校群書,開元五年,于乾元殿東廊下寫四部書以充內(nèi)庫……十三年,與學(xué)士張說等宴于集仙殿,因改名集賢,改修書使為集賢書院學(xué)士?！盵2]《新唐書·百官志》亦有“集賢殿書院學(xué)士、直學(xué)士、侍讀學(xué)士、修撰官,掌刊緝經(jīng)籍……凡承旨撰集文章,校理經(jīng)籍,月終則進(jìn)課于內(nèi),歲終則考最于外”之說[3]?？梢?唐玄宗時(shí)的“朝省”之書院,不僅是修書之地,還是藏書、刊書之所,也有傳道講學(xué)、授徒肄業(yè)功能?，F(xiàn)存的一些應(yīng)制唱和詩亦可說明。例如,唐玄宗《集賢書院成,送張說上集賢學(xué)士賜宴》詩:“廣學(xué)開書殿,崇儒引席珍。集賢昭袞職,論道命臺(tái)臣……所希光史冊(cè),千載仰茲辰。”詩中有“廣學(xué)”“引席”“論道”之說,可見有講席論道之事。 張說《奉和圣制,送赴集賢院》詩:“侍帝金華講,千齡道固稀。位將賢士設(shè),書共學(xué)徒歸……欲知朝野慶,文教日光輝?！痹辞住斗詈汀吩娪小笆I(yè)光書府,征人盡國英。司綸賢得相,群俊學(xué)為名”句[4]。《奉和》詩中提到的“金華講”“學(xué)徒歸”“文教”“征人盡國英”“群俊學(xué)為名”等,皆為講學(xué)教徒之事。不過當(dāng)時(shí)書院師徒,不是一般士子,多為飽學(xué)文臣而已。關(guān)于唐麗正、集賢書院的創(chuàng)立與功能,宋王應(yīng)麟《玉?！芬涣呖贾踉?這里只是說明盛唐時(shí)朝廷已有書院之建,雖為藏書、修書之所,業(yè)已具有討論學(xué)術(shù)、傳道授徒之功能。

書院為一般士子肄業(yè)之所當(dāng)出現(xiàn)在中唐以后至五代時(shí)期,當(dāng)時(shí)又稱書堂、學(xué)舍、書樓、書齋等。初期,書院只是學(xué)人高士自我讀書修身養(yǎng)性之所,或富家大戶之私塾。后人追緒,逐漸才有面對(duì)社會(huì)收授生徒之舉。例如,衡陽北石鼓山之石鼓書院,前身即為唐秀才李寬結(jié)廬讀書處。唐詩人呂溫有《夏日題尋真觀李寬中秀才書院》詩:“閉院開軒笑語闌,江山并入一壺寬。微風(fēng)但覺杉香滿,烈日方知竹氣寒。披卷最宜生白室,吟詩好就步虛壇。愿君此地攻文字,如煉仙家九轉(zhuǎn)丹?！盵5]據(jù)《湖廣通志》卷二三所載:“宋至道三年,郡人李士真援(李)寬故事,請(qǐng)即故址創(chuàng)書院,以居衡之學(xué)者。景祐二年,劉沆守衡,請(qǐng)于朝,賜額曰石鼓書院?！盵6]可見,到了宋代才有收授生徒之舉。其他提唐人有書院者多為后人所記,并非時(shí)人所稱。例如,河北真定的西溪書院,本唐隱士姚敬棲息隱遁處,至宋才有是稱(《明一統(tǒng)志》卷三)。四川巴州丹梯書院,本為“唐狀元張曙讀書地”(《四川通志》卷七九)。南岳書院,一名鄴侯書院,唐李泌隱居于此,名端居室,宋建書院(《湖南通志》卷六九)。

富家大戶私家辦學(xué)最典型者見于《義門陳氏家乘》,其中收有晚唐大順元年(860)陳崇所立的《江州陳氏家法》,涉及本族家塾者有兩條:“一是立書堂一所于東佳莊,弟侄子姓有賦性聰敏者令修學(xué),稍有學(xué)成應(yīng)舉者,除現(xiàn)置書籍外,須令添置。于書生中立一人掌書籍,出入須令照管,不得遺失。二是立書屋一所于住宅之西,訓(xùn)教童蒙。每年正月?lián)窦掌痧^,至冬至月解散。量子年七歲令入學(xué),至十五歲出學(xué)。有能者令入東佳。逐年于書室內(nèi)次第抽二人歸訓(xùn),一人為先生,一人為副。其紙筆墨硯并出宅庫管事收買應(yīng)付。”[7]

至五代,天下混亂,戰(zhàn)爭(zhēng)不斷,官府無暇顧及教育,官府主導(dǎo)的官學(xué)衰落式微,有志文人開始從自我高蹈、修身養(yǎng)性的讀書樓舍,面向社會(huì)士子而攬徒講學(xué)。舊有的書院、書樓、書舍、學(xué)堂開始由藏書、自修、家塾的半封閉形式,向側(cè)重于“士子肄業(yè)之所”的開放功能發(fā)展。如上文提到的陳氏東佳學(xué)堂,不僅教育陳氏子弟,還開始面對(duì)社會(huì)而向四方游學(xué)之士開放授徒。宋釋文瑩《湘山野錄》卷上,述及南唐時(shí)陳氏東佳書堂,謂“別墅建家塾,聚書延四方學(xué)者,伏臘皆資焉。江南名士皆肄業(yè)于其家”[8]。

正史對(duì)于此時(shí)置書樓、授學(xué)徒的教育方式亦有記述。例如,《舊五代史·羅紹威傳》:“羅紹威,魏州貴鄉(xiāng)人……紹威形貌魁偉,有英杰氣,攻筆札,曉音律,性復(fù)精悍明敏,服膺儒術(shù),明達(dá)吏理,好招延文士,聚書萬卷,開學(xué)館,置書樓。每歌酒宴會(huì),與賓佐賦詩,頗有情致?！盵9]《新五代史·一行傳》:“石昂,青州臨淄人也。家有書數(shù)千卷,喜延四方之士。士無遠(yuǎn)近,多就昂學(xué),問食其門下者或累歲,昂未嘗有怠色。而昂不求仕進(jìn),節(jié)度使符習(xí)高其行,召以為臨淄令。”[10]

學(xué)者藏書由讀書自修到招延文士,是民間教育文化的進(jìn)一步發(fā)展,為宋初書院的創(chuàng)立與繁盛做了準(zhǔn)備。應(yīng)天府書院就是在五代時(shí)期楊愨、戚同文學(xué)舍的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。

二、北宋“四大書院”及應(yīng)天府書院的創(chuàng)設(shè)

北宋史稱有四大書院,而應(yīng)天府書院是北宋“四大書院”之一。提出“四大書院”之說的大多是南宋的理學(xué)家,他們往往是熱心的書院建設(shè)者,也是書院教育的踐行者。例如,呂祖謙在《白鹿洞書院記》中寫道:“某竊嘗聞之諸公長(zhǎng)者,國初斯民新脫五季鋒鏑之阨,學(xué)者尚寡。海內(nèi)承平,文風(fēng)日起,儒先往往依山林即閑曠以講授,大率多至數(shù)十百人。嵩陽、岳麓、睢陽及是洞為尤著,天下所謂四書院者也。”[11]南宋另一理學(xué)家魏了翁在《全州清湘書院率性堂記》中亦云:“吾友林仲山岊守全日,得柳侯仲涂氏讀書遺址,乃鉏(鋤)荒筑室,館士?jī)?chǔ)書,與邦人講肄其間,且以致懷賢尚徳之意……今錫之號(hào),榮殆與睢、岳、嵩、廬四書院相為儕等?！盵12]

呂祖謙、魏了翁文中所謂“睢陽”“睢”,即北宋應(yīng)天府南京,唐、五代時(shí)稱宋州睢陽郡,睢之書院,即應(yīng)天府書院。南宋末,史學(xué)家王應(yīng)麟撰《玉?！?運(yùn)用大量史料,縱談《天下四大書院》(見《玉?！肪硪涣?。及至宋末元初,史學(xué)家馬端臨所著的《文獻(xiàn)通考》,卷四十六?？紝W(xué)校,于北宋“天下四大書院”中列白鹿洞書院、石鼓書院、應(yīng)天府書院、岳麓書院。時(shí)雖另有“三書院”“六書院”之說,而應(yīng)天府書院(或稱睢陽書院)多在其中。今鄧洪波先生在《中國書院史》第二章第三節(jié)考“天下四大書院”云:“無論‘三書院’‘四書院’,抑或‘五書院’,越過門戶之見,它所代表的僅是一種稱謂而已。其所指稱者無非就是說,宋初有那么三家或四家、五家書院,可以稱聞天下。今統(tǒng)計(jì)三四五家各說,除去重復(fù),計(jì)有岳麓、石鼓、白鹿洞、嵩陽、應(yīng)天府、徂徠、茅山七書院。它們是南宋的書院建設(shè)者們所認(rèn)定的宋初天下著名書院?！盵13]

應(yīng)天府書院既為“宋初天下著名書院”,在宋代書院的研究中,應(yīng)天府書院是不可或缺的重要部分。今檢宋以來書院研究的專門志書,典冊(cè)燦然,甚者一書院的志書一續(xù)再續(xù),多者達(dá)四五種(如《白鹿洞書院志》),但應(yīng)天府書院至今尚無一部志書。

北宋應(yīng)天府書院,是北宋肇造之初,大宋皇帝第一個(gè)賜名的書院。馬端臨在《文獻(xiàn)通考·學(xué)?？肌分锌急彼嗡拇髸簳r(shí)說:“真宗大中祥符二年,應(yīng)天府民曹誠即楚邱戚同文舊居,造舍百五十間,聚書數(shù)千卷,博延生徒,講習(xí)甚盛。府奏其事,詔賜額曰應(yīng)天府書院?！盵14]《宋史》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《九朝編年備要》《宋大事記》《容齋三筆》及張方平《樂全集》等文獻(xiàn)典籍,都將此視為北宋天下州郡置學(xué)之始。應(yīng)天府書院自五代后梁后唐時(shí)期(907-936)楊愨于宋州授徒,五代后晉(937-946)至宋初戚同文建學(xué)堂(或稱學(xué)舍)辦學(xué),到宋真宗大中祥符二年(1009)賜名“應(yīng)天府書院”,再到宋仁宗景祐二年(1035)朝廷下詔將應(yīng)天府書院改為府學(xué),前后經(jīng)歷了一百余年的私家(或半官方)辦學(xué)歷史。收為府學(xué)八年后,于宋仁宗慶歷三年(1043),又由于其特殊的政治地位和地理因素及顯著的辦學(xué)實(shí)績(jī),由應(yīng)天府學(xué)升為南京國子監(jiān)學(xué),成為朝廷中央官學(xué)。二百多年間,應(yīng)天府書院為北宋王朝培養(yǎng)了一批又一批英才,在中國教育史上,有著不可取代的歷史地位。

三、應(yīng)天府書院史志研究現(xiàn)狀及亟待澄清的問題

應(yīng)天府書院與北宋其他書院相比,后世對(duì)其史志研究相對(duì)滯后。僅就馬端臨《文獻(xiàn)通考·學(xué)?？肌诽岬降谋彼嗡拇髸憾?白鹿洞書院有明鄭廷鵠編著的《白鹿洞志》、明周偉編著的《白鹿洞書院志》以及清廖文英、錢正振的《白鹿書院志》等;石鼓書院有明李安仁的《石鼓書院志》、清李振華的《國朝石鼓志》等;岳麓書院有清趙寧的《長(zhǎng)沙府岳麓志》、清丁善慶的《長(zhǎng)沙岳麓書院續(xù)志》等。以上三書院的志書一修再修。而時(shí)至今日,還沒有一部專門的應(yīng)天府書院的史志專書問世。2001年10月,在時(shí)任河南省省長(zhǎng)李克強(qiáng)的支持下,應(yīng)天府書院復(fù)建項(xiàng)目得以啟動(dòng),2003年被省政府批準(zhǔn)立項(xiàng)為省重點(diǎn)項(xiàng)目,2007年一期工程完工。新的應(yīng)天府書院于商丘古城南城湖東南側(cè)落成。一部科學(xué)完整、資料翔實(shí)的《北宋應(yīng)天府書院史志》的修撰,不僅很有必要,而且更顯迫切。

中國古代書院研究,一直是中國古代文化史、教育史研究的重地。20世紀(jì)上半葉,中國學(xué)術(shù)界的書院研究,曾掀起了一些熱潮,在明清各種地方書院志書的基礎(chǔ)上,分省書院綜志開始撰寫。1931年《江蘇國學(xué)圖書館年刊》第4期發(fā)表的柳詒征先生的《江蘇書院志初稿》,以通鑒綱目形式,就江蘇一省書院發(fā)展歷史,作了編年考述。1932年,吳景賢先生的《安徽書院志》問世,該文發(fā)表在《學(xué)風(fēng)》雜志1932年2卷第4期至第8期中。該文分縣纂輯,每縣以地方書院產(chǎn)生年代為序,每一書院又以時(shí)間發(fā)展先后排列,鉤稽文獻(xiàn)史料,排纂而成。1936年,時(shí)任民國教育研究會(huì)專任研究干事的王蘭蔭先生撰成《河北省書院志初稿》《山東書院志初稿》(未完),分別發(fā)表在《師大月刊》1936年第25期及第29期上,其編撰體例基本與《安徽書院志》相同。20世紀(jì)下半葉的前30年,臺(tái)灣、香港學(xué)者對(duì)書院研究頗多,30年中約有40多篇書院研究的論文成果發(fā)表。但以上研究,基本沒有應(yīng)天府書院的專門研究成果。

20世紀(jì)80年代以后的20余年間,書院研究進(jìn)一步深入,綜合研究的重大成果陸續(xù)出現(xiàn),如陳元暉、王炳照、尹德新的《中國古代的書院制度》(上海教育出版社,1981年版),陳谷嘉、鄧洪波的《中國書院制度研究》(浙江教育出版社,1987年版),李國鈞等的《中國書院史》( 湖南教育出版社,1998年版),白新良的《中國古代書院發(fā)展史》(天津大學(xué)出版社,1995年版)及一些地方書院史。進(jìn)入21世紀(jì)后,鄧洪波先生又出版了《中國書院史》(武漢大學(xué)出版社,2012年版)。這些論著的出版雖然與應(yīng)天府書院的研究關(guān)涉甚少,但為應(yīng)天府書院史志研究提供了參考和借鑒。

應(yīng)天府書院史志研究,是一塊亟待開墾的領(lǐng)地,需要澄清、探索的問題很多。本文僅述幾點(diǎn),以發(fā)其端:

一是應(yīng)天府書院的歷史界定及歷史分期問題。北宋歷史上的應(yīng)天府書院(又簡(jiǎn)稱應(yīng)天書院),應(yīng)以真宗大中祥符二年(1009)賜名為始。真宗大中祥符七年(1014)以后,又有稱“南京書院”者,如范仲淹《范文正集》卷七《南京書院題名記》。北宋應(yīng)天府南京,唐至五代時(shí)為宋州睢陽郡,又有稱“睢陽書院”者,如南宋的呂祖謙《白鹿洞書院志》、王應(yīng)鱗《玉?！?。近年一些地方資料和一些媒體資料,甚至一些學(xué)術(shù)文章有稱宋州書院、歸德書院者,皆無史料依據(jù)。應(yīng)天府書院之名,應(yīng)從真宗大中祥符二年(1009)算起,至宋仁宗慶歷三年(1043)升為南京國子監(jiān)學(xué)為止。雖然仁宗景祐二年(1035)改應(yīng)天府書院為應(yīng)天府府學(xué),但從改為府學(xué)至升為南京國子監(jiān)的八年中,基本沿用舊制,可看作完全收入朝廷中央官學(xué)的過渡期。如果排除“府學(xué)”期,應(yīng)天府書院的辦學(xué)歷史為26年,如果包括府學(xué)期,應(yīng)天府書院的辦學(xué)歷史為34年。為此,史志研究應(yīng)以真宗大中祥符二年(1009)至仁宗慶歷三年(1043)34年的歷史,作為北宋應(yīng)天府書院史志研究的主要內(nèi)容。

假如沒有五代至宋初戚同文的筑室授徒及其取得的顯赫成績(jī),就沒有應(yīng)天府書院的創(chuàng)建,并且應(yīng)天府書院的授徒方法及傳授內(nèi)容,基本延續(xù)戚氏課法與戚氏之學(xué)。那么,五代后梁、后唐間的楊愨至后晉、后周、北宋太祖年間戚同文的授徒,理應(yīng)作為應(yīng)天府書院的初創(chuàng)階段。為此,戚同文學(xué)堂(或稱睢陽學(xué)舍)也應(yīng)是史志研究的主要內(nèi)容之一。

宋仁宗慶歷三年(1043),應(yīng)天府書院改為南京國子監(jiān)學(xué)。經(jīng)金至元,下傳至明清兩代,繼承先賢而文脈綿延未斷。明嘉靖十三年(1534),河南巡按監(jiān)察御史蔡叆,揀郡中名士李昆等十二人,及屬邑若干人,曾以象賢祠社學(xué)房舍聚郡中學(xué)子肄業(yè)。其中,題匾曰“應(yīng)天書院”,有意重振北宋應(yīng)天府書院盛業(yè),惜蔡叆在此留官很短,未及大成。明萬歷間,知府鄭三俊創(chuàng)建的范文正公講院,至清而發(fā)揚(yáng)光大,實(shí)承范仲淹應(yīng)天府書院講學(xué)精神。這一時(shí)期的范文正公講院(或稱范文正公書院),與今日在商丘古城南重建的應(yīng)天府書院,即接續(xù)明清講院之文脈。為此,北宋之后宋地州、府之學(xué)及應(yīng)天府書院、范文正公講院的發(fā)展,可作為應(yīng)天府書院的余緒,而一并載入應(yīng)天府書院史志的沿革研究。

二是應(yīng)天府書院發(fā)展史上有大量需要澄清的歷史事實(shí),以及有很多需要重新清理、辯證的問題。例如,先師戚同文的生平及授徒事跡問題,戚同文五十六位弟子問題,范仲淹與應(yīng)天府書院的有關(guān)歷史真實(shí)問題,應(yīng)天府王瀆、王洙家族與書院的史實(shí)記載問題,應(yīng)天府書院的授徒與管理問題,石介、孫復(fù)與應(yīng)天府書院的關(guān)系及后世文獻(xiàn)的謬傳與疏漏問題,應(yīng)天府書院英才與北宋政治問題等。對(duì)于這些問題,有的史書記載相互矛盾,有的史實(shí)資料難以稽考,有的史跡不見完整記載而零零星星散見于南宋與宋以后的文獻(xiàn)中,以至真?zhèn)位ヒ姟榇?書院史志研究要做一些辨?zhèn)未嬲?、正本清源的工作?/p>

以范仲淹與應(yīng)天府書院的有關(guān)問題為例,從南宋至明清,直至當(dāng)今,仍然存在著關(guān)于范仲淹與應(yīng)天府書院關(guān)系的一些錯(cuò)誤認(rèn)知。例如,范仲淹的師承問題,《宋史·范仲淹傳》、宋王應(yīng)麟《赤城書堂記》(見《浙江通志》卷二六一)、明王鏊《姑蘇志》卷四八《人物》六、《續(xù)通志》卷三三九《范仲淹傳》《江南通志》卷一八《人物志》、康熙刊《范文正公集》附《范文正集補(bǔ)編》卷二《宋太師中書令兼尚書令魏國公文正公傳》等,有范仲淹“依戚同文學(xué)”之說,以至于歷代沿襲,個(gè)別當(dāng)今學(xué)人亦有不加詳考,仍堅(jiān)持這個(gè)說法的[15]。其實(shí),范仲淹入應(yīng)天府書院讀書時(shí),戚同文已去世二十余年,何來“依戚同文學(xué)”?再如,北宋應(yīng)天府書院與商丘明清時(shí)期的范文正公講院的承緒關(guān)系不清,甚或混為一談。由于范仲淹顯赫的歷史影響與高尚的人格品位,后世對(duì)其敬仰;再加上他不僅是應(yīng)天府書院的學(xué)生,又曾執(zhí)教應(yīng)天府書院,為書院名師,以至自明萬歷三十八年(1601)鄭三俊為歸德府知府,建范文正公講院時(shí),文人便把北宋應(yīng)天府書院與范文正公講院混為一談。認(rèn)為北宋的應(yīng)天府書院就是范仲淹的書院,宗師是范仲淹,應(yīng)天府書院傳承的是范仲淹之學(xué)。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自明清以來一直影響至今。其實(shí)“應(yīng)天府書院”之名在北宋歷史上存在近二十六年,而范仲淹在應(yīng)天府書院掌教不足兩年,怎么能認(rèn)為應(yīng)天府書院就是范仲淹的書院呢?

三是五代與宋初太祖、太宗時(shí)期的典籍缺失,文獻(xiàn)難征問題。宋州地處中原,五代政權(quán)迭相更替,戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍,公撰、私述的典獻(xiàn)留下很少,幾成空白。五代中至宋太祖、太宗時(shí)期,戚同文高隱不仕,聚徒講學(xué),《宋史·戚同文傳》說他“好為詩,有《孟諸集》二十卷”[16],曾與當(dāng)時(shí)名詩人楊徽之唱和。戚同文兩個(gè)兒子戚維、戚綸及孫輩舜賓、舜臣等在當(dāng)時(shí)皆有集。特別是戚綸,據(jù)《宋史》本傳記載:“既沒,家無余貲。張知白時(shí)知府事,輟奉以助其喪。家人于幾閣間得《遺戒》一篇,大率皆誘勸為學(xué)。有集二十卷,又前后奏議有機(jī)務(wù)利害、備邊均田之策,別為《論思集》十卷,分上下篇。天圣中其子舜賓獻(xiàn)之,詔贈(zèng)左諫議大夫?！盵17]但戚氏的這些文集都散佚無傳。戚同文作為高士名師,“所與游皆一時(shí)名士”,《宋史·戚同文傳》記載他的好友:上蔡宗翼,好學(xué)強(qiáng)記,經(jīng)籍一見即能黙寫;張昉有史材;滕知白善為詩;郭成范最有文。還有戚同文的不少知名弟子,據(jù)《宋史·戚同文傳》記載:“登第者五六十人,宗度、許驤、陳象輿、高象先、郭成范、王礪、滕涉,皆踐臺(tái)閣?！?見前)這些友朋弟子,大都身后有集,今皆不存于世。就虞城王礪而言,他雅好詩文,他的兒子渙、瀆、淵、沖、泳、洙,有五人進(jìn)士,孫子稷臣、堯臣、夢(mèng)臣等,皆進(jìn)士高第,享譽(yù)文壇,而王氏文獻(xiàn)存者甚少。這些文獻(xiàn)的散佚無征,為我們今天的研究工作帶來極大困難。另外,在應(yīng)天府書院、府學(xué)三十余年的運(yùn)行過程中,當(dāng)時(shí)書院的一些典章制度、檔案文獻(xiàn)亦蕩然無存,資料鉤稽困難重重。

四是北宋中后期及南宋以后的地志、筆記等文獻(xiàn)資料記述,亦多史實(shí)抵牾,應(yīng)天府書院史志研究存在艱難的辨?zhèn)慰甲C問題。例如,《宋史》中關(guān)于戚同文卒年、戚維和戚綸仕跡等的記載,自身就相互矛盾。有些史實(shí)與時(shí)人文集記載互為印證,又不盡一致,甚或差異頗大。例如,王禹偁《小畜集》中有關(guān)戚氏兄弟的詩文,與《宋史》中相關(guān)記載不一致。再如,兩宋之交應(yīng)天府谷熟縣學(xué)者徐度,他在《卻掃編》卷上記載宋初書院初建時(shí)的一些史實(shí),認(rèn)為宋建國之初,是“宋城富人曹誠者,獨(dú)首捐私錢建書院城中”,并“延請(qǐng)楚丘戚先生同文主之”,“曹氏益復(fù)買田、市書以待來者”[18]。徐度是本府學(xué)人,對(duì)先輩史實(shí)記載卻明顯出現(xiàn)錯(cuò)誤。府民曹誠乃戚同文卒后約二十年,于大中祥符初年前后,在同文舊居旁造室百余楹,聚書數(shù)千卷,延生徒講習(xí)甚盛,哪來“延請(qǐng)楚丘戚先生同文主之”之事?徐度對(duì)本地先賢的史實(shí)記載還會(huì)出現(xiàn)這樣錯(cuò)誤,其他文獻(xiàn)就自不待言。例如,宋呂本中撰《童蒙訓(xùn)》卷下、《浙江通志》卷二六一《藝文三·記》載南宋王應(yīng)麟《赤城書堂記》等謂范仲淹、富弼皆師事戚同文等,皆訛誤相傳,亟須一一辯證。

五是20世紀(jì)80年代以來學(xué)界發(fā)表的研究成果,不管是學(xué)術(shù)著作、期刊文章,還是博碩論文,都為繁榮應(yīng)天府書院的學(xué)術(shù)研究做出了貢獻(xiàn)。但有些論著存在史實(shí)臆斷,或毫無文獻(xiàn)依據(jù),或?qū)v史文獻(xiàn)中的誤謬資料不加考證而引以為據(jù),其說又為后來學(xué)人互為引用,陳陳相因,造成史實(shí)混雜,真假難辨。因此,半個(gè)世紀(jì)以來的有關(guān)應(yīng)天府書院研究的成果,應(yīng)有一番全面的清理和總結(jié)。