高句麗的地方官制

孫煒冉

（通化師范學(xué)院高句麗研究院，吉林 通化 134002）

高句麗的歷史發(fā)展大致可劃分為三個階段即早期（公元前37 年-公元248 年）、中期（公元248 年-公元518 年）、晚期（公元518 年-公元668 年）。而五部與地方官制的發(fā)展同樣貫穿于這三個階段。一方面，高句麗國家的發(fā)展促使五部與地方官制不斷發(fā)生變化；另一方面，五部與地方官制的變化也映射著國家發(fā)展的狀態(tài)。研究不同時期官制的變化發(fā)展與五部同地方官制之間的關(guān)系是高句麗歷史研究中的重要一環(huán)。

一、高句麗民族的起源與五部制

高句麗民族發(fā)源于中國的遼東地區(qū)和中朝邊境的鴨綠江中游一帶，是具有悠久的歷史的古代的民族。由于史料奇缺，很難就高句麗民族的起源作出明確的結(jié)論。但是，憑借現(xiàn)有的史料，亦可聊作大體上的闡明。

中國先秦古代文獻(xiàn)《逸周書·王會解》有“北方臺正東高夷”的記載，孔晁注曰：“高夷，東北夷高句麗”；[1]（P875）《禮記·王制篇》則有“東方日夷”的記載，孔穎達(dá)注釋《禮記正義》解釋為：東方有九個夷族，第三個就是高句麗；[2]（P212）《尚書·周書·賄肅慎之命》中載“成王既伐東夷，肅慎來賀”，[3]（P258）《孔傳》注曰：“海東諸夷，駒麗、扶余、馯貊之屬，武王克商，皆通道焉”，[4]（P3868）《集韻》中注釋為：“駒麗，國名?！盵5]（P494）根據(jù)這些古代文獻(xiàn)的記載可知高句麗民族歷史悠久，是個很古老的民族。當(dāng)然，在原始社會末期，高句麗最初可能是個部落，很早就有了族名，足見其起源之早和歷史的源遠(yuǎn)流長。

在高句麗政權(quán)形成過程中逐漸形成了五部制度。五部制是高句麗特有的一種政治制度，也是高句麗政權(quán)區(qū)別于周圍民族和政權(quán)的獨特統(tǒng)治方式。關(guān)于高句麗五部的最早記載是《三國志·高句麗傳》，其載：高句麗“本有五族，有涓奴部、絕奴部、順奴部、灌奴部、桂婁部。本涓奴部為王，稍微弱，今桂婁部代之”。[6]（P843）晚出的《后漢書·高句麗傳》因襲之：“凡有五族，有消奴部、絕奴部、順奴部、灌奴部、桂婁部。本消奴部為王，稍微弱，后桂婁部代之”。[7]（P2813）所不同者“本有”與“凡有”、“涓奴”與“消奴”、“今”與“后”等三處。除“消奴”乃“涓奴”近似誤寫之外，另兩處的字義應(yīng)以《三國志》為優(yōu)?！度龂尽放c《后漢書》分別記為“本有五族”“凡有五族”，以下則稱“某某部”，可見其“族”“部”相同。李賢注《后漢書》認(rèn)為，高句麗五部：“一曰內(nèi)部，一名黃部，即桂婁部也；二曰北部，一名后部，即絕奴部也；三曰東部，一名左部，即順奴部也；四曰南部，一名前部，即灌奴部也；五曰西部，一名右部，即消奴部也?！盵7]（P2813）

高句麗五部形成時間，目前存在兩種不同意見：一種意見認(rèn)為高句麗在建國前已形成了五部，“高句麗人在漢以前就勞動、生息在鴨綠江中游及渾江中下游一帶。朱蒙倉皇逃奔至此，所帶隨從畢竟是極少數(shù)人，他所依賴的必然是‘言語法則多同’的血緣相近的沸流、荇人、梁貊、曷思、蓋馬等部落。這些部落到公元前1世紀(jì)左右，已形成了五個較大的部落聯(lián)盟。這就是消奴部、絕奴部、順奴部、灌奴部、桂婁部。部落聯(lián)盟的軍事酋長，最初是從各部落中推選，到后來桂婁部獨占了軍事酋長的職位”。[8]建國前五部出現(xiàn)的時間認(rèn)識也不相同，“高句麗是具有悠久歷史的古代民族，早在公元前3-2世紀(jì)之前已經(jīng)分成為五部，并在公元前3-2世紀(jì)時各部先后建立奴隸制小國，從而進(jìn)入到階級社會。公元前37年朱蒙在桂婁部建立高句麗國后，高句麗的歷代國王通過戰(zhàn)爭征服了高句麗五部，建立了統(tǒng)一的高句麗封建國家?！盵9]（P27）

另一種意見則是高句麗建國后才形成了五部，認(rèn)為從《三國史記》記載看，“高句麗諸部名，在大武神王時，高句麗已有椽那部、沸流部、南部。至太祖王時又有貫?zāi)遣?、桓那部，以后多次出現(xiàn)的都是這幾部。其中故國川王二年出現(xiàn)了提那部，是王后之部。對照十二年后族左可慮等執(zhí)國權(quán)柄，王欲殺之，與椽那謀叛的記載，上述提那當(dāng)為椽那之誤。這樣除去王族桂婁部外，正好是四部：沸流部、椽那部、桓那部、貫?zāi)遣?。”比照《三國志》沸流部?yīng)是涓奴部，椽那部應(yīng)是絕奴部，貫?zāi)遣繎?yīng)是灌奴部，桓那部應(yīng)是順奴部?！八牟棵钤绯霈F(xiàn)于大武神王時，而各部降服的時間也正在此前，兩者是一致的。因此，高句麗五部的形成大約開始于大武神王時，結(jié)束于太祖王時?！盵10]認(rèn)為建國后形成五部的認(rèn)識也存在時間的不同差異，有的認(rèn)為“五部實為高句麗族的五個地緣部落，它是在朱蒙建國后經(jīng)過幾代王的努力，在征服并兼并了許多分散的部落的基礎(chǔ)上逐漸形成的，其分布范圍應(yīng)是高句麗族的早期居住區(qū)，即第二玄菟郡全境，包括古高夷及古貊國之故地”。[11]（P59）

無論五部制是高句麗建國前抑或建國后才形成，其對于高句麗地方統(tǒng)治形式的意義都十分巨大，是影響高句麗國家政治運轉(zhuǎn)的重要統(tǒng)治方式。

二、早期國家中的五部與地方官制

高句麗以五部建國，因此在早期高句麗的政治生活中，五部有著舉足輕重的地位，五部的首領(lǐng)既作為中央官同時也擔(dān)任地方的行政長官，擁有行政、司法、軍事等權(quán)力。[12]而在高句麗立國之初，仍然接受著西漢玄菟郡高句麗縣的管轄，因此更不具備形成自己的地方官制的條件。所以高句麗早期階段的地方統(tǒng)治形式研究重點應(yīng)當(dāng)放在五部上。

高句麗早期的官制與夫余舊制有很大關(guān)系。[13]根據(jù)《三國志·夫余傳》記載：“國有君王，皆以六畜名官，有馬加、牛加、豬加、狗加、大使、大使者、使者?！睆倪@段文獻(xiàn)記載可以看出夫余的官制只有兩類：“加”和“使者”，“加”是各個部落的首領(lǐng)，“使者”則是“加”派出的負(fù)責(zé)管理各依附部落的親信。又記載“邑落有豪民，名下戶皆為奴仆。諸加別主四出，道大者主數(shù)千家，小者數(shù)百家。”[6](P841)這個“諸加別主”就是“使者”的別稱，從這個稱呼可以反映出他們的身份是“加”的代表，而不是部落的首領(lǐng)。“豪民”則是負(fù)責(zé)管理邑落的人，他們隸屬于“使者”。在夫余早期的“加—使者—豪民”統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中部落發(fā)揮著重要作用，屬于原始社會的部落組織向國家形態(tài)演進(jìn)的過程，地方官制還沒有形成和發(fā)展。[13]

高句麗早期的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)仍然是出自夫余的“加—使者”結(jié)構(gòu)。通過《三國志·高句麗傳》對高句麗官制的記載可以分析出高句麗早期的政治特點，“其官有相加、對盧、沛者、古雛加、主簿、優(yōu)臺、丞、使者、皂衣先人，尊卑各有等級”[6](P843)相加是指擔(dān)任國相的大加，對盧與沛者都是部落首領(lǐng)且職能相同，通常二者設(shè)其一即可，而主簿和丞顯然出自漢王朝的官名，是早期在高句麗縣擔(dān)任主簿和丞的部落首領(lǐng)的稱呼，后來則演變?yōu)楦呔潲惒柯涫最I(lǐng)的稱號。同傳又有記載：“王之宗族，其大加皆稱古雛加?！盵6](P843)說明古雛加是王族的大加才可以使用的特使稱號。

同為《三國志·高句麗傳》記載：“諸大加亦自置使者、皂衣先人，名皆達(dá)于王，如卿大夫之家臣，會同坐起，不得與王家使者、皂衣先人同列?！盵6](P847)可以看出使者、皂衣先人的身份就是大加的家臣，負(fù)責(zé)替大加管理隸屬于大加部落的人。

通過以上材料可以得出結(jié)論，高句麗早期的政治制度與夫余類似，就是以部落為核心進(jìn)行統(tǒng)治，尚未進(jìn)入到國家形態(tài)，因此在這時期也就尚不存在地方官制。而以部落統(tǒng)治為基礎(chǔ)建立起的官職制度，即諸加制度，各“加”擁有很大的政治權(quán)力，同時活躍于中央與地方。高句麗早期是從原始的部落制向完整的國家形態(tài)發(fā)展的初始階段，在這一時期，五部正處于發(fā)展的狀態(tài)，是此時管理高句麗的政治核心，以各部落的首領(lǐng)“加”組成的諸加會議行使早期的行政權(quán)。

從另一個角度又可以看出此時國王的權(quán)力還被五部體制所牽制著，一是五部能夠完全控制其管轄的部落，擁有相當(dāng)大的自治權(quán)；二是能夠左右國王的任免，[14]（P14）以自身的力量對抗王權(quán)。高句麗這時仍處于地方分權(quán)的間接統(tǒng)治，因為地方官制形成的條件還不成熟所以國王沒有辦法派遣官員到地方實施垂直管理，只能依靠五部體制維系國家的政治管理。

早期高句麗是五部制單方面的發(fā)展，五部既是中央官制也是地方建制。

三、中期國家中的五部與地方官制

在美川王的統(tǒng)治時期高句麗的政治達(dá)到了一個新的高度，從公元302 年起，美川王便不斷派兵侵襲西晉的樂浪、玄菟、帶方等郡。從公元319 年開始高句麗與慕容鮮卑的軍事沖突便不斷增加，但是到了故國原王統(tǒng)治時期高句麗與慕容鮮卑之間發(fā)生一場大戰(zhàn)?！段簳じ呔潲悅鳌酚涊d：“建國四年（341），慕容元真率眾伐之……乘勝長驅(qū)，遂入丸都，釗單馬奔竄?！⒙悠淠钙蕖⒄鋵?、男女五萬余口，焚其都室，毀丸都而還?！盵15](P2214)這件事使得高句麗大量的官僚、貴族被慕容鮮卑掠去當(dāng)了俘虜，對高句麗的政治文化與統(tǒng)治結(jié)構(gòu)造成了毀滅性的打擊。而且隨軍作戰(zhàn)的人多屬于社會的中下層，想要依靠他們繼續(xù)維持從前的傳統(tǒng)政治是不可能的，因此這時必須做出改變以適應(yīng)社會的巨大變化。

一方面因為故國原王時期社會的巨大變革導(dǎo)致高句麗原有的政治秩序與統(tǒng)治格局難以為繼，并且在好太王時期由于大量外族人涌入為高句麗帶來了大量的新文化；另一方面，在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，高句麗早期的五部遭到了嚴(yán)重削弱，以中下層階級為代表的新興勢力逐漸成為政治的核心，這就為建立新的制度框架創(chuàng)造了條件。

除了社會階層的變化和人口的流動，高句麗的領(lǐng)地在這一時期同樣得到了恢復(fù)和發(fā)展。雖然在故國原王時遭到巨大破壞，但是高句麗歷代國王都努力對外拓展領(lǐng)土，之后又歷經(jīng)小獸林王、故國壤王、好太王。在故國壤王時期重新占領(lǐng)了遼東、玄菟，但是仍有反復(fù)，直到好太王時期終于有了“略有遼東郡”[16](P803)的穩(wěn)定形勢，在好太王時期達(dá)到了一個新的巔峰。[17]“好太王碑”詳細(xì)記錄了高句麗在好太王統(tǒng)治時期對外擴(kuò)張的過程，統(tǒng)治地域的擴(kuò)大使得從前的五部體制很難繼續(xù)維持對國家政權(quán)的管控，新制度的產(chǎn)生已經(jīng)是不可阻擋的了。

高句麗中期是新舊制度交替的時代，地方官制開始有了極大的發(fā)展，五部制不再是唯一的統(tǒng)治地方轄區(qū)的手段。

隨著對外征服，如何管理被征服地區(qū)就成為了非常關(guān)鍵的問題。《三國史記·高句麗本紀(jì)》記載，公元56年太祖大王“伐東沃沮，取其土地為城邑”，在此之后具有重要戰(zhàn)略地位的柵城便在高句麗的東北地區(qū)出現(xiàn)了。柵城的位置大概在今吉林琿春，屬于北沃沮故地，并非高句麗傳統(tǒng)的五部范圍，因此說，柵城的建立是為了鎮(zhèn)撫被征服的沃沮人。[18]另一個新興政治機(jī)構(gòu)“東海谷”也是在伐東沃沮之后出現(xiàn)的，《三國志·東夷傳·東沃沮》記載：“句麗復(fù)置其中大人為使者，使相主領(lǐng)，又使大加統(tǒng)責(zé)租稅?！盵6](P845)從這段話可以看出此時高句麗對東沃沮采取的是一種羈縻政策。柵城與東海谷的出現(xiàn)說明高句麗已經(jīng)在新征服地區(qū)實行“城”與“谷”兩種管理機(jī)構(gòu)，不再是采取單一的五部體制進(jìn)行管理。

除上述兩種機(jī)構(gòu)，還出現(xiàn)了一座名為“新城”的鎮(zhèn)城。有關(guān)“新城”的記載出現(xiàn)在《三國史記·高句麗本紀(jì)》中：公元276 年（中川王時期）“夏四月，王如新城（或云新城，國之東北大鎮(zhèn)也）獵獲白鹿?！盵19](P212)對于新城的長官在相關(guān)史籍中也有記載，《三國史記》中寫道：“王欲往新城避賊……時新城宰北部小兄高奴子領(lǐng)五百騎迎王?！盵19](P213)這段是記載烽上王（293年）為躲避慕容入侵而前往新城避難的事，從中可以看到“宰”是對掌管新城的官員的稱呼。并且，在同書同卷中關(guān)于美川王的記載里仍能看到“宰”的出現(xiàn)，烽上王殺咄固后“子乙弗畏害出遁，始就水室村人陰牟家擁作……與東村人再牟販鹽……將鹽下寄思收村人家。其家老嫗請鹽，許之斗許，再請，不與……誣以庾屨，告鴨淥宰?！盵19](P215)這段文獻(xiàn)記載的是美川王的父親被烽上王殺死，他因怕被害而出逃去了一戶人家?guī)兔ω滬}，但是因為一些事情被一名老嫗告官的事情，而處理這件事的正是鴨淥宰，說明“宰”具有一定的司法權(quán)，并且兼顧對村一級的地方單位進(jìn)行管理。由此看來，這一時期的高句麗在地方管理的制度上已經(jīng)出現(xiàn)了變化，在地方形成了“城—谷—村”這樣的建制，而且擔(dān)任長官的“守”和“宰”也不是五部部落的首領(lǐng)。

綜上所述，因為戰(zhàn)爭導(dǎo)致的大規(guī)模的人口流動和高句麗自身對外擴(kuò)張，不斷征服新的領(lǐng)地，都是促使這時期地方管理制度變化發(fā)展的關(guān)鍵原因。雖然在傳統(tǒng)五部的統(tǒng)治范圍內(nèi)仍沿用“加—使者”的統(tǒng)治模式，但是其基層行政單位基本上與“守—宰”模式下所管轄的地區(qū)無異。說明這一時期傳統(tǒng)的部落體制與新的地方官制并存，且存在傳統(tǒng)部落體制向新體制方向轉(zhuǎn)化的可能。

從2 世紀(jì)開始，高句麗便逐漸形成了“城—谷—村”的地方行政體系，城、谷地長官稱為守，守的下一級是宰，宰同時也負(fù)責(zé)對村的管轄。3 世紀(jì)開始，傳統(tǒng)的部落體制也向新體制轉(zhuǎn)化，因此，3世紀(jì)到5世紀(jì)初“守—宰”的地方官制逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。

5 世紀(jì)起高句麗地方官的名稱又發(fā)生了變化，這一點可以從碑刻資料中得到證實。例如，在“中原高句麗碑”（現(xiàn)在被稱為“忠州碑”）中出現(xiàn)了“古牟婁城守事”，[20](P311)在“冉牟墓志”中出現(xiàn)了“北夫余守事”。[20](P378)有韓國學(xué)者認(rèn)為守事是設(shè)置在守的上一級的官制，[21]在“中原高句麗碑”中記載的古牟婁城守事的品階是下部大兄，雖然擔(dān)任過北夫余守事的牟頭婁品級不詳，但在“冉牟墓志”中記載了其祖、父都是大兄，這與上文提到的新城宰高奴子（后因有功成為太守）的品級相同。由此分析，“守”與“守事”應(yīng)該不是上下級的隸屬關(guān)系，而是同一官稱的不同書寫方式。

地方行政體制的改變不僅限于此，《三國史記》在公元296年以后的記事中幾乎沒有再出現(xiàn)太守，這說明宰的行政地位有了極大地提高。通過“好太王碑”中關(guān)于守墓煙戶的記錄可以發(fā)現(xiàn)，除38個城外還有12 個其他形式的單位，[20](P131-134)楊軍對此考證只有東海賈、梁谷、改谷似乎與太守轄區(qū)有關(guān)。[13]通過“好太王碑”可以看出，此時高句麗地方行政機(jī)構(gòu)以“城”為主，且通過《三國史記》的相關(guān)記載來看，“城宰”已開始受中央的直接管轄，其與太守的隸屬關(guān)系逐漸淡化，這可能也是太守改為城事守的一個原因。

可以看出，隨著高句麗國家的發(fā)展，伴隨對外擴(kuò)張與征服，其政治體制特別是地方官制變化尤為明顯，高句麗在相對穩(wěn)定的地區(qū)設(shè)立鎮(zhèn)城并派守事加以管轄，在政治機(jī)構(gòu)上形成“城—谷—村”的建制，在官制上則形成了“守（守事）—宰”的品級。

以上是對高句麗在被征服的地區(qū)所設(shè)立的地方官制所做的論述，那么對于原有的舊五部體制在這時又向什么方向發(fā)展是我們接下來要討論的問題。

在第一部分已經(jīng)提到高句麗五部在初始時期是高句麗的政治體系的核心內(nèi)容，但是從一些歷史文獻(xiàn)中還是可以找到其發(fā)生變化的蛛絲馬跡。唐代李賢在《后漢書·高句麗傳》中將高句麗五部以五個方位名的形式做注[7](P2813)雖然對于這段注文盧泰敦先生認(rèn)為：“這只是一種好古的癖好而已，并無特別的意義?！盵22](P186)但是它也給我們提供了一些信息，就是這一時期出現(xiàn)了方位五部的名稱，這樣的變化肯定不是偶然或是有人無緣由地故意為之。韓國學(xué)者提出在高句麗五部體制的早、晚期中間存在一個過渡期，[22](P351-352)學(xué)者范恩實認(rèn)為這個過渡期就發(fā)生在故國原王到好太王這一段時期，[18]筆者對此認(rèn)同。上文提到過高句麗由于受到慕容鮮卑的入侵而造成了大量的人口流失，這使得舊的五部體制很難完整地延續(xù)下去，從而為好太王在振興高句麗之后統(tǒng)治原五部民作出的改變創(chuàng)造了條件。[18]對于這個問題，我們亦可以從“冉牟墓志”的碑文中找到一些線索。已有學(xué)者考證，此墓志是牟頭婁在長壽王統(tǒng)治初期所撰，[23]那么冉牟所生活的年代就應(yīng)該是好太王時代及以前。墓志記述的主要內(nèi)容就是冉牟的生平事跡和對他的稱贊還有一些關(guān)于牟頭婁自己的事情。墓志第12到第14行文字如下：

叛逆綏順之益□□大兄/冉牟在世民無困擾□能/遣招舊部恩賜衣之[20](P383)

結(jié)合冉牟生活的時代，可以推論出這段墓志文記錄的應(yīng)該就是高句麗在故國原王時期被慕容鮮卑侵襲后，冉牟重新帶給百姓安定的生活，并且招收了因戰(zhàn)亂逃散的部民，以此推測冉牟管理的地區(qū)很可能就是高句麗傳統(tǒng)的勢力范圍。墓志釋文相關(guān)文字如下：

□□在祖大兄冉牟壽盡/□□于彼喪亡終曰祖父/□□大兄慈惠大兄□明/□世遭官恩恩賜祖之□/道城民谷民并饋前王恩[20](P384)

其中一個主要的研究線索就是“□道城民谷民”，首先可以確定的是他曾擔(dān)任大兄一職作為道地管理者，但同墓志中的牟頭婁除了有大使者的官職外還擔(dān)任守事一職，說明在這一段時間內(nèi)，五部官制度可能已經(jīng)發(fā)生了變化，出現(xiàn)了新舊制度相結(jié)合的情況。

總之，派遣像冉牟這樣的人去作為某道的管理者是因為在故國原王統(tǒng)治時五部制遭到破壞的緣故，盡管這樣的做法是為了恢復(fù)被破壞的五部制，但是由于在被征服地區(qū)逐漸興起的“城—谷”制度，王權(quán)得以對地方進(jìn)行直接管轄，而且伴隨著原五部民被派往各地戍守，進(jìn)一步加速了五部民的流失。因此，以部落為支撐而存在的五部制是不可避免的要走向衰落，只不過衰落不代表消失，舊的五部制依然與新的地方官制同時存在，只不過需要做出一定程度的妥協(xié)。

四、晚期國家中的五部與地方官制

高句麗晚期的官制進(jìn)一步的發(fā)展表現(xiàn)為地方官制度走向完整，基本擺脫了原五部制的控制；另一方面五部制在這一時期基本失去了在早期作為政治核心的地位同時對地方官制的牽制力量也不如中期那樣強(qiáng)大。

對于高句麗晚期地方官制的記載在陳大德所著的《高麗記》中有詳細(xì)地記錄。陳大德于貞觀十四年（640）出使高句麗，并在返唐后寫下《高麗記》，因此這本書記載的內(nèi)容具有很高的史料價值，是研究高句麗不可多得的歷史文獻(xiàn)。[24]

陳大德在書中寫道：“其諸大城置褥薩，比都督；諸城置處閭，比刺史，亦謂之道使，道使治所名之曰備；諸小城置可邏達(dá)，比長史；又城置婁肖，比縣令?！盵25](P49)通過這段記載可以看出此時的高句麗地方官制都是以城為單位。雖然都以城命名，但城有級別劃分，從高級到低級分別是：大城、城、小城、又城，城主亦分四級：褥薩、處閭、可邏達(dá)、婁肖。陳大德將他們所處的級別比作唐朝的都督、刺史、長史與縣令。如果將高句麗的官職與唐朝的官職相對應(yīng)，就能推測出四個城主的官階，褥薩可為三品官，處閭為四品，可邏達(dá)為五品，婁肖則是六品。

關(guān)于“五部褥薩”在《隋書》與《北史》中都能找到有關(guān)記載，[26]（P1814，P3115）在《舊唐書·高麗傳》中亦有關(guān)于“南部褥薩”“北部褥薩”的記載，[27](P5324)因此可以推測，五部制在高句麗后期已經(jīng)向著“五部褥薩”發(fā)展，從對原部落領(lǐng)主的稱呼變成了地方一級建制的官名。另外《舊唐書》記載高句麗“外置州縣六十余城”，[27](P5319)此處記載的60 余城指的是類似州縣的地方建制，是級別比較高的城，而且各城的長官聽命于國王，更可見王權(quán)的加強(qiáng)與五部的衰落。

前文已述，早期高句麗的官制都是以“加”為稱號，但是查閱對比歷史資料可以發(fā)現(xiàn)早期的“加”在晚期中都不存在了，代之則是以“使者”和“兄”為主。《高麗記》把“大兄”記作“大兄加”，[25](P93-94)可以推測“兄”類官制是由“加”演變而來的。而在“兄”類官中還有早期與晚期結(jié)合的復(fù)合式官名，例如“皂衣頭大兄”，[25](P93-94)不難看出它是皂衣先人與大兄的結(jié)合，指的應(yīng)該是擔(dān)任“皂衣先人”的“加”，進(jìn)一步可以分析出“兄”官是從擔(dān)任地方官的“加”官演變來的。上文已經(jīng)說過，為國王和諸大加管理領(lǐng)地的是作為他們家臣的皂衣先人和使者，但是由于高句麗國家遭到的變故使得原五部首領(lǐng)即諸大加受到嚴(yán)重的打擊，五部制也隨之被破壞，而原本作為家臣的皂衣先人與使者卻趁此機(jī)會成為新興的有權(quán)勢的階級，因此就形成了高句麗晚期地方官制中很少見到早期部落首領(lǐng)的稱號，反而以中下階層為主流，使者和擔(dān)任地方官的加的稱號“兄”占據(jù)主導(dǎo)的情況。

對于已經(jīng)提到的五部與五部褥薩在這里有必要再做一些論述?！短藉居钣洝じ呔潲悋酚涊d：“內(nèi)部，即后漢時桂婁部也?！盵28](P492)說明在唐代高句麗對五部的稱呼就已與在漢代時不同。部族的意義已經(jīng)變得不那么重要而是成為一種行政的區(qū)域的概念。

對于舊五部與后來的褥薩五部和方位五部是什么關(guān)系，筆者認(rèn)為后期的五部褥薩就是由早期的五部發(fā)展來的，是在特殊的時代背景下產(chǎn)生的，而方位五部就是表示五部的行政區(qū)劃，沒有什么特別的含義。

我們已經(jīng)說過五部體制在故國原王時就已遭到破壞，而高句麗在長壽王去世后又經(jīng)歷了一段時間的內(nèi)亂，查閱史料可以發(fā)現(xiàn)在公元545、546年時高句麗國內(nèi)死于內(nèi)亂者眾多，但是到了598年竟然就有高句麗陽王高元帶領(lǐng)幾萬靺鞨人侵掠遼西的記錄?？梢姡绻皇瞧蕉藘?nèi)亂，高句麗的國力怎么能有如此突飛猛進(jìn)，五部褥薩就是在這時產(chǎn)生的。到了高句麗晚期，五部仍然保有自己的軍隊，五部褥薩就是在維持五部制的同時以釜底抽薪之法，從王國派人到各地做軍事長官，也就是各城的城主，但同時為了不引起各部的謀反又不能把所有城主全部替換掉，因此便設(shè)置了大城褥薩對各城進(jìn)行牽制和管理。高句麗后期五部褥薩的形成，標(biāo)志著五部制的完全衰落和王權(quán)的進(jìn)一步加強(qiáng)。

結(jié)語

對高句麗的五部制與地方官制進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)，他們之間是一種此消彼長的關(guān)系。因為早期高句麗以五部立國，所以五部的權(quán)力非常大，此時獨立的地方官制尚未形成，五部首領(lǐng)作為中央官同時也是地方官，在自己所管轄的部落中擁有行政權(quán)、軍事權(quán)、司法權(quán)。但是隨著領(lǐng)土的擴(kuò)大，五部的觸手難以觸及到那么大的范圍，這時就需要建立新的地方管理制度來進(jìn)行維護(hù)，在高句麗中期便出現(xiàn)了城與谷的建制，而且城谷體制的發(fā)展使原本的部落制不可避免地走向衰落，加之高句麗中期曾遭受外族入侵而造成的大規(guī)模的人口流動，更導(dǎo)致五部制難以為繼，從而為地方官制的發(fā)展再次創(chuàng)造了條件，地方官制的發(fā)展一方面是因為五部制自身的衰弱，另一方面又是為了牽制五部制而發(fā)展起來的。高句麗到了后期，五部已經(jīng)變得與地方官無異，而地方官制也基本與五部制相融合。以城為地方建制的唯一單位，中央派人加以管理，既可以維護(hù)地方的秩序，又可以維持五部與地方官之間的一種平衡。