對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制*

翟東堂

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出,“加快建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”是加快構(gòu)建新發(fā)展格局、著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容之一,也是社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的重要組成部分。中國(guó)要成為貿(mào)易強(qiáng)國(guó),不僅要通過(guò)雙循環(huán)構(gòu)建新發(fā)展格局和強(qiáng)大的制造業(yè)等硬實(shí)力作支撐,更需要法治等軟實(shí)力指標(biāo),而對(duì)外貿(mào)易中對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制則是建成貿(mào)易強(qiáng)國(guó)軟實(shí)力的體現(xiàn)。

2008年金融危機(jī)之后,逆全球化的貿(mào)易保護(hù)主義加劇,一些國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè),對(duì)外國(guó)產(chǎn)業(yè)采取了各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,且愈演愈烈。美國(guó)商務(wù)部發(fā)布《防止不當(dāng)使用芯片法案補(bǔ)貼》的擬議規(guī)則,歐盟發(fā)布《凈零工業(yè)法》和《關(guān)鍵原材料安全可持續(xù)供應(yīng)框架條例》草案,印度正在醞釀進(jìn)一步提高關(guān)稅,世貿(mào)組織主要成員的這些經(jīng)貿(mào)措施給全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇蒙上陰影,將導(dǎo)致更多的貿(mào)易保護(hù)主義。(1)參見(jiàn)雷蒙:《世貿(mào)組織就貿(mào)易保護(hù)主義抬頭表達(dá)擔(dān)憂》,載《可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2023年第4期。尤其是歐美等西方國(guó)家出于轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾、遏制中國(guó)的政治動(dòng)機(jī),濫用國(guó)家力量對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易保護(hù)主義,建立各種關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),削弱中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)力。在2022年8月9日美國(guó)總統(tǒng)正式簽署的《科學(xué)與芯片法案》中,更是增加了“中國(guó)護(hù)欄”條款。2023年歐盟通過(guò)的《歐洲芯片法案》,同樣對(duì)中國(guó)有很強(qiáng)的針對(duì)性。為了推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放,建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó),維護(hù)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易秩序,保護(hù)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,中國(guó)一直在對(duì)外貿(mào)易中依法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),而如何在國(guó)際條約、協(xié)定和國(guó)內(nèi)法律框架下依法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),成為統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的重大問(wèn)題。

以往學(xué)界關(guān)于對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的研究較少,尤其是近年來(lái)更是缺乏專(zhuān)門(mén)或相關(guān)研究。以往的研究缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)貿(mào)易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的全面分析,對(duì)對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊性關(guān)注不足,對(duì)當(dāng)前對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新形式和新問(wèn)題缺乏系統(tǒng)性研究。在“加快建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”和逆全球化的貿(mào)易保護(hù)主義加劇造成的各種形式不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)背景下,亟需從理論層面清晰地界定對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念,系統(tǒng)地研究對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)存在的法律問(wèn)題和應(yīng)對(duì)措施,為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提供理論支撐。

對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊形式,其和國(guó)內(nèi)貿(mào)易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相比,既有共性,又有自己的特殊性。對(duì)外貿(mào)易中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)要遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)復(fù)雜得多,對(duì)其研究不僅要考慮其特殊性,也不能脫離“加快建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”和逆全球化的貿(mào)易保護(hù)主義加劇的國(guó)際背景。本文從分析對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)貿(mào)易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的共性與特殊性入手,在界定對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)地分析對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)存在的立法、執(zhí)法問(wèn)題,并針對(duì)存在的問(wèn)題提出相應(yīng)的建議與對(duì)策,以指導(dǎo)對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐。

二、對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念界定

對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊形式,對(duì)其概念界定離不開(kāi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念的借鑒。由于各國(guó)立法和國(guó)際條約對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定的不同,給不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定一個(gè)明確的概念似乎是無(wú)法完成的任務(wù),(2)See J. Thomas McCarthy, Mc Carthy on Trademarks and Unfair Competition (4d), Thomson Reuters/West, 2008, pp. 16-17.同樣對(duì)對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念界定是非常困難的。以往學(xué)界對(duì)對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念界定,主要是結(jié)合《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定,從中國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者在對(duì)外貿(mào)易中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的視角,對(duì)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第32條的解讀。(3)參見(jiàn)楊國(guó)彪:《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為管制問(wèn)題探討》,載《天津經(jīng)濟(jì)》2010年第7期。本文以為,對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)貿(mào)易中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)既有區(qū)別,又有聯(lián)系。對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定要考慮其和國(guó)內(nèi)貿(mào)易中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的共性,也要考慮其違法主體、侵犯客體、適用法律、監(jiān)管部門(mén)等方面的特殊性。

(一)違法主體多樣化

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定,國(guó)內(nèi)貿(mào)易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人等經(jīng)營(yíng)者。學(xué)界有人認(rèn)為,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的經(jīng)營(yíng)者,實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)包括參與或者影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的任何人。(4)參見(jiàn)孔祥俊:《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論》,人民法院出版社2001年,第87頁(yè)。另有人認(rèn)為,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體即經(jīng)營(yíng)者,不僅包括從事商品經(jīng)濟(jì)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其它經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人,而且應(yīng)當(dāng)包括參與或者影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的任何人。(5)參見(jiàn)汪發(fā)元、鄧念國(guó):《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其主體研究》,載《中國(guó)工商管理研究》2002年第4期。筆者也認(rèn)為,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違法主體主要是經(jīng)營(yíng)者,但不僅僅局限于經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)包括任何擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益或者社會(huì)公共利益的行為人,國(guó)家在一定意義上也可以成為違反國(guó)際條約的違法主體?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》(6)全國(guó)人大常委會(huì)公布的2022年、2023年度立法工作計(jì)劃把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為預(yù)備審議項(xiàng)目,2022年11月22日市場(chǎng)監(jiān)管總局起草了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》,向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。也把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違法主體擴(kuò)展為經(jīng)營(yíng)者之外的行為人,如第28條第2款規(guī)定了幫助他人實(shí)施混淆行為的人也是違法主體。

相比國(guó)內(nèi)貿(mào)易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體,對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體則復(fù)雜得多,不僅有中國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者,也包括國(guó)外對(duì)中國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的外國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者甚至有其他國(guó)家或地區(qū)。國(guó)外對(duì)中國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指破壞中國(guó)對(duì)外貿(mào)易秩序,損害對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,既有國(guó)家行為,也有外國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的行為。下文重點(diǎn)分析國(guó)外對(duì)中國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

一是其他國(guó)家或地區(qū)。其他國(guó)家或地區(qū)泛化安全例外條款、濫用國(guó)家力量對(duì)中國(guó)企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。安全例外條款核心概念“基本安全利益”從意指國(guó)防軍事安全,擴(kuò)張至地緣競(jìng)爭(zhēng)和外交政策意義上的國(guó)家安全。(7)參見(jiàn)李曉玲:《WTO安全例外條款:實(shí)踐演進(jìn)、路徑選擇與中國(guó)因應(yīng)》,載《國(guó)際法研究》2023年第3期。安全例外條款被WTO的多邊協(xié)議所規(guī)定,如《1947年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)GATT1947)和《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)GATT1994)第21條、1994年《政府采購(gòu)協(xié)議》第23條、《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)定》第2條第2款、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)GATS)第14條第1款、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS協(xié)定)第73條等。安全例外條款同樣被《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第15條第1款所規(guī)定。國(guó)家安全各國(guó)的外延不同,中國(guó)的國(guó)家安全明確列舉有12種。(8)2014年4月15日習(xí)近平總書(shū)記在主持召開(kāi)的中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上,首次提出總體國(guó)家安全觀,并首次系統(tǒng)提出要構(gòu)建集政治安全等“11種安全”于一體的國(guó)家安全體系。2020年2月14日,習(xí)近平總書(shū)記在中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議上提出,把生物安全納入國(guó)家安全體系。安全例外條款容易被泛化、濫用,形成貿(mào)易壁壘,成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。如中國(guó)訴美國(guó)232鋼鋁關(guān)稅案中,是美國(guó)出于遏制中國(guó)的目的,為獲取不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),濫用、泛化WTO的安全例外條款,證明其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)性。(9)2018年3月,時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普根據(jù)美國(guó)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款,以“維護(hù)國(guó)家安全”為由對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品分別加征25%和10%的關(guān)稅。同時(shí)豁免了自澳大利亞、阿根廷、巴西、韓國(guó)、加拿大、墨西哥進(jìn)口的鋼和鋁產(chǎn)品的額外關(guān)稅。中國(guó)就美國(guó)上述措施向世貿(mào)組織提起爭(zhēng)端解決程序。2022年年12月9日,世貿(mào)組織(WTO)專(zhuān)家組就中國(guó)訴美鋼鋁232關(guān)稅措施世貿(mào)爭(zhēng)端案(DS544)發(fā)布報(bào)告,裁定美相關(guān)措施違反世貿(mào)組織規(guī)則,駁回美援引世貿(mào)組織安全例外條款進(jìn)行的抗辯。

二是其他國(guó)家或地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者?；谥袊?guó)廣大的市場(chǎng),一些其他國(guó)家或地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者為獲取巨大的商業(yè)利益,在中國(guó)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第32條所列舉的幾種對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,其他國(guó)家企業(yè)在中國(guó)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在現(xiàn)實(shí)中多有所體現(xiàn)。傾銷(xiāo)這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是最為常見(jiàn)的,歷來(lái)為中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn),如2021年3月26日中國(guó)商務(wù)部確認(rèn)澳大利亞葡萄酒涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),(10)參見(jiàn)商務(wù)部公告2021年第6號(hào)。中國(guó)從2010年起并連續(xù)12年延期對(duì)英歐的碳鋼制緊固件征收反傾銷(xiāo)稅,(11)參見(jiàn)商務(wù)部公告2021年第17號(hào)。中國(guó)從2016年7月14日起并自2022年7月14日繼續(xù)對(duì)原產(chǎn)于日本、韓國(guó)和土耳其的進(jìn)口腈綸征收反傾銷(xiāo)稅。(12)參見(jiàn)商務(wù)部公告2021年第15號(hào)。加拿大鵝因虛假宣傳被上海市黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰款45萬(wàn)元,是對(duì)外貿(mào)易中發(fā)布虛假?gòu)V告的典型案例。(13)參見(jiàn)上海市黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰決定書(shū)滬市監(jiān)黃處〔2021〕012021000172號(hào)。葛蘭素史克賄賂案是對(duì)外貿(mào)易中商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的典型。

(二)侵犯客體復(fù)雜化

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》(14)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》把社會(huì)公共利益作為該法保護(hù)的內(nèi)容。第1條和第2條第2款規(guī)定,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵犯的客體是復(fù)雜客體,既包括社會(huì)公共利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,也包括其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益。對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵犯的客體更為復(fù)雜,除了包括國(guó)內(nèi)貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的客體,也包括對(duì)外貿(mào)易秩序。

對(duì)外貿(mào)易秩序是國(guó)家運(yùn)用法律的手段管理對(duì)外貿(mào)易,實(shí)現(xiàn)合法、公平地對(duì)外貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng),從而建立次序井然,有條不紊的對(duì)外貿(mào)易狀態(tài)。對(duì)外貿(mào)易秩序是一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的特殊形式,是對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯的主要客體。對(duì)外貿(mào)易秩序包括對(duì)外貿(mào)易管理秩序和經(jīng)營(yíng)秩序,對(duì)外貿(mào)易管理秩序反映的是作為對(duì)外貿(mào)易管理者的國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門(mén)與對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)秩序反映的是作為平等主體的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。(15)參見(jiàn)沈四寶:《中國(guó)涉外貿(mào)易法》,首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2002年版,地36頁(yè)。對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵犯社會(huì)公共利益和對(duì)外貿(mào)易管理秩序由公法來(lái)調(diào)整和保護(hù),追究違法主體的行政責(zé)任和刑事責(zé)任,侵犯對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)秩序、損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益由私法來(lái)調(diào)整,追究違法主體的民事責(zé)任。

(三)適用法律多層次和分散化

對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在適用法律上有共性,但也有適用法律多層次和分散化的特殊性。

1.適用法律多層次

對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在以下三個(gè)層次:

一是對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)僅適用中央事權(quán)制定的法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章。根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第4條規(guī)定,國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的對(duì)外貿(mào)易制度。統(tǒng)一的對(duì)外貿(mào)易制度是指在中央政府統(tǒng)一制定、在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施的對(duì)外貿(mào)易制度,其中包括統(tǒng)一的對(duì)外貿(mào)易法律制度,在適用國(guó)內(nèi)法律上僅適用中央事權(quán)制定的憲法、法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等法律文件,不適用地方制定的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章等法律文件。對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度作為對(duì)外貿(mào)易法律制度的組成部分,其在適用國(guó)內(nèi)法律上同樣僅適用中央事權(quán)制定的憲法、法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等法律文件。國(guó)內(nèi)貿(mào)易中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律適用則不同,不僅適用中央事權(quán)制定的法律文件,而且適用地方制定的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章等法律文件,如《重慶市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》等各地方省級(jí)人大常委會(huì)通過(guò)的地方性法規(guī)。

二是涉外法律、行政法規(guī)的適用。涉外性是對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)重要特點(diǎn),(16)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的涉外性多主張三要素說(shuō),即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體、競(jìng)爭(zhēng)行為或其損害結(jié)果至少有一項(xiàng)含有涉外因素。參見(jiàn)程衛(wèi)東:《論涉外不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律適用》,載《法商研究》1997年第2期;王定賢:《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際私法問(wèn)題研究》,2009武漢大學(xué)博士學(xué)位論文。其表現(xiàn)為對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體包括外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織等國(guó)外的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的事實(shí)全部或一部發(fā)生于國(guó)外,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者或消費(fèi)者造成損害。對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的涉外性特點(diǎn),必然引起對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不僅適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律、行政法規(guī),也適用《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》、《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口關(guān)稅條例》等涉外法律、行政法規(guī)。

三是國(guó)際條約、協(xié)定的適用。WTO主張公平貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng),反對(duì)采取傾銷(xiāo)和出口補(bǔ)貼等不公正的貿(mào)易手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)作為WTO的成員,根據(jù)條約必須遵守原則,在對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),除中華人民共和國(guó)聲明保留的條款外,中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的WTO有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際條約必須適用,與國(guó)內(nèi)法有不同規(guī)定的,也應(yīng)當(dāng)適用該國(guó)際條約的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第6條、第15條、第23條、第25條、第30條、第46條等多條內(nèi)容提及了中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約、協(xié)定的適用問(wèn)題,當(dāng)然要適用于對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。尤其是其他國(guó)家濫用國(guó)家力量對(duì)中國(guó)企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),中國(guó)必須利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際條約、協(xié)定維護(hù)中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益,如前述中國(guó)訴美國(guó)232鋼鋁關(guān)稅案中,就是運(yùn)用了世貿(mào)組織規(guī)則中相關(guān)的國(guó)際條約、協(xié)定。相比較而言,國(guó)內(nèi)貿(mào)易中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)較少的考慮國(guó)際條約、協(xié)定的適用問(wèn)題。

2.適用法律分散化

與國(guó)內(nèi)貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)適用的法律集中體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律文件中不同,對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法散見(jiàn)于不同的法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章。對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)適用的法律除了體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第32條的原則規(guī)定之外,還體現(xiàn)在不同領(lǐng)域的法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章中。如反傾銷(xiāo)體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》、反補(bǔ)貼體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》、反技術(shù)性貿(mào)易壁壘的檢驗(yàn)檢疫體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》《中華人民共和國(guó)食品安全法》《中華人民共和國(guó)進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》《中華人民共和國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》,等等。

(四)監(jiān)管部門(mén)多元化

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中,政府監(jiān)管是政府職能的核心。審批和執(zhí)法是中國(guó)式監(jiān)管的主要手段。(17)參見(jiàn)徐國(guó)沖、張晨舟、郭軒宇:《中國(guó)式政府監(jiān)管:特征、困局與走向》,載《行政管理改革》2019年第1期。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條、第4條規(guī)定,國(guó)內(nèi)貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的政府監(jiān)管中,國(guó)務(wù)院建立反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作協(xié)調(diào)部門(mén),各級(jí)人民政府采取措施制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,具體的行政執(zhí)法主體是縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)。

和國(guó)內(nèi)貿(mào)易中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相比,在對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)牽涉的政府監(jiān)管部門(mén)則更加呈現(xiàn)多元化。根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第32條規(guī)定,國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門(mén)(商務(wù)部)、各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)是對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督管理機(jī)關(guān)。具體到某一個(gè)特殊的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管,還有其特殊的監(jiān)管部門(mén)。如對(duì)外貿(mào)易中的傾銷(xiāo)、補(bǔ)貼、進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量增加的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,其監(jiān)管部門(mén)有國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)、商務(wù)部、海關(guān)(下文有詳細(xì)的介紹),國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管部門(mén)為商務(wù)部以及金融、電信、旅游、教育等部門(mén)。(18)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第24條。

鑒于上述對(duì)對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特征分析,可將對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)界定為:在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中,對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者等違法主體違反中國(guó)法律、行政法規(guī)和國(guó)際條約的規(guī)定,擾亂對(duì)外貿(mào)易秩序,損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益或者社會(huì)公共利益的行為。

三、對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制存在的法律問(wèn)題分析

以往對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)發(fā)揮了重要作用,但隨著對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)一步擴(kuò)大和有關(guān)法律的修改,對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系存在一些問(wèn)題,影響該法律體系功能的發(fā)揮。

(一)對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律的失調(diào)

由于對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律散見(jiàn)于多種類(lèi)、多層次的法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等法律文件中,各個(gè)法律文件的立法目的、立法重點(diǎn)不盡相同,易導(dǎo)致相互之間的不協(xié)調(diào)統(tǒng)一,當(dāng)前的對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律也的確存在失調(diào)問(wèn)題。以對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類(lèi)為例,《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為種類(lèi)是不統(tǒng)一的?！吨腥A人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第32條第1款明確列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有傾銷(xiāo)、串通投標(biāo)、發(fā)布虛假?gòu)V告、商業(yè)賄賂四種,同時(shí)有概括性的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條至12條列舉的是混淆、商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、違反規(guī)定的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售、損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)、網(wǎng)絡(luò)七種,《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》第二章對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定,更是從現(xiàn)在的7條增加到16條。發(fā)布虛假?gòu)V告、商業(yè)賄賂是兩法同時(shí)規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,傾銷(xiāo)、串通投標(biāo)在《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》是主要的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,而《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并不把其列舉為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。(19)1993年《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第15條規(guī)定串通投標(biāo)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,2017年修訂時(shí)刪除。2017年《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定傾銷(xiāo)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,2019年修正時(shí)刪除。2022年市場(chǎng)監(jiān)管總局公布的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》對(duì)傾銷(xiāo)、串通投標(biāo)也不作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)定。對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律的不協(xié)調(diào)統(tǒng)一,易產(chǎn)生的消極影響有:

1.損害國(guó)家的法制統(tǒng)一。國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán),是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要原則。對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,對(duì)維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一意義重大,失調(diào)則損害國(guó)家的法制統(tǒng)一。以對(duì)外貿(mào)易中串通投標(biāo)為例,其是《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》列舉的主要不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,對(duì)其處罰依據(jù)是《出口商品配額招標(biāo)辦法》等,對(duì)其處罰存在的明顯問(wèn)題是:對(duì)外貿(mào)易中串通投標(biāo)比國(guó)內(nèi)串通投標(biāo)處罰畸輕,明顯是不公平的。對(duì)外貿(mào)易中串通投標(biāo)處罰依據(jù)是《出口商品配額招標(biāo)辦法》第35條,國(guó)內(nèi)串通投標(biāo)的處罰依據(jù)是《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第53條、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第67條,國(guó)內(nèi)串通投標(biāo)不僅中標(biāo)無(wú)效,而且違法行為人還要承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任、賠償責(zé)任,對(duì)外貿(mào)易中串通投標(biāo)的處罰僅是“收回其中標(biāo)配額,并取消其一至三年的該商品配額投標(biāo)資格”。串通投標(biāo)“內(nèi)外有別”的處罰,不僅是不公平的,也損害國(guó)家的法制統(tǒng)一。

2.部分對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得不到處理。囿于中國(guó)是成文法的國(guó)家,立法明確規(guī)定的對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為種類(lèi)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的重要依據(jù)。對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律的失調(diào),造成部分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得不到處理。一方面,根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第32條規(guī)定,對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有四種,對(duì)這四種行為“依照有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理”是沒(méi)有問(wèn)題的,而在對(duì)外貿(mào)易中發(fā)生混淆、侵犯商業(yè)秘密、違反規(guī)定的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售、損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)、網(wǎng)絡(luò)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,有關(guān)行政機(jī)關(guān)難以按照概括性的規(guī)定把其按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行處理;另一方面,對(duì)外貿(mào)易中傾銷(xiāo)、串通投標(biāo)按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行處罰難以落實(shí),更多的是按照其他違法行為進(jìn)行處罰。如對(duì)外貿(mào)易中串通投標(biāo)損害的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)外貿(mào)易秩序,由于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》刪除了這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,在當(dāng)前實(shí)踐中,已少有對(duì)外貿(mào)易中串通投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為處罰的相關(guān)案例,2015年,日本郵船株式會(huì)社、川崎汽船株式會(huì)社等8家滾裝貨物國(guó)際海運(yùn)企業(yè)達(dá)成并實(shí)施串通投標(biāo)價(jià)格案,(20)參見(jiàn)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)行政處罰決定書(shū)〔2015〕1號(hào)—8號(hào)。共罰款4.07億元,是按照排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為進(jìn)行處罰的,并不是按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行處罰的。

(二)對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律位階低

前文分析了國(guó)外對(duì)中國(guó)的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形式,為了維護(hù)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易秩序和公共利益,必須依法對(duì)其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。針對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)及其對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者對(duì)中國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,中國(guó)可以運(yùn)用多種方式進(jìn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),海關(guān)征收關(guān)稅是重要的方式之一。

征收關(guān)稅是海關(guān)的基本職能之一。海關(guān)征收關(guān)稅和其他稅包括關(guān)稅、海關(guān)代征稅(進(jìn)口環(huán)節(jié)的增值稅和消費(fèi)稅)和船舶噸稅,關(guān)稅包括一般關(guān)稅和特別關(guān)稅,特別關(guān)稅包括報(bào)復(fù)性關(guān)稅、反傾銷(xiāo)稅、反補(bǔ)貼稅、保障措施關(guān)稅。與對(duì)外貿(mào)易反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的是海關(guān)征收的特別關(guān)稅,征收特別關(guān)稅是制止其他國(guó)家或地區(qū)對(duì)中國(guó)在貿(mào)易方面采取影響正常貿(mào)易措施、傾銷(xiāo)、補(bǔ)貼、進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量增加等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要手段。

對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)征收的特別關(guān)稅是按照行政法規(guī)征收的,報(bào)復(fù)性關(guān)稅是按照《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口關(guān)稅條例》征收,反傾銷(xiāo)稅是按照《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》征收,反補(bǔ)貼稅是按照《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》征收,保障措施關(guān)稅是按照《中華人民共和國(guó)保障措施條例》征收。特別關(guān)稅按照行政法規(guī)征收,違反稅收法定原則。

稅收法定原則是現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)重要憲法原則,2015年修改的《中華人民共和國(guó)立法法》第8條明確了該原則。(21)該條規(guī)定,稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度只能制定法律。稅收法定原則也叫稅收法定主義,是指公民納稅的種類(lèi)范圍,各種類(lèi)范圍適用的納稅條件,稅收征收程序,納稅適用的稅率,稅收的停征、開(kāi)征、優(yōu)惠政策,以及納稅人未依法納稅所應(yīng)受到的處罰等,均由稅收法律加以規(guī)定。(22)參見(jiàn)李鑫釗:《論稅收法定原則的構(gòu)建》,載吉林大學(xué)2017年博士學(xué)位論文。此處的“法”是狹義的法律,即全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)法定程序制定的法律。按照稅收法定原則特別關(guān)稅應(yīng)當(dāng)依全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)法定程序制定的法律進(jìn)行征收。特別關(guān)稅按照行政法規(guī)征收,違反稅收法定原則,存在著法律位階低的問(wèn)題,不符合法治的要求,不利于加快全面依法治國(guó)、推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程以及提升對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域治理的法治化水平,(23)黨的二十大報(bào)告對(duì)加快建設(shè)法治社會(huì)作出了重大部署,是“堅(jiān)持全面依法治國(guó),推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”的重要內(nèi)容,“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理,提升社會(huì)治理法治化水平”是加快建設(shè)法治社會(huì)的重要舉措之一。也不利于開(kāi)展國(guó)際對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的對(duì)話,損害法治國(guó)家和法治政府形象。

(三)一些對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法科學(xué)性不足、可操作性不強(qiáng)

立法科學(xué)性(或科學(xué)立法)是中國(guó)立法的主要原則之一,為《中華人民共和國(guó)立法法》第7條明確規(guī)定。但當(dāng)前一些對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的立法科學(xué)性不足,脫離實(shí)際,可操作性不強(qiáng)。

以混淆行為為例,其是《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的首要的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,其他國(guó)家和地區(qū)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均將其作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以禁止,也是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》明確列舉的特別應(yīng)予以禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在對(duì)外貿(mào)易中的混淆行為是通過(guò)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的,同樣是中國(guó)應(yīng)予以禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

在對(duì)外貿(mào)易中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù),不僅可以激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新,而且能夠在樹(shù)立國(guó)家形象、保護(hù)投資、建立公平競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)外貿(mào)易秩序等方面發(fā)揮巨大的作用?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系國(guó)家對(duì)外開(kāi)放大局,只有嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),才能優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系國(guó)家安全,只有嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),才能有效保護(hù)我國(guó)自主研發(fā)的關(guān)鍵核心技術(shù)、防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”。(24)參見(jiàn)習(xí)近平:《面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作 激發(fā)創(chuàng)新活力推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局》,習(xí)近平總書(shū)記2020年11月30日在十九屆中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)講話。中國(guó)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面已全面建立了與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù),《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》專(zhuān)章規(guī)定了與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

中華人民共和國(guó)海關(guān)作為進(jìn)出境貨物監(jiān)督管理機(jī)關(guān),對(duì)進(jìn)出口貨物有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù),是對(duì)外貿(mào)易中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重要執(zhí)法機(jī)關(guān)。《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第2條規(guī)定,知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù),是指海關(guān)對(duì)與進(jìn)出口貨物有關(guān)并受中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專(zhuān)利權(quán)實(shí)施的保護(hù)。除了中國(guó)加入的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、TRIPS等國(guó)際條約外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)國(guó)內(nèi)法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第44條、《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》、《〈中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例〉的實(shí)施辦法》等法律、行政法規(guī)和海關(guān)規(guī)章。根據(jù)上述海關(guān)法規(guī)的規(guī)定,海關(guān)禁止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物進(jìn)出口,扣留侵權(quán)嫌疑的進(jìn)出口貨物。被海關(guān)扣留的侵權(quán)嫌疑貨物,經(jīng)海關(guān)調(diào)查后認(rèn)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,由海關(guān)予以沒(méi)收。知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)有依申請(qǐng)保護(hù)和依職權(quán)保護(hù)兩種模式。

為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,又要簡(jiǎn)化海關(guān)手續(xù)、便利守法企業(yè)、促進(jìn)貿(mào)易效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,更要保障國(guó)家財(cái)政收入和《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》等海關(guān)法規(guī)的貫徹實(shí)施。進(jìn)口已采取臨時(shí)反傾銷(xiāo)措施、臨時(shí)反補(bǔ)貼措施的貨物,或者進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人申請(qǐng)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)相關(guān)事務(wù)等,應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提供擔(dān)保。向海關(guān)提供擔(dān)保,除了依據(jù)《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》、《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》、《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的原則規(guī)定外,具體的規(guī)定是《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第六章、《中華人民共和國(guó)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保條例》及《〈中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例〉實(shí)施辦法》等法律、行政法規(guī)和海關(guān)規(guī)章?，F(xiàn)行海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度對(duì)促進(jìn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等起到了重大作用,但也因立法和實(shí)踐中出現(xiàn)的一些問(wèn)題導(dǎo)致其功能受限。其中突出問(wèn)題主要是立法科學(xué)性不足,脫離實(shí)際,可操作性不強(qiáng),主要表現(xiàn)為擔(dān)保方式比較單一,導(dǎo)致海關(guān)和行政相對(duì)人不適用海關(guān)事務(wù)擔(dān)保。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第68條規(guī)定,擔(dān)保人可以提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利有人民幣、可自由兌換貨幣;匯票、本票、支票、債券、存單;銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)的保函;海關(guān)依法認(rèn)可的其他財(cái)產(chǎn)、權(quán)利?！丁粗腥A人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例〉實(shí)施辦法》第38條規(guī)定,擔(dān)保人可以提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利僅限于擔(dān)保金、銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)保函。由于海關(guān)同時(shí)擁有查封、扣押等行政執(zhí)法的強(qiáng)制權(quán)力,其行使比抵押、留置等更直接有效,所以在海關(guān)實(shí)踐中幾乎沒(méi)有用到諸如抵押、留置等方式,海關(guān)是按照《〈中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例〉實(shí)施辦法》第38條執(zhí)行的。從海關(guān)的行政相對(duì)人角度,擔(dān)保人提供擔(dān)保金、銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)保函的成本較高,有時(shí)甚至不具有可行性,因此,他們也并不傾向于使用擔(dān)保的方式。這就造成了雖然有法律規(guī)定,但是海關(guān)事務(wù)擔(dān)保法律關(guān)系的各方缺乏適用積極性,擔(dān)保制度運(yùn)用不廣泛的尷尬局面,海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的功能沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。(25)參見(jiàn)翟東堂:《海關(guān)法新論》,對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2022年版,第177頁(yè)。

(四)行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)之間及其與人民法院之間協(xié)作配合不順暢

對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管部門(mén)既有各級(jí)人民政府、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén),也有與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)、商務(wù)部、海關(guān)、外匯、金融、電信、旅游、教育等監(jiān)管部門(mén)。對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管部門(mén)的多元化,在對(duì)具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管中,必然牽涉到各監(jiān)管部門(mén)的協(xié)同問(wèn)題。

在對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),需要行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)之間和行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)與人民法院之間的協(xié)作配合。根據(jù)對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的規(guī)章規(guī)定,商務(wù)部是全國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者備案登記工作的主管部門(mén),其撤銷(xiāo)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者備案登記后應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況及時(shí)通報(bào)海關(guān)、檢驗(yàn)檢疫、外匯、稅務(wù)等部門(mén)。(26)參見(jiàn)《對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者備案登記辦法》第3條、第11條。商務(wù)部是全國(guó)出口許可證的歸口管理部門(mén),海關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)管、公安、紀(jì)檢、法院等單位需要向商務(wù)部查詢(xún)或者調(diào)查出口許可證,應(yīng)當(dāng)依法出示有關(guān)證件,方可接受查詢(xún)。(27)參見(jiàn)《貨物出口許可證管理辦法》第3條、第34條。但從目前的立法和實(shí)踐看,對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)之間和行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)與人民法院之間,都存在著協(xié)作配合不順暢的問(wèn)題。

1.行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)作配合不順暢

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)作配合有著立法依據(jù)和實(shí)踐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第2款的規(guī)定,2020年11月12日國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于同意建立反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部際聯(lián)席會(huì)議制度的函(國(guó)辦函〔2020〕107號(hào)),建立由市場(chǎng)監(jiān)管總局牽頭的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部際聯(lián)席會(huì)議制度,聯(lián)席會(huì)議辦公室設(shè)在市場(chǎng)監(jiān)管總局,其主要職能之一是“加強(qiáng)有關(guān)部門(mén)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作方面的協(xié)作配合”。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部際聯(lián)席會(huì)議制度的17個(gè)成員單位看,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部際聯(lián)席會(huì)議制度只是解決了國(guó)內(nèi)貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政執(zhí)法部門(mén)的協(xié)作配合問(wèn)題,并沒(méi)有解決對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政執(zhí)法部門(mén)的協(xié)作配合問(wèn)題,因?yàn)槠涑蓡T單位并不包括商務(wù)部、海關(guān)、外匯、金融等對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主要行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)。換言之,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部際聯(lián)席會(huì)議制度是排除對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)作配合,缺乏對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作協(xié)調(diào)機(jī)制。

2.行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)與人民法院之間的協(xié)作配合不順暢

海關(guān)征收特別關(guān)稅是對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主要措施,需要海關(guān)和人民法院協(xié)作配合。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第93條規(guī)定,當(dāng)事人逾期不履行海關(guān)的處罰決定的,海關(guān)既有自行強(qiáng)制權(quán),也可以選擇申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)事人逾期不繳納關(guān)稅,海關(guān)在依法享有的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)范圍內(nèi)窮盡了所有手段后,仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)征收關(guān)稅的目的,海關(guān)只能選擇依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但據(jù)筆者調(diào)研,實(shí)踐中海關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行關(guān)稅的案件,人民法院依據(jù)自由裁量權(quán)不予立案。

四、對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制的建議與對(duì)策

(一)確立對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制的原則

鑒于對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特殊性和法律規(guī)制中存在的問(wèn)題,對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)確立有別于國(guó)內(nèi)貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則。對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制原則是依法對(duì)對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的基本準(zhǔn)則,既是立法原則,也是執(zhí)法的原則。

1.一視同仁、重點(diǎn)規(guī)制原則

一視同仁即在法律面前人人平等。在對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,國(guó)內(nèi)外的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者違法實(shí)施了串通投標(biāo)、發(fā)布虛假?gòu)V告、進(jìn)行商業(yè)賄賂等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,對(duì)其處罰應(yīng)當(dāng)是一致的,不能內(nèi)外有別,更不能給予國(guó)外對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者超國(guó)民待遇,這也是對(duì)外貿(mào)易的國(guó)民待遇原則要求的。

重點(diǎn)規(guī)制是指在一視同仁原則的前提下,依法重點(diǎn)規(guī)制國(guó)外對(duì)中國(guó)的某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于其他國(guó)家或地區(qū)泛化安全例外條款、濫用國(guó)家力量對(duì)中國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,以及國(guó)外對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者利用傾銷(xiāo)、補(bǔ)貼等形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,中國(guó)予以特別的立法和執(zhí)法。只有重點(diǎn)規(guī)制,才能實(shí)現(xiàn)維護(hù)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易秩序和社會(huì)公共利益、保護(hù)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的立法目的。

2.符合國(guó)際條約、協(xié)定的原則

為恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國(guó)地位和適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,1994年中國(guó)頒布《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》?；謴?fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國(guó)地位,就要使《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》符合《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》等國(guó)際條約、協(xié)定。2004年,中國(guó)在履行加入WTO承諾的要求下,依據(jù)WTO的具體規(guī)則,對(duì)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》進(jìn)行了全面修訂。對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律作為中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法的一部分,其法律規(guī)制同樣要符合WTO規(guī)則等國(guó)際條約、協(xié)定。

對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律符合WTO規(guī)則等國(guó)際條約、協(xié)定,既要符合全球性國(guó)際條約、協(xié)定,又要符合多邊、區(qū)域性、雙邊的國(guó)際條約、協(xié)定;不僅要符合已經(jīng)加入的全球性國(guó)際條約、協(xié)定,而且要符合即將加入的多邊、區(qū)域性、雙邊的國(guó)際條約、協(xié)定,如RCEP、CPTPP。(28)2023年政府工作報(bào)告強(qiáng)調(diào):“推動(dòng)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)生效實(shí)施”、“積極推動(dòng)加入全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)等高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)協(xié)議”。

(二)完善對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法制度

為充分發(fā)揮對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的作用,有必要完善具體的對(duì)外貿(mào)易中相關(guān)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度,對(duì)有關(guān)的立法進(jìn)行適時(shí)的廢、改、立。

1.增加對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類(lèi)

自2004年4月6日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議修訂《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》,對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為列舉的是四種。按照我國(guó)的立法習(xí)慣,對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類(lèi)是采用列舉加概括形式進(jìn)行規(guī)定,又囿于我國(guó)是成文法的國(guó)家,一些新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已難以規(guī)制。為更有效地依法規(guī)制對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)借鑒《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》和有關(guān)的國(guó)際條約、協(xié)定,增加常見(jiàn)的、與對(duì)外貿(mào)易有重大影響的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,如補(bǔ)貼、利用跨境電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。(29)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》第22條。增加補(bǔ)貼、利用跨境電子商務(wù)平臺(tái)等種類(lèi),(30)利用跨境電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行的貨物貿(mào)易已在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中占據(jù)重要地位。據(jù)統(tǒng)計(jì),2022年中國(guó)進(jìn)口跨境電商用戶規(guī)模1.68億人,跨境電商市場(chǎng)規(guī)模達(dá)15.7萬(wàn)億元,跨境電商交易額占我國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)出口總值42.07萬(wàn)億元的37.32%。參見(jiàn)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心2023年3月30日發(fā)布的《2022年度中國(guó)跨境電商市場(chǎng)數(shù)據(jù)報(bào)告》。實(shí)現(xiàn)了對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

2.提升規(guī)范特別關(guān)稅的法律位階

黨的二十大報(bào)告提出:“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法”。特別關(guān)稅立法屬于涉外領(lǐng)域立法,應(yīng)是未來(lái)立法的重點(diǎn)。對(duì)特別關(guān)稅進(jìn)行科學(xué)立法、民主立法、依法立法,不僅有利于維護(hù)國(guó)家的法治形象、減少?lài)?guó)際紛爭(zhēng)與摩擦,也關(guān)系到維護(hù)國(guó)家的主權(quán)、安全和利益,更關(guān)涉到“全面依法治國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)”戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

由于特別關(guān)稅是按照行政法規(guī)進(jìn)行征收的,有悖于稅收法定原則。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)公布的2021、2022、2023年度立法工作計(jì)劃,“關(guān)稅法等稅收法律”已是初次審議的法律案。但僅是初次審議的法律案,并沒(méi)有進(jìn)入征求意見(jiàn)稿等立法程序,“關(guān)稅法等稅收法律”是否包括反傾銷(xiāo)稅、反補(bǔ)貼稅、保障措施關(guān)稅等特別關(guān)稅不得而知。按照稅收法定原則,應(yīng)盡早提升規(guī)范特別關(guān)稅的法律位階,把《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口關(guān)稅條例》等由行政法規(guī)升級(jí)為法律。

3.提高反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的科學(xué)性、可操作性

鑒于海關(guān)事務(wù)擔(dān)保人可以提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利僅限于擔(dān)保金、銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)保函,海關(guān)事務(wù)擔(dān)保立法的科學(xué)性不足、可操作性不強(qiáng),致使對(duì)外貿(mào)易中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、傾銷(xiāo)、補(bǔ)貼等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制不足,也使反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼和保障措施的效果受到影響。為充分發(fā)揮海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)功能,應(yīng)提高海關(guān)事務(wù)擔(dān)保立法的科學(xué)性、可操作性,按照《中華人民共和國(guó)民法典》擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定,海關(guān)事務(wù)擔(dān)保方式有所擴(kuò)展,擔(dān)保人有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利都可以提供擔(dān)保。(31)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民法典》第395條、第440條。海關(guān)事務(wù)擔(dān)保人有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利都可以提供擔(dān)保,也有利于實(shí)現(xiàn)法律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

(三)加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)之間及其與人民法院之間的協(xié)同

針對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)作配合不順暢,對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏工作協(xié)調(diào)機(jī)制,建議采取兩種途徑解決:一是在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部際聯(lián)席會(huì)議制度的基礎(chǔ)上,增加商務(wù)部、海關(guān)、外匯、金融等對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主要行政執(zhí)法部門(mén)為成員單位,加強(qiáng)有關(guān)部門(mén)在對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作方面的協(xié)作配合。二是在《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第32條增加一款,即“國(guó)務(wù)院建立反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作協(xié)調(diào)機(jī)制”,借鑒反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部際聯(lián)席會(huì)議制度,建立由商務(wù)部為牽頭單位的對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部際聯(lián)席會(huì)議制度,或者借鑒反壟斷委員會(huì)成立對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì),協(xié)調(diào)對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政執(zhí)法工作。

針對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)與人民法院之間的協(xié)作配合不順暢,加強(qiáng)對(duì)對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行政與司法協(xié)同,具體的做法:一是完善相關(guān)的立法,在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》中增加行政機(jī)關(guān)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)而申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有關(guān)內(nèi)容,尤其是增加行政機(jī)關(guān)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)在窮盡了手段后仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制目的的情況下,人民法院應(yīng)當(dāng)立案。二是行政機(jī)關(guān)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)在窮盡了手段后仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制目的的案件,在建立對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部際聯(lián)席會(huì)議制度或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)的前提下,由其辦公室與人民法院進(jìn)行協(xié)調(diào)。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,中國(guó)面臨世界百年未有之大變局,“中華民族偉大復(fù)興進(jìn)入了不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程”,(32)參見(jiàn)習(xí)近平總書(shū)記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)的講話。加快建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的有力支撐。為推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放,加快建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó),營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,維護(hù)公平的對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)秩序,切實(shí)維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益或者社會(huì)公共利益,中國(guó)必須依法在對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

為有效地依法規(guī)制對(duì)外貿(mào)易中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),理論上要清晰地界定對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念,確立一視同仁、重點(diǎn)規(guī)制和符合國(guó)際條約、協(xié)定等對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則,立法上增加對(duì)外貿(mào)易中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類(lèi)、提升規(guī)范特別關(guān)稅的法律位階、提高反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的科學(xué)性和可操作性,執(zhí)法上加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)之間及其與人民法院之間的協(xié)同。