斯蒂格勒是加速主義者嗎?

周 雪 健

(東北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 遼寧 沈陽 110169)

隨著數(shù)字化社會的發(fā)展與現(xiàn)代技術(shù)不斷涌現(xiàn)出的新問題,加速主義理論逐漸成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界新的關(guān)注焦點,羅賓·麥凱(Robin Mackay)與阿爾門·阿瓦內(nèi)西恩(Armen Avanessian)于2014年編輯的文集《加速:加速主義者讀本》在學(xué)術(shù)界引起討論。值得注意的是,這本文集所收錄的文獻都談到了技術(shù),從馬克思開始一直到晚近的德勒茲(Gilles Deleuze)、瓜塔里(Pierre-Félix Guattari)、利奧塔(Jean-Fran?ois Lyotard)、奈格里(Antonio Negri)等哲學(xué)家都將技術(shù)作為剖析資本主義社會加速問題的關(guān)鍵因素之一[1]42。而上述文本中或多或少都會涉及一些現(xiàn)象學(xué)的思路。所以,我們有必要從技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的角度來對加速問題進行審思。

這對于法國技術(shù)現(xiàn)象學(xué)家斯蒂格勒(Bernard Stiegler)來說亦是如此。無疑,斯蒂格勒的思想與加速主義思潮存在著一種復(fù)雜的聯(lián)系。眾所周知,斯蒂格勒對于現(xiàn)代技術(shù)的批判占據(jù)其思想中的核心位置,其技術(shù)之思對人-技關(guān)系和數(shù)字資本主義的批判都產(chǎn)生了重大的影響,是當代最為重要的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)家之一。然而,斯蒂格勒在其著作關(guān)于“技術(shù)、記憶與時間”等關(guān)系的論述中,常常被描繪為一個加速主義者,乃至是技術(shù)決定論(technological determinism)的代表。這種判斷實則先入為主地為斯蒂格勒作了某些預(yù)設(shè),絲毫無益于我們對斯蒂格勒思想的理解。所以,本文試圖從斯蒂格勒的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)出發(fā),來廓清斯蒂格勒對加速問題的討論,并進一步說明斯蒂格勒的加速批判及其意義。

一、 斯蒂格勒為何會被誤認為是加速主義者

從表面上看,斯蒂格勒的思想似乎表現(xiàn)出典型的加速主義特征,但實質(zhì)上如果以反思為原則,不難看出斯蒂格勒是一位對加速問題進行批判的非加速主義者。當然,這并不否認斯蒂格勒具有某些加速主義的特征。

1. 不同于傳統(tǒng)西方馬克思主義的技術(shù)觀

自盧卡奇開始的傳統(tǒng)西方馬克思主義,包括法蘭克福學(xué)派在內(nèi)的大部分思想家,面對現(xiàn)代技術(shù)的高歌猛進與社會現(xiàn)實的不符,都把批判的矛頭直指現(xiàn)代技術(shù)這一維度,以期讓已經(jīng)高速運轉(zhuǎn)的技術(shù)慢下來。

不同學(xué)者分別從經(jīng)濟、政治、社會文化等各個方面對加速問題進行研究,但“加速主義”(accelerationism)一詞卻是在1976年才正式在文學(xué)作品中被提出,后來逐漸把加速問題系統(tǒng)化、理論化,并把理論矛頭轉(zhuǎn)向技術(shù)背后所隱藏的資本主義制度。所以,新生代的加速主義者們認為,技術(shù)作為物質(zhì)性的力量并不是馬克思的理論批判對象,在本質(zhì)上它是工人階級所必需的物質(zhì)性的改造現(xiàn)實的力量。馬克思主義革命必須要利用現(xiàn)存的資本主義技術(shù)基礎(chǔ),而不是做摧毀機器的“盧德分子”,人與技術(shù)可以實現(xiàn)雙向互動的共生。一方面是人可以讓技術(shù)在社會系統(tǒng)內(nèi)運轉(zhuǎn)起來;另一方面,技術(shù)也將人激活,成為自動機器的一部分,這種技術(shù)裝置,并不站在人的對立面,而是人和技術(shù)結(jié)成了有機的聯(lián)系,技術(shù)成為人的補充,這將形成一種改造現(xiàn)實的動力[2]。概言之,加速主義與之前的傳統(tǒng)西方馬克思主義的根本性區(qū)別之一就在于對待技術(shù)的態(tài)度,不應(yīng)抵抗技術(shù)和生產(chǎn)力,而是人與技術(shù)聯(lián)合為一種新生的力量。

這在技術(shù)現(xiàn)象學(xué)中亦有所體現(xiàn)。技術(shù)現(xiàn)象學(xué)作為現(xiàn)象學(xué)運動中專門考察技術(shù)問題的分支,認為技術(shù)可以通過自身的中介作用對存在者產(chǎn)生影響,即技術(shù)將會以中介的形式對感官接收到的現(xiàn)象進行轉(zhuǎn)譯,人的知覺經(jīng)驗將會被技術(shù)所形塑,逐漸形成或是改變認識世界的方式。所以,技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的技術(shù)觀著重考察的是人與技術(shù)的關(guān)系,克服了技術(shù)工具論、技術(shù)樂觀論、技術(shù)悲觀論等技術(shù)觀的缺陷(1)技術(shù)現(xiàn)象學(xué)將技術(shù)不再局限在某種具體的形態(tài),而是視作生活世界不斷生成的過程,拓展了人與技術(shù)的多樣化關(guān)系與邏輯結(jié)構(gòu),為我們提供更為清晰的分析視角。。師承現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的斯蒂格勒同樣認為,技術(shù)對人的意義是毋庸置疑的。斯蒂格勒用神話將其說明:在創(chuàng)世之初,埃庇米修斯沒有賦予人像其他動物一樣的特長,造成了埃庇米修斯的遺忘;普羅米修斯就盜取了關(guān)于技術(shù)的創(chuàng)造智慧和神火送給了人類,以彌補埃庇米修斯的過失,人類從此誕生。所以,人類具有與生俱來的“先天性缺陷”,為了彌補這個缺陷,“人必須不斷地發(fā)明、實現(xiàn)和創(chuàng)造自己的性能”[3]210。這構(gòu)成了斯蒂格勒對于人之為人的根本理解,技術(shù)對于人的意義來說既有生物學(xué)層面上的意義,更為重要的是作為人的本體論理解。斯蒂格勒將技術(shù)視為人的“義肢性存在”,肯定了技術(shù)作為代具的增補作用。從斯蒂格勒關(guān)于人類起源的理解來看,人正是擁有潛能,才不像別的生命一樣成為定在;正是因為“先天性缺陷”,才不斷地和技術(shù)結(jié)合,人和技術(shù)成為一體。

2. 對維利里奧關(guān)于速度理論的繼承

維利里奧(Paul Virilio)雖然并不隸屬于加速主義理論體系之中,但其思想是有貢獻意義的,加速主義幾乎不可能繞開他,當代加速主義者皆深受其影響。他描繪了速度與時間的多維效應(yīng),明確指出并沒有獨立于人的絕對時間,相反每個人都有屬于自己的個人時間度量,這取決于個人所處的位置及其行動方式。維利里奧創(chuàng)立的競速學(xué)(dromology)從不同方面詳細研究了現(xiàn)代社會中速度的強制性表現(xiàn),細致地考察了社會的加速過程,提出了技術(shù)是速度的表象,速度才是技術(shù)的本質(zhì)的辯證關(guān)系[4]。這種以速度來度量時空的觀點明顯區(qū)別于傳統(tǒng),加速主義也正是在維利里奧的基礎(chǔ)上,把速度看作是工具和技術(shù)控制的結(jié)合體,通過不斷提高速度促使每一個生命體擁有自由的可能。

故此,在維利里奧的理論語境下,經(jīng)濟基礎(chǔ)不再是最基本的東西,速度才是最根本的,推進世界歷史發(fā)展的根本因素就是速度。頗令人玩味的是,之所以維利里奧沒有在加速主義陣營中,是因為其從老師梅洛-龐蒂(Merleau-Ponty)那里繼承了現(xiàn)象學(xué)視野,對技術(shù)加速秉持一種批判的態(tài)度,認為看上去很快的傳播速度,也帶給了主體極端的惰性,肉身與環(huán)境的互動也就減少了。但維利里奧在這一階段的速度理論研究中,主要還是圍繞著社會諸現(xiàn)象進行描述,沒有形成系統(tǒng)化的批判進路。

當然,這個工作就留給了斯蒂格勒的《技術(shù)與時間》。面對現(xiàn)代技術(shù)在社會的入侵,斯蒂格勒對現(xiàn)代技術(shù)作了存在論的分析,在書中大量使用了維利里奧的速度理論,斯蒂格勒甚至在《技術(shù)與時間》第二卷中,有專門的章節(jié)論述速度與政治?？梢哉f,斯蒂格勒在維利里奧這里獲得了重要的靈感----“用速度來理解的時間是空間的技術(shù)危機”[5]141。

3. 對于技術(shù)趨勢會不斷加速的肯定

這一點也是斯蒂格勒被誤以為是加速主義者的主要原因。加速主義的一個顯著特征就是認為技術(shù)趨勢(technical tendency)將會不斷加快,生活節(jié)奏不斷提速。加速主義者熱衷于為技術(shù)加速,呼吁解除技術(shù)發(fā)展的外在枷鎖和束縛,寄托于現(xiàn)代技術(shù)的強大動力來實現(xiàn)跨越。不同的是,右翼加速主義希望能夠與技術(shù)加速達成共生的狀態(tài),而左翼加速主義則更加徹底和激進,希望公眾能夠掌握現(xiàn)代技術(shù)的主動權(quán),重建新的秩序空間,在不斷加速中完成對資本主義體系的毀滅。

斯蒂格勒通過對技術(shù)趨勢的概念分析,也證明了技術(shù)自身擁有自發(fā)地實現(xiàn)不斷加速的能力。在《技術(shù)與時間》中對技術(shù)趨勢的梳理是基于循序漸進的技術(shù)史邏輯,斯蒂格勒詳細考察了法國的技術(shù)哲學(xué)家西蒙棟(Gilbert Simondon)、人類學(xué)家吉爾(Bertrand Gille)和勒魯瓦-古蘭(Leroi-Gourhan)的思想。技術(shù)作為一個系統(tǒng),每個技術(shù)系統(tǒng)的內(nèi)部長期處于相對穩(wěn)定的狀態(tài),而這個穩(wěn)定狀態(tài)被打破之后,舊的技術(shù)體系被新的技術(shù)體系所代替。另外,技術(shù)物既屬于被動的無機領(lǐng)域,又帶有一定人的屬性,所以技術(shù)趨勢既不完全取決于自然界,也不完全取決于人的意向,它會形成人與物質(zhì)耦合的新結(jié)果----有機化的無機物。故此,斯蒂格勒提出“現(xiàn)代技術(shù)的特殊性從本質(zhì)上來說就在于它的進化速度”[3]25。根據(jù)技術(shù)系統(tǒng)和技術(shù)自主性的原則,對技術(shù)趨勢作出了判斷----斷言未來的技術(shù)會進化得越來越快。技術(shù)不應(yīng)當只被視作是人類區(qū)別于動物的工具手段,人與技術(shù)這種雙向推動的交互關(guān)系正是技術(shù)自身不斷加速的演進動力。縱觀整個技術(shù)史,技術(shù)一開始就不僅僅作為人的外化工具,而是一個與人的意向休戚相關(guān)、擁有自身進化動力的演變過程。所以,斯蒂格勒也由此得出“要把歷史作為加速的歷史”[3]25。

二、 技術(shù)決定論與“時間在加速”

如此看來,我們并不否認斯蒂格勒的思想與加速主義存在相關(guān)性,都認為技術(shù)在社會發(fā)展中占據(jù)重要位置且具有自身的進化動力,似乎呈現(xiàn)出某種“技術(shù)決定論”的樣態(tài),但這并不足以證明斯蒂格勒是加速主義者,事實上斯蒂格勒乃是較早對加速問題展開深刻批判的哲學(xué)家之一。因此,盡管加速主義所尋求的策略與斯蒂格勒的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)確實具有某些類似之處,但是面對加速這一近代社會以來比較明顯的態(tài)勢,斯蒂格勒的思想應(yīng)當被重視起來。換言之,意欲厘清加速問題,理應(yīng)吸收、借鑒斯蒂格勒相關(guān)思想的合理因素。而要實現(xiàn)這一點,需要我們重新深入到斯蒂格勒的文本與實踐之中。

前文提到,加速主義者們普遍認為人們不應(yīng)該抵抗技術(shù)的大踏步向前進化,而是參與其中并與之聯(lián)合,形成一種新的力量來摧毀資本主義枷鎖之下的桎梏。加速主義主張由集體在最大范圍內(nèi)掌控技術(shù)的前進方向,寄希望于解放潛在的生產(chǎn)力,以此作為超越資本主義的現(xiàn)實路徑。在這個過程中,不需要去摧毀已經(jīng)建構(gòu)完成的物質(zhì)平臺體系,而是將其重新設(shè)計定義為導(dǎo)向公共性的,將現(xiàn)存的技術(shù)設(shè)備當成走向后資本主義的基礎(chǔ)[1]349-362。但是,縱觀斯蒂格勒的思想脈絡(luò),并沒有提出讓人順應(yīng)技術(shù)的加速之流,恰恰相反,斯蒂格勒試圖證明人們往往是被動地帶入到技術(shù)加速的浪潮中。

斯蒂格勒通過對技術(shù)史的考察發(fā)現(xiàn),古代社會發(fā)展較為平緩,雖然作為生產(chǎn)力的技術(shù)也是處于不斷上升的進程中,但呈現(xiàn)的是“勻速運動”。隨著資本主義制度的確立,技術(shù)不滿足于“勻速運動”,進入了一個持續(xù)加速的新階段。社會生產(chǎn)的全方位加速,肇始于現(xiàn)代技術(shù)與資本邏輯的媾和,只有讓技術(shù)借助資本迅速地運轉(zhuǎn)起來,資本家方可獲得更多的剩余價值。從表面上看,社會生產(chǎn)加速化的直接影響是反映在各種資源的消耗之上,然而這種消耗則是暗含著時間的加速消耗。那么技術(shù)作為社會生活的重要組成,就把整個社會生活的速度也卷入到加速運行之中[3]41-47。法蘭克福學(xué)派新生代社會批判理論家羅薩(Hartmut Rosa)同樣提出,加速是資本主義生產(chǎn)、再生產(chǎn)的必然走向,“加速是不可避免的資本主義經(jīng)濟系統(tǒng),這種經(jīng)濟系統(tǒng)是嵌入在社會的物質(zhì)結(jié)構(gòu)中必不可少的事物”[6]。技術(shù)在資本的加持下必然會出現(xiàn)社會生產(chǎn)的加速,并且社會生產(chǎn)的目的已然不單純是為了滿足社會生活,社會生活反而下沉為保證生產(chǎn)可以持續(xù)的輔助系統(tǒng)。那么,社會生產(chǎn)的動力完全受到了資本邏輯的支配,以至于這種力量無法在社會生活中得到合理釋放,而是在生產(chǎn)系統(tǒng)中不斷地聚集,最后皆演變?yōu)樯a(chǎn)加速化的動力。

經(jīng)由這種思路繼續(xù)推論下去就會發(fā)現(xiàn):一方面,在高度加速的社會中,人的存在只能隨著技術(shù)加速而被迫前進;另一方面,人對于時間的感知經(jīng)驗卻愈發(fā)貧乏。按照傳統(tǒng)的技術(shù)決定論的觀點,技術(shù)作為無機物是無動力的,技術(shù)從屬于時間,它的演進被牢牢地掌控在人的設(shè)計中。而斯蒂格勒卻認為,“與其說技術(shù)在時間之中,不如說它構(gòu)造時間”[3]31-32。首先,如前所述,技術(shù)是人的本體化存在,人類具有“先天性缺陷”,技術(shù)的目的在于可以讓人類自我保存。相應(yīng)地,技術(shù)就具有了時間意義,意味著時間上超前的可能性。其次,通過對“延異”的說明,斯蒂格勒認為人始終是處于技術(shù)之后的,并且與技術(shù)是異質(zhì)性的。所以,斯蒂格勒除了把技術(shù)作為人將來的可能,又將其作為前人的過去,構(gòu)成人的時間性前提。

不可否認,斯蒂格勒將技術(shù)與時間勾連起來富有理論創(chuàng)造性, “技術(shù)在加速”就可以轉(zhuǎn)換為“時間在加速”, 通過論證時間這一維度,斯蒂格勒要表明人作為主體處于被動加速, 現(xiàn)代技術(shù)則是依據(jù)自身的演進呈現(xiàn)出主動加速的樣態(tài)。 這就形成了兩種實則是截然對立的態(tài)度。“時間在加速”發(fā)展到現(xiàn)代,實時性成為了顯著的特征。 斯蒂格勒在《技術(shù)與時間》第三卷中, 以媒介傳播學(xué)為例進行說明。伴隨著技術(shù)的飛速進化到了極致, 媒介完全可以達到實時性的傳播, 尤其是數(shù)字技術(shù)與資本主義的合謀并急速擴張, 人的感知能力正在由數(shù)字技術(shù)所形成的實時性所溶解, 取代了“延異”感知意義的方式。如此一來,“存在的問題”變成了“存在之痛”[7]。 實時性就會促使人的行動不再訴諸理性和道德, 這在無形之中也就排除了人應(yīng)有的時間性----對過去的感知和未來的期望。

那么,破解技術(shù)決定論的理據(jù)究竟何在?面對這一問題,斯蒂格勒在文本中同樣給予了明確的回應(yīng)。在《技術(shù)與時間》第一卷的引論部分,斯蒂格勒即指認出,“時間在加速”從側(cè)面印證了可以用技術(shù)進化論對技術(shù)決定論提出質(zhì)疑[3]30。因為技術(shù)進化本來是在人與技術(shù)的有機互動中形成的共同結(jié)果,人在不斷發(fā)明技術(shù),技術(shù)亦是在不斷“發(fā)明”人。然而,現(xiàn)代技術(shù)不斷對時間進行重構(gòu),不斷加速的工業(yè)時間破壞了人的個性化時間,由此產(chǎn)生出共時的時間性,實現(xiàn)對個人的統(tǒng)攝。這樣一來,現(xiàn)代技術(shù)不僅將人與技術(shù)捆綁在一起,形成龐大的技術(shù)體系,更是將人的時間性聚合在一起,進而對人的時間性本身進行操控,時間之流只能展現(xiàn)為技術(shù)化的樣態(tài)。加速主義所崇尚的現(xiàn)代技術(shù)把原本人的地位取代,難免會陷入技術(shù)決定論的泥沼。故此,從某種程度上看,加速主義恰恰是犯了技術(shù)決定論的錯誤。實現(xiàn)對資本主義的超越,顯然不能脫離社會的歷史內(nèi)涵,把技術(shù)作為一個單一向度剝離開來。這會使得人逐漸脫離原初的生命體驗,變成一個個瞬時性的當下。所以,面對時間加速帶來的諸多弊病,加速主義的方案難免會令人懷疑,實現(xiàn)對資本主義的超越,不斷前進的現(xiàn)代技術(shù)并不是唯一方案。

在此不妨先對“技術(shù)決定論”的困惑給出一個暫時性的回應(yīng)。 “技術(shù)決定論”是一個容易令人迷惑的術(shù)語, 很容易讓人誤以為技術(shù)就是社會中的“拱頂石”。 現(xiàn)代以來所有技術(shù)哲學(xué)家?guī)缀醵紩? 在考慮人類命運的時候, 技術(shù)扮演著舉足輕重的角色, 在這個意義上可以說他們都是技術(shù)決定論者。 但如果說唯有技術(shù)才有決定性意義, 那么這種論調(diào)就值得懷疑。 而加速主義者則將著力點放到以數(shù)字技術(shù)為代表的高新科技之上, 用未來社會的全面自動化來實現(xiàn)資本主義轉(zhuǎn)向社會主義的過渡。 這恰恰是以斯蒂格勒代表的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)家們所要反對的, 正確認識到現(xiàn)代技術(shù)的有限性, 用技術(shù)之利來鉗制技術(shù)之弊, 可以更為清晰地認識到人作為主體的責(zé)任和義務(wù)。 換言之,斯蒂格勒用“時間在加速”正是要說明現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)加速到形成一張“無縫之網(wǎng)”, 將人的價值、思想、觀念等一切因素都吸納進來。 正是在這個意義上, 我們亦能夠發(fā)現(xiàn)羅薩所述的“加速社會”之意蘊, 即現(xiàn)代技術(shù)是社會的主要推力之一, 社會的本質(zhì)甚至可以定義為“加速社會”, 如此全方位的加速已經(jīng)讓主體性逐漸消解在新異化的迷途之中[8]。

當然,斯蒂格勒作為有強烈批判精神的思想者,敏銳地覺察到技術(shù)除了構(gòu)成人的時間之外,在技術(shù)發(fā)展越來越快的西方資本主義社會,技術(shù)還從時間上對人進行了徹底的控制。這解釋了為何斯蒂格勒會在考察技術(shù)史之后,重點強調(diào)的一個結(jié)論----“我們最根本的問題是關(guān)于一切時間關(guān)系的技術(shù)根源的問題----這個技術(shù)的根本性在于我們當代的技術(shù)背景中,特別地體現(xiàn)在速度現(xiàn)象中”[3]148。簡言之,技術(shù)的毒性很大程度上正是來源于加速。那么,如何在環(huán)環(huán)相扣、邏輯自洽的現(xiàn)代技術(shù)體系之中,再次發(fā)掘人的時間性意義成為打破技術(shù)決定論的重要一環(huán),這也正是斯蒂格勒近來一直致力于反自動化批判的意蘊之所在。所以,“時間在加速”內(nèi)含有深刻的思想動機,要求我們對加速保持批判性與洞察力。

三、 斯蒂格勒的加速批判:反自動化

依照上文來看,斯蒂格勒的思想與加速主義雖有如此多相同的表象,但究其根本來說有著本質(zhì)性的差別。由此造成的一個理論結(jié)果便是,人們對待加速的態(tài)度截然不同。為了更明確斯蒂格勒對加速問題的探討,還需要對于加速結(jié)果以及未來救贖道路進行分析。

首先來看加速主義對于加速結(jié)果的思考。 以蘭德(Nick Land)為代表的右翼加速主義認為, 需要把技術(shù)看作是一種獨立且具有自發(fā)性的力量, 人們要建立適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的社會關(guān)系以加速技術(shù)前進[1]319-345。 蘭德把加速比喻為一種加速之流, 一旦開始加速流動,就會產(chǎn)生新的領(lǐng)域來反抗資本主義制度, 而技術(shù)就會在加速之流中成為我們的希望所在。 因為技術(shù)的發(fā)展并不存在一個絕對的終點, 所以人們可以無限制地加速并最終走上超人類主義(transhumanism)。 與之相對的就是左翼加速主義, 主要是以斯爾尼塞克(Nick Srnicek)與威廉姆斯(Alex Williams)為代表。 他們認為,應(yīng)在保留資本主義成就的基礎(chǔ)上, 通過不斷擴大公眾參與技術(shù)的范圍,加速技術(shù)進步, 使之產(chǎn)生可以變革社會的力量, 并最終瓦解資本主義社會[1]355。簡而言之,右翼加速主義認為,解放仍舊需要以技術(shù)加速的方式,與資本主義的力量進行合作; 而左翼加速主義認為,資本主義社會是一種不斷生成的、具有一定可塑性的障礙, 抑制了更深層次的解放潛能, 所以要加速技術(shù)發(fā)展來瓦解資本主義社會。

通過考察加速主義關(guān)于解放道路的論述后,我們可以發(fā)現(xiàn)加速主義更為注重技術(shù)“加速”這個過程,將其理論的重心緊緊圍繞在加速之中,而加速之后的世界圖景只是進行美好的描繪。從某種程度來看,這似乎有些烏托邦色彩。所以,加速主義的理論偏頗之處主要表現(xiàn)在兩個方面。首先,加速之后的技術(shù)是先毀滅資本主義制度還是順勢摧毀整個世界的生存基礎(chǔ)?左翼加速主義者甚至認為在加速完成后,實現(xiàn)全面自動化,進而就可以在政治、經(jīng)濟、分配、文化等各種制度中實現(xiàn)社會公平[9]。相應(yīng)地,在對速度與倫理的追求中,加速主義顯然是將前者放在首位,缺乏對人類發(fā)展的道德關(guān)懷,那么我們有必要對加速之后的技術(shù)存疑。其次,加速之后的全面自動化還可以在多大程度上被大眾掌握呢?現(xiàn)代啟蒙思想家大都認為,大眾面對工業(yè)革命之后日新月異的科技越來越多地采取直觀態(tài)度,缺乏主體性思考。那么在越來越快的未來技術(shù)中,大眾是否如加速主義者所言那樣可以再次掌握技術(shù)仍是一個疑問。

基于以上兩點疑問,又如何直面這幅加速之后略帶凄惘的圖景,以便我們可以作出更加積極的回應(yīng)?在近幾年的著作之中,斯蒂格勒詳細闡述的反自動化(dis-automatization)(2)目前國內(nèi)已有學(xué)者開始關(guān)注到斯蒂格勒的dis-automatization理論,但大多將其翻譯為“去自動化”。筆者考慮到“去”在國內(nèi)學(xué)界多對應(yīng)的前綴為“de”,而“dis”前綴相較而言更強調(diào)“相反路徑、反方向”的含義,翻譯為“反自動化”更能體現(xiàn)出斯蒂格勒對自動化的抗爭精神,故此暫且翻譯為“反自動化”。批判成為關(guān)鍵路標,彰顯其對加速問題思考的深度與活力。斯蒂格勒對于加速問題的批判已經(jīng)鮮明地指向一個不爭的事實,即人自身的主體性日漸衰頹。西方資本主義社會通過數(shù)字技術(shù)的加速擴張,已經(jīng)實現(xiàn)了對自然環(huán)境、個人時間與空間的自動化管理與決策,一個完全自動化的西方資本主義社會變?yōu)楝F(xiàn)實[10]?；谒惴ǖ募夹g(shù)系統(tǒng)能夠生成比身體及其神經(jīng)系統(tǒng)快數(shù)百萬倍的信息處理能力,知識也被大規(guī)模地自動化了[11]。在自動化社會中,知識僅僅是自動化操作流程中的一個環(huán)節(jié),甚至已經(jīng)被剝奪,人只能被動地站在技術(shù)之外去凝視技術(shù)的“自動行為”。概言之,技術(shù)加速致使人的理性與欲望皆已自動化,人的理性能力遺失殆盡。顯然,在自動化社會中人喪失了自身的時間性意義,只能以數(shù)據(jù)的形式進行光速流轉(zhuǎn),自動地形成一個生存閉環(huán)?？梢哉f,自動化已成功地繞開了人的審思功能,建立了一種系統(tǒng)性愚昧(systemic stupidity)[12]。

這也成為我們理解反自動化的一個基本出發(fā)點,正是由于自動化所帶來的強大動能,亦能夠由此成為反自動化的契機。斯蒂格勒明確指出:“人們由自動化所捕獲的時間,必須再次投入反自動化的新能力之中,即逆熵(negentropy)的產(chǎn)生?！盵13]實現(xiàn)反自動化需要人在自動化社會中,能夠產(chǎn)生出逆熵,關(guān)鍵是人能夠超越技術(shù)加速的束縛,需要重新掌握知識,主動地回到技術(shù)之中,而不再以旁觀者的身份去觀望技術(shù)加速。人在與技術(shù)的互動中會形成逆熵的知識,并使用這些知識去進行技術(shù)實踐。斯蒂格勒的反自動化并非是要否定自動化,而是將自動化中消極的因素轉(zhuǎn)換為提升自我的藥(pharmakon)。技術(shù)藥理學(xué)之真義所在,便是要求我們看到即使技術(shù)加速會如同毒藥一般戕害人的主體性,但在加速過程中也必然會迫使我們重新建構(gòu)社會體系,尋求解毒之道。這種逆熵的知識就是技術(shù)加速在給我們帶來毒性的同時遺留下來的解藥。如此,技術(shù)方可重新被構(gòu)造、被設(shè)計,成為抵抗熵增的內(nèi)在力量,并為反自動化找到別樣的可能性。

那么,又如何能夠?qū)⒎醋詣踊哪骒芈涞?進而說明自動化的歷史命運具有被超越的希望?斯蒂格勒提出要建立一種逆資本主義的經(jīng)濟系統(tǒng)----貢獻式經(jīng)濟(economy of contributions)。這里的“經(jīng)濟”所指的并非資本邏輯對技術(shù)加速的操控和改造,而是把貢獻式經(jīng)濟作為新的知識形式,為知識本身賦值,來與資本滲透的、無法生產(chǎn)知識的技術(shù)加速斗爭[14]。2021年出版的斯蒂格勒遺著《分枝》(Bifurcate:ThereIsNoAlternative)(3)斯蒂格勒有許多概念在之前的著作中都有所闡述,但并不完整,在逝世之前還有包括《分枝》、《技術(shù)與時間》第四卷在內(nèi)的大量手稿沒有出版,所以斯蒂格勒的思想有待于持續(xù)研究。目前主要是由其英譯合作者Daniel Ross負責(zé)翻譯、整理,并陸續(xù)發(fā)布。,將貢獻式經(jīng)濟稱為需要人人參與到集體的個體化之中的“總體經(jīng)濟(general economy)”,肯定技術(shù)加速的欲望有積極面向,可以將其作為貢獻的基礎(chǔ),每個人都成為技術(shù)的貢獻者。利用技術(shù)加速打破資本主義的社會分工,建立貢獻式工作坊、貢獻式診所等,人人都可以學(xué)習(xí)所有的知識,以廢除技術(shù)加速的私人占有,從中徹底擺脫出來[15]。一言以蔽之,在反自動化的語境之中,更多涉及的是超越剩余價值的榨取,追求個人重新獲得知識,引導(dǎo)技術(shù)回歸到對時間性之意義與真理的探尋。

四、 斯蒂格勒對加速批判的當代意義

不可避免地,斯蒂格勒對加速問題的探討顯然有一些值得商榷之處,但瑕不掩瑜,并不能因此就否定斯蒂格勒的思想深度。這也為我們反思當下的加速問題提供了一個批判性視角:即便在今天的世界,技術(shù)加速已然成為一個不容忽視、無可否認的現(xiàn)象,但加速的僅僅是失去了意義的器物而已。事實上,斯蒂格勒對加速問題的探討對于補充、發(fā)展技術(shù)批判理論有著十分重要的借鑒意義。

首先,審度技術(shù)加速。自近代以降,西方社會以資本邏輯占據(jù)了技術(shù)進步、社會體制、意識形態(tài)等主流位置。雖然在表象上,資本邏輯促使現(xiàn)代技術(shù)踏上了加速的列車,但我們今天所面對的具體情境,已不再像工業(yè)革命之初那樣加速的態(tài)勢還僅僅是初露鋒芒。正像斯蒂格勒的弟子許煜對技術(shù)加速的描述一樣,其是“一種沒有明確方向的,卻以加速與冒險為特點的發(fā)生方式”[16]。本文所要強調(diào)的恰恰就是,沒有必要過度迷戀技術(shù)加速,面對技術(shù)的不斷加速需要回到反自動化,從反自動化這個關(guān)鍵的要點出發(fā)方能得到關(guān)于技術(shù)加速的真正理解。加速主義的觀點是讓未來社會的齒輪旋轉(zhuǎn)得越來越快,不斷加速,最終解構(gòu)一切,將負面的、自我毀滅的加速運動帶向不可思議的極致。斯蒂格勒明顯不是這種觀點,發(fā)展現(xiàn)代技術(shù)固然是無可厚非,然而不斷加速導(dǎo)致了舊的技術(shù)消失得太快,既有的生活方式和記憶無法銘記就被遺忘,這就會導(dǎo)致人在技術(shù)面前,越來越喪失回旋余地。

其次,為當下的人工智能的發(fā)展帶來有益的啟示。如前文提到,因為在資本主義制度主導(dǎo)下的人工智能將會永遠奔赴加速的汪洋,所以人的知覺能力開始迷失,熵增開始出現(xiàn)。那么,我們更應(yīng)警惕且勿讓人工智能的加速帶來人的智能喪失,重新思考如何用加速發(fā)展的人工智能產(chǎn)生出新的屬人的知識更為迫切。人工智能不應(yīng)被狹義地定義為一種不斷加速的技術(shù)人工物(technical artifact),它其實更應(yīng)該是幫助人們?nèi)シ此棘F(xiàn)實、掙脫技術(shù)決定論的一個可靠伙伴。人類向往人工智能,并非僅僅因為它是現(xiàn)時代技術(shù)加速發(fā)展的一個典型代表,而是能夠以一種更為決絕的方式在反自動化的斗爭中幫助人們?nèi)ニ毫殉鰰r間性的間隙,實現(xiàn)人與人工智能的和諧共生,再次發(fā)現(xiàn)人類身上的所有本質(zhì)規(guī)定性,尤其是可以圍繞人工智能來重啟人在時間性中的別樣可能。

最后,基于以上兩點,我們需要正確認識當下人與技術(shù)的關(guān)系。通過斯蒂格勒對加速問題的探討可以看到,技術(shù)并不是人的手段或是目的,技術(shù)應(yīng)被視為人的本質(zhì)屬性,人與技術(shù)相互耦合方才成為人的“第二起源”。面對社會歷史新的沖擊,我們有必要重新發(fā)掘斯蒂格勒的理論中對現(xiàn)代技術(shù)的運思。正如斯蒂格勒指認的那樣,我們現(xiàn)在都在追求速度,“其主要后果可以說是無處不在的緊急狀態(tài)……抹殺所有的期待”[5]157。無論如何,斯蒂格勒向我們揭示了一條現(xiàn)代技術(shù)的去蔽之路,更為重要的是技術(shù)實踐,讓人不再站在技術(shù)之外觀望技術(shù)加速,可以切身回歸技術(shù)之中。這既不是要停止加速的步伐,也不是對于現(xiàn)代技術(shù)的盲目崇拜,而是一種對現(xiàn)代技術(shù)的救贖之道?？傊?正如斯蒂格勒的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)一樣,任何一種具有批判性的哲學(xué)思想都不會屈從于被動的命運,而理應(yīng)主動踏入更為開闊的征程之中。