基于用戶視角的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究

曾 強(qiáng)，劉 菁，劉 猛

渤海船舶職業(yè)學(xué)院，遼寧興城 125105

一直以來(lái)，論文的寫作水平已成為學(xué)者學(xué)術(shù)水平的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，且有愈演愈烈之趨勢(shì)。雖然近年來(lái)國(guó)家層面提倡綜合評(píng)價(jià)學(xué)者學(xué)術(shù)水平，但終究沒(méi)有較好的評(píng)價(jià)方法而未能成行。2020年10 月中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，指出要探索高校教師學(xué)術(shù)、科研長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)。圖書作為最具系統(tǒng)性、完整性的學(xué)術(shù)研究成果理應(yīng)成為學(xué)者學(xué)術(shù)水平的重要代表。目前，由于圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)尚未建立有效的評(píng)價(jià)體系，所以圖書學(xué)術(shù)質(zhì)量仍然沒(méi)有較好地體現(xiàn)在學(xué)者學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)之中。因此，開展科學(xué)、全面、客觀的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)于學(xué)者學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)交流以及智慧圖書館體系建設(shè)至關(guān)重要。

1 基于用戶視角的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)概述

圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及的影響因素較多，評(píng)價(jià)視角也較多，基于用戶視角的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)就是其中之一。基于用戶視角的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)就是指從圖書閱讀用戶主觀角度對(duì)于圖書學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，廣泛概念包括對(duì)圖書搜索查詢、瀏覽閱讀和引用等用戶對(duì)圖書的使用痕跡及評(píng)價(jià)；狹義概念僅指閱讀用戶的評(píng)價(jià)。基于用戶視角的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)無(wú)論從“用戶至上”角度，還是從“書盡其用”角度都具有重要意義。良好的用戶評(píng)價(jià)不僅能全面反映作者的學(xué)術(shù)水平，還有助于破解科研評(píng)價(jià)對(duì)象單一的問(wèn)題[1]。

圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有定性和定量?jī)煞N方式?；谟脩粢暯堑膱D書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要是定性評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)用戶可分為專家用戶和普通用戶。專家用戶僅指同行專家，普通用戶包括一般學(xué)者、購(gòu)書學(xué)者和其他學(xué)者，而其他無(wú)志于閱讀該圖書的用戶均不在評(píng)價(jià)用戶范圍內(nèi)?；谟脩粢暯堑膱D書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)是確定了評(píng)價(jià)主體范圍的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)閱讀用戶的主觀感受，這在國(guó)內(nèi)圖書評(píng)價(jià)中涉獵較少。

2 我國(guó)圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

2.1 實(shí)踐評(píng)價(jià)活動(dòng)

我國(guó)圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)主要雜糅在政府相關(guān)部門、出版發(fā)行機(jī)構(gòu)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、圖情機(jī)構(gòu)以及網(wǎng)絡(luò)傳媒等指導(dǎo)或組織的圖書評(píng)價(jià)活動(dòng)之中。包括政府相關(guān)部門指導(dǎo)的圖書評(píng)價(jià)、圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的圖書評(píng)價(jià)、新聞媒體及網(wǎng)絡(luò)媒體主導(dǎo)的圖書評(píng)價(jià)。此外，還有出版發(fā)行機(jī)構(gòu)和大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)等組織的圖書評(píng)價(jià)活動(dòng)?？傮w看來(lái)，我國(guó)實(shí)踐評(píng)價(jià)主體眾多，出發(fā)點(diǎn)各不相同，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。由于各種復(fù)雜因素的制約，圖書評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正性大打折扣。并且，面對(duì)數(shù)十萬(wàn)的年度圖書出版量，能夠進(jìn)入評(píng)價(jià)視野的圖書相對(duì)較少[2]。而當(dāng)下的圖書評(píng)價(jià)實(shí)踐還缺少最廣泛的圖書閱讀及以使用用戶為評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)實(shí)踐。因此，目前我國(guó)圖書評(píng)價(jià)實(shí)踐對(duì)圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，在覆蓋面、信服力和準(zhǔn)確程度等方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

2.2 理論評(píng)價(jià)研究

本文對(duì)中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，對(duì)所得文獻(xiàn)綜合分析可知，從20 世紀(jì)80 年代至2006 年關(guān)于“圖書評(píng)價(jià)”主題的論文多是單純理論論述，共發(fā)文17 篇，自2007 年后發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)波浪式遞增?？傮w看來(lái)，我國(guó)圖書評(píng)價(jià)理論研究?jī)?nèi)容較為豐富，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)寓于其中，主要包括關(guān)于研究方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)以及評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的研究。本文從圖書評(píng)價(jià)研究方法方面進(jìn)行論述，其中主要的研究方法有：館藏圖書評(píng)價(jià)法、引文分析圖書評(píng)價(jià)法、替代計(jì)量學(xué)（Altmetrics） 評(píng)價(jià)法等圖書評(píng)價(jià)方法。

館藏圖書評(píng)價(jià)法主要包含數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面的評(píng)價(jià)，對(duì)于館藏圖書的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)則主要以館藏圖書滿足讀者需求情況為依據(jù)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法主要通過(guò)讀者用戶調(diào)查和利用各種文獻(xiàn)流通統(tǒng)計(jì)來(lái)進(jìn)行。讀者用戶調(diào)查可獲得關(guān)于圖書學(xué)術(shù)水平的定性評(píng)價(jià)。

引文分析圖書評(píng)價(jià)法是對(duì)科學(xué)期刊、論文、著者等各種分析對(duì)象的引證與被引證現(xiàn)象進(jìn)行分析，進(jìn)而揭示其中的數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律的一種文獻(xiàn)計(jì)量分析方法[3]。2011 年湯森路透對(duì)外宣布在Web of Science 平臺(tái)中推出圖書引文索引（簡(jiǎn)稱BKCI）。BKCI 通過(guò)整合學(xué)術(shù)書籍的引文數(shù)據(jù)，從而可以獲得某一圖書的被引用數(shù)據(jù)[4]。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)圖書數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)較晚，南京大學(xué)與中國(guó)圖書評(píng)論學(xué)會(huì)合作建設(shè)的中文圖書引文索引（CBKCI）是國(guó)內(nèi)中文學(xué)術(shù)出版研究、評(píng)價(jià)的重要協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)。

替代計(jì)量學(xué)（Altmetrics） 評(píng)價(jià)法強(qiáng)調(diào)研究視角的變化，即面向?qū)W術(shù)成果的全面影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，旨在替代傳統(tǒng)片面依靠引文指標(biāo)的定量科研評(píng)價(jià)體系，同時(shí)促進(jìn)開放科學(xué)和在線交流的全面發(fā)展[5]。新興網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)使得替代計(jì)量學(xué)（Altmetrics） 被廣泛地應(yīng)用于論文、期刊與圖書評(píng)價(jià)之中。如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的評(píng)論數(shù)、下載量、瀏覽量等均成為圖書評(píng)價(jià)新指標(biāo)[6]。

綜上所述，現(xiàn)有圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法主要由期刊論文評(píng)價(jià)方法遷移而來(lái)，沒(méi)有充分考慮評(píng)價(jià)方法是否適合圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)注重內(nèi)容的特性，且在評(píng)價(jià)實(shí)踐中發(fā)揮指導(dǎo)作用的通常是某些指標(biāo)的簡(jiǎn)單組合，而少數(shù)新型評(píng)價(jià)方法雖可對(duì)圖書質(zhì)量評(píng)價(jià)研究提供某種啟發(fā)，但其實(shí)用性和準(zhǔn)確性有待實(shí)踐檢驗(yàn)。因此，理論學(xué)術(shù)界仍需深入探討學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評(píng)價(jià)問(wèn)題[7]。

3 圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

3.1 圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)混淆于圖書評(píng)價(jià)之中

圖書評(píng)價(jià)是對(duì)圖書文獻(xiàn)的內(nèi)在質(zhì)量、使用規(guī)律、發(fā)展特點(diǎn)等各方面進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，而圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)則是對(duì)圖書內(nèi)容的思想傾向、學(xué)術(shù)價(jià)值、藝術(shù)水平以及可能產(chǎn)生的影響等方面進(jìn)行正確判斷與分析并得出客觀結(jié)論。兩者均要求實(shí)事求是、客觀公正，都可以鞭策作者和編者自覺(jué)提高書稿質(zhì)量。從概念界定來(lái)講圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是圖書評(píng)價(jià)的一部分，圖書評(píng)價(jià)內(nèi)容和范圍更廣泛。但是，兩者在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法及適用性等方面有一定區(qū)別，圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)除兼顧內(nèi)容思想性外，更側(cè)重于關(guān)注內(nèi)容的邏輯性、系統(tǒng)性和新穎性，以及作者對(duì)其規(guī)律性的掌握和論證程度。因此，簡(jiǎn)單地將圖書評(píng)價(jià)等同于圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是不合適的。

3.2 圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)選用的非適用性普遍存在

圖書的作者、發(fā)行量以及出版社等因素不能直接反映其內(nèi)容思想傾向、學(xué)術(shù)價(jià)值、藝術(shù)水平等質(zhì)量情況。然而這些因素卻在實(shí)踐評(píng)價(jià)活動(dòng)及理論研究中被作為評(píng)價(jià)圖書學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)。另外，圖書發(fā)行量與其自身營(yíng)銷策略直接相關(guān)，圖書學(xué)術(shù)質(zhì)量只是影響因素之一。不同類型圖書評(píng)價(jià)不具有可比性，僅在少量同類型圖書中具有一些參考價(jià)值，但其對(duì)圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)影響所占比重較小。至于獲獎(jiǎng)情況、受資金資助情況等因素更是與圖書的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)毫不相干。所以，圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選用應(yīng)該是科學(xué)且適用的。

3.3 缺乏科學(xué)分類及其評(píng)價(jià)結(jié)果的合理權(quán)重賦值

不同評(píng)價(jià)用戶認(rèn)知視角、價(jià)值參照系、評(píng)價(jià)目的等都不盡相同。面對(duì)同樣的圖書內(nèi)容，評(píng)價(jià)者不僅會(huì)依據(jù)當(dāng)前的內(nèi)容進(jìn)行分析，還會(huì)依據(jù)自己的價(jià)值參照系對(duì)其進(jìn)行價(jià)值的界定和評(píng)判。而且，由于評(píng)價(jià)用戶在知識(shí)背景、領(lǐng)悟理解力、語(yǔ)言表達(dá)能力等方面存在較大差異，導(dǎo)致他們對(duì)圖書內(nèi)容評(píng)價(jià)的結(jié)果會(huì)大不相同。然而很多評(píng)價(jià)活動(dòng)和理論研究者往往忽視了評(píng)價(jià)用戶存在的個(gè)體差異，常常把各種評(píng)價(jià)結(jié)果混同在一起嵌入同一評(píng)價(jià)體系之中。但實(shí)際上，如果能夠清楚評(píng)價(jià)用戶對(duì)于圖書評(píng)價(jià)能力的不同，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)于不同評(píng)價(jià)用戶的評(píng)價(jià)結(jié)果只能是分類統(tǒng)計(jì)，否則，會(huì)嚴(yán)重影響評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和一致性。同時(shí)，還應(yīng)結(jié)合圖書所屬學(xué)科專業(yè)、評(píng)價(jià)用戶分類情況和參評(píng)人數(shù)情況對(duì)各類評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行合理權(quán)重賦分。

4 基于用戶視角的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)策略

4.1 采用基于用戶視角的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)原則

圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作是為反映作者學(xué)術(shù)水平、學(xué)者引用圖書、讀者利用圖書、圖書館采購(gòu)圖書以及出版社發(fā)展服務(wù)的，因此圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)明確評(píng)價(jià)目的，并采用與其相適應(yīng)的評(píng)價(jià)原則，包括科學(xué)性原則、客觀性原則、易操作等。一是圖書評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源必須客觀真實(shí)，這是評(píng)價(jià)活動(dòng)的前提條件；二是評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定要盡可能的客觀公正，用戶在評(píng)價(jià)時(shí)要確保中立立場(chǎng)，避免主觀情感判斷影響評(píng)價(jià)工作；三是評(píng)價(jià)指標(biāo)的資源要易于獲得，不會(huì)給評(píng)價(jià)工作造成太大的成本障礙；四是要合理地控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的規(guī)模，做好全面多角度的評(píng)價(jià)與過(guò)于冗余龐大的指標(biāo)體系之間的平衡[8]。

4.2 堅(jiān)持內(nèi)容評(píng)價(jià)的唯一性

圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有別于圖書評(píng)價(jià)，因?yàn)闊o(wú)論形式評(píng)價(jià)（包括外觀設(shè)計(jì)、裝幀、紙張、銷量等），還是效用評(píng)價(jià)（包括用戶借閱數(shù)量、瀏覽圖書頁(yè)面次數(shù)、書評(píng)數(shù)量、注釋數(shù)量、問(wèn)答數(shù)量等），對(duì)于圖書的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)均不具備證明的充分性。因此，圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選用應(yīng)該在圖書內(nèi)容方面進(jìn)行解讀分析，要體現(xiàn)圖書的創(chuàng)新性、邏輯性、預(yù)判性、思辨性以及系統(tǒng)性等。

4.3 建立以專家用戶評(píng)價(jià)與其他用戶評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)主體

評(píng)價(jià)主體應(yīng)該是純粹的，其他與圖書所述內(nèi)容無(wú)關(guān)或相距甚遠(yuǎn)的專家、學(xué)者都應(yīng)排除在評(píng)價(jià)主體范圍之外，包括編輯出版、其他行業(yè)知名人士、行政領(lǐng)導(dǎo)等。專家用戶可以直接確定，普通用戶則需通過(guò)身份驗(yàn)證和評(píng)論語(yǔ)義分析進(jìn)行篩選。通過(guò)分析圖書用戶的評(píng)論數(shù)據(jù)，形成創(chuàng)新性、邏輯性、預(yù)判性、思辨性以及系統(tǒng)性等方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，最終得出評(píng)價(jià)結(jié)果。

4.4 加強(qiáng)圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作的頂層設(shè)計(jì)

圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作不是簡(jiǎn)單的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，還包括評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)體制建設(shè)、組織建設(shè)以及與相關(guān)單位的協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)等非常豐富的內(nèi)容。應(yīng)該說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)明顯滯后于期刊論文評(píng)價(jià)。因此，全方位圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)必須通過(guò)頂層設(shè)計(jì)方可施行?？煽紤]文旅部主管，由國(guó)家圖書館牽頭，地方圖書館和高校圖書館等其他圖書館參與負(fù)責(zé)實(shí)施，因其作為各級(jí)圖書館，他們具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。堅(jiān)持圖書評(píng)價(jià)工作由專業(yè)人員組織開展的原則，摒棄非學(xué)術(shù)人員或單位組織開展圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)象[9]。

4.5 進(jìn)行分層次、分學(xué)科、分類型的科學(xué)評(píng)價(jià)

不同層次、不同學(xué)科、不同類型的圖書都有其自身的特點(diǎn)，且彼此之間存在著較大的差異，很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，應(yīng)針對(duì)各類型圖書的特點(diǎn)，進(jìn)行分層次、分學(xué)科、分類型的科學(xué)評(píng)價(jià)。早在1988 年王克強(qiáng)就曾指出圖書評(píng)價(jià)應(yīng)遵循多層次評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[10]。葉繼元也提出對(duì)評(píng)價(jià)圖書應(yīng)適當(dāng)分類。要對(duì)學(xué)術(shù)圖書，“包括學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文匯編/論文集、會(huì)議錄、大學(xué)及以上程度的教材/教科書和專業(yè)參考書、學(xué)術(shù)隨筆、科普書籍等適當(dāng)分類。”

4.6 共建全國(guó)范圍專家用戶評(píng)價(jià)和普通用戶評(píng)價(jià)智慧化平臺(tái)

專家用戶組建相對(duì)簡(jiǎn)單，可以通過(guò)全國(guó)范圍遴選確定。專家用戶審讀文本、參閱有關(guān)數(shù)據(jù)和其他評(píng)價(jià)信息，獨(dú)立得出評(píng)價(jià)結(jié)論。普通用戶組建較為復(fù)雜，一是自行注冊(cè)經(jīng)平臺(tái)審核分類形成；二是平臺(tái)要廣泛地對(duì)接其他網(wǎng)絡(luò)資源平臺(tái)，通過(guò)一定條件篩選形成普通用戶。平臺(tái)對(duì)普通用戶的圖書評(píng)論數(shù)據(jù)語(yǔ)義分析，結(jié)合學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)得出評(píng)價(jià)結(jié)果。專家用戶評(píng)價(jià)結(jié)果與普通用戶評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)科學(xué)賦權(quán)得出最終評(píng)價(jià)結(jié)果。而且本平臺(tái)評(píng)價(jià)應(yīng)是實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，在不同評(píng)價(jià)階段會(huì)產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)結(jié)果。

目前，我國(guó)的圖書學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作還處于起步階段，需要理論與實(shí)踐兩方面相互推動(dòng)。構(gòu)建以學(xué)術(shù)批評(píng)為主的、開放的學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)體系需要不懈努力。本文不足之處是基于狹義的用戶評(píng)價(jià)視角研究，未對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽、收藏及分享等數(shù)據(jù)深入探討；最廣泛的用戶評(píng)論與圖書版權(quán)所有者的版權(quán)保護(hù)之間的矛盾問(wèn)題還有待解決；另外，圖書閱讀使用用戶結(jié)構(gòu)復(fù)雜，層次較多，對(duì)于他們的評(píng)論賦分權(quán)重還有待進(jìn)一步研究。