社會保障及就業(yè)支出對人口流動差異性影響分析
——以東北三省與中西部四省(市)對比分析為例

李麗萍 趙 碩 鞏艷芬

(東北石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 大慶 163318)

0引言

自改革開放以來，隨著各地區(qū)經(jīng)濟水平的不斷提高和社會發(fā)展的不斷加速，城鄉(xiāng)間的收入差距越來越大，導(dǎo)致人口不斷向大城市和發(fā)達地區(qū)遷移。由第七次全國人口普查公報①可以看出，東北地區(qū)人口所占比重下降1.20個百分點。東北地區(qū)人口占比下降幅度最大。如此大規(guī)模的人口流動，不僅對人口流入地與流出地的財政支出提出了重大挑戰(zhàn)，也給地方政府的公共服務(wù)供給帶來了巨大影響。

古恒宇等(2020)[1]認為收入與住房支出分別對居留意愿產(chǎn)生正向和負向影響。王林、陳煒林(2018)[2]通過PVAR模型探究得出房價變動會影響區(qū)域人口流動。夏靜(2018)[3]研究發(fā)現(xiàn)在人口流入地，人均社會保障與就業(yè)支出會隨著人口數(shù)量的增加而減少；在人口流出地，人均社會保障與就業(yè)支出會隨著人口數(shù)量的增加而增加。上述學(xué)者的研究并未談及社會保障與就業(yè)支出對人口流動的影響。

近年來，隨著中部和西部地區(qū)②經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，逐漸出現(xiàn)了人口“下沉”的趨勢。地處我國中西部地區(qū)并且實現(xiàn)人口凈流入的四省(市)(河北、山西、內(nèi)蒙、重慶)與人口凈流出東北三省(遼寧、吉林、黑龍江)的社會保障與就業(yè)支出總額差距不大。因此，為探究社會保障與就業(yè)支出與人口流動是否存在相互關(guān)系，本文利用2005-2019年的省級面板數(shù)據(jù)，對中西部四省(市)與東北三省分別構(gòu)建PVAR(面板向量自回歸)模型，探討東北三省與中西部四省(市)在社會保障與就業(yè)支出方面對人口流動的差異性影響，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議以減緩東北地區(qū)人口不合理流動。

1 模型設(shè)定及變量來源

1.1 模型設(shè)定

PVAR模型為將VAR模型應(yīng)用到面板數(shù)據(jù)中形成的。PVAR模型可以將所有變量都當作內(nèi)生變量進行處理，進而能夠真實反映不同變量間的互動關(guān)系。由于PVAR模型結(jié)合了普通VAR模型與面板數(shù)據(jù)的優(yōu)點，不僅能夠?qū)Σ豢捎^測地區(qū)的異質(zhì)性進行有效控制，而且還可以通過系統(tǒng)廣義矩估計(GMM)、脈沖響應(yīng)、方差分解等過程，比較系統(tǒng)地分析人口流動，經(jīng)濟發(fā)展和不同影響因素之間的互動關(guān)系。面板向量自回歸(PVAR)模型適用于長面板數(shù)據(jù)，即T大N小，符合本文的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，本模型設(shè)定部分參考了劉祖源(2020)[4]的做法。

在本模型中包括人口流動率、社會保障支出、城鄉(xiāng)收入差距、城鎮(zhèn)化率、城鎮(zhèn)失業(yè)率與基礎(chǔ)設(shè)施水平。即{popr,fin,gap,urb,unem,car}各變量的排列順序沒有特定要求。

1.2 變量定義及來源

1.2.1 變量定義

(1)被解釋變量：人口流動速率(popr)

一般情況是以從人口數(shù)量和人口流速作為人口流動的衡量角度。人口流動的相關(guān)數(shù)據(jù)獲取渠道之一是衛(wèi)健委組織的一年一度的大型全國性流動人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)CMDS，然而該數(shù)據(jù)的統(tǒng)計監(jiān)測時間較短，同時統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不向社會公布，因此數(shù)據(jù)極難獲得，因此本文無法運用該數(shù)據(jù)進行研究。本文決定采用人口流動率作為反映某一地區(qū)實際人口流動情況的數(shù)據(jù)指標。結(jié)合國家統(tǒng)計局對人口自然增長率等相關(guān)概念的界定，并參考王林(2018)[2]的人口流動量，將人口流動率的計算公式設(shè)定為：[(當年常住人口-上年常住人口)-當年平均人口數(shù)×當年人口自然增長率]/上年年末常住人口。同時，這個公式具有較為明確的經(jīng)濟意義。如果人口的流動比率是正的，那么這個區(qū)域就是一個人口的凈流入?yún)^(qū)域；當某個區(qū)域的人口遷移率為負值時，可以認為這個區(qū)域是一個凈外流區(qū)域；如果人口流動率為0，則表明在一定時期內(nèi)，這個區(qū)域的人口流入和流出數(shù)是不變的。并且，這個模式很難在數(shù)量上有分歧。

(2)解釋變量：社會保障與就業(yè)支出(fin)

2007年，我國對社會保障支出的計算口徑進行了一定的調(diào)整，將托恤和社會福利救濟、行政事業(yè)單位的離退休費、社會保障補助支出合計的社會保障支出改為社會保障和就業(yè)支出。因此，本文對于2007年以前的數(shù)據(jù)使用的是三項支出的合計數(shù)值，對于2007年以后的數(shù)據(jù)，運用國家統(tǒng)計局對外公布的社會保障和就業(yè)支出的數(shù)值。但是在本質(zhì)上，兩者數(shù)據(jù)并不存在任何區(qū)別。

(3)控制變量：

1)城鎮(zhèn)化率(urb)

城鎮(zhèn)化率是一個常用的地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的度量指標。一些學(xué)者提出，應(yīng)該將城鎮(zhèn)人口占常住人口的比重作為該地區(qū)的城鎮(zhèn)化率，另外一些研究學(xué)者則主張將非農(nóng)業(yè)戶籍人口占總?cè)丝诒戎刈鳛樵摰貐^(qū)的城鎮(zhèn)化率?？紤]到近年來我國人口的流動性較強，戶籍人口比重法的計算結(jié)果可能與實際的城鎮(zhèn)化率存在較大差距，故本文參考孟望生(2019)[5]提出的城鎮(zhèn)人口數(shù)量/總常住人口數(shù)量，即人口比重法，作為城鎮(zhèn)化率的計算方法。此外，在新型城鎮(zhèn)化的背景下，城鎮(zhèn)居住人口占某一地區(qū)常住人口的比重能夠更好的反映城鎮(zhèn)化的真實水平，更能夠體現(xiàn)社會現(xiàn)實。城鎮(zhèn)化率較高的地方通常情況下有著高福利、高收入、高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施和醫(yī)療條件。這樣就會加速人口的流入，然會再次促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2)城鄉(xiāng)人均收入差距(gap)

國際上常用城鄉(xiāng)收入比、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)來表明城鄉(xiāng)收入差距水平。但是基尼系數(shù)的大小更多的受中等收入群體變動的影響，對于貧困群體收入的反應(yīng)遠遠不夠，因此并不能反應(yīng)社會的收入不均的現(xiàn)象。泰爾指數(shù)則關(guān)注到了社會中的兩個極端收入群體，即低收入群體在高收入群體的收入變動情況，但卻對中等收入群體有一定的忽視。因此，二者在衡量收入差距方面都具有一定程度上的不足。故選用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值作為衡量城鄉(xiāng)居民收入差距。在比值越大的情況下，則表明城鄉(xiāng)居民收入的差距越大。城鄉(xiāng)收入差距較大的地方為城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)，人口流動的情況更明顯。

3)城鎮(zhèn)失業(yè)率(unem)

城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，是指中國特有的失業(yè)統(tǒng)計指標。城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)(扣除使用的農(nóng)村勞動力、聘用的離退休人員、港澳臺及外方人員)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)之和的比。城鎮(zhèn)失業(yè)率越高就意味著有更多的人無法找到工作，迫于生活的壓力，人們將會選擇離開，這會使得人口流動率增加。

4)基礎(chǔ)設(shè)施水平(car)

基礎(chǔ)設(shè)施是城市公共服務(wù)能力的體現(xiàn)。鑒于公共服務(wù)水平是影響人口流動的關(guān)鍵因素，因此選取城市基礎(chǔ)設(shè)施水平為控制變量。參考王林(2018)[2]的指標設(shè)定，以人均公共汽車擁有量作為反應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施水平的指標。

1.2.2 變量來源

由于我國常住人口統(tǒng)計從2005年開始，為形成平衡面板數(shù)據(jù)，因此本文數(shù)據(jù)的起始年份也是2005年，并截至2019年。

本文所有的數(shù)據(jù)均為年度數(shù)據(jù)，選自國家統(tǒng)計局官網(wǎng)：分省年度數(shù)據(jù)。③

2 實證分析

2.1 數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗和模型的穩(wěn)定性測試

為保證可以進行PVAR檢驗，需要對數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進行檢驗。檢驗過程中發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距，城鎮(zhèn)化水平，社會保障與就業(yè)支出，基礎(chǔ)設(shè)施水平數(shù)據(jù)不平穩(wěn)，為消除異方差的影響，對不平穩(wěn)的數(shù)據(jù)進行取對數(shù)處理。

本文用popr、gap、fin、unem、car、urb構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)建立PVAR模型。模型需要確定滯后階數(shù)，根據(jù)AIC、BIC、HQIC這三個準則來確定最優(yōu)的滯后階數(shù)。分析下面的表格再考慮自由度和準則的要求，推薦的滯后期是1階，可以確定兩組不同面板數(shù)據(jù)的最優(yōu)滯后期都為1。滯后階數(shù)結(jié)果如下所示。

表2-1 東北三省滯后階數(shù)

本文所設(shè)定的滯后階數(shù)是1階的PVAR 模型是穩(wěn)定的。這說明文章選取的幾個變量之間是存在著長期穩(wěn)定的關(guān)系的，因此可以進行下一步分析。

2.2 脈沖響應(yīng)函數(shù)及結(jié)果分析

脈沖反應(yīng)函數(shù)即對系統(tǒng)施加一些外生沖擊，然后觀察這些沖擊對于內(nèi)生變量的影響。為使數(shù)值穩(wěn)定，本文對數(shù)據(jù)進行差分后再進行脈沖響應(yīng)?？紤]到宏觀經(jīng)濟變量存在滯后性，下圖展示了一變量發(fā)生沖擊對另一變量產(chǎn)生影響的8期脈沖反應(yīng)函數(shù)。其中，每幅圖中的上限和下限代表5%-95%的置信區(qū)間。

圖1為不同變量對于東北地區(qū)人口流動率和社會保障與就業(yè)支出的沖擊結(jié)果。大致可以看出，不同變量對于人口流動率的影響效果不同。根據(jù)解釋變量(社會保障與就業(yè)支出)對人口流動的沖擊圖像可以看出，社會保障與就業(yè)支出對于人口流動率存在著明顯的正向沖擊作用，在2-3期沖擊最大，然后逐漸變小，趨近于零。這說明，社會保障與就業(yè)支出增加能夠促進人口的流動，即如果社會保障與就業(yè)支出增加，就會促進東北地區(qū)人口流動。產(chǎn)生這種現(xiàn)象可能的原因是，社會保障與就業(yè)支出能夠調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距，同時近鄉(xiāng)情結(jié)的存在使得農(nóng)村富余勞動力更多想要去往大城市，而不是離開東北地區(qū)去往經(jīng)濟發(fā)展更好的地區(qū)。除去社會保障與就業(yè)支出，城鄉(xiāng)收入差距和基礎(chǔ)設(shè)施水平對人口流動率的沖擊作用也比較明顯。在第2-3期沖擊水平達到最大，而后沖擊逐漸減小，慢慢的趨向于0。

圖1 東北三省脈沖響應(yīng)圖

此外，從圖像不同變量對于社會保障與就業(yè)支出的沖擊結(jié)果可以看出，除自身外，城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化率對于社會保障與就業(yè)支出的沖擊效果較為明顯。城鄉(xiāng)收入差距對于社會保障與就業(yè)支出有較大的促進作用，城鎮(zhèn)化率對于期具有明顯的抑制作用。

圖2為不同變量對于中西部四省(市)人口流動率和社會保障與就業(yè)支出的沖擊結(jié)果。大致可以看出，不同變量對于人口流動率的影響效果不同。根據(jù)解釋變量(社會保障與就業(yè)支出)對人口流動的沖擊圖像可以看出，社會保障與就業(yè)支出對于人口流動率的沖擊作用存在著明顯的波動，前期為正向沖擊，然后為逆向沖擊，最后逐漸趨近于零。這說明，社會保障與就業(yè)支出增加同樣能夠促進中西部四生(市)人口的流動。除社會保障與就業(yè)支出外，基礎(chǔ)設(shè)施水平與城鄉(xiāng)收入差距對于人口流動率也具有明顯的沖擊作用。產(chǎn)生這種現(xiàn)象可能的原因是，社會保障與就業(yè)支出能夠調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距，同時促進基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高，城鎮(zhèn)化進一步發(fā)展，因此提供更多的就業(yè)崗位，促使人們來到此處生活。

圖2 中西部四省(市)脈沖響應(yīng)圖

2.3 方差分解

對穩(wěn)定的PVAR模型進行方差分解，可以了解不同變量之間的影響程度。利用方差分解分析，可以進一步評價社會保障與就業(yè)支出對人口流動變化的貢獻度。方差分解得到的結(jié)果進一步印證了本文之前得出的結(jié)論，具體內(nèi)容如下。東北地區(qū)的方差分解如表所示。

表2-2 方差分解

從表2-2可以看出，東北三省人口流動率除受到其自身的影響外，還受到來自城鄉(xiāng)收入差距、基礎(chǔ)設(shè)施水平的直接影響。人口流動率對自身的貢獻度雖然最大，但是其貢獻度一直在下降。在第5期時，人口流動率對自身的影響度達到了78.8%，但是在第20期已經(jīng)降至78.3%。城鄉(xiāng)收入差距和基礎(chǔ)設(shè)施水平對于人口流動率的影響差距不大，分別占6.75%和6.56%。解釋變量(社會保障與就業(yè)支出)對人口流動率主要為間接影響。社會保障與就業(yè)支出主要是通過影響城鄉(xiāng)收入差距進而影響人口流動。

對于東北三省社會保障與就業(yè)支出影響較大的指標為其自身和基礎(chǔ)設(shè)施水平。社會保障與就業(yè)支出對自身的影響程度雖然較大，但是數(shù)值在下降?；A(chǔ)設(shè)施水平對于社會保障與就業(yè)支出的影響在緩慢上升，影響度接近10%。

此外，從表2-2還可以得出，中西部四省(市)人口流動率主要受其自身、城鎮(zhèn)失業(yè)率、城鄉(xiāng)收入差距和保障與就業(yè)支出的影響。人口流動率對自身的貢獻度雖然最大，但是其貢獻度在緩慢下降。在第5期時，人口流動率對自身的影響度是71.92%，但是在第20期已經(jīng)降至不足70.91%。城鎮(zhèn)失業(yè)率、城鄉(xiāng)收入差距和保障與就業(yè)支出對人口流動率的貢獻度在5期之后變化不大。其次，對于社會保障與就業(yè)支出影響較大的指標是其自身、人口流動率和基礎(chǔ)設(shè)施水平。

3 研究結(jié)論

本文以2005-2019年東北三省與中西部四省(市)的年度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過建立PVAR模型，分析不同地區(qū)內(nèi)，某一因素如何影響該地區(qū)的人口流動，得出以下結(jié)論：

第一，社會保障與就業(yè)支出對人口流動的影響主要為間接影響，東北三省的社會保障與就業(yè)支出主要通過影響城鄉(xiāng)收入差距進而影響人口流動，中西部四省(市)的社會保障與就業(yè)支出主要通過影響城鎮(zhèn)失業(yè)率進而影響人口流動。

第二，社會保障與就業(yè)支出對于人口流動在不同地區(qū)影響效果相同。由脈沖響應(yīng)圖可以看出，在東北三省與中西部四省(市)，社會保障與就業(yè)支出對人口流動率的沖擊都位于0值之上，即說明社會保障與就業(yè)支出能夠促進人口的流動。

第三，在東北三省，城鄉(xiāng)收入差距、基礎(chǔ)設(shè)施水平對于人口流動率具有直接影響，貢獻度分別為6.75%和6.56%；社會保障與就業(yè)支出對于人口流動率具有間接影響，主要是通過影響城鄉(xiāng)收入差距從而間接影響人口流動率，其對于城鄉(xiāng)收入差距的貢獻度接近30%。

第四，在中西部四省(市)，對于人口流動率貢獻度排名較為靠前的指標為城鎮(zhèn)失業(yè)率和城鄉(xiāng)收入差距；基礎(chǔ)設(shè)施水平和社會保障與就業(yè)支出對人口流動率具有間接影響，基礎(chǔ)設(shè)施水平通過影響城鎮(zhèn)失業(yè)率進而影響人口流動率，社會保障與就業(yè)支出通過影響城鄉(xiāng)收入差距進而影響人口流動率。

4 政策建議及政策啟示

由于，社會保障與就業(yè)支出、城鄉(xiāng)收入差距、基礎(chǔ)設(shè)施水平、城鎮(zhèn)失業(yè)率等對東北地區(qū)人口流動存在著直接或者間接的影響。因此，政府可以通過擴大社會保障與就業(yè)支出的投資規(guī)模、縮小城鄉(xiāng)收入差距、降低城鎮(zhèn)失業(yè)率等方式來緩解東北地區(qū)人口不合理流動問題。

第一，擴大財政性社會保障與就業(yè)的支出規(guī)模，拓寬政府財政收入渠道。近年來社會正在經(jīng)歷著快速發(fā)展，人們對于社會保障的要求也因此越來越高。政府在社會保障方面的財政支出是調(diào)節(jié)居民收入差距的重要因素，因此，社會保障支出應(yīng)該隨著財政收入的增加而不斷提高。然而只有確保財政收入的總量維持在某一水平之上，才能夠更加科學(xué)地探討財政支出的結(jié)構(gòu)是否合理。東北政府可以鼓勵民營企業(yè)與社會力量參與到資金籌措的工作當中。例如，政府可以鼓勵民營企業(yè)積極吸納失業(yè)人員進入工廠工作，或鼓勵民營企業(yè)等力量捐贈部分資金作為政府開展就業(yè)培訓(xùn)的啟動資金，對于提供資金的企業(yè)給予一定程度的政策優(yōu)惠。

第二，優(yōu)化社會保障與就業(yè)支出的投入比例，尤其是加大對農(nóng)村的投入力度，為農(nóng)村創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。東北三省地域遼闊，人口稀少，且具有大片的優(yōu)質(zhì)黑土地。政府可以建造大型農(nóng)場，鼓勵當?shù)剞r(nóng)民到農(nóng)場工作，并與員工簽訂就業(yè)合同，繳納社保，提高農(nóng)村居民收入，縮小城鄉(xiāng)差距。

第三，政府提高對于企業(yè)的補助或者加大優(yōu)惠政策，充分發(fā)揮企業(yè)力量，為流動人口提供多元的工作崗位。流動人口就業(yè)方面的差異主要是由自身原因造成的，例如，不同的人因為受教育程度不同、流動原因等不同，他們所能夠參與的勞動類型、進行勞動的市場就會產(chǎn)生極大的差異，能夠承擔的工作崗位就不一樣。因此，東北地區(qū)政府應(yīng)該給予民營企業(yè)相應(yīng)的政策支持，發(fā)展多元化經(jīng)濟。同時能夠創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，吸引民眾回鄉(xiāng)就業(yè)。例如減免部分稅收等，鼓勵輕工業(yè)，服務(wù)業(yè)的發(fā)展，為在輕工業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有一定技能的人提供就業(yè)崗位。同時對于有回鄉(xiāng)就業(yè)意愿的青年，政府可以給予相應(yīng)的補助，吸引人才回流。

第四，加強技能培訓(xùn)。有關(guān)部門或組織應(yīng)根據(jù)現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展特點，有針對性地對流動人口進行綜合能力培訓(xùn)，以增強其面臨職業(yè)轉(zhuǎn)換的適應(yīng)性，盡可能預(yù)防結(jié)構(gòu)性失業(yè)。東北三省政府可以打破地域壁壘，積極推動三省之間甚至是與其他省份的合作，主動引進先進技術(shù)，并對員工開展技術(shù)培訓(xùn)，保持員工工作積極性，降低城鎮(zhèn)失業(yè)率。

注釋：

①公報顯示，與2010年第六次全國人口普查相比，東部地區(qū)人口所占比重上升2.15個百分點，中部地區(qū)人口所占比重下降0.79個百分點，西部地區(qū)人口所占比重上升0.22個百分點。(網(wǎng)址：http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818822.html)

②東部地區(qū)：北京、天津、河北、遼寧，吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)：山西、內(nèi)蒙古、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)：廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆.

③ https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=E0103.