• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    隧洞穩(wěn)定性影響因素的數(shù)值模擬分析

    2023-03-07 04:03:38王龍
    大科技 2023年8期
    關(guān)鍵詞:墻式黏聚力泊松比

    王龍

    (陜西省西咸新區(qū)灃西新城管理委員會,陜西 西安 712000)

    0 引言

    近年來,大型市政基礎(chǔ)設(shè)施的地下工程系統(tǒng)日益增多,在建設(shè)工程方面修建了大量的、規(guī)模巨大的地下洞室。傳統(tǒng)的地下洞室及其他巖土工程的設(shè)計和施工是根據(jù)實際工程經(jīng)驗來進行的,由于只能對圍巖穩(wěn)定性進行定性的分析[1],而無法給出定量的判斷標(biāo)準(zhǔn),使得設(shè)計無所遵循。本文將強度折減法應(yīng)用于均質(zhì)土體隧洞的穩(wěn)定性分析中進行研究。

    1 隧洞破壞機制

    隧洞的破壞是一個逐步發(fā)展的過程,為了模擬這一特性,采用逐步提高折減系數(shù)的方法,對圓拱直墻式隧洞、圓形隧洞的破壞過程及機制進行分析[2]。

    以洞跨12m、高6m、拱高6m 的圓拱直墻形隧洞為例,埋深H 分別為5m、10m、15m、20m、30m。通過以上5種工況詳細分析不同埋深下圓拱直墻式隧洞的破壞發(fā)展過程,如圖1 所示。埋深5m 時,首先最大塑性區(qū)出現(xiàn)在拱腳應(yīng)力集中處;折減系數(shù)繼續(xù)增大到1.10 時,隧洞側(cè)墻處的塑性區(qū)有一定的發(fā)展,拱肩處的塑性區(qū)一直貫通到地面中央處,隧洞塌落。此時的折減系數(shù)為隧洞安全系數(shù)。

    圖1 埋深5m,折減系數(shù)1.10 圓拱直墻式隧洞塑性區(qū)分布

    同時以洞徑12m 的圓形隧洞為例,埋深H 分別為5m、10m、15m、20m、30m。通過這5 種工況詳細分析不同埋深下圓形隧洞的破壞發(fā)展過程,如圖2 所示。當(dāng)隧洞埋深為30m 時,當(dāng)折減系數(shù)增大到0.83 時,塑性區(qū)充分發(fā)展,拱頂處的位移和等效塑性應(yīng)變發(fā)生突變,隧洞側(cè)墻發(fā)生破壞。

    圖2 埋深30m,折減系數(shù)0.83 圓拱直墻式隧洞塑性區(qū)分布

    2 隧洞穩(wěn)定性的影響因素

    2.1 洞徑、埋深對隧洞穩(wěn)定性的影響

    通過變化隧洞的洞徑D、埋深H,共設(shè)置30 種方案來研究洞徑和埋深對隧洞穩(wěn)定性的影響,進行三維建模。模型的下側(cè)、左側(cè)、右側(cè)取5 倍的洞徑,長度方向取200m,上表面根據(jù)埋深來確定。邊界條件定為前后左右采用法向約束,底部為全方向約束,上部為自由邊界。研究表明,埋深小于4 倍洞徑,埋深對隧洞安全系數(shù)的影響比較明顯,小洞徑的隧洞安全系數(shù)隨埋深減小的速率大于大洞徑。

    2.2 土體參數(shù)對隧洞穩(wěn)定性的影響

    2.2.1 彈性模量、泊松比、黏聚力、內(nèi)摩擦角對隧洞穩(wěn)定性的影響

    固定其他參數(shù)分別改變彈性模量、泊松比、黏聚力、內(nèi)摩擦角[3],得出以下結(jié)論:彈性模量對隧洞穩(wěn)定性的安全系數(shù)基本沒有影響。相對來說,彈性模量對最大塑性應(yīng)變和洞周最大水平、豎向向位移(即拱頂、側(cè)墻處的位移)的影響很大。最大塑性應(yīng)變隨著彈性模量的增大而減小,這是因為彈性模量是應(yīng)力與應(yīng)變的比值,彈性模量對變形場有影響,但不會改變應(yīng)力場,而安全系數(shù)只因應(yīng)力場而變化,所以彈性模量對安全系數(shù)沒有影響。

    泊松比對隧洞安全系數(shù)影響不大或者基本不受影響,這是因為泊松比變化與彈性模量類似,對變形場有影響,但不會改變應(yīng)力場而安全系數(shù),因應(yīng)力場而變化,所以泊松比對安全系數(shù)沒有影響。而最大位移(拱頂豎向位移以及側(cè)墻水平位移)有隨著泊松比的增大而明顯減小的趨勢,當(dāng)泊松比較小時,塑性區(qū)從兩側(cè)拱肩與拱腳處向圍巖內(nèi)部呈現(xiàn)出X 狀延伸,塑性區(qū)面積較大,擴展深度也較大。當(dāng)泊松比較大時,塑性區(qū)主要分布在隧洞周圍并且和隧洞的形狀相似,塑性區(qū)面積較小,擴展深度也較小。

    黏聚力對隧洞穩(wěn)定性的影響為隨著黏聚力的增大,隧洞安全系數(shù)亦增大,呈現(xiàn)出線性增長趨勢,而且增長速率比較快,說明隧洞穩(wěn)定性對土體黏聚力的變化比較敏感。最大塑性應(yīng)變和最大位移均有隨著黏聚力的增大而減小的趨勢。

    隨著內(nèi)摩擦角的增大,隧洞安全系數(shù)亦呈現(xiàn)出線性增大趨勢,但增大速率慢于黏聚力與隧洞穩(wěn)定性曲線,說明內(nèi)摩擦角的變化對邊坡穩(wěn)定性的影響相對于黏聚力不太敏感,最大塑性應(yīng)變和最大位移均有隨著內(nèi)摩擦角的增大而減小的趨勢。這是因為從物理意義上來說,內(nèi)摩擦角越大,顆粒之間的摩擦力越大,所以隨著內(nèi)摩擦角的增大,最大塑性應(yīng)變值就越小。

    2.2.2 參數(shù)敏感性分析

    通過灰色關(guān)聯(lián)分析法[4],各影響因素之間對隧洞的安全系數(shù)影響順序為:黏聚力影響最大、內(nèi)摩擦角次之、泊松比再之、彈性模量影響最小??梢姡ぞ哿蛢?nèi)摩擦角是影響隧洞安全系數(shù)的主要因素,而泊松比和彈性模量是次要因素。

    3 洞型對隧洞穩(wěn)定性的影響

    本文以圓形、曲墻式、圓拱直墻式3 種不同洞型為例,來研究隧洞斷面形狀對穩(wěn)定性的影響。計算按三維問題處理。根據(jù)圣維南原理,對于隧洞開挖后的應(yīng)力和應(yīng)變,只在隧洞周圍距洞室中心點3~5 倍隧洞開挖寬度的范圍內(nèi)存在影響,模型范圍為下側(cè)、左側(cè)、右側(cè)為5 倍的洞徑,長度方向取200m,埋深10m。邊界條件同上文。

    3.1 洞型對圍巖位移和安全系數(shù)的影響

    圓形隧洞開挖后,圍巖拱頂下沉,拱底隆起,拱頂豎向下沉位移大于底部圍巖的隆起位移,拱頂下沉位移為54.1mm,拱底隆起位移為41.9mm,水平向位移出現(xiàn)在側(cè)墻中部,呈對稱分布,大小為49.9mm,隨著向洞室周邊距離的增大,水平向位移逐漸減小。隧洞安全系數(shù)為1.39893,如圖3 所示。

    圖3 圓形斷面豎向位移分布

    曲墻式斷面隧洞由底板、曲邊墻以及拱圈3 個部分組成,一般在垂直和水平方向圍巖壓力較大的工程中常見。曲墻式斷面隧洞圍巖最大的豎向位移出現(xiàn)在拱頂處,最大位移值為59.3mm,底端處反拱位移值為42.4mm。水平向位移在拱圈與曲邊墻交界處達到最大值為50.7mm,向兩側(cè)逐漸減小。安全系數(shù)為1.36406,如圖4 所示。

    圖4 曲墻式斷面水平位移分布

    直墻圓拱形隧洞由底板、直邊墻以及圓拱組成。直墻圓拱形隧洞比圓形隧洞具有更大的使用空間和使用寬度,比矩形隧洞具有更有力的位移場和應(yīng)力場。直墻圓拱形斷面隧洞開挖后,最大的豎向位移出現(xiàn)在圓拱頂部,最大下沉量為72.8mm,底板部位向上隆起,最大隆起位移為50.8mm,水平向位移在兩直邊墻的中間部位達到最大值,為77.8mm,向兩側(cè)逐漸減小。隧洞安全系數(shù)為1.28750。

    3.2 洞型對圍巖應(yīng)力的影響

    從圓形、直墻圓拱形、曲墻式和矩形斷面的隧洞開挖后圍巖應(yīng)力分布可以看出[5],豎直方向應(yīng)力規(guī)律性較好,隨著土層深度增加,土體自重應(yīng)力增加,因此最大豎向應(yīng)力出現(xiàn)在模型底部,最小值出現(xiàn)在模型頂部以及隧洞內(nèi)側(cè)臨空面處,整體呈現(xiàn)出層狀分布,水平方向應(yīng)力規(guī)律與豎直方向的應(yīng)力規(guī)律相似,大小近似為豎向應(yīng)力乘以側(cè)壓力系數(shù),因此,最大值同樣出現(xiàn)在模型底部,最小應(yīng)力出現(xiàn)在模型頂部以及隧洞內(nèi)側(cè)臨空面處。

    通過對比4 種不同洞型的應(yīng)力分布,圓形隧洞拱頂處最大主應(yīng)力為-85155Pa(拉正壓負),拱底處最大主應(yīng)力為-111667Pa,隧洞兩側(cè)最大主應(yīng)力均為-145740Pa,可見圓形隧洞各個部位最大主應(yīng)力相差不大,整體受力比較均勻。

    曲墻式隧洞拱頂處最大主應(yīng)力為-82459Pa(拉正壓負),拱底處最大主應(yīng)力為-81639Pa,左右兩側(cè)邊墻最大主應(yīng)力分別為-149541Pa 及-150701Pa,相比于圓形隧洞,曲墻式隧洞在拱頂及拱底處,最大拉應(yīng)力偏小,而兩側(cè)邊墻處拉應(yīng)力偏大,如圖5 所示。

    圖5 曲墻式斷面最大主應(yīng)力分布

    圓拱直墻形隧洞拱頂處最大主應(yīng)力為-88002Pa,底板中心處最大主應(yīng)力為-27052Pa,左右兩側(cè)邊墻中部為-123329Pa,左右拱肩處最大主應(yīng)力為-156984Pa,左右拱腳處最大主應(yīng)力為-218035Pa,可以看出較之前兩種洞型,圓拱直墻形隧洞在拱底處、左右直墻處最大主應(yīng)力為小,而在拱肩及拱腳處,最大主應(yīng)力有明顯增大,隧洞整體受力不均勻,壓應(yīng)力最大值出現(xiàn)在拱腳處,如圖6 所示。以上3 種隧洞各處均未出現(xiàn)拉應(yīng)力。

    圖6 圓拱直墻形斷面最小主應(yīng)力分布

    4 結(jié)語

    (1)從圓形隧洞入手,通過改變洞徑、埋深等,得出一系列安全系數(shù),并相應(yīng)得到一些有意義的規(guī)律,即當(dāng)隧洞埋深在30m 以內(nèi)變化時,隧洞埋深小于4 倍洞徑時,埋深變化對隧洞安全系數(shù)的影響比較大。小洞徑的隧洞安全系數(shù)隨著埋深減小的速率大于大洞徑。

    (2)以圓形隧洞為例,通過改變土體彈性模量、泊松比、黏聚力和內(nèi)摩擦角,得出隧洞圍巖穩(wěn)定性、洞周位移量以及塑性區(qū)大小的變化規(guī)律。彈性模量、泊松比、黏聚力及內(nèi)摩擦角越大,最大塑性應(yīng)變越小,位移越小。泊松比對塑性區(qū)分布形狀有一定的影響,當(dāng)泊松比較小時,塑性區(qū)從兩側(cè)拱肩與拱腳處向圍巖內(nèi)部成X狀延伸,塑性區(qū)的面積較大,其擴展深度也較大。當(dāng)泊松比較大時,塑性區(qū)主要分布在隧洞周圍并與隧洞的形狀相似,塑性區(qū)面積較小,其擴展深度也較小。通過對4 個土體力學(xué)參數(shù)的敏感性分析,得出土體的黏聚力和內(nèi)摩擦角是影響隧洞安全系數(shù)的主要因素,泊松比和彈性模量為次要因素。

    (3)比較了矩形、直墻圓拱形、曲墻式這3 種斷面形狀隧洞的安全系數(shù)、位移和應(yīng)力。對比不同洞型的應(yīng)力云圖可以看出,圓形隧洞在拱頂拱底邊墻中部受力最為均勻,曲墻式洞型拱頂拱底及邊墻中部最大主應(yīng)力小于圓形隧洞,但在拱肩及拱腳處最大主應(yīng)力有所增大,圓拱直墻式隧洞受力與曲墻式較為類似,但在拱肩及拱腳處最大主應(yīng)力進一步增大,矩形隧洞在拱頂處出現(xiàn)了拉應(yīng)力區(qū),并且在4 個角點處的最大主應(yīng)力是4 種洞型中最大的,在設(shè)計及其施工中應(yīng)引起注意。

    猜你喜歡
    墻式黏聚力泊松比
    新型裝配墻式質(zhì)量調(diào)諧阻尼器抗震性能研究
    具有負泊松比效應(yīng)的紗線研發(fā)
    負泊松比功能的結(jié)構(gòu)復(fù)合紡紗技術(shù)進展
    毛紡科技(2020年6期)2021-01-06 03:41:48
    考慮粘彈性泊松比的固體推進劑蠕變型本構(gòu)模型①
    固體推進劑粘彈性泊松比應(yīng)變率-溫度等效關(guān)系
    毛木耳不同出耳方式的比較試驗
    食藥用菌(2017年4期)2017-08-02 08:00:30
    熱力管道墻式固定墩設(shè)計探討
    山西建筑(2016年8期)2016-11-05 02:12:03
    黏聚力強度對滑面作用的差異分析
    科技視界(2016年7期)2016-04-01 20:15:33
    澆注式瀝青混合料抗剪強度及標(biāo)準(zhǔn)研究
    基于準(zhǔn)黏聚力原理的加筋黏土強度理論淺析
    四川建筑(2014年6期)2014-09-03 11:00:08
    玉屏| 宁波市| 博客| 平塘县| 黑龙江省| 安新县| 嫩江县| 竹溪县| 沛县| 阜城县| 无锡市| 霍邱县| 花垣县| 慈利县| 宜州市| 华容县| 三门峡市| 荆门市| 祁阳县| 兴山县| 盐城市| 赫章县| 桂平市| 当涂县| 武安市| 永善县| 襄垣县| 吉林市| 县级市| 巩义市| 修文县| 驻马店市| 舟山市| 万安县| 桐乡市| 屯昌县| 滦南县| 芮城县| 宣武区| 嘉峪关市| 枝江市|