基于大數(shù)據(jù)背景下警務(wù)預(yù)測(cè)的倫理規(guī)制

吳思奇，遲 慧

（1.中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038；2.安徽省公安教育研究院，安徽 合肥 230088）

一、大數(shù)據(jù)背景下警務(wù)預(yù)測(cè)的定性

如何界定警務(wù)預(yù)測(cè)的性質(zhì)，是對(duì)它開(kāi)展規(guī)制的重要前提條件。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，尚未對(duì)警務(wù)預(yù)測(cè)行為進(jìn)行明確的法律界定，這就導(dǎo)致了警務(wù)預(yù)測(cè)如何啟動(dòng)、何時(shí)啟動(dòng)以及關(guān)于警務(wù)預(yù)測(cè)行為是否屬于偵查措施等問(wèn)題難以確定。警務(wù)預(yù)測(cè)顯然難以利用傳統(tǒng)刑事訴訟規(guī)則加以規(guī)制，這會(huì)導(dǎo)致行為的潛在風(fēng)險(xiǎn)被掩蓋，大數(shù)據(jù)背景下警務(wù)預(yù)測(cè)作為一種國(guó)家公權(quán)力，它使得傳統(tǒng)公權(quán)私權(quán)之間的平衡關(guān)系被打破，甚至有可能導(dǎo)致公權(quán)力的運(yùn)行立于無(wú)法之地。因此，有必要對(duì)警務(wù)預(yù)測(cè)進(jìn)行定性。從實(shí)踐中來(lái)看，警務(wù)預(yù)測(cè)并非僅僅是對(duì)犯罪做出預(yù)測(cè)。從運(yùn)行模式進(jìn)行分析，包含了數(shù)據(jù)收集、分析、警方干預(yù)行動(dòng)與犯罪人反應(yīng)行為等四個(gè)周期性階段[1]。

數(shù)據(jù)收集和分析是警務(wù)預(yù)測(cè)進(jìn)行價(jià)值判斷的首要環(huán)節(jié)，我國(guó)尚未明確規(guī)定警務(wù)預(yù)測(cè)行為的啟動(dòng)辦法，未形成嚴(yán)密的司法令狀模式。數(shù)據(jù)收集和分析行為是立案前延展出來(lái)的環(huán)節(jié)，應(yīng)將數(shù)據(jù)收集和分析定性為偵查措施的一個(gè)前置步驟，加強(qiáng)其法律控制，通過(guò)立法手段確定警務(wù)預(yù)測(cè)的法律地位。在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)收集渠道一般有三種，一是通過(guò)辦案機(jī)關(guān)向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者[2]調(diào)??；二是基于開(kāi)源數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)等技術(shù)的獲取；三是包括通過(guò)公安內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)、稅務(wù)及銀行系統(tǒng)等相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)獲取。從數(shù)據(jù)收集的渠道來(lái)看，第一種從網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者收集數(shù)據(jù)的行為體現(xiàn)了一種偵查權(quán)的擴(kuò)張，在傳統(tǒng)的偵查模式下，網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者如果了解案件的情況，確有如實(shí)作證的義務(wù)。例如，在電信詐騙案件中公安機(jī)關(guān)就可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者掌握犯罪行為人的IP 地址及注冊(cè)信息，及時(shí)地進(jìn)行賬戶(hù)資金凍結(jié)。

在警務(wù)預(yù)測(cè)活動(dòng)中，如果在刑事案件或違法行為尚未發(fā)生的事前預(yù)防階段就要求網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者提供數(shù)據(jù)，就是對(duì)偵查比例原則的一種打破，警務(wù)預(yù)測(cè)突破了偵查行為要以特定的違法犯罪事實(shí)存在為前提條件，在監(jiān)管空間上存在較大空白。因此作者認(rèn)為，警務(wù)預(yù)測(cè)過(guò)程中的數(shù)據(jù)收集和分析是一種泛偵查行為，應(yīng)該類(lèi)比偵查措施，在制度設(shè)計(jì)時(shí)參考偵查措施的啟動(dòng)、實(shí)行和監(jiān)督程序，防止技術(shù)被濫用。警務(wù)預(yù)測(cè)中的警方干預(yù)行動(dòng)和犯罪人反應(yīng)行為是警察執(zhí)法過(guò)程的一個(gè)周期性活動(dòng)，應(yīng)參照相應(yīng)的執(zhí)法規(guī)則要求來(lái)加以約束。從另一個(gè)角度來(lái)看，大數(shù)據(jù)偵查措施可以被細(xì)分為數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)應(yīng)用[3]。既然警務(wù)預(yù)測(cè)包含了數(shù)據(jù)收集和分析的過(guò)程，那么也理應(yīng)被定義為是一種“偵查措施”。2019 年公安部《電子取證規(guī)則》將向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者取證定義為“調(diào)取數(shù)據(jù)”，這一任意性偵查措施，也反映出類(lèi)似的思路。綜上所述，警務(wù)預(yù)測(cè)從行為特征上應(yīng)隸屬于一種基于大數(shù)據(jù)的泛偵查措施。

偵查權(quán)是存在于公共安全領(lǐng)域的公權(quán)力，與公民個(gè)人權(quán)利相比，二者存在一個(gè)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。警務(wù)預(yù)測(cè)的發(fā)展必然帶來(lái)偵查權(quán)的擴(kuò)張，偵查權(quán)的設(shè)計(jì)功能應(yīng)該是兼顧控制犯罪和保障人權(quán)的，從目的狀態(tài)來(lái)說(shuō)，犯罪控制和保障人權(quán)是統(tǒng)一的，但從實(shí)踐中來(lái)看，二者還存在著差距；雖然從表面上來(lái)看警務(wù)預(yù)測(cè)不具備強(qiáng)制性，也沒(méi)有限制人身自由或財(cái)產(chǎn)自由，但是它對(duì)于隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)的侵犯是顯而易見(jiàn)的，警務(wù)預(yù)測(cè)還缺少必要的審查、監(jiān)管與規(guī)制環(huán)節(jié)。

二、大數(shù)據(jù)背景下警務(wù)預(yù)測(cè)行為帶來(lái)的變革

（一）由還原真相轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)測(cè)

傳統(tǒng)的犯罪偵查模式是事后偵查，即在案件發(fā)生后采取偵查措施開(kāi)展工作，還原案件的事實(shí)真相。大數(shù)據(jù)帶來(lái)的最大認(rèn)知改變就是引入了預(yù)測(cè)功能，通過(guò)探索發(fā)掘事件過(guò)去的運(yùn)行規(guī)律來(lái)預(yù)測(cè)當(dāng)下與未來(lái)，警務(wù)預(yù)測(cè)則通過(guò)探索在犯罪行為的存續(xù)過(guò)程中與周遭事物間的聯(lián)系來(lái)預(yù)測(cè)犯罪行為的發(fā)展態(tài)勢(shì)和可能造成的后果。在進(jìn)行犯罪預(yù)測(cè)的活動(dòng)中，目標(biāo)對(duì)象是潛在高危人群，對(duì)這類(lèi)群體的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，并就此對(duì)一個(gè)地區(qū)的特定時(shí)段或特定個(gè)體的可能產(chǎn)生的犯罪行為進(jìn)行研判。這種活動(dòng)將進(jìn)一步提高警務(wù)預(yù)測(cè)水平，推動(dòng)警務(wù)決策機(jī)制的思維轉(zhuǎn)變，從“還原真相”向“數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)”轉(zhuǎn)變。

（二）由因果關(guān)系到相關(guān)關(guān)系

因果關(guān)系反映的是一種客觀事物普遍聯(lián)系。在犯罪預(yù)測(cè)中，原因與結(jié)果之間并不是一種簡(jiǎn)單的一對(duì)一的關(guān)系，受到認(rèn)識(shí)能力的限制，公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行預(yù)測(cè)分析時(shí)，不能完全把握犯罪各要素之間的復(fù)雜多變的因果關(guān)系。相關(guān)關(guān)系則不然，不追求探索事物背后的原因，而重在挖掘“是什么”的一種實(shí)然狀態(tài)。

犯罪行為本身具有一定的規(guī)律性，在小數(shù)據(jù)背景下，這種規(guī)律很難被全部挖掘出來(lái)，但在大數(shù)據(jù)視角下犯罪行為的規(guī)律就會(huì)呈現(xiàn)出一種較為穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系，基于大數(shù)據(jù)背景下的警務(wù)預(yù)測(cè)正是建立相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)之上，它改變傳統(tǒng)的偵查理念和思路，不以探求案件背后當(dāng)事人和案件之間的因果關(guān)系為目標(biāo)，重在研究犯罪背后隱含的作案規(guī)律。不同于相關(guān)關(guān)系，因果關(guān)系的證明難度較大，如果警務(wù)預(yù)測(cè)只探求相關(guān)關(guān)系，那么它得出的結(jié)論對(duì)于行為人的動(dòng)機(jī)探索就存在很大的欠缺，不利于證據(jù)鏈形成完美閉合。

（三）由針對(duì)性到普遍性

在大數(shù)據(jù)背景下，警務(wù)預(yù)測(cè)活動(dòng)由過(guò)去的定量分析升級(jí)到以全數(shù)據(jù)為載體的分析，全數(shù)據(jù)包含行為人的個(gè)人相關(guān)信息，如行為軌跡、消費(fèi)偏好等，這些日常生活數(shù)據(jù)將警務(wù)預(yù)測(cè)行為由過(guò)去的針對(duì)單個(gè)個(gè)體的監(jiān)控，升級(jí)到“全景監(jiān)視”。全景監(jiān)視是現(xiàn)代社會(huì)中一種獨(dú)特的監(jiān)控方式，其特點(diǎn)在于“少數(shù)人可同時(shí)看見(jiàn)多數(shù)人”。全景監(jiān)視的出現(xiàn)產(chǎn)生了完全的連續(xù)性單向監(jiān)視，從而為一種全新性質(zhì)的社會(huì)控制的到來(lái)創(chuàng)造了條件。全景監(jiān)視在警務(wù)預(yù)測(cè)活動(dòng)中的體現(xiàn)就是對(duì)實(shí)時(shí)流動(dòng)數(shù)據(jù)的監(jiān)控，是一種由針對(duì)性到普遍性的轉(zhuǎn)變，動(dòng)態(tài)與實(shí)時(shí)消滅了監(jiān)控視野死角。警務(wù)預(yù)測(cè)由針對(duì)性到普遍性的轉(zhuǎn)變是一種歷史必然趨勢(shì)，但仍要小心創(chuàng)新可能帶來(lái)的信任危機(jī)。

三、基于大數(shù)據(jù)背景下警務(wù)預(yù)測(cè)存在的倫理困境

警務(wù)活動(dòng)要保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，從警務(wù)預(yù)測(cè)的角度來(lái)看，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，要在切實(shí)強(qiáng)化大數(shù)據(jù)思維科學(xué)理念，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)科學(xué)技術(shù)手段輔助決策、科學(xué)事實(shí)認(rèn)定、依法懲治犯罪的同時(shí)，高度重視大數(shù)據(jù)倫理的研究思考，保護(hù)公民隱私權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)等合法權(quán)益不受侵犯。在制度設(shè)計(jì)中，人類(lèi)不僅要具備工具理性，更要重視價(jià)值理性。在警務(wù)預(yù)測(cè)的過(guò)程中，公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的干預(yù)類(lèi)型發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這種干預(yù)已經(jīng)逐步由人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)向涉及公民的平等權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利[4]，暴露出了更多的倫理困境。例如，數(shù)據(jù)隱私的泄露、行為越軌以及信任危機(jī)等等。

（一）數(shù)據(jù)隱私泄露

大數(shù)據(jù)的應(yīng)用使數(shù)據(jù)急速膨脹、數(shù)據(jù)內(nèi)容面向大眾并高速傳播。個(gè)人數(shù)據(jù)很容易泄露并廣為傳播，當(dāng)個(gè)體面對(duì)強(qiáng)大的軟件運(yùn)營(yíng)商時(shí)往往別無(wú)選擇，只有同意軟件運(yùn)營(yíng)商的關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)使用的相關(guān)協(xié)議才能夠正常使用軟件功能，有時(shí)是將個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)被迫讓渡給企業(yè)，警務(wù)預(yù)測(cè)行為也是如此，如何平衡個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)與警務(wù)預(yù)測(cè)的飛速發(fā)展？面對(duì)公權(quán)力，個(gè)體無(wú)疑是渺小的，在傳統(tǒng)隱私權(quán)逐步向數(shù)據(jù)隱私權(quán)讓渡的過(guò)程中，無(wú)形的精神損害要大于有形的財(cái)產(chǎn)損害。而精神損害是一種主觀感受，難以明確界定。這就對(duì)要求實(shí)施警務(wù)預(yù)測(cè)的主管機(jī)構(gòu)在制度設(shè)計(jì)時(shí)考慮對(duì)數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)。

為了滿(mǎn)足警務(wù)預(yù)測(cè)功能的需要，公安機(jī)關(guān)會(huì)深度利用企業(yè)提供的個(gè)人信息，在公安大數(shù)據(jù)平臺(tái)的支撐下，這些來(lái)自不同領(lǐng)域的碎片化的、原本無(wú)害的個(gè)人信息聚合以后，就會(huì)對(duì)個(gè)體識(shí)別產(chǎn)生一種由量變到質(zhì)變的效果。[5]盡管這些信息碎片并不是人們刻意想要隱瞞的東西，但當(dāng)數(shù)量驟然提升就會(huì)形成一種全新的威脅，警務(wù)預(yù)測(cè)啟用前是否應(yīng)該事前履行告知義務(wù)？是警務(wù)預(yù)測(cè)面臨的一種現(xiàn)實(shí)倫理困境。

（二）預(yù)測(cè)行為越軌風(fēng)險(xiǎn)

警務(wù)預(yù)測(cè)要保證大數(shù)據(jù)所采集的信息都是與工作需要切實(shí)相關(guān)的，不能擴(kuò)大化；如果不能保證收集的數(shù)據(jù)情報(bào)具有相關(guān)性，就可能會(huì)導(dǎo)致警務(wù)預(yù)測(cè)行為越軌。所謂預(yù)測(cè)越軌，就是指警務(wù)預(yù)測(cè)的過(guò)程中，將那些本來(lái)不應(yīng)該被列入警務(wù)預(yù)測(cè)指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)納入運(yùn)行系統(tǒng)中來(lái)，參考過(guò)多冗余數(shù)據(jù)形成一種錯(cuò)誤價(jià)值判斷，最終導(dǎo)致預(yù)測(cè)行為的擴(kuò)大化，可能導(dǎo)致將本來(lái)無(wú)辜或不相關(guān)的人士列為預(yù)警目標(biāo)。

維克多·邁爾·舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書(shū)中說(shuō)：“大數(shù)據(jù)的核心思想就是用規(guī)模劇增來(lái)改變現(xiàn)狀。[6]”警務(wù)預(yù)測(cè)就是用規(guī)模劇增來(lái)改變警務(wù)工作現(xiàn)狀，面對(duì)海量數(shù)據(jù)，保證預(yù)測(cè)行為的相關(guān)性十分必要，如果行為有偏差甚至越界，那么必然導(dǎo)致結(jié)果錯(cuò)誤，進(jìn)而誘發(fā)倫理危機(jī)與數(shù)字信任危機(jī)。與此同時(shí)，隨著算法的目標(biāo)越來(lái)越偏向提高預(yù)測(cè)結(jié)論正確性，這類(lèi)決策的邏輯控制越來(lái)越變得難以捉摸。因此，如果失去了決策的全局性，拋棄了所有的原則來(lái)支持過(guò)去的觀察。在某些情況下，這可能是不道德的甚至是違法的。

如果預(yù)測(cè)越軌，將一些不合理的參數(shù)加入算法之中，形成類(lèi)似“慣犯算法”的隱患，那么就會(huì)導(dǎo)致無(wú)罪推定規(guī)則、機(jī)會(huì)均等原則被打破，甚至?xí)?dǎo)致陷入狹隘的民族主義和種族主義的風(fēng)險(xiǎn)。在預(yù)測(cè)越軌行為中，最常見(jiàn)的就是由“偏見(jiàn)”而導(dǎo)致的權(quán)力的錯(cuò)誤使用。例如，在警務(wù)預(yù)測(cè)的算法設(shè)計(jì)中，必然要包含一種設(shè)計(jì)理念即“具有哪些特征的人更容易違法犯罪”，如果設(shè)計(jì)者本身就存在偏見(jiàn)，將某些地方或者曾有過(guò)某種行為的人打上標(biāo)簽，那么最終的運(yùn)算結(jié)果肯定是充滿(mǎn)偏見(jiàn)的，這種犯罪預(yù)測(cè)是顯失公平正義的。

（三）數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)處理者的權(quán)力界限被打破

從現(xiàn)實(shí)應(yīng)用來(lái)看，公安機(jī)關(guān)的警務(wù)預(yù)測(cè)平臺(tái)的構(gòu)建和分析主要依靠商業(yè)機(jī)構(gòu)的開(kāi)發(fā)，警方主要提出訴求和相應(yīng)指標(biāo)參數(shù)，但從商業(yè)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)警務(wù)預(yù)測(cè)技術(shù)時(shí)，警方可能并不會(huì)完全掌握預(yù)測(cè)平臺(tái)的數(shù)據(jù)收集與處理方法。如果警務(wù)預(yù)測(cè)結(jié)果出現(xiàn)偏差，公安機(jī)關(guān)作為數(shù)據(jù)控制者承擔(dān)主要責(zé)任是否合適存在疑問(wèn)。最終進(jìn)行結(jié)果評(píng)判的人究竟是作為數(shù)據(jù)處理者的機(jī)構(gòu)還是作為數(shù)據(jù)控制者的警方？

與此同時(shí)，大量的公眾數(shù)據(jù)被掌握在機(jī)構(gòu)手中時(shí)，警務(wù)預(yù)測(cè)的要求與機(jī)構(gòu)所受到的商業(yè)秘密保護(hù)相互沖突（價(jià)值排序沖突）商業(yè)機(jī)構(gòu)是數(shù)據(jù)處理者，公安機(jī)關(guān)是數(shù)據(jù)控制者。商業(yè)的逐利行為導(dǎo)致保證客戶(hù)的隱私和安全是其私營(yíng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)和發(fā)展的一條重要指標(biāo)，公安機(jī)關(guān)作為數(shù)據(jù)控制者能否順利從數(shù)據(jù)使用者手中獲取數(shù)據(jù)，也存在雙方的利益博弈。在歐盟的《歐洲議會(huì)和理事會(huì)關(guān)于主管當(dāng)局為預(yù)防、調(diào)查、偵查或起訴刑事犯罪或執(zhí)行刑事處罰以及此類(lèi)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)而處理個(gè)人數(shù)據(jù)方面的自然人保護(hù)問(wèn)題，并廢除理事會(huì) 2008/977/JHA 號(hào)框架決定的 2016/680 號(hào)指令》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為《執(zhí)法數(shù)據(jù)保護(hù)指令》）中規(guī)定：為了預(yù)防、調(diào)查和起訴刑事犯罪，主管當(dāng)局有必要將了解犯罪活動(dòng)并檢測(cè)不同的刑事犯罪之間的聯(lián)系也包括在內(nèi)。這就為數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)管理者之間的博弈提供了法律依據(jù)。

事實(shí)上，相關(guān)企業(yè)有必要也有義務(wù)向主管當(dāng)局提供相應(yīng)的隱私數(shù)據(jù)，但要在當(dāng)局保證使用的目的和前提下，我國(guó)也正在積極出臺(tái)相關(guān)數(shù)據(jù)安全法案對(duì)公共安全部門(mén)收集數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行法律規(guī)制，《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第35 條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)因依法維護(hù)國(guó)家安全或者偵查犯罪的需要調(diào)取數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，依法進(jìn)行，有關(guān)組織、個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以配合?！边@為警務(wù)預(yù)測(cè)調(diào)取數(shù)據(jù)提供了法律依據(jù)，在作者看來(lái)，還應(yīng)在第35 條中具體細(xì)化偵查犯罪的需要包括哪些內(nèi)容，將視頻監(jiān)控、警務(wù)預(yù)測(cè)行為在法律中明確提出，以期規(guī)范警務(wù)預(yù)測(cè)行為。

（四）事實(shí)和預(yù)測(cè)之間模糊導(dǎo)致倫理價(jià)值形成灰色地帶

早在警務(wù)預(yù)測(cè)成為一種專(zhuān)業(yè)活動(dòng)以前，公安機(jī)關(guān)就把收集情報(bào)信息作為支撐自身警務(wù)決策的基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上形成了情報(bào)收集過(guò)程的倫理規(guī)范。例如，在信息收集中需要保護(hù)個(gè)體隱私、不傷害訪談對(duì)象等等。然而，在傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集過(guò)程中，更多地考量獲取數(shù)據(jù)的真實(shí)性，并沒(méi)有把數(shù)據(jù)對(duì)警務(wù)預(yù)測(cè)行為的作用作為重要的參考指標(biāo)，畢竟預(yù)測(cè)行為本身有很大不確定性，因此數(shù)據(jù)的收集過(guò)程也就沒(méi)有受到很大的限制。

事實(shí)上，警務(wù)預(yù)測(cè)行為是不是事實(shí)，是否存在“測(cè)不準(zhǔn)”現(xiàn)象，將會(huì)決定警務(wù)預(yù)測(cè)的發(fā)展走向，畢竟準(zhǔn)確度的高低是對(duì)警務(wù)預(yù)測(cè)效果重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。預(yù)測(cè)和事實(shí)之間本身會(huì)模糊，形成一段真空地帶，預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)越接近事實(shí)，預(yù)測(cè)行為本身就將逐步產(chǎn)生一種質(zhì)變，事實(shí)和預(yù)測(cè)之間的界限越容易被打破，最終沖擊既有的倫理價(jià)值，形成灰色地帶。在預(yù)測(cè)結(jié)果和事實(shí)之間，應(yīng)考慮預(yù)測(cè)誤差乃至預(yù)測(cè)失誤存在的可能性，對(duì)于某些具有不確定性特征的案件，如帶有激情犯罪特征的刑事案件、突發(fā)性群體性事件、偶發(fā)性暴力事件，這類(lèi)事件具有意外性、沖擊性和不可預(yù)測(cè)性，即使利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，也難以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。但這類(lèi)極少數(shù)無(wú)法預(yù)測(cè)的“黑天鵝”事件卻能決定事情發(fā)展的走向，甚至改變行為人的命運(yùn)。

作者認(rèn)為，警務(wù)預(yù)測(cè)可以存在差異，但是在制度建設(shè)中應(yīng)考慮預(yù)測(cè)差異可能帶來(lái)的后果，畢竟警務(wù)微觀預(yù)測(cè)是對(duì)于個(gè)體的直接預(yù)測(cè)，失之毫厘，謬以千里。個(gè)體的犯罪預(yù)測(cè)，即使是最微小的結(jié)果差異，也可能帶來(lái)毀滅性的打擊，甚至還有主觀歸罪的嫌疑。在一般條件下，預(yù)測(cè)屬于個(gè)體的行為，它并不會(huì)對(duì)被預(yù)測(cè)者產(chǎn)生直接影響，然而隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，預(yù)測(cè)行為和事實(shí)之間的差距越來(lái)越小。因而，警務(wù)預(yù)測(cè)技術(shù)應(yīng)該僅僅為執(zhí)法部門(mén)提供一種自由地選擇的方向，既不助推，也不直接進(jìn)行操作，將價(jià)值判斷的權(quán)力交還給執(zhí)法機(jī)構(gòu)。充分發(fā)揮“人”的作用，以“人”的智慧彌補(bǔ)技術(shù)的缺陷。

（五）創(chuàng)新造成新的信任危機(jī)

創(chuàng)新造成的信任危機(jī)是天然存在的，公眾對(duì)“未知”的恐懼主要表現(xiàn)在無(wú)法掌控的事情上，當(dāng)行為人認(rèn)定對(duì)己不利的結(jié)果發(fā)生概率很高時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生信任危機(jī)。警務(wù)預(yù)測(cè)也可能會(huì)面臨這種境遇：當(dāng)個(gè)體把自己的相關(guān)信息提供給政府或企業(yè)時(shí)，避免不了將自己的數(shù)據(jù)使用權(quán)移交給了相關(guān)部門(mén)，行為人期待這類(lèi)信息不會(huì)泄露或二次使用，政府和企業(yè)在收集公眾數(shù)據(jù)時(shí)也承諾不會(huì)另作他用；但行為人在個(gè)人數(shù)據(jù)在收集的時(shí)候內(nèi)心擔(dān)憂(yōu)數(shù)據(jù)會(huì)被不正當(dāng)使用。這種對(duì)于未知的恐懼會(huì)造成對(duì)于公權(quán)力的不信任，在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)的二次利用很難避免。即便是執(zhí)法部門(mén)使用數(shù)據(jù)是為了維護(hù)社會(huì)安全，也難免存在對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯。

警務(wù)預(yù)測(cè)有一定程度的執(zhí)法前置，公民權(quán)利存在被入侵的風(fēng)險(xiǎn)，懲處未犯行為，顯然不符合我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，犯罪預(yù)備行為是不能夠被刑事處罰的，因而即使基于大數(shù)據(jù)背景下的警務(wù)預(yù)測(cè)行為再精準(zhǔn)，只要犯罪嫌疑人的行為并沒(méi)有犯意表示，就不能夠采取打擊措施。數(shù)據(jù)帶來(lái)的僅僅是一種可能性，不是事實(shí)的確定性。雖然高超的數(shù)據(jù)收集行為和良好的數(shù)據(jù)分析能力能夠增加成功概率，也不能夠?qū)⒎缸锵右扇四X海中的預(yù)想變成實(shí)際行動(dòng)，基于“過(guò)去”進(jìn)行分析歷史數(shù)據(jù)，不能對(duì)人的“未來(lái)”行為進(jìn)行價(jià)值審判。

創(chuàng)新型的警務(wù)預(yù)測(cè)可以測(cè)試并改進(jìn)警察部署決策、減少行政溝通壁壘。但基于罪犯歷史數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)增加了偏見(jiàn)色彩，可能導(dǎo)致慣犯和累犯成為重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象，加劇了此類(lèi)人群與公權(quán)力間的信任危機(jī)。信任危機(jī)帶來(lái)道德權(quán)威的下降，克服信任危機(jī)需要在警務(wù)預(yù)測(cè)的制度設(shè)計(jì)上充分考慮公權(quán)力和個(gè)體之間的相互信任關(guān)系。并通過(guò)實(shí)際行動(dòng)和完備制度設(shè)計(jì)增強(qiáng)道德權(quán)威的感染力，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)該在社會(huì)參與的基礎(chǔ)上，明確警方、企業(yè)和個(gè)人三方在其中的責(zé)任和義務(wù)，并用法律規(guī)章的形式加強(qiáng)保護(hù)，才能重塑三者間的信任機(jī)制。

四、基于大數(shù)據(jù)背景下警務(wù)預(yù)測(cè)的倫理規(guī)制

作者所述的倫理規(guī)制，是在尋找權(quán)利與權(quán)力的平衡節(jié)點(diǎn)，技術(shù)創(chuàng)新是推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的最重要的助推器，要實(shí)現(xiàn)“向善”的目標(biāo)，警務(wù)預(yù)測(cè)技術(shù)作為警務(wù)改革過(guò)程中的重要工具，本身就應(yīng)具備一種“向善”的屬性，助力警務(wù)活動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。在警務(wù)預(yù)測(cè)過(guò)程中導(dǎo)入倫理規(guī)制，就是為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)“向善”的發(fā)展目標(biāo)。

（一）警務(wù)預(yù)測(cè)的倫理規(guī)則革新

任何倫理規(guī)則都是具有時(shí)代烙印的，制定警務(wù)預(yù)測(cè)的倫理規(guī)則要有前瞻意識(shí)，不能讓自身的道德偏見(jiàn)成為絆腳石，道德的邊界是動(dòng)態(tài)的，因?yàn)閭惱碛肋h(yuǎn)在隨著時(shí)代而變化，關(guān)于警務(wù)預(yù)測(cè)的倫理要求也應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的，不應(yīng)當(dāng)去靜態(tài)地刻畫(huà)。在作者看來(lái)，警務(wù)預(yù)測(cè)的倫理規(guī)則革新應(yīng)該包括以下幾點(diǎn)：

1.風(fēng)險(xiǎn)與利益平衡規(guī)則

在前文中，作者將警務(wù)預(yù)測(cè)界定為一種泛偵查措施，從我國(guó)法律對(duì)偵查措施的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，無(wú)論是任意性偵查措施還是強(qiáng)制性偵查措施都是在立案后開(kāi)始實(shí)施的，警務(wù)預(yù)測(cè)尚沒(méi)有此類(lèi)規(guī)定，應(yīng)效仿行政法的比例原則制定風(fēng)險(xiǎn)與利益平衡規(guī)則，明確警務(wù)預(yù)測(cè)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)整體的公平正義兼顧保護(hù)相對(duì)人的利益，如果目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能對(duì)相對(duì)人的權(quán)益造成不利影響，則不利影響應(yīng)被限制在盡可能小的限度之內(nèi)，不能僅僅為了安定有序的社會(huì)環(huán)境，造成對(duì)個(gè)體的不加限制地預(yù)測(cè)和推理。從古至今，集體本位倫理價(jià)值觀念所主張“公而忘私、以公滅私”的道德觀念在我國(guó)已經(jīng)深入人心，支配著社會(huì)生活。[7]警務(wù)預(yù)測(cè)的運(yùn)行規(guī)則本就是依托于“過(guò)去”推測(cè)“未來(lái)”，如果不加以限制，對(duì)個(gè)人利益的損害是顯而易見(jiàn)的。

事實(shí)上，應(yīng)當(dāng)盡快將警務(wù)預(yù)測(cè)行為歸類(lèi)，并明確警務(wù)預(yù)測(cè)的行為實(shí)施的主體部門(mén)，避免職權(quán)的濫用風(fēng)險(xiǎn)。構(gòu)建恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)與利益平衡規(guī)則，要求制定一個(gè)健全的行為啟動(dòng)機(jī)制，執(zhí)法部門(mén)要依法啟動(dòng)，對(duì)于警情的研判和監(jiān)控要得到授權(quán)。在警務(wù)預(yù)測(cè)對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯應(yīng)當(dāng)與預(yù)期效果相適應(yīng)，保持著均衡關(guān)系。兩害相權(quán)取其輕，面對(duì)大數(shù)據(jù)警務(wù)預(yù)測(cè)帶來(lái)的權(quán)利的侵害，比例適當(dāng)賦予了大數(shù)據(jù)偵查一定的正當(dāng)性，當(dāng)面對(duì)犯罪情節(jié)輕微，危害比較小的犯罪時(shí)，警務(wù)預(yù)測(cè)對(duì)隱私的侵害的社會(huì)效應(yīng)并不能夠彌補(bǔ)手段自身所帶來(lái)的侵害性。

2.自由與監(jiān)管適度規(guī)則

如何平衡警務(wù)預(yù)測(cè)創(chuàng)新與大數(shù)據(jù)道德倫理是一個(gè)棘手的難題。自由與監(jiān)管之間的尺度將決定警務(wù)預(yù)測(cè)發(fā)展的走向，人類(lèi)社會(huì)需要更多的創(chuàng)新成果來(lái)提供貼近生產(chǎn)與生活的服務(wù)，這就需要公權(quán)力不斷地尋求突破，如果套上更多的“枷鎖”，又勢(shì)必抑制警務(wù)預(yù)測(cè)探索的腳步。以警務(wù)預(yù)測(cè)所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為例，用戶(hù)的身份、職業(yè)、年齡等行為偏好，都是優(yōu)化精確算法的關(guān)鍵依據(jù)，警務(wù)技術(shù)公司獲取的隱私數(shù)據(jù)越多，就越能令警務(wù)預(yù)測(cè)的功能貼合警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的需求。但如果過(guò)度地進(jìn)行監(jiān)管，數(shù)據(jù)的限制與缺失會(huì)使大數(shù)據(jù)警務(wù)預(yù)測(cè)的功能大打折扣，幾乎沒(méi)有哪一家公司希望自己在獲取用戶(hù)數(shù)據(jù)方面受到約束，通過(guò)立法手段可以劃清監(jiān)管的紅線(xiàn)，但其中也存在諸多問(wèn)題：嚴(yán)格的法律規(guī)制是否會(huì)限制了警務(wù)預(yù)測(cè)技術(shù)的發(fā)展？法律應(yīng)該在發(fā)展的何種階段介入？倫理規(guī)范應(yīng)介入到何種程度？如果針對(duì)警務(wù)預(yù)測(cè)收集數(shù)據(jù)隱私的行為做出嚴(yán)格的限制，勢(shì)必將極大地約束技術(shù)的發(fā)展。這樣一來(lái)大數(shù)據(jù)背景下的警務(wù)預(yù)測(cè)行為是否會(huì)受到阻礙進(jìn)而導(dǎo)致停滯不前？

隨著我國(guó)數(shù)據(jù)安全法的出臺(tái)，商業(yè)機(jī)構(gòu)獲取數(shù)據(jù)的行為受到規(guī)制已成定局，這種對(duì)“自由”的監(jiān)管將數(shù)據(jù)獲取和研判推上了法治化進(jìn)程。任何創(chuàng)新的閘門(mén)并不是不可以把控的，警務(wù)預(yù)測(cè)既可以“野蠻生長(zhǎng)”，同樣也可讓它行走在指定的界限之內(nèi)，作者認(rèn)為，應(yīng)在立法中規(guī)定警務(wù)預(yù)測(cè)的具體使用情境，在技術(shù)設(shè)計(jì)過(guò)程中加入糾偏功能，防止越界。無(wú)論機(jī)器學(xué)習(xí)有多么強(qiáng)大，但最終決定權(quán)都應(yīng)掌握在人的手中，是非善惡的價(jià)值判斷一定要由人來(lái)感知。

3.隱私保護(hù)規(guī)則

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人空間和社會(huì)公共空間之間的界限也變得越來(lái)越模糊，對(duì)于隱私權(quán)的侵犯是警務(wù)預(yù)測(cè)面對(duì)的倫理問(wèn)題。對(duì)個(gè)人合法的隱私進(jìn)行保護(hù)，隱私不應(yīng)被非法侵?jǐn)_和公開(kāi)，公開(kāi)的范圍和程度也必須由權(quán)利人自行決定。對(duì)于企業(yè)而言，除了對(duì)用戶(hù)實(shí)行隱私保護(hù)協(xié)議事前告知以外，還應(yīng)該通過(guò)技術(shù)手段對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行匿名化處理，使得相關(guān)信息不能輕易被外界識(shí)別，從而減輕外部隱患。

與此同時(shí)，公安機(jī)關(guān)作為警務(wù)預(yù)測(cè)的實(shí)施主體，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行更為嚴(yán)格的法律限制，警務(wù)預(yù)測(cè)是一種事前措施，應(yīng)制定一套完整的啟動(dòng)機(jī)制，經(jīng)過(guò)申請(qǐng)得到相關(guān)主管部門(mén)允許后實(shí)施。隱私保護(hù)規(guī)則的確定在于防止企業(yè)和政府機(jī)關(guān)尤其是公安機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)力的濫用，從而減輕數(shù)據(jù)隱私被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

4.算法平權(quán)規(guī)則

算法平權(quán)是指為了避免警務(wù)預(yù)測(cè)中的算法歧視問(wèn)題，從認(rèn)識(shí)論上首先就要承認(rèn)算法在制定的過(guò)程中就存在不平等現(xiàn)象，算法歧視是天然存在的，不會(huì)因算法制作主體個(gè)人素質(zhì)的提升而消失。制作算法的商業(yè)機(jī)構(gòu)或者發(fā)出要約的警務(wù)機(jī)構(gòu)很難排除自身的偏見(jiàn)，如果偏見(jiàn)不存在，算法也就不存在了，重點(diǎn)在于如何正視這種偏見(jiàn)進(jìn)行糾偏工作。

在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，社會(huì)群體中就會(huì)根據(jù)個(gè)人的身份、職業(yè)和地位，進(jìn)行區(qū)分對(duì)待。大數(shù)據(jù)在被研發(fā)設(shè)計(jì)之時(shí)，就帶有人類(lèi)固有的偏見(jiàn)和歧視。可以說(shuō)算法具有歧視的基因。技術(shù)人員能夠輕易地將自己對(duì)于“正義”的認(rèn)知添加到算法中來(lái)，以個(gè)體的意志和樸素的“正義觀”來(lái)決定大數(shù)據(jù)偵查的效果，顯然是失之偏頗的。一個(gè)好的制度或算法應(yīng)該是具有權(quán)威性的，這種權(quán)威性不容挑戰(zhàn)。如果將自己在私域的情感引入到公共區(qū)域，那么必然導(dǎo)致潛規(guī)則盛行，警務(wù)預(yù)測(cè)亦是如此。

5.數(shù)據(jù)遺忘規(guī)則

隨著云存儲(chǔ)等技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人數(shù)據(jù)在數(shù)字空間這一公共平臺(tái)上的痕跡很難以被抹除。正如追訴時(shí)效一般，如果行為人的數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)被記錄在相應(yīng)的媒介中，而行為人本身并不具備刪除這些數(shù)據(jù)的權(quán)利，那么警務(wù)預(yù)測(cè)行為就變得沒(méi)有追訴時(shí)效，可以無(wú)限期地回溯行為人主體過(guò)去的“黑歷史”行為，預(yù)測(cè)對(duì)象過(guò)去的行為烙印將一直影響警務(wù)預(yù)測(cè)系統(tǒng)對(duì)他未來(lái)的行為的價(jià)值判斷。

對(duì)此，應(yīng)效仿歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（General Data Protection Regulations）》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)GDPR）中規(guī)定的數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)，允許當(dāng)事人刪除自己或他人放置到互聯(lián)網(wǎng)上的關(guān)于自己的數(shù)據(jù)信息。確定數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)，有助于減少數(shù)字記憶帶來(lái)的權(quán)利損失。

數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)是指?jìng)€(gè)人有權(quán)利使相關(guān)機(jī)構(gòu)刪除有關(guān)他們的個(gè)人數(shù)據(jù)信息，這些散落在各大平臺(tái)的個(gè)人信息聚合起來(lái)就能夠形成一幅較為完整的“個(gè)人畫(huà)像”，雖然，確定數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)將縮小執(zhí)法部門(mén)警務(wù)預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)來(lái)源，但長(zhǎng)期來(lái)看，這也是執(zhí)法規(guī)范化的必由之路。作為運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)提供者應(yīng)是被遺忘權(quán)的關(guān)注對(duì)象，當(dāng)個(gè)體要求刪除數(shù)據(jù)時(shí)，受限于當(dāng)前的技術(shù)，雖然數(shù)據(jù)本身可以刪除，但由于已經(jīng)開(kāi)發(fā)學(xué)習(xí)的算法模型仍然包含原有數(shù)據(jù)訓(xùn)練的結(jié)果，這種隱性痕跡很難在機(jī)器學(xué)習(xí)模型中得以抹除。真正實(shí)現(xiàn)如何將訓(xùn)練痕跡抹除，也是遺忘權(quán)的未盡之處。

（二）警務(wù)預(yù)測(cè)的倫理控制

從警務(wù)預(yù)測(cè)的運(yùn)行邏輯來(lái)看，主要包含3個(gè)過(guò)程，一是算法編寫(xiě)過(guò)程，二是預(yù)測(cè)執(zhí)行過(guò)程，三是功能回溯與檢驗(yàn)過(guò)程。針對(duì)上文中的倫理困境，應(yīng)針對(duì)這3 個(gè)過(guò)程的不同特點(diǎn)分別展開(kāi)倫理規(guī)制措施。要從以下3 個(gè)層析入手，首先，要強(qiáng)化準(zhǔn)入機(jī)制，擬制嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶閱?dòng)機(jī)制；其次，要加強(qiáng)主體控制，構(gòu)建警務(wù)預(yù)測(cè)職業(yè)倫理；最后，通過(guò)結(jié)果控制規(guī)制預(yù)測(cè)行為。

1.擬制嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶閱?dòng)機(jī)制

在實(shí)施限制公民重要基本權(quán)利的措施之前，引入司法審查形式作出決定，將警務(wù)預(yù)測(cè)審批權(quán)轉(zhuǎn)移，不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)單獨(dú)決定。應(yīng)建立科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶橹贫?，確保對(duì)警務(wù)預(yù)測(cè)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)行嚴(yán)格的事前審批、事中監(jiān)督和事后跟蹤反饋的監(jiān)管制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)使用者倫理問(wèn)題的終身追責(zé)，通過(guò)體制機(jī)制的建設(shè)在源頭上杜絕違背倫理的行為。公安機(jī)關(guān)在適當(dāng)?shù)穆殭?quán)范圍內(nèi)追求快速和高效是符合社會(huì)利益的，對(duì)于警務(wù)預(yù)測(cè)，應(yīng)完善其事前的司法審查。應(yīng)從立法上明確規(guī)定警務(wù)預(yù)測(cè)的啟動(dòng)機(jī)制，囊括對(duì)于那些可能涉及國(guó)家安全的犯罪，保證警務(wù)預(yù)測(cè)在法律的框架內(nèi)運(yùn)行。目前警務(wù)預(yù)測(cè)技術(shù)仍處于實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新階段，將啟動(dòng)權(quán)力交給司法審查，有助于避免執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于權(quán)力的濫用，公安機(jī)關(guān)作為數(shù)據(jù)控制者本身就對(duì)警務(wù)預(yù)測(cè)的走向有很大決定權(quán)，如果不完善事前的司法審查機(jī)制，很容易導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)作為“裁判員”下場(chǎng)，影響公平和法治。

2.構(gòu)建警務(wù)預(yù)測(cè)職業(yè)倫理

以“樣本=全部”的大數(shù)據(jù)思維來(lái)看，對(duì)于個(gè)體信息的收集，只可能是越來(lái)越全面，越來(lái)越細(xì)化。如果沒(méi)有一套完整的倫理規(guī)則，僅靠個(gè)人素養(yǎng)，警務(wù)預(yù)測(cè)難以為繼。一個(gè)善的制度總歸是權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的，若執(zhí)法主體個(gè)體素質(zhì)不高，在完成一次偵查任務(wù)后，并不將獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行銷(xiāo)毀處理，反而另作他用，在小數(shù)據(jù)偵查時(shí)代，造成的損害可能是侵害某個(gè)個(gè)體的利益，但大數(shù)據(jù)偵查帶來(lái)的后果可能就是對(duì)某一群體的傷害，執(zhí)法人員在辦案的過(guò)程中獲取了海量的受害者的個(gè)人信息，在案件辦理完畢后，這部分個(gè)人信息被如何處置不得而知，不能用對(duì)偵查主體個(gè)人素養(yǎng)的高要求來(lái)取代職業(yè)倫理規(guī)范。

針對(duì)警務(wù)預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)處理者，強(qiáng)化職業(yè)道德和倫理認(rèn)知非常重要。技術(shù)作為一種手段，它服務(wù)于某種特定目的，因此為了防止人為造成的負(fù)面效應(yīng)，首先要強(qiáng)調(diào)技術(shù)開(kāi)發(fā)者的倫理意識(shí)，避免過(guò)多的個(gè)人傾向植入開(kāi)發(fā)，采用技術(shù)入侵的手段轉(zhuǎn)移警察權(quán)，使警察權(quán)掉入“技治主義”的陷阱中，從源頭遏制技術(shù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。作為開(kāi)發(fā)者必須意識(shí)到，大數(shù)據(jù)技術(shù)的目標(biāo)仍是為了控制犯罪和保障人權(quán)，不能摻雜開(kāi)發(fā)者的個(gè)人情感和認(rèn)知因素。

數(shù)據(jù)控制者也應(yīng)當(dāng)參與到技術(shù)研發(fā)的過(guò)程中來(lái)，而不能僅僅是在產(chǎn)品出來(lái)之后進(jìn)行監(jiān)管，避免陷入“柯林格里奇悖論”：科學(xué)監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)有待于技術(shù)的發(fā)展，以便賦予社會(huì)規(guī)劃者足夠的知識(shí)。然而，當(dāng)監(jiān)管者獲得必要的知識(shí)時(shí)，技術(shù)已經(jīng)得到鞏固，采取行動(dòng)可能為時(shí)已晚。[8]目前警務(wù)技術(shù)迭代迅速，數(shù)據(jù)控制者也難以準(zhǔn)確把握下一步技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，為了做到“治未病”，應(yīng)在警務(wù)預(yù)測(cè)可能產(chǎn)生更多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和更大的倫理道德問(wèn)題前其提前介入監(jiān)管，制定準(zhǔn)入原則和對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程的全方位監(jiān)控。

3.警務(wù)預(yù)測(cè)的結(jié)果控制

警務(wù)預(yù)測(cè)的結(jié)果控制就是要加強(qiáng)警務(wù)預(yù)測(cè)的可責(zé)性，行為可以被追責(zé)，如果警務(wù)預(yù)測(cè)行為導(dǎo)致不良后果，或行為本身存在爭(zhēng)議，行為人可以通過(guò)法律、法規(guī)或部門(mén)規(guī)章來(lái)倒追行為制定者和參與者的責(zé)任。如果不強(qiáng)調(diào)警務(wù)預(yù)測(cè)行為的可責(zé)性，將導(dǎo)致行為突破現(xiàn)有法律的限制，最終形成與刑事訴訟法目的背道而馳的結(jié)果。

縱觀警務(wù)預(yù)測(cè)的流程可知，警務(wù)預(yù)測(cè)是以大數(shù)據(jù)犯罪預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)在犯罪發(fā)生前預(yù)防和發(fā)現(xiàn)犯罪，為了發(fā)現(xiàn)犯罪行為的既定結(jié)果，警務(wù)預(yù)測(cè)的算法要將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為證據(jù)；其次，這種結(jié)果將以觸發(fā)警務(wù)人員的一個(gè)可能并非價(jià)值中立的行動(dòng)；行動(dòng)結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致失敗，當(dāng)行動(dòng)失敗時(shí)，算法所關(guān)聯(lián)的眾多的行動(dòng)者該如何解釋?zhuān)烧l(shuí)為其負(fù)責(zé)就變得復(fù)雜起來(lái)。這就要求行為的可追溯性和可責(zé)性作為警務(wù)預(yù)測(cè)倫理問(wèn)題的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)。應(yīng)建立體系內(nèi)的自糾機(jī)制和體系外的監(jiān)督機(jī)制。確保警務(wù)預(yù)測(cè)活動(dòng)的建設(shè)和后續(xù)工作的開(kāi)展受到行政、司法和社會(huì)輿論的廣泛監(jiān)督。作者認(rèn)為，這種可責(zé)性的結(jié)果控制對(duì)警務(wù)人員和相關(guān)技術(shù)公司都提出了很高的要求，倒逼相關(guān)人士在制度設(shè)計(jì)時(shí)考量算法黑箱、算法歧視等可能存在的倫理問(wèn)題。

基于大數(shù)據(jù)的警務(wù)改革是21 世紀(jì)以來(lái)最為深刻、最有影響的警務(wù)技術(shù)革命。大數(shù)據(jù)警務(wù)預(yù)測(cè)技術(shù)的應(yīng)用在深度挑戰(zhàn)傳統(tǒng)警務(wù)行為的同時(shí)，也在改變著公安機(jī)關(guān)的思維方式、認(rèn)知邏輯、價(jià)值取向。為了更好地應(yīng)對(duì)來(lái)自社會(huì)治理和懲罰犯罪的挑戰(zhàn)，基于大數(shù)據(jù)背景下的警務(wù)預(yù)測(cè)倫理規(guī)制應(yīng)當(dāng)貫穿警務(wù)預(yù)測(cè)的全部環(huán)節(jié)，只有逐步提高預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性，保證過(guò)程的合理“透明化”、增強(qiáng)涉事人的參與度，才能夠讓大數(shù)據(jù)偵查更好地服務(wù)于復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境，警務(wù)預(yù)測(cè)贏得數(shù)字信任。