國有金融資本出資人制度理論溯源

●王國清

國有金融資本出資人制度理論溯源，至少涉及“源頭在哪里”和“源頭是什么”兩個維度，這一課題既是探源性研究，又是回顧性研究。本文擬追溯財政學教科書的基礎核心元素——“憑什么征管”，來探尋國有金融資本出資人制度理論的根源，又從馬克思的兩種權力理論及中國化實踐指引進行回顧研究，借以從總體上把握國有金融資本出資人制度理論之溯源。

說到理論溯源，就是國有金融資產(chǎn)或資本是歸因于財政學性質(zhì)的，它貫穿于財政學科體系的諸范疇之中，凝練于財政概念的表述之中，因為概念是對事物之高度概括的反映，是財政本質(zhì)和源泉的邏輯表述?？陀^世界在不斷地變化和發(fā)展，人們的認識也在不斷地變化和發(fā)展，對客觀事物的概念以及邏輯表述也隨之不斷變化。

一、 傳統(tǒng)財政概念下的國有資本

財政概念中涉及的國家權力，是至關重要的核心要素。筆者認為，“零權力說”是指“在論及財政預算諸問題時，對財政預算所依據(jù)的國家權力采取避而不談或存而不論的學術態(tài)度”。所以，“無論從本質(zhì)上還是現(xiàn)象上來看，在財政概念或財政特征等財政預算的諸問題分析中，不涉及國家權力的這一‘零權力說’是值得商榷的”。

筆者認為，“單元權力說”是指在論及財政概念及財政預算諸問題時，認為財政預算所依據(jù)的國家權力僅包括政治權力。馬克思說，“國家存在的經(jīng)濟體現(xiàn)就是捐稅”，國家的政治權力借以在經(jīng)濟上實現(xiàn)自己的形式就是稅收。我國是以公有制為主體的、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的國家，國有資產(chǎn)（資本）的收益也是財政的重要收入形式，但在財政概念這一高度凝練的本質(zhì)之邏輯表述中，財產(chǎn)權力這一國家權力明顯缺位，而我國改革實踐及其理論探索迫切要求改變這一現(xiàn)狀。

在以上兩類財政概念缺失財產(chǎn)權力的前提下，國有資產(chǎn)（資本）含國有金融資產(chǎn)（資本）的相關敘述主要在財政學教科書關于“財政與全民所有制企業(yè)的利潤分配”“財政收入形式的類別”的論述中有所涉及：

（一）財政與全民所有制企業(yè)的利潤分配

在相關財政學的專章中，講述全民所有制企業(yè)利潤，著力于全民所有制企業(yè)利潤在財政收入中的地位，闡發(fā)社會主義企業(yè)利潤的性質(zhì)，提高全民所有制企業(yè)利潤水平的途徑，利潤考核的主要指標；全民所有制企業(yè)利潤的分配，講述全民所有制企業(yè)利潤分配的原則，全民所有制企業(yè)的利潤分配制度；全民所有制企業(yè)利潤分配制度的改革，主要著力于全民所有制企業(yè)實行利改稅的必要性，全民所有制企業(yè)實行利改稅的內(nèi)容等等。在這種情況下，國有資產(chǎn)（資本）是以參與分配的結(jié)果——利潤或稅收的形式存在，國有金融資本當然也包括在內(nèi)。

（二）財政收入形式的類別

在相關的財政教科書中，按財政收入形式分類，分為稅收收入、上繳利潤、規(guī)費收入和債務收入。其中，上繳利潤也叫產(chǎn)權收益。有的教科書認為，“財政收入形式，指的是國家利用什么名稱，采取什么方法取得財政收入”。與此相適應，財政為什么有這樣的收入，它收支的征收和支取的依據(jù)是什么則存而不論，國有資產(chǎn)（資本）尤其是國有金融資產(chǎn)（資本）的內(nèi)容僅包含在相應的上繳利潤中。有的教科書要么在社會主義財政的作用中，將其表述為“運用國家的政治權力和作為社會主義全民所有制財產(chǎn)所有者的支配權力，利用價值形式參與社會產(chǎn)品的分配……”，要么表述為“國家憑借生產(chǎn)資料所有者的身份，從國有企業(yè)直接取得的利潤收入”。當然，國有金融資產(chǎn)（資本）的收益也包括在內(nèi)。但是取得收益的身份可以說是明確的，即國家作為生產(chǎn)資料所有者，但國家在這個場合憑借的權力是什么樣的權力呢？實踐和理論均呼喚科學的界定，并作相應的邏輯表述。

二、財政金融改革呼喚科學的理論指引

（一）財政收入的分類管理

包含國有資產(chǎn)收益在內(nèi)的稅、利、費、債四大形式，在傳統(tǒng)的財政預算體制下，均作為正常的財政收入，其與相應的財政支出相抵后的余額，為正是結(jié)余，為負是赤字。但這種赤字是硬赤字，不可彌補的赤字，因為稅、利、費、債已經(jīng)作為正常的財政收入使用了。而且，這種做法也不符合國際規(guī)范。所以，實行分類管理是必然的，這也呼喚著理論的指引。

（二）財政稅收體制改革

對全民所有制企業(yè)利潤分配的改革，首先是“利改稅”，也叫“以稅代利”，就是從國營企業(yè)上交利潤，改革為按照國家規(guī)定的稅種、稅率，向國家交納稅金，稅后利潤全部歸企業(yè)支配，逐步把國家與企業(yè)的分配關系通過稅收形式固定下來。當時援引馬克思的政治權力和財產(chǎn)權力的理論，但強調(diào)“權力統(tǒng)治著財產(chǎn)”，政治權力宣布對財產(chǎn)征稅，但這種理解是有偏頗的，實踐中也導致財政收入連續(xù)下滑，從而導致利潤承包制以及“稅利分流”改革興起。如果說“利改稅”強調(diào)了國家的政治權力，承包制強調(diào)了國家的財產(chǎn)權力，“稅利分流”則強調(diào)了國家的兩種權力——政治權力和財產(chǎn)權力?！岸惱至鳌笔菄乙灾鳈嗨姓呋蛏鐣芾碚叩纳矸?，憑借政治權力向國有企業(yè)征稅，同時國家以生產(chǎn)資料所有者或公共出資者的身份參與企業(yè)稅后利潤的分配，從而分別體現(xiàn)不同的分配關系。由于這種改革最先也是局限于國有企業(yè)這一“所有制約束”，而后突破“所有制約束”，統(tǒng)一不同所有制企業(yè)的稅收制度，統(tǒng)一的所得稅后利潤由國家憑借財產(chǎn)權力，依國有企業(yè)具體的不同經(jīng)營形式而直接上繳利潤、或上繳股息紅利、或承包費、或租賃費等。

當然，有學者認為，“稅利分流”改革是援引馬克思兩種權力，從而使國家依據(jù)政治權力和財產(chǎn)權力參與國有企業(yè)的利潤分配，這當然是正確的，但這種分析僅限于“財政資金集中與全民所有制企業(yè)的關系”的描述，應該可在更高更深層次上探尋財產(chǎn)權力作為“憑什么征管”的核心元素，在本質(zhì)和源泉上也作出相應的邏輯表述。

（三）金融發(fā)展和金融體制改革

隨著社會的發(fā)展和整個經(jīng)濟體制的改革，金融成為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。以中國人民銀行為核心，以中國工商銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行以及股份制銀行、城商行、農(nóng)商行等商業(yè)銀行為主體，保險、信托、證券、期貨等多種金融機構并存和分工協(xié)作的金融體系蓬勃發(fā)展，其中的國有金融資本及其收益發(fā)展壯大，數(shù)量和質(zhì)量愈益突顯，強化分類管理也理所當然。

（四）理論研究的學術探討

在對這些改革的理論研究中，針對傳統(tǒng)的“國家分配論”中拘泥于國家政治權力界定財政及財政預算諸范疇的觀點，郭復初教授從學術的角度認為，既然政治權力的分配是財政，那么財產(chǎn)權力的分配不是財政又是什么呢？他認為，“國家以所有者身份進行的資金收支活動是國有經(jīng)營資本的投入和產(chǎn)出活動，性質(zhì)上不屬于財政活動”“應當改變統(tǒng)管國有經(jīng)營資本與國家財政資金的管理體制，分別建立國家財務體系和國家財政管理體系”。郭復初教授以一系列論文和專著，構建國家財務、部門財務和企業(yè)財務三個層次的體系，是從學術上對傳統(tǒng)“國家分配論”的一種發(fā)展。但基于學術討論，亦應明確回答，以國家為主體憑借財產(chǎn)權力屬性的財政分配，也是屬于財政活動的結(jié)論。

總而言之，從理論探討和財政金融改革層面不僅需要整個財政體系健全包括國有資產(chǎn)（資本），尤其是國有金融資產(chǎn)（資本）的相關內(nèi)容，而且需要從財政的本質(zhì)和源泉來概括財政的依據(jù)這一核心元素。

三、準確理解馬克思的兩種權力及其相互關系的原理

我們曾針對“利改稅”和“稅利分流”改革的理論依據(jù)出現(xiàn)的偏差，力圖全面、系統(tǒng)、準確地把握馬克思關于政治權力和財產(chǎn)權力及其相互關系的原理。

馬克思于1847 年10 月底在《道德化的批判和批判化的道德》這篇著名文獻中提出了兩種權力的學說。政治權力和財產(chǎn)權力的關系如何？馬克思特別提醒說，對兩種權力不能“在看出有差別的地方就看不見統(tǒng)一”，不能“在看見有統(tǒng)一的地方就看不出差別”。在一定條件下，政治權力和財產(chǎn)權力，可以“相互作用，直到兩者聯(lián)合起來”。

如何理解兩種權力的“差別”呢？其條件又是什么呢？馬克思借用海因岑的“權力也統(tǒng)治著財產(chǎn)”來闡明兩種權力的“差別”。馬克思闡釋道，“這就是說：財產(chǎn)的手中并沒有政治權力，甚至政治權力還通過任意征稅、沒收、特權、官僚制度加于工商業(yè)的干擾等等辦法來捉弄財產(chǎn)”。馬克思在闡釋兩種權力的“差別”即“權力也統(tǒng)治著財產(chǎn)時”，明確指出其條件是“資產(chǎn)階級在政治上還沒有形成一個階級。國家的權力還沒有變成它自己的權力”。筆者的理解是，兩種權力的主體不同一時，政治權力可以凌駕于財產(chǎn)權力之上，宣布對財產(chǎn)征稅。

又如何理解兩種權力的“統(tǒng)一”呢？其條件又是什么呢？馬克思通過對現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的“政治統(tǒng)治直接屬于財產(chǎn)”的分析，指出兩種權力的“聯(lián)合”就是兩種權力的“統(tǒng)一”。馬克思指出，“在資產(chǎn)階級已經(jīng)奪得政治權力的國家里，政治統(tǒng)治已成為資產(chǎn)階級對整個社會的統(tǒng)治，而不是個別資產(chǎn)者對自己的工人的統(tǒng)治”時，政治權力和財產(chǎn)權力之間就具有“統(tǒng)一”性了。馬克思在《資本論》中研究地租問題，也具體運用和闡發(fā)了兩種權力學說。他說，“如果不是私有土地的所有者，而像在亞洲那樣，國家既作為土地所有者，同時又作為主權者而同直接生產(chǎn)者相對立，那么，地租和賦稅就會合為一體，或者不如說，不會再有同這個地租形式不同的賦稅。”又說，“在這里，國家就是最高的地主。在這里，主權就是在全國范圍內(nèi)集中的土地所有權。”在國家既是土地所有權（財產(chǎn)權力）的主體，又是國家主權（政治權力）的主體時，由于主體的同一，導致兩種權力“統(tǒng)一”，因而其經(jīng)濟上借以實現(xiàn)的形式同一，即兩種權力“統(tǒng)一”在經(jīng)濟上借以實現(xiàn)的形式就是地租和賦稅合為一體。在這種場合，地租和賦稅在量上也是別無二致的?？傊?，筆者的理解是，在一定條件下，如果政治權力和財產(chǎn)權力的主體同一，兩種權力就可能“統(tǒng)一”，其經(jīng)濟上借以實現(xiàn)的形式也就可能合為一體。

重溫馬克思的兩種權力學說，對于我們在社會主義條件下，研究和把握各項政治、經(jīng)濟條件的基礎上，合理選擇，運用政治權力和財產(chǎn)權力的“差別”或“統(tǒng)一”，確定國家參與包括國營企業(yè)在內(nèi)的單位和個人所創(chuàng)造的一部分社會產(chǎn)品或國民收入的具體分配形式，以及在財政本質(zhì)和源泉上凝練社會主義條件下的財政概念，不僅有理論意義，而且有現(xiàn)實意義。

四、財政概念及其兩種屬性的財政分配

前已述及，突破“所有制約束”，不局限于“財政作用”“財政收入形式”和“國營企業(yè)利潤分配”涉及相應的財產(chǎn)權力，在財政本質(zhì)和源泉的邏輯表述進行高度凝練并作相應的推演，筆者于1995 年版的《財政學》中第一次把國家的財產(chǎn)權力納入與國家政治權力并列的表述。筆者認為，財政是社會再生產(chǎn)分配環(huán)節(jié)的一個特殊組成部分。在社會再生產(chǎn)過程中，財政處于社會再生產(chǎn)的分配環(huán)節(jié)，而且和同處于分配環(huán)節(jié)的信貸分配、工資分配、價格分配、企業(yè)財務分配相比，有其特殊性，不是一般的社會產(chǎn)品分配。那么，什么是財政呢？財政是國家為實現(xiàn)其職能的需要，憑借政治權力及財產(chǎn)權力，參與一部分社會產(chǎn)品或國民收入分配和再分配的活動，簡稱為以國家為主體的分配活動。

馬克思指出：“在我們面前有兩種權力：一種是財產(chǎn)權力，也就是所有者的權力，另一種是政治權力，即國家的權力。”政治權力為國家所獨有，其主體就是國家，馬克思說，“捐稅體現(xiàn)著表現(xiàn)在經(jīng)濟上的國家存在?！庇终f，“國家存在的經(jīng)濟體現(xiàn)就是捐稅”。所以，政治權力借以在經(jīng)濟上實現(xiàn)自己的形式就是稅收。財產(chǎn)權力就是所有者的權力，所有者不僅包括生產(chǎn)資料（含土地）的所有者，而且包括勞動力所有者，所以，財產(chǎn)權力即所有者的權力借以在經(jīng)濟上實現(xiàn)自己的形式進一步分割為產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、借貸利息、地租以及工資等。

以上僅是兩種權力的主體不同一的前提下，它們借以在經(jīng)濟上實現(xiàn)自己的形式。問題在于，兩種權力的主體同一，即兩種權力的主體都是國家，國家既是財產(chǎn)權力的主體，又是政治權力的主體，與此相聯(lián)系的分配和再分配活動，就是這里所講的財政。

社會主義國家是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎之上的新型國家，它具有國家的一般性——作為主權者或社會管理者，憑借政治權力，以稅收的形式參與包括全民所有制經(jīng)濟在內(nèi)的各種經(jīng)濟成分和資本形式的收入分配，并作相應的再分配；它又具有國家的特殊性——作為生產(chǎn)資料的所有者或投資者，憑借財產(chǎn)權力，以上繳國有資產(chǎn)收益的形式參與全民所有制經(jīng)濟及相關的資本形式的利潤分配，并作相應的再分配。在這兩種分配的場合，國家都是分配的主體，有所不同的是國家具有雙重身份，使之具有兩種權力，因而財政分配包括政治權力屬性的分配和財產(chǎn)權力屬性的分配。這兩種屬性的分配有其相對獨立的收支體系，應分類管理，并編制相應的預算組織形式，是勢所必然的。

關于這一財政概念，筆者在之后出版的《財政學》中定義為“財政概念的一般表述”或“財政的一般概念”，因為國家憑借的政治權力和財產(chǎn)權力是國家的一般權力，國家的行政權力和信用權力是國家的特殊權力。

總之，國有金融資本作為國有資產(chǎn)（資本）的重要組成部分，不僅貫穿于財政職能與作用、財政收入形式、復式財政預算和財政監(jiān)督管理諸財政環(huán)節(jié)之中，其理論本源應在財政概念這一財政本質(zhì)和源泉的邏輯表述之中。財產(chǎn)權力與政治權力一樣，作為“憑什么征管”的核心元素，所以是歸因于財政學性質(zhì)的。■