激勵(lì)發(fā)明人參與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的專利權(quán)分享：比較與適用

文/饒世權(quán)

近年來，為促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化，四川省積極推動高校、科研院所職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造“權(quán)屬混合所有制”改革試點(diǎn)，其核心是分割職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)為大學(xué)與發(fā)明人（包括設(shè)計(jì)人，下合稱“發(fā)明人”）共有，是“將發(fā)明人享有的被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)升級為知識產(chǎn)權(quán)，以產(chǎn)權(quán)來激勵(lì)發(fā)明人進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化”。1. 康凱寧：《職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造混合所有制探析》，載《中國高?？萍肌?015年第8期，第69-72頁。國家和其他各級政府也制定了一系列賦予發(fā)明人對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果更大自主權(quán)的法律法規(guī)和政策，如2022年1月1日開始施行的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第32、33條明確規(guī)定賦予發(fā)明人依法取得知識產(chǎn)權(quán)，探索賦予發(fā)明人職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果所有權(quán)或者長期使用權(quán)制度。2021年6月1日施行的《專利法》第6條明確為促進(jìn)相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施和運(yùn)用，賦予職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的單位對專利申請權(quán)和專利權(quán)的處置權(quán)。單位可能將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)的全部或部分權(quán)能處置給發(fā)明人。這些探索或法律法規(guī)規(guī)定的底層邏輯是：職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人對于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果的轉(zhuǎn)化具有其他人不可替代的作用，因此，需要賦予發(fā)明人對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造較大的自主權(quán)利，以激勵(lì)發(fā)明人積極推動職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果轉(zhuǎn)化。2. 職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化指職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施、許可、轉(zhuǎn)讓，以及質(zhì)押融資、投資入股等其他方式行使專利權(quán)。那么，應(yīng)當(dāng)賦予發(fā)明人職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利所有權(quán)分享，還是專利使用權(quán)分享、專利收益權(quán)分享、專利處分權(quán)分享，更能促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果轉(zhuǎn)化呢？

很早就有學(xué)者提出“權(quán)利分享”，認(rèn)為專利權(quán)是一種權(quán)利集合，各主體可以分享技術(shù)成果的專利權(quán)，而“所謂技術(shù)成果的權(quán)利分享，是指技術(shù)開發(fā)合同的當(dāng)事人之間就開發(fā)的技術(shù)成果帶來的權(quán)利分配和權(quán)利歸屬所形成的法律關(guān)系”。3.閔鋒：《論技術(shù)成果的權(quán)利分享》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第1期，第40-44頁。而有的學(xué)者提出收益與權(quán)利分享的關(guān)系，認(rèn)為“讓職務(wù)發(fā)明者分享職務(wù)知識產(chǎn)權(quán)收益，就要讓職務(wù)發(fā)明者與單位共同擁有或者共享職務(wù)知識產(chǎn)權(quán)”。4.馬希良：《讓職務(wù)發(fā)明者分享職務(wù)知識產(chǎn)權(quán)收益》，載《中國發(fā)明與專利》2008年第11期，第45-46頁。因此，借鑒學(xué)者們對專利權(quán)分享的理解，所謂職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)分享應(yīng)當(dāng)是指職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)等各項(xiàng)權(quán)能由不同主體之間共同享有，或者由不同主體分別行使一定權(quán)利，從而構(gòu)成對同一職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)的共同享有，是特指專利財(cái)產(chǎn)權(quán)的分享，因此可以稱之為“專利產(chǎn)權(quán)分享”。不同于傳統(tǒng)的將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)（所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)）歸屬于單位而發(fā)明人享有一定獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬請求權(quán)的“權(quán)利歸屬與利益分享機(jī)制”，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)分享是在發(fā)明人與單位之間重構(gòu)專利所有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)的配置。本文擬從激勵(lì)發(fā)明人參與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果轉(zhuǎn)化積極性的角度，比較傳統(tǒng)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利收益權(quán)分享與專利使用權(quán)分享、專利處分權(quán)分享、專利所有權(quán)分享，期待能夠回答上述疑問，并為促進(jìn)可持續(xù)成果轉(zhuǎn)化提供理論支撐。需要特別說明的是，本文所言的專利權(quán)分享均是指職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)分享。

一、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利收益權(quán)分享制度之法理與特點(diǎn)

（一）職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利收益權(quán)分享的內(nèi)涵與法律制度

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利收益權(quán)分享是我國最為傳統(tǒng)的制度與機(jī)制?！秾＠ā芬?guī)定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)和專利權(quán)原則上歸屬單位，而發(fā)明人享有部分獎(jiǎng)酬權(quán)，即第15條規(guī)定“被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬。國家鼓勵(lì)被授予專利權(quán)的單位實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式，使發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人合理分享創(chuàng)新收益”。獎(jiǎng)酬權(quán)實(shí)質(zhì)是專利收益權(quán)的一部分。因此，發(fā)明人與單位共同分享專利收益權(quán)，雖然其根本目的是鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，但也有激勵(lì)發(fā)明人積極參與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果轉(zhuǎn)化的功能。因?yàn)榘l(fā)明人積極推動職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果轉(zhuǎn)化取得良好收益，也才可能分享更多的報(bào)酬，可以用簡單的公式表達(dá)：

發(fā)明人的獎(jiǎng)酬=（專利授予的獎(jiǎng)勵(lì)）K+（成果轉(zhuǎn)化的收益）m.n（發(fā)明人分享的比例） 應(yīng)當(dāng)為：(0≤n≤1) （公式1.1）

《專利法》并沒有對k、m、n做出明確的規(guī)定?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》對k、n予以明確。首先，規(guī)定了k即獎(jiǎng)勵(lì)的數(shù)額。2001年的《專利法實(shí)施細(xì)則》第74條規(guī)定發(fā)明專利的獎(jiǎng)金不少于2000元，實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利的獎(jiǎng)金不少于500元。2010年修改《專利法實(shí)施細(xì)則》，將獎(jiǎng)勵(lì)分別提高到不少于3000元、1000元。其次，規(guī)定了n即報(bào)酬的分享比例。2001年的《專利法實(shí)施細(xì)則》第75條規(guī)定，自行實(shí)施的，每年從發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麑?shí)施所得稅后利潤提取不低于2%，外觀設(shè)計(jì)專利實(shí)施所得稅后利潤提取不低于0.2%；許可實(shí)施時(shí)，從許可費(fèi)稅后所得不低于10%作為報(bào)酬。2010年修改《專利法實(shí)施細(xì)則》明確“約定優(yōu)先原則”，即職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的方式和數(shù)額，單位與發(fā)明人可以約定。沒有約定的，則與2001年的《專利法實(shí)施細(xì)則》第75條規(guī)定相同。

《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》明確了發(fā)明人分享收益權(quán)的比例。1996年的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定轉(zhuǎn)讓凈收入中不低于20%；單位自行實(shí)施專利的，連續(xù)3至5年從實(shí)施該科技成果新增留利中提取不低于5%的比例；采用股份的，可以給予一定股份。2015年修改的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》采取約定優(yōu)先原則；沒有約定的，按照法定標(biāo)準(zhǔn)，即轉(zhuǎn)讓、許可實(shí)施的，從凈收入中不低于50%；作價(jià)投資的，股份或出資中不低于50%；自行實(shí)施或合作實(shí)施的，連續(xù)三至五年，每年從實(shí)施該項(xiàng)科技成果的營業(yè)利潤中提取不低于5%的比例。顯然，公式中n的比例越來越確定，且不斷提高。

而2016年教育部、科技部《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見（教技〔2016〕3號）》規(guī)定：高校依法對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的完成人即發(fā)明人和為成果轉(zhuǎn)化作出重要貢獻(xiàn)的其他人員給予獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，“以技術(shù)轉(zhuǎn)讓或者許可方式轉(zhuǎn)化職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)轉(zhuǎn)讓或者許可所取得的凈收入中提取不低于50%的比例用于獎(jiǎng)勵(lì)；以科技成果作價(jià)投資實(shí)施轉(zhuǎn)化的，應(yīng)當(dāng)從作價(jià)投資取得的股份或者出資比例中提取不低于50%的比例用于獎(jiǎng)勵(lì)；在研究開發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化中作出主要貢獻(xiàn)的人員，獲得獎(jiǎng)勵(lì)的份額不低于總額的50%”。這實(shí)質(zhì)是把發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬合二為一，并明確了專利收益權(quán)分享不低于50%的比例。

綜上所述，《專利法》《專利實(shí)施細(xì)則》等規(guī)定了專利收益權(quán)分享和獎(jiǎng)酬具體的數(shù)額、比例，但比例很低，表明了“專利法”鼓勵(lì)創(chuàng)造發(fā)明的態(tài)度。而《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等相關(guān)法律法規(guī)及政策明確了發(fā)明人專利收益權(quán)分享比例且比例較高，由1996年的不低于20%到20年后大幅度提高到不低于50%比例，一些地方立法如上海市、武漢市、四川省已提高到不低于70%，顯示了“促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法”立足發(fā)明人對促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化具有不可替代作用的底層邏輯。

（二）職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利收益權(quán)分享制度的特點(diǎn)

傳統(tǒng)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利收益權(quán)分享長期存在，但為什么沒有發(fā)揮出應(yīng)有的激勵(lì)發(fā)明人參與，提高職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化效率的作用呢？這是因?yàn)橄啾容^于專利使用權(quán)分享、專利處分權(quán)和專利所有權(quán)分享，專利收益權(quán)分享是事后激勵(lì)，具有下列特點(diǎn)。

首先，單位轉(zhuǎn)化動力的理論與實(shí)踐背離。發(fā)明人只能分享專利收益，專利權(quán)的所有、使用、處分權(quán)能集中于單位，理論上來說，專利權(quán)利主體單一，可以激發(fā)權(quán)利主體為獲取高額利潤而積極推動職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的動力；也避免主體多元化發(fā)生的相互掣肘，便于轉(zhuǎn)化交易的順利進(jìn)行、節(jié)約交易成本。但實(shí)踐中，一些企業(yè)可能基于戰(zhàn)略考慮、經(jīng)濟(jì)價(jià)值評價(jià)、沒有將專利收益作為最重要目標(biāo)等原因，高校、科研院所還受制于教育、科學(xué)研究的基本功能，對一些專利轉(zhuǎn)化并不積極、主動。因此，形成單位理論上有專利轉(zhuǎn)化的強(qiáng)大動力，而實(shí)踐中采取消極行為。

其次，發(fā)明人專利收益權(quán)的不完全性。有學(xué)者梳理了近年來促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的政策，認(rèn)為部分收益權(quán)分享比例已高達(dá)單位留成的99%，“可有效調(diào)動完成人科技成果轉(zhuǎn)化的積極性”。5. 葛章志、宋偉、萬民：《職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造單位優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)及其規(guī)則改進(jìn)——兼評我國<促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法>第 19 條》，載《中國高?？萍肌?016年第8期，第15-18頁。但實(shí)踐中卻并沒有產(chǎn)生預(yù)期的促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的效果，激勵(lì)不到位是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化問題中的一個(gè)重要共識。6. 康凱寧:《職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造混合所有制探析》，載《中國高?？萍肌?015年第8期，第69-72頁 。為何傳統(tǒng)的專利收益權(quán)分享制度不能有效激勵(lì)發(fā)明人轉(zhuǎn)化職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果呢？這是因?yàn)榘l(fā)明人的專利收益權(quán)分享具有權(quán)利的不完全性。權(quán)利的不完全性是指發(fā)明人的專利收益權(quán)受制于其他權(quán)能，而不能自由、充分地行使和實(shí)現(xiàn)。由于單位享有完整的專利權(quán)，單位是否行使權(quán)利、如何行使權(quán)、何時(shí)行使權(quán)利，以及單位如何處分權(quán)利、何時(shí)處分權(quán)利，這些因素都直接影響到發(fā)明人獎(jiǎng)酬權(quán)能否得到實(shí)現(xiàn)和多大程度得到實(shí)現(xiàn)，但全由單位單方面決定，發(fā)明人對此完全沒有控制力和決策力。誠如有人所言，發(fā)明人的“被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)是一種被動權(quán)利；被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)是不穩(wěn)定的；被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)不包括交易權(quán)、定價(jià)權(quán)等產(chǎn)權(quán)權(quán)利”。7. 康凱寧:《職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造混合所有制探析》，載《中國高?？萍肌?015年第8期，第69-72頁。因此，發(fā)明人的專利收益分享權(quán)不完全，導(dǎo)致難以持續(xù)激勵(lì)發(fā)明人積極轉(zhuǎn)化職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果。

最后，發(fā)明人專利收益權(quán)分享預(yù)期的不確定性。預(yù)期的不確定性是指發(fā)明人因?yàn)槁殑?wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化而獲得獎(jiǎng)酬并不能得到確定的保障，能否獲得報(bào)酬、獲得多少報(bào)酬、何時(shí)獲得報(bào)酬等都不確定。

一是公式1.1中職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化收益m的不確定性。根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)及政策，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化收益包括轉(zhuǎn)讓、許可凈收入。實(shí)踐中大量專利許可、轉(zhuǎn)讓是在關(guān)聯(lián)主體間進(jìn)行，8. 科研事業(yè)單位將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可，甚至無償轉(zhuǎn)讓給本單位設(shè)立的具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)，是國有資產(chǎn)從科研事業(yè)單位轉(zhuǎn)移到另一國有企業(yè)，所以不會有國有資產(chǎn)流失的法律風(fēng)險(xiǎn)。許可費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)被大大降低，有的甚至是無償使用；而且“凈收入”需要扣減的必要成本、稅費(fèi)等均是由單位掌握和決定。發(fā)明人與單位之間的信息不對稱，“專利收益具有動態(tài)性、隨機(jī)性、不平衡性、相對性和隱蔽性等特征”，“決定了其難以量化性”。9. 喬永忠、劉睿：《專利收益影響因素實(shí)證研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2021年10期，第1850-1859頁。另一方面，在自行實(shí)施中，按照《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定，有約從約；如果沒有約定，則按照“實(shí)施該項(xiàng)科技成果的營業(yè)利潤”的一定比例提取報(bào)酬。但實(shí)踐中常常是諸多職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共同轉(zhuǎn)化并產(chǎn)生營業(yè)利潤，因此，某一職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造增加了多少價(jià)值，難以評價(jià)。雖然依法進(jìn)行約定是最為簡捷的方式，但約定面臨的障礙是：在單位與發(fā)明人之間，單位處于強(qiáng)勢地位，甚至在單位與發(fā)明人訂定人事或勞動合同中，就利用這種優(yōu)勢，削減了發(fā)明人的收益權(quán)。發(fā)明人缺乏與單位進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的能力。

二是n的不確定性。法律法規(guī)、政策雖然對發(fā)明人應(yīng)當(dāng)占有比例進(jìn)行了下限的規(guī)定，但這是法定的兜底條款，而以約定優(yōu)先原則為首選。雖然具有遵循市場機(jī)制和私權(quán)自治的法理基礎(chǔ)，但對約定沒有強(qiáng)制性的最低比例規(guī)定，為單位憑借自身強(qiáng)勢地位降低比例提供了合法依據(jù)。

三是獲取的不確定性，即發(fā)明人何時(shí)可以實(shí)際獲得收益，如時(shí)間、地點(diǎn)等均不確定。由于單位具有完全的專利權(quán)，權(quán)利行使、權(quán)利處分、權(quán)益分配等幾乎完全取決于單位，何時(shí)、何地、以何種方式獲得收益，發(fā)明人都只能聽?wèi){單位決定。即使單位沒有及時(shí)分配收益而使自身合法權(quán)益受到侵害，發(fā)明人因仍然在單位工作，也難以提起訴訟，并且還可能受到《民法典》3年訴訟時(shí)效規(guī)定的限制。

因此，專利收益權(quán)分享的預(yù)期不確定性，導(dǎo)致難以持續(xù)激勵(lì)發(fā)明人積極轉(zhuǎn)化職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。

二、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利使用權(quán)分享制度之法理與特點(diǎn)

（一）職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利使用權(quán)分享的內(nèi)涵與法理基礎(chǔ)

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利使用權(quán)分享是指單位和發(fā)明人之間如何分享專利實(shí)施權(quán)利的制度和機(jī)制，是單位和發(fā)明人之間不以支付使用費(fèi)為條件而共同行使使用權(quán)。專利的實(shí)施即科技成果的轉(zhuǎn)化，可以是自行實(shí)施，也可以是轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)出資（入股）、質(zhì)押融資等方式，但專利使用權(quán)分享是指自行實(shí)施、許可、質(zhì)押融資等，而轉(zhuǎn)讓、作價(jià)出資是專利處分權(quán)的方式。

《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《專利法》規(guī)定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利人是單位，單位是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的所有權(quán)人，同時(shí)也當(dāng)然是使用權(quán)人，而發(fā)明人不是所有權(quán)人，也當(dāng)然沒有使用權(quán)。但職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利使用權(quán)是否可以由單位和發(fā)明人共同分享呢？實(shí)際上，從域外法律來看，部分國家已有規(guī)定。比如美國規(guī)定雇主發(fā)明（即利用雇主的資源構(gòu)思和完成的發(fā)明）由雇員享有專利權(quán)，雇主享有非獨(dú)占、不可轉(zhuǎn)讓的免許可費(fèi)的實(shí)施權(quán)。日本的《特許法》第 35 條同樣規(guī)定發(fā)明人獲得專利權(quán)時(shí)，雇主對其專利擁有一般實(shí)施權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了使用權(quán)分享，即發(fā)明人與單位之間共享使用權(quán)，其主要目的在于促進(jìn)轉(zhuǎn)化。其次，從法理上來說，專利權(quán)不同于有體物。有體物的占有與使用一般保持一致，一旦某人占有、使用某物，就排斥了其他人占有、使用該物，即有體物的使用權(quán)具有物理與法律的排他性。專利權(quán)是無體物，其占有、使用并不具有物理的排他性，專利在法律上屬于某人所有、占有、使用，但實(shí)際上不能排斥其他人占有、使用同一專利技術(shù)。專利權(quán)可以同時(shí)為多人使用，為發(fā)明人與單位分享使用權(quán)提供了可能。

（二）職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利使用權(quán)分享制度的特點(diǎn)

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利使用權(quán)分享制度相比較于專利收益權(quán)分享、專利處分權(quán)分享和專利所有權(quán)分享，屬于事中激勵(lì)，具有以下特點(diǎn)。

首先是轉(zhuǎn)化主體的多元化。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化實(shí)質(zhì)就是專利的使用，將使用權(quán)賦予更多主體，意味著轉(zhuǎn)化的主體越多，當(dāng)然就越容易實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化。因此，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利使用權(quán)分享意味著職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化主體的多元化。

其次是發(fā)明人專利使用權(quán)分享的相對完整性。相對于收益權(quán)分享來說，發(fā)明人分享的使用權(quán)相對完整，即發(fā)明人的專利使用權(quán)較少受到單位的專利使用權(quán)、所有權(quán)的限制。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的收益來自職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的使用，而使用的前提是占有，因?yàn)閷?shí)際占有而使用；因?yàn)槭褂枚〉檬找妫找媸鞘褂脵?quán)的法定孳息。使用或?qū)嵤┞殑?wù)發(fā)明創(chuàng)造的主體，直接占有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，并掌握著分配收益的權(quán)利。因此，當(dāng)發(fā)明人與單位分享使用權(quán)，發(fā)明人必然實(shí)際分享專利占有權(quán)、收益權(quán)，也直接掌握了分配收益的權(quán)利。相對于傳統(tǒng)的收益權(quán)分享中，發(fā)明人的收益分配請求權(quán)即請求單位分配收益的權(quán)利來說，發(fā)明人的使用權(quán)分享更完全、完整。

最后是發(fā)明人專利使用權(quán)分享預(yù)期的相對確定性。發(fā)明人分享專利使用權(quán)意味著對專利的占有和收益的控制，從而緩解收益權(quán)分享的不確定性，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是公式1.1中的“（成果轉(zhuǎn)化的收益）m”可以為發(fā)明人自己占有并控制，因此變得很明確，同時(shí)也不影響單位行使使用權(quán)和獲得收益的確定性。二是n的確定性增強(qiáng)。法律法規(guī)及政策對發(fā)明人應(yīng)當(dāng)占有比例規(guī)定了最低限制，而且最低限制在不斷提高，如《上海市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》（2017年修訂）第34條、《浙江省促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》（2017年修訂）第37條均規(guī)定：允許研發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校從該項(xiàng)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果轉(zhuǎn)化凈收入或形成的股份或出資比例中提取不低于70%的比例作為發(fā)明人、轉(zhuǎn)化人的獎(jiǎng)勵(lì)。以法定的兜底條款作為依據(jù)，在約定優(yōu)先原則的指導(dǎo)下，如果與單位不能達(dá)成約定，那么就適用法律規(guī)定。換言之，發(fā)明人掌握著討價(jià)還價(jià)的能力，可以通過約定或法定明確較高的比例。三是獲取的確定性。發(fā)明人享有使用權(quán)，可以自主決定何時(shí)使用、如何使用等，并取得相應(yīng)的收益，從而確定了獲取收益的時(shí)間、方式及數(shù)量等。

基于發(fā)明人分享專利使用權(quán)的特點(diǎn)，專利使用權(quán)分享可以在“事中”有效激勵(lì)發(fā)明人積極主動參與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化，也反推單位積極去實(shí)現(xiàn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果轉(zhuǎn)化。

三、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利處分權(quán)分享制度之法理與特點(diǎn)

（一）職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利處分權(quán)分享的內(nèi)涵與法理基礎(chǔ)

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利處分權(quán)分享不同于處置權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，“科技成果產(chǎn)權(quán)配置的核心是所有權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)分配”，而“科技成果處置權(quán)是科技成果應(yīng)該‘由誰來實(shí)施、由誰來轉(zhuǎn)化’的問題，其核心是由科研單位所建立的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室等代理機(jī)構(gòu)來實(shí)施還是由科技成果的完成人科研人員來實(shí)施”。10. 顧志恒、王玲：《新時(shí)期高?？萍汲晒麢?quán)屬與處置相關(guān)問題探討》，載《中國高?？萍肌?021年第8期，第85-89頁。從法律的角度來說，處置權(quán)是指對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的安排、處理，包括程序上減少審批，方式上可能將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造許可、轉(zhuǎn)讓、作價(jià)入股等轉(zhuǎn)化。而處分權(quán)的法律意義是指對權(quán)利進(jìn)行最終處置、安排并足以消滅權(quán)利。因此，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利處分權(quán)的行使不能理解為自行實(shí)施、許可他人實(shí)施、質(zhì)押等方式，但轉(zhuǎn)讓、作價(jià)出資等屬于處分權(quán)。

民法理論上認(rèn)為，處分的方式有法律處分和事實(shí)處分。法律處分是指通過轉(zhuǎn)讓、出資等方式使民事主體的民事權(quán)利移轉(zhuǎn)給他人，而自己的權(quán)利消滅。事實(shí)消滅是指通過物的消耗、物的毀損等方式，使物消滅，權(quán)利因之消滅。專利處分權(quán)同樣可以分為法律的消滅和事實(shí)的消滅。法律消滅主要包括專利的轉(zhuǎn)讓、作價(jià)出資等。專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓方與受讓方就轉(zhuǎn)讓專利權(quán)達(dá)成協(xié)議，轉(zhuǎn)讓方將專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓與給受讓方的行為，是專利處分權(quán)的重要方式之一。專利權(quán)作價(jià)出資是指將專利權(quán)換算成一定金額，作為設(shè)立企業(yè)的出資，專利權(quán)移轉(zhuǎn)給所設(shè)立的企業(yè)，而原專利權(quán)人占有一定比例的股份或股權(quán)。因此，作價(jià)出資也實(shí)現(xiàn)了專利權(quán)利主體的變換，原專利權(quán)人變成股東，專利權(quán)利主體變成企業(yè)。

專利權(quán)的事實(shí)消滅主要指專利權(quán)的放棄、期限屆滿失效。專利權(quán)的放棄屬于專利處分方式。一般法理上，對物的使用、消費(fèi)而使物消滅是處分的一種方式，但專利權(quán)不因使用、消費(fèi)而消滅。因此，對專利權(quán)的使用、消費(fèi)不是專利處分的方式。專利權(quán)期限屆滿失效則是民事事件，不屬此處的專利處分方式。

然而，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利處分權(quán)是否可以分享？1999年3月頒布的《中華人民共和國合同法》第326條、2021年施行的《中華人民共和國民法典》第847條規(guī)定“……法人或者其他組織訂立技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓職務(wù)技術(shù)成果時(shí)，職務(wù)技術(shù)成果的完成人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利”。這是通過限制單位處分權(quán)的方式，將部分處分權(quán)分享給了發(fā)明人，也是處分權(quán)分享的一種方式?！秾＠ā返?條規(guī)定了合作完成的發(fā)明創(chuàng)造，可以申請為共同有專利權(quán)。第14條第2款的規(guī)定意味著轉(zhuǎn)讓專利、作價(jià)出資時(shí)，需要全體共有人同意，實(shí)質(zhì)上就是共有人分享了處分權(quán)。盡管這是基于專利所有權(quán)共有而必然產(chǎn)生的權(quán)能分享，但也說明了處分權(quán)可以分享。當(dāng)然，我們討論促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的專利處分權(quán)分享不僅是指基于所有權(quán)共有而產(chǎn)生的分享，也指相對獨(dú)立的發(fā)明人與單位分享處分權(quán)。

（二）職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利處分權(quán)分享的特點(diǎn)

首先是增加職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化主體并形成競爭性、制約性。轉(zhuǎn)讓、作價(jià)出資是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的一種方式。沒有處分權(quán)，就不可能通過轉(zhuǎn)讓、作價(jià)出資的方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，而只能由單位自行實(shí)施、許可實(shí)施，從而限制了轉(zhuǎn)化的主體與途徑，不能實(shí)現(xiàn)最大效率的轉(zhuǎn)化。而處分權(quán)分享使得處分主體不僅有單位，還可以是發(fā)明人。主體的增加使得主體之間形成相互競爭、相互制約的關(guān)系，促進(jìn)主體積極推進(jìn)轉(zhuǎn)化。

其次是增加發(fā)明人專利處分權(quán)分享的完整性。從完整性來說，處分權(quán)相對于獎(jiǎng)酬權(quán)較為完整，但相對于所有權(quán)來說，是不完整的，這表現(xiàn)為處分權(quán)分享意味著并不能在法律上占有、使用專利權(quán)，對專利權(quán)的控制力較弱。但在處分過程中，有權(quán)控制因處分而獲得的收益，比如在轉(zhuǎn)讓、作價(jià)出資中，對收益具有談判、占有和控制的權(quán)利，因此，相對于單純的收益權(quán)分享來說，控制力較為完整。如果說使用權(quán)分享明確了單位和發(fā)明人的自行使用，那么處分權(quán)分享則明確了單位和發(fā)明人可以讓他人使用專利，因此，處分權(quán)分享與使用權(quán)分享具有相當(dāng)?shù)耐暾浴?/p>

最后是增加發(fā)明人專利處分權(quán)分享的確定性。專利處分權(quán)分享完整性的增加決定了預(yù)期的相對確定性。將專利轉(zhuǎn)讓、作價(jià)出資可以獲得相對確定的收益，但是如果發(fā)明人與單位無法協(xié)商一致，可能影響轉(zhuǎn)讓、出資作價(jià)的確定，是否放棄的決定，產(chǎn)生是否處分以及如何處分等爭議。這需要通過完善處分權(quán)分享的規(guī)則，有效地消除單位和發(fā)明人對專利評價(jià)的差異，促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化。

發(fā)明人專利處分權(quán)的分享制度與其他制度相比較，可以很好地解決單位與發(fā)明人之間的利益，也可以很好地彌補(bǔ)專利使用權(quán)分享制度的不足，促進(jìn)專利權(quán)通過轉(zhuǎn)讓、作價(jià)出資等方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，是事中激勵(lì)。

四、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利所有權(quán)分享制度之法理與特點(diǎn)

（一）專利所有權(quán)分享的內(nèi)涵與法理基礎(chǔ)

近年來開展的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造混合所有制改革，實(shí)質(zhì)是法律上的專利所有權(quán)分享制度，是通過發(fā)明人與單位分享專利所有權(quán)成為專利按份共有人，但不同于《專利法》第8條規(guī)定的專利權(quán)共有，該條規(guī)定的專利權(quán)共有是指沒有勞動合同關(guān)系的發(fā)明人與單位合作而產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造。而此處的專利所有權(quán)分享是指有勞動合同關(guān)系或雇傭合同關(guān)系的發(fā)明人與單位共同分享專利所有權(quán)，是對《專利法》第6條直接規(guī)定的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬進(jìn)行改造。

促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的專利所有權(quán)分享具有理論的正當(dāng)性。有學(xué)者認(rèn)為，首先，從科技成果形成與權(quán)利分配理論來說，現(xiàn)代科技成果是創(chuàng)造性勞動與物質(zhì)技術(shù)條件相結(jié)合的產(chǎn)物，在二者之間，根據(jù)馬克思的勞動價(jià)值論，資本、物質(zhì)技術(shù)條件等多種要素的投入只是改變形態(tài)，將其價(jià)值轉(zhuǎn)移到新的商品中，而新商品的增值是勞動的產(chǎn)物，勞動創(chuàng)造了價(jià)值。在發(fā)明創(chuàng)造中，創(chuàng)造性勞動所產(chǎn)生的巨大價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了物質(zhì)技術(shù)條件。而勞動創(chuàng)造的新價(jià)值主要是源于發(fā)明人的意志和智慧，理應(yīng)由發(fā)明人享有全部或部分成果的權(quán)利。在單位提供物質(zhì)技術(shù)條件的情況下，可以將單位提供給發(fā)明人生存和發(fā)明創(chuàng)造的物質(zhì)技術(shù)條件，看作是一種讓與、交易，即單位以提供發(fā)明人生存和發(fā)明創(chuàng)造的物質(zhì)技術(shù)條件為對價(jià)，換取發(fā)明創(chuàng)造的全部或部分權(quán)利。而這種交易如果由發(fā)明人與單位協(xié)商，交易成本太高。因此，法律應(yīng)當(dāng)設(shè)定統(tǒng)一的交易模式，即直接規(guī)定發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬于某一方或者共有，也可以規(guī)定由發(fā)明人與單位協(xié)商約定。法律的規(guī)定雖然可以節(jié)約交易成本，但支付的物質(zhì)技術(shù)條件是否可以與發(fā)明人付出的創(chuàng)造性勞動形成公平交易？當(dāng)法律將專利權(quán)單一歸屬于單位或發(fā)明人時(shí)，都可能受到質(zhì)疑。因此，專利權(quán)分享或者由發(fā)明人與單位約定是消除質(zhì)疑，實(shí)現(xiàn)公平交易的最好方式。11. 徐興祥、饒世權(quán)：《職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有制度的合理性與價(jià)值研究》，載《中國高?？萍肌?019年第5期，第87-90頁。其次，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說，由于單位和接受轉(zhuǎn)讓的另一方掌握科技成果信息的劣勢，而發(fā)明人掌握著充分的信息。信息的不對稱性必將導(dǎo)致交易成本大增，甚至影響到交易的進(jìn)行。因此，降低交易成本的最好辦法是賦予發(fā)明人部分專利權(quán)，如此一來可以促進(jìn)另一方對信息的理解與掌握，同時(shí)消除另一方的信息劣勢和憂慮。最后，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說，由于單位掌握的信息劣勢，加之自身業(yè)務(wù)、發(fā)展水平所限，單位對某些專利技術(shù)的價(jià)值評估可能存在偏差或不能自行實(shí)施，從而可能將專利權(quán)閑置，成為“權(quán)利休眠者”。從效率的角度來說，應(yīng)當(dāng)將權(quán)利賦予最珍惜它的人，法律也不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人。而發(fā)明人常常對其發(fā)明創(chuàng)造的價(jià)值評估較為準(zhǔn)確，并且對專利技術(shù)充滿感情，更珍惜自己的勞動成果。因此，為促進(jìn)整個(gè)社會科技成果的轉(zhuǎn)化，應(yīng)當(dāng)在一定程度上賦予發(fā)明人所有權(quán)。12. 徐興祥、饒世權(quán)：《職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有制度的合理性與價(jià)值研究》，載《中國高?？萍肌?019年第5期，第87-90頁。

（二）專利所有權(quán)分享的完全性與確定性

專利權(quán)所有權(quán)分享是發(fā)明人與單位共同享有所有權(quán)。所有權(quán)包含了占有、使用、收益、處分權(quán)能，享有所有權(quán)意味著享有占有、使用、收益和處分的全部權(quán)能。即使是分享所有權(quán)，無論是對發(fā)明人還是對單位來說，都意味著擁有相應(yīng)的占有、使用、收益和處分等全部位階的權(quán)能。因此，所有權(quán)分享是完整、完全的權(quán)利，專利權(quán)共有權(quán)利的預(yù)期最為確定，并成為激勵(lì)發(fā)明人參與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化積極性的最重要方式，“實(shí)現(xiàn)了先確權(quán)，屬于事前激勵(lì)”。13. 顧志恒、王玲：《新時(shí)期高?？萍汲晒麢?quán)屬與處置相關(guān)問題探討》，載《中國高?？萍肌?021年第8期，第85-89頁。

五、不同職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)分享制度的比較優(yōu)勢及適用建議

（一）不同職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)分享制度的比較優(yōu)勢

有學(xué)者從知識形態(tài)的角度，認(rèn)為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造由發(fā)明人的隱性知識和以知識產(chǎn)權(quán)為表征的顯性知識兩部分組成，以單位主導(dǎo)的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化方式割裂了二者的關(guān)系，14. 張勝、郭英遠(yuǎn)、竇勤超：《科技人員主導(dǎo)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化機(jī)制研究》，載《科技進(jìn)步與對策》2014年第21期,第110-113頁。不利于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的順利轉(zhuǎn)化。實(shí)踐中，混合性質(zhì)專利權(quán)人更有利于專利轉(zhuǎn)化“其收益最為可觀”。15. 喬永忠、劉睿：《專利收益影響因素實(shí)證研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2021年10期,第1850-1859頁。因此，激勵(lì)發(fā)明人主動、積極參與到職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化活動中是提高職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化效能的必然選擇。而激勵(lì)發(fā)明人參與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的專利所有權(quán)分享、專利收益權(quán)分享、專利使用權(quán)分享、專利處分權(quán)分享等有其法律依據(jù)和法理基礎(chǔ)，表現(xiàn)出不同特點(diǎn)，發(fā)揮著激勵(lì)發(fā)明人的不同作用。具體來說，發(fā)明人與單位分享的專利收益權(quán)，最不完全，發(fā)明人的專利收益權(quán)預(yù)期也最為不確定，屬于事后激勵(lì)，對發(fā)明人的激勵(lì)作用較少；發(fā)明人分享的專利處分權(quán)、專利使用權(quán)較為完整，發(fā)明人的預(yù)期也較確定，屬于事中激勵(lì)，對發(fā)明人的激勵(lì)較大；發(fā)明人分享的專利所有權(quán)最完全，發(fā)明人的預(yù)期也最確定，屬于事前激勵(lì)，對發(fā)明人的激勵(lì)也最大（見表1）。

從表1 的比較可以看出，專利使用權(quán)分享、處分權(quán)分享無論對發(fā)明人，還是單位，其權(quán)利的完整性和確定性都是較強(qiáng)；而專利所有權(quán)分享、專利收益權(quán)分享對發(fā)明人和單位來說，權(quán)利的完整性、預(yù)期的確定性卻呈現(xiàn)差異。

表1 不同專利權(quán)分享制度對發(fā)明人的風(fēng)險(xiǎn)比較

（二）促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的專利權(quán)分享制度之適用

“利益平衡既是一項(xiàng)立法原則，也是一項(xiàng)司法原則，在知識產(chǎn)權(quán)法中也同樣適用”，16. 馮曉青：《知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡原則:法理學(xué)考察》，載《南都學(xué)壇(人社版)》2008年第2期，第88-96頁。利益平衡不僅“是在專利權(quán)人的壟斷利益與社會公共利益之間進(jìn)行利益衡量、選擇和整合以實(shí)現(xiàn)一種動態(tài)平衡”，17. 馮曉青：《專利法利益平衡機(jī)制之探討》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2005年第3期，第58-62頁。而且包括權(quán)利人之間的平衡。18. 陳家宏、饒世權(quán)：《協(xié)同激勵(lì)創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化的職務(wù)發(fā)明制度重構(gòu)研究》，載《中國科技論壇》2019年第7期，第19-27頁。因?yàn)闄?quán)利人之間利益的平衡，才能有效地促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)與社會利益的平衡。因此，在激勵(lì)發(fā)明人的積極性，充分確認(rèn)和保護(hù)發(fā)明人利益的同時(shí)，需要平衡單位的利益，否則可能形成發(fā)明人與單位在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化中的相互掣肘，不能期待只要賦予了發(fā)明人最大權(quán)利，就可以“一制解千愁”。19. 康凱寧：《職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造混合所有制探析》，載《中國高校科技》2015年第8期，第69-72頁。

基于發(fā)明人與單位利益平衡，不能簡單選擇最有利于發(fā)明人的專利權(quán)分享制度，而應(yīng)當(dāng)是發(fā)明人與單位都可以接受的方案。但影響發(fā)明人與單位選擇專利權(quán)分享制度的因素還有技術(shù)的性質(zhì)、發(fā)明人的人生目標(biāo)、單位的性質(zhì)與戰(zhàn)略目標(biāo)等。因此，應(yīng)當(dāng)建立多樣化的專利權(quán)分享制度，“賦予當(dāng)事人權(quán)屬自治的自由”，20. 王影航：《高校職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造混合所有制的困境與出路》，載《法學(xué)評論》2020第2期，第68-78頁。發(fā)明人與單位堅(jiān)持適用專利權(quán)分享制度的約定優(yōu)先原則，以法定作為補(bǔ)充：單位和發(fā)明人可以約定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)、專利權(quán)分享；沒有約定或約定不明的，均等分享專利所有權(quán)、專利使用權(quán)、專利處分權(quán)和專利收益權(quán)，但一方明確放棄的，平均分配給其他各方。此時(shí)的專利申請權(quán)分享是指發(fā)明人與單位同時(shí)作為申請人，提出專利權(quán)申請的權(quán)利；專利權(quán)分享包括專利所有權(quán)分享、專利使用權(quán)分享、專利處分權(quán)分享和專利收益權(quán)分享。

首先，適用時(shí)，單位與發(fā)明人協(xié)商選擇不同的專利權(quán)分享模式。不同專利權(quán)分享制度可以分別或組合形成專利權(quán)分享結(jié)構(gòu)類型，比如可以由單位享有全部專利所有權(quán)，在一定條件下由發(fā)明人享有全部使用權(quán)，這是所有權(quán)與使用權(quán)分享；也可以由單位與發(fā)明人按份共有專利所有權(quán)；還可以是單位享有全部專利所有權(quán)，而發(fā)明人分享部分使用權(quán)、處分權(quán)等。但無論是誰行使權(quán)利而獲得的收益，另一方均有權(quán)獲得一定比例的收益分配權(quán)。從實(shí)踐來說，通過對四川省職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造混合所有制（專利權(quán)共有）改革試點(diǎn)單位和上海、北京等地促進(jìn)職務(wù)發(fā)明轉(zhuǎn)化實(shí)踐的調(diào)研與考察，可以發(fā)現(xiàn)，專利所有權(quán)分享不是促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的唯一方式，而是各單位根據(jù)自身性質(zhì)、科技成果的性質(zhì)等探索專利所有權(quán)分享、使用權(quán)分享、處分權(quán)分享，完善收益權(quán)分享以及各種不同性質(zhì)專利產(chǎn)權(quán)分享的組合模式，均取得了相應(yīng)的效果。

其次，根據(jù)技術(shù)的性質(zhì)、單位性質(zhì)選擇適用不同的專利權(quán)分享制度。根據(jù)簡單技術(shù)與復(fù)雜技術(shù)、公益性與市場化技術(shù)的性質(zhì)差異以及單位性質(zhì)、戰(zhàn)略目標(biāo)的差異、發(fā)明人人生追求的差異，由單位和發(fā)明人進(jìn)行相應(yīng)的選擇。因此，最好的辦法就是由發(fā)明人與單位進(jìn)行約定和建立類似德國的申報(bào)程序，沒有約定或者約定不明的，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)向單位申報(bào)發(fā)明，由單位和發(fā)明人來選擇專利權(quán)分享方式。表2提供了組合不同專利產(chǎn)權(quán)分享制度的建議，供實(shí)踐中參考、指引。

表2 單位與發(fā)明人約定的專利權(quán)分享方式

最后，國家資助項(xiàng)目職務(wù)發(fā)明權(quán)利分享制度。對政府財(cái)政資助科研項(xiàng)目的科研成果的職務(wù)發(fā)明專利申請權(quán)、專利權(quán)屬于項(xiàng)目承擔(dān)單位，國家保留“介入權(quán)”，單位有自主處置權(quán)。21. 陳家宏、饒世權(quán)：《協(xié)同激勵(lì)創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化的職務(wù)發(fā)明制度重構(gòu)研究》，載《中國科技論壇》2019年第7期，第19-27頁。而單位的自主處置權(quán)不是指處分權(quán)，而是單位可以自主安排專利的結(jié)構(gòu)，即單位可以依據(jù)專利法規(guī)定的上述權(quán)利分享規(guī)則，選擇適用相應(yīng)的規(guī)則。這正是目前部分國家的通常做法。國家的介入權(quán)可以借鑒美國的做法，明確國家享有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的部分權(quán)利，隨時(shí)基于國家利益、社會公共利益而使用、許可他人使用專利，體現(xiàn)對公益性科技成果的特別介入權(quán)。