外部壟斷條件下核心技術(shù)突破路徑探究

王小雪，晏文雋

(長(zhǎng)安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054)

1 引言

中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)以來(lái),美國(guó)在技術(shù)水平處于一定優(yōu)勢(shì)的情況下對(duì)我國(guó)展開(kāi)技術(shù)封鎖,使我國(guó)在某些領(lǐng)域核心技術(shù)受制于人的問(wèn)題變得越發(fā)棘手[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前我國(guó)在微電子、先進(jìn)制造工藝與裝備、軟件、信息安全、醫(yī)藥生物、金屬材料、航天等領(lǐng)域仍存在多項(xiàng)卡脖子技術(shù)[2]。當(dāng)這些技術(shù)被實(shí)施封鎖時(shí),將會(huì)嚴(yán)重威脅我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的安全和穩(wěn)定[3]。在科技革命加速和產(chǎn)業(yè)變革的背景下，打破核心技術(shù)的缺失不僅是中國(guó)企業(yè)獲得和保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，也是重塑產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模式、重塑全球價(jià)值鏈的重要?jiǎng)恿Α?/p>

企業(yè)核心技術(shù)突破需要充足的研發(fā)資金及人才資源做保證,以美國(guó)硅谷為例,硅谷的興起是資金、技術(shù)完美結(jié)合的結(jié)果。其企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度一直名列世界前茅,英特爾研發(fā)投入占總銷售額的比重達(dá)到19.1%,高通更是達(dá)到4.6%。相比之下,亞洲企業(yè)就遜色不少,華為研發(fā)投入強(qiáng)度約為15.9%,三星電子僅為7.8%。同時(shí)硅谷的斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)及眾多研究院,為企業(yè)輸出了一大批技術(shù)人才,大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)間互動(dòng)緊密,促使了研究成果的轉(zhuǎn)化。

反觀我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚、經(jīng)驗(yàn)不成熟、企業(yè)底層技術(shù)缺乏、創(chuàng)新的過(guò)程中充滿高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,導(dǎo)致不少企業(yè)在同等條件下更愿意引進(jìn)國(guó)外產(chǎn)品和技術(shù)。同時(shí)，高校與公共研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)缺乏有效合作會(huì)導(dǎo)致整體創(chuàng)新能力下降和資源浪費(fèi)。但是，技術(shù)的引進(jìn)不能代替獨(dú)立的研究和創(chuàng)新。如果不致力于獨(dú)立的研究和創(chuàng)新，要達(dá)到技術(shù)的超越，光靠跟進(jìn)模仿是無(wú)法實(shí)現(xiàn)突破的。

2 技術(shù)來(lái)源如何影響核心技術(shù)創(chuàng)新的研究

2.1 自主創(chuàng)新

自主創(chuàng)新對(duì)科技企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提高的正面影響獲得了學(xué)者們的廣泛認(rèn)可。Savvides(2005)認(rèn)為自主創(chuàng)新有利于促進(jìn)一國(guó)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)[4];李金生、卞曰瑭(2018)等認(rèn)為自主創(chuàng)新的本源是知識(shí)創(chuàng)造,通過(guò)構(gòu)建知識(shí)創(chuàng)造與創(chuàng)新投資模型,發(fā)現(xiàn)持續(xù)的創(chuàng)新投資能夠倍增創(chuàng)新效用,降低知識(shí)關(guān)于創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)[5]。同時(shí)自主創(chuàng)新的“相對(duì)有效性”使得學(xué)者們尤其關(guān)注其“有效區(qū)間”。Kang(2017)提出當(dāng)科技企業(yè)的技術(shù)能力水平不能滿足自身需要時(shí)，獨(dú)立研發(fā)的可持續(xù)性就會(huì)下降，自主創(chuàng)新不僅不能提高研發(fā)績(jī)效，反而具有一定的阻礙效應(yīng)[6]。事實(shí)上自主創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退下科技企業(yè)研發(fā)績(jī)效的影響是不利的。只有科技企業(yè)具有強(qiáng)大的知識(shí)創(chuàng)造能力，自主創(chuàng)新才能對(duì)研發(fā)績(jī)效產(chǎn)生正面影響。

2.2 合作創(chuàng)新

目前，關(guān)于合作創(chuàng)新對(duì)研發(fā)績(jī)效的影響的研究尚未得出一致的結(jié)論。Cassiman(2006)表示合作創(chuàng)新可以提升科技企業(yè)吸收和轉(zhuǎn)化的能力，可以有效提高知識(shí)的溢出效應(yīng)，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生積極影響[7];孫嘉悅(2001)采用兩步回歸模型建立R&D模式與吸收速度之間的聯(lián)系，實(shí)證得到，企業(yè)選擇合作創(chuàng)新能很大程度上加快其吸收外部技術(shù)的速度[8]。然而自身的吸收能力不能適應(yīng)科技企業(yè)對(duì)外國(guó)知識(shí)和技術(shù)的實(shí)際變化將會(huì)對(duì)合作創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響，與此同時(shí)機(jī)會(huì)主義行為，如損害合作伙伴利益的行為、做出承諾但無(wú)法實(shí)施的行為、為了實(shí)現(xiàn)期望而需要夸大的行為等，使得企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)突破。

2.3 外部引進(jìn)

核心技術(shù)外部引進(jìn)對(duì)科技企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響有三類。一部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)引進(jìn)具有促進(jìn)作用,卞雅莉(2009)認(rèn)為技術(shù)外部引進(jìn)可以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，但具有滯后性[9];有時(shí)技術(shù)的引進(jìn)能夠在較短的時(shí)間里以較低的成本提高技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量，從而提升創(chuàng)新水平。但是，一些學(xué)者認(rèn)為技術(shù)的引進(jìn)具有抑制作用。若科技企業(yè)長(zhǎng)期太過(guò)依賴從外部獲取技術(shù),會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部知識(shí)庫(kù)被稀釋,進(jìn)而會(huì)削減企業(yè)的自有知識(shí)和技術(shù)，反而更易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿超越。事實(shí)上企業(yè)從外部獲取技術(shù)時(shí)，需要花費(fèi)相當(dāng)一部分的研發(fā)資金,這將會(huì)制約企業(yè)發(fā)展自身的研發(fā)能力,同時(shí)也不利于提升對(duì)外部技術(shù)吸收轉(zhuǎn)化的能力和效率。許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)技術(shù)引進(jìn)的影響是非線性的。劉煥鵬(2014)發(fā)現(xiàn)技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng)新性能之間存在“U”形關(guān)系，即外國(guó)技術(shù)引進(jìn)是一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程[10]。技術(shù)引進(jìn)可以提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，但如果企業(yè)僅僅進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)，不注意自主研發(fā)，最終會(huì)對(duì)科技企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生不良影響。

3 機(jī)制因素及非機(jī)制因素如何影響關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新的研究

3.1 機(jī)制因素

利益分配機(jī)制對(duì)創(chuàng)新合作決策穩(wěn)定性的影響主要從合作成員的福利分配和背叛懲罰的角度進(jìn)行分析。胡瓏瑛(2007)分析得到合作創(chuàng)新聯(lián)盟中，成員當(dāng)期利益分配的比例更應(yīng)該傾向于資源利用能力較差的一方[11]。曹霞(2016)認(rèn)為小規(guī)模合作創(chuàng)新模式按勞分配利益才能穩(wěn)固成員關(guān)系,而大規(guī)模合作創(chuàng)新集群中按勞分配和均分利益均會(huì)促使研發(fā)趨向持續(xù)合作創(chuàng)新的穩(wěn)態(tài)[12]。信任約束對(duì)于促進(jìn)合作創(chuàng)新具有重要意義。孫凱(2001)從競(jìng)合的理論視角出發(fā),運(yùn)用演化博弈理論分析發(fā)現(xiàn),合作創(chuàng)新集群成員間高度的信任和互補(bǔ)可以提高合作意愿，確保聯(lián)盟穩(wěn)定運(yùn)行[13]。

3.2 非機(jī)制因素

戰(zhàn)略導(dǎo)向是影響合作創(chuàng)新穩(wěn)定性的先導(dǎo)性條件,Chen(2013)等以臺(tái)灣官產(chǎn)學(xué)研合作系統(tǒng)為例,研究指出科技企業(yè)和政府的投資將鼓勵(lì)高校創(chuàng)造更多的產(chǎn)出，有助于合作的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展[14]。然而王琳(2000)研究得到科技企業(yè)與自主研發(fā)主體雙方合作付出的成本越大,則雙方選擇終止合作關(guān)系的概率也越大[15]。技術(shù)因素是促成產(chǎn)學(xué)研合作的重要因素,主要分為技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力。技術(shù)創(chuàng)新能力在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中起著推動(dòng)作用,盛永祥(2000)提出,技術(shù)成熟度一定時(shí)，合作創(chuàng)新意愿會(huì)隨著技術(shù)創(chuàng)新能力的提高而下降[16]。王建華(2001)指出創(chuàng)新能力的提高是促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率的重要保證[17]。

4 研發(fā)經(jīng)費(fèi)如何影響核心技術(shù)突破的研究

4.1 研發(fā)補(bǔ)貼模式

關(guān)于政府補(bǔ)貼對(duì)科技企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新決策的帶動(dòng)作用,學(xué)術(shù)界研究結(jié)論并不一致。Holemans(1988)基于比利時(shí)的數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，金融補(bǔ)貼對(duì)科技企業(yè)的研發(fā)具有互補(bǔ)影響，即可以促進(jìn)技術(shù)企業(yè)增加研發(fā)投資[18];尚洪濤(2018)研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼可以促進(jìn)科技企業(yè)增加研發(fā)投資[19]。然而也有不少學(xué)者持相反意見(jiàn),Wallsten(2000)通過(guò)美國(guó)的實(shí)證研究，可以看出政府的補(bǔ)助金對(duì)科技企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)產(chǎn)生了替代效應(yīng)，從而削減了研究開(kāi)發(fā)投資[20]。

4.2 債權(quán)股權(quán)融資模式

溫軍(2011)認(rèn)為,銀行債權(quán)融資有利于提高科技企業(yè)的R&D投資規(guī)模和創(chuàng)新績(jī)效[21]。李新功(2016)運(yùn)用面板回歸分析方法研究發(fā)現(xiàn)金融信貸能夠增強(qiáng)政府R&D資助效果[22]。蔣開(kāi)東(2014)發(fā)現(xiàn)銀行科技貸款對(duì)科技企業(yè)創(chuàng)新效率的影響的作用較弱[23]。同時(shí)大多數(shù)研究認(rèn)為股權(quán)融資可以促進(jìn)科技企業(yè)的研發(fā)投資[24]。

5 啟示

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛提升的大背景下，如何在外部壟斷的條件下突破核心技術(shù)已經(jīng)成為近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。可以發(fā)現(xiàn)合作創(chuàng)新儼然成為突破核心技術(shù)的必經(jīng)之路，而風(fēng)險(xiǎn)及收益是影響核心技術(shù)突破的主要因素，如何推動(dòng)多元化資金的投入進(jìn)而促進(jìn)核心技術(shù)的突破已經(jīng)成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。