我國(guó)發(fā)明人型企業(yè)家研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)特征與演化研究

孫瑩琳，唐 恒，程 龍，蘇文成

(1.江蘇大學(xué) 管理學(xué)院；2.江蘇大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院； 3.江蘇大學(xué) 科技信息研究所，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

0 引言

2020年7月，習(xí)近平總書(shū)記在企業(yè)家座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)是推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。在科技成果轉(zhuǎn)化與技術(shù)創(chuàng)業(yè)背景下，兼顧“技術(shù)人”與“企業(yè)家”雙重身份的“發(fā)明人型企業(yè)家”日益成為主流[1-3]。截至2020年，中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)量已連續(xù)10年蟬聯(lián)全球第一，專(zhuān)利作為技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)物之一，是衡量技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的重要指標(biāo)[4]，也是企業(yè)家參與技術(shù)創(chuàng)新最普遍的方式之一，企業(yè)家參與研發(fā)的發(fā)明專(zhuān)利能夠顯著提升企業(yè)績(jī)效(沙亦鵬等，2019)。

研發(fā)合作是彌補(bǔ)單主體研發(fā)能力短板、提升科技成果轉(zhuǎn)化效率的重要途徑[5]。在專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)中，發(fā)明人扮演著重要角色[6]，其所形成的非正式創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)有助于促進(jìn)不同創(chuàng)新主體知識(shí)融合[7]。已有研究基于社會(huì)資本理論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，從發(fā)明人共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)等視角出發(fā)，重點(diǎn)探討明星發(fā)明人或關(guān)鍵發(fā)明人[6,8]對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，鮮有研究考察創(chuàng)新主體耦合效應(yīng)。本文針對(duì)發(fā)明人型企業(yè)家“技術(shù)人”與“企業(yè)家”角色的雙重特殊性，剖析其在專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)特征以及對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，對(duì)于優(yōu)化企業(yè)家研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新能力具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 發(fā)明人型企業(yè)家復(fù)合屬性

發(fā)明人型企業(yè)家最早源自企業(yè)家類(lèi)型和企業(yè)類(lèi)型論，在企業(yè)家基本類(lèi)型的基礎(chǔ)上，發(fā)明人型企業(yè)家介于工匠型與機(jī)會(huì)型之間[9]。他們致力于發(fā)展一個(gè)組織，并將發(fā)明創(chuàng)造生成各種產(chǎn)品。相關(guān)學(xué)者通過(guò)對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)、技術(shù)型董事、發(fā)明家高管進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)[10-13]，發(fā)明人型企業(yè)家具備管理技能與技術(shù)研發(fā)技能協(xié)同能力[14]，但也存在角色認(rèn)同[10-11]、過(guò)度自信[12]等創(chuàng)新困境，具備工匠與機(jī)會(huì)屬性的復(fù)合性。Miner等[15]建議從新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)策略和專(zhuān)利入手，建立一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義發(fā)明人型企業(yè)家。

相較于純粹的發(fā)明人，發(fā)明人型企業(yè)家的管理者角色使其在與市場(chǎng)相關(guān)的知識(shí)利用、創(chuàng)造和商業(yè)化應(yīng)用等方面更具優(yōu)勢(shì)[16]。企業(yè)家作為企業(yè)內(nèi)部與外部交互的核心媒介，具有至關(guān)重要的鏈接、傳遞功能，更擅長(zhǎng)整合和配置各種資源[12]。在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，創(chuàng)新績(jī)效高度依賴(lài)參與者之間的復(fù)雜交互結(jié)構(gòu)[17]。創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)不僅取決于企業(yè)內(nèi)部資源，更取決于對(duì)外部知識(shí)的識(shí)別和整合能力[18]。綜上所述，已有研究較少?lài)@發(fā)明人型企業(yè)家群體展開(kāi)研究，缺乏深度結(jié)合技術(shù)人與管理者復(fù)合屬性的合作網(wǎng)絡(luò)范式研究。

1.2 發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)研究為考察企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系結(jié)構(gòu)特征對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響提供了理論基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)特征測(cè)度涉及個(gè)體結(jié)構(gòu)指標(biāo)和整體結(jié)構(gòu)指標(biāo)，使用較為廣泛的指標(biāo)有網(wǎng)絡(luò)密度[17,19]、程度中心性、中介中心性、結(jié)構(gòu)洞等[20-21]。關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，已有研究從組織內(nèi)合作網(wǎng)絡(luò)[22]、組織間合作網(wǎng)絡(luò)[23]以及多層次網(wǎng)絡(luò)[24]視角探討創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系。其中，發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)創(chuàng)新研究中較為重要的一種網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型。Carnabuci & Operti[19]考察企業(yè)內(nèi)部發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)最大子網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響；Funk考察組織內(nèi)部發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)聚合度和無(wú)效性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響[25]。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)發(fā)明人個(gè)體，相關(guān)研究主要探討合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)明人結(jié)構(gòu)角色、關(guān)系角色及中間人角色[6]。比如，基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對(duì)發(fā)明人進(jìn)行識(shí)別[26]，或是探究合作網(wǎng)絡(luò)特定結(jié)構(gòu)位置的發(fā)明人與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系[6]，但針對(duì)企業(yè)內(nèi)發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響的研究較少[24]。

綜上所述，已有發(fā)明人網(wǎng)絡(luò)較少關(guān)注發(fā)明人型企業(yè)家群體在發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)位置及影響效應(yīng)。傳統(tǒng)發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)明人角色的單一性使其獲取流動(dòng)性知識(shí)資源存在較大同質(zhì)性，本文重點(diǎn)考察網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)耦合效應(yīng)所帶來(lái)的知識(shí)資源異質(zhì)性。首先，本文扎根于中國(guó)情境，基于技術(shù)人與管理者的復(fù)合屬性，梳理中國(guó)發(fā)明人型企業(yè)家類(lèi)型特征；其次，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，圍繞發(fā)明人型企業(yè)家研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)特征展開(kāi)多維度、動(dòng)態(tài)性演化分析，剖析不同專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)特征下發(fā)明人型企業(yè)家對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。本文致力于解決如下問(wèn)題：在中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型階段，發(fā)明人型企業(yè)家在研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)中具備哪些結(jié)構(gòu)特征并發(fā)揮何種效用，以期為優(yōu)化企業(yè)家研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新能力提供參考。

2 理論框架

2.1 扎根理論

本文通過(guò)面對(duì)面訪(fǎng)談獲取一手資料，并對(duì)部分受訪(fǎng)對(duì)象所在企業(yè)進(jìn)行考察。依據(jù) Strauss 為代表的程序化扎根理論執(zhí)行開(kāi)放編碼—主軸編碼—選擇編碼，并對(duì)編碼結(jié)果進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)，以保證研究結(jié)論的可靠性、準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性和可驗(yàn)證性。此外，還采用檔案文件補(bǔ)充訪(fǎng)談數(shù)據(jù)和觀(guān)察數(shù)據(jù)，形成交叉驗(yàn)證。

綜合近5年中國(guó)GDP、專(zhuān)利申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)據(jù)、《全國(guó)各省市專(zhuān)利文獻(xiàn)引證統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，北京、江蘇、上海、浙江、廣東屬于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新升級(jí)的主要地區(qū)，企業(yè)專(zhuān)利創(chuàng)造與運(yùn)用較為活躍。因此，本文以長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀地區(qū)為主，其它地區(qū)為輔；以中小企業(yè)為主，其它規(guī)模企業(yè)為輔。共選取50名企業(yè)家樣本(編號(hào)：E1-E50)作為研究對(duì)象，其中45名作為建模樣本，5名作為檢驗(yàn)樣本。根據(jù)實(shí)際可行性，最終選取40名訪(fǎng)談對(duì)象(編號(hào)：A1-A40)，包括28名發(fā)明人型企業(yè)家本人，12名與之相熟悉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)、秘書(shū)、技術(shù)總監(jiān)、專(zhuān)利代理人、律師等工作人員。

2.2 扎根分析

2.2.1 開(kāi)放式編碼

在開(kāi)放編碼過(guò)程中，采用雙盲編碼法，由兩位受過(guò)正式培訓(xùn)的編碼人員對(duì)原始資料進(jìn)行獨(dú)立編碼，利用Cohen′s Kappa值進(jìn)行信度檢驗(yàn)，得到信度系數(shù)為0.81。經(jīng)過(guò)開(kāi)放編碼，最終析出489個(gè)參考點(diǎn)、10個(gè)次級(jí)范疇及其下屬的24個(gè)概念，每個(gè)概念只選擇一個(gè)具有代表性的原始語(yǔ)句(見(jiàn)表1)。

2.2.2 主軸編碼

通過(guò)辨析范疇之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，對(duì)開(kāi)放編碼中被分割的資料重新進(jìn)行整合，提取發(fā)明人型企業(yè)家內(nèi)涵、專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)特征2個(gè)主范疇，進(jìn)一步分析主范疇與次級(jí)范疇之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：①顯性發(fā)明人型企業(yè)家更注重自身發(fā)明人身份對(duì)個(gè)人與組織形象的提升，努力將個(gè)人打造成企業(yè)活名片，借助專(zhuān)利質(zhì)量信號(hào)獲得消費(fèi)者、投資者、監(jiān)管者、合作者等主體的青睞。他們不僅廣泛參與專(zhuān)利研發(fā)，而且還會(huì)強(qiáng)化自身在專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)中的核心地位，掌控關(guān)鍵資源，其所參與的專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)高中心化和高中介性特征，但網(wǎng)絡(luò)密度多樣化；②隱性發(fā)明人型企業(yè)家回歸至對(duì)專(zhuān)利技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)職能的運(yùn)用，更多抱以提攜、鼓勵(lì)后輩的姿態(tài)給予年輕人機(jī)會(huì)和榮譽(yù)，采取方向主導(dǎo)與節(jié)點(diǎn)把控的參與方式。相較于顯性群體，隱性發(fā)明人型企業(yè)家所參與的專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)低中心化和高中介性特征，但網(wǎng)絡(luò)密度多樣化；③狹義發(fā)明人型企業(yè)家擁有較為扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，更傾向于親力親為，深度參與專(zhuān)利研發(fā)全過(guò)程，其所參與的專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)高中心化和高中介性特征，但網(wǎng)絡(luò)密度多樣化；④廣義群體泛指以任何形式擁有發(fā)明人身份或發(fā)揮發(fā)明人作用的企業(yè)家，或出于戰(zhàn)略考慮，或出于個(gè)人虛榮心等，以獲取利潤(rùn)為導(dǎo)向，大多具備市場(chǎng)、銷(xiāo)售、管理類(lèi)工作背景。該群體更擅長(zhǎng)整合多種資源，注重訴求提出與產(chǎn)品驗(yàn)收，多以財(cái)務(wù)激勵(lì)提高研發(fā)人員積極性。相較于狹義群體，廣義發(fā)明人型企業(yè)家所參與的專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)低中心化和低中介性特征，但網(wǎng)絡(luò)密度多樣化(見(jiàn)表2)。

2.2.3 選擇性編碼

選擇性編碼是在主軸性編碼的基礎(chǔ)上選擇核心范疇，以故事線(xiàn)的形式將核心范疇與其它范疇關(guān)聯(lián)起來(lái)，并逐步完善各核心范疇之間的關(guān)系。本文根據(jù)扎根理論分析結(jié)果，整理發(fā)明人型企業(yè)家專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)特征概念模型(見(jiàn)圖1)。

表1 開(kāi)放式編碼形成范疇Tab.1 Categories formed by open coding

表2 主軸編碼形成的主范疇Tab.2 Main categories formed by spindle coding

圖1 概念模型Fig.1 Conceptual model

2.2.4 理論飽和度檢驗(yàn)

對(duì)其余 5 個(gè)樣本按照三級(jí)編碼方式進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)明人型企業(yè)家專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)特征主線(xiàn)沒(méi)有析出新范疇和關(guān)系。因此，可認(rèn)為該模型的核心范疇已達(dá)到理論飽和。

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 數(shù)據(jù)獲取與處理

首先，本文參考唐恒等[27]、李欣等[28]的研究，以企業(yè)專(zhuān)利信息和企業(yè)相關(guān)經(jīng)營(yíng)信息為數(shù)據(jù)源，提取發(fā)明人數(shù)據(jù)和企業(yè)法人數(shù)據(jù)，完成專(zhuān)利發(fā)明人與企業(yè)法人關(guān)系匹配；其次，利用網(wǎng)絡(luò)分析工具生成合作網(wǎng)絡(luò)圖譜；再次，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)，基于發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)，從時(shí)間、空間、產(chǎn)業(yè)3個(gè)維度揭示研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)特征及演化態(tài)勢(shì)。

(1)數(shù)據(jù)獲取與預(yù)處理。以企業(yè)為專(zhuān)利權(quán)人，在INCOPAT專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行檢索和下載。根據(jù)企業(yè)名稱(chēng)，在WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中提取企業(yè)組織架構(gòu)、財(cái)務(wù)績(jī)效等經(jīng)營(yíng)信息，對(duì)下載的專(zhuān)利數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗。

(2)數(shù)據(jù)提取。提取每條專(zhuān)利發(fā)明人數(shù)據(jù)以及每個(gè)企業(yè)法人數(shù)據(jù)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息輔助(官網(wǎng)、微博、公眾號(hào)等)，完成專(zhuān)利發(fā)明人與企業(yè)法人匹配，甄別企業(yè)家與發(fā)明人是否存在共現(xiàn)。

(3)生成共現(xiàn)矩陣。根據(jù)申請(qǐng)年限劃分企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)專(zhuān)利，明晰企業(yè)歷年發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)邊界，利用Python編程提取歷年發(fā)明人數(shù)據(jù)，生成歷年發(fā)明人共現(xiàn)矩陣。

(4)發(fā)明人研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)測(cè)度。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法既可以分析節(jié)點(diǎn)行為之間的關(guān)系，也可以分析整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特性[27]。本文利用UCINET軟件生成合作網(wǎng)絡(luò)圖，進(jìn)而構(gòu)建發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)。

(5)發(fā)明研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)特征分析。基于企業(yè)家參與的研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)，從時(shí)間、空間、產(chǎn)業(yè)維度對(duì)比分析企業(yè)家節(jié)點(diǎn)特征屬性?；谄髽I(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)和企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)，從時(shí)間、空間、產(chǎn)業(yè)維度對(duì)比分析整體網(wǎng)絡(luò)特征屬性。

(6)相關(guān)性分析。檢驗(yàn)專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)家個(gè)體結(jié)構(gòu)特征、網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系。

3.1.1 個(gè)體結(jié)構(gòu)指標(biāo)

(1)企業(yè)家程度中心性：用于衡量企業(yè)家在組織團(tuán)體中的地位。在組織行為學(xué)領(lǐng)域，擁有高程度中心性的人最有權(quán)力享有主要地位。Xij為0或1，代表發(fā)明人j是否與發(fā)明人i發(fā)生關(guān)系，g為該網(wǎng)絡(luò)中發(fā)明人個(gè)數(shù)(下同)。為對(duì)不同網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較，本文對(duì)數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理(下同)。

(1)

(2)

(2)企業(yè)家中介中心性：gjk為發(fā)明人j連接發(fā)明人k的捷徑數(shù)，gjk(ni)為發(fā)明人j連接發(fā)明人k的快捷方式上有發(fā)明人i的快捷方式數(shù)。企業(yè)家中介中心性表征企業(yè)家作為中介發(fā)明人的能力，其占據(jù)的位置越多，說(shuō)明發(fā)明人越需要通過(guò)其進(jìn)行技術(shù)溝通。分離的大團(tuán)體之間若要彼此進(jìn)行信息交流、意見(jiàn)溝通，中介發(fā)明人非常重要。

(3)

(4)

3.1.2 整體結(jié)構(gòu)指標(biāo)

(1)網(wǎng)絡(luò)密度：L用以表征網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)量。隨著網(wǎng)絡(luò)密度提升，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)主體間的知識(shí)共享與合作程度也相應(yīng)提升[28]，主要分為緊密或疏離狀態(tài)。

(5)

(2)群體程度中心性：CD(n*)是CD(ni)中最大的程度中心性，即與其它CD(ni)相減所得差額的總和。該值越高，說(shuō)明發(fā)明人團(tuán)體的權(quán)力、知識(shí)越集中，群體程度中心性最高的圖形為星狀圖形。

(6)

(7)

(3)群體中介中心性：中介性最高的發(fā)明人與其他發(fā)明人中介性的差距。該值越高，說(shuō)明發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)越依賴(lài)中介發(fā)明人，組織信息、知識(shí)越會(huì)被少數(shù)主體所壟斷。

(8)

綜上所述，本文構(gòu)建發(fā)明人型企業(yè)家研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)特征與演化態(tài)勢(shì)分析框架(見(jiàn)圖2)。

3.2 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選取研發(fā)活動(dòng)較為密集的制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，以中國(guó)科創(chuàng)板上市公司為研究樣本進(jìn)行實(shí)證分析。2020-2021年，由于新冠肺炎疫情這一重大突發(fā)公共事件，企業(yè)各維度數(shù)據(jù)存在異常。因此，對(duì)應(yīng)年限數(shù)據(jù)未納入研究范疇，主要由2014-2019年企業(yè)家數(shù)據(jù)、企業(yè)專(zhuān)利數(shù)據(jù)構(gòu)成。另外，剔除部分相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)樣本。經(jīng)過(guò)篩選，最終獲取42 809項(xiàng)專(zhuān)利，每項(xiàng)專(zhuān)利包含多個(gè)信息維度，涉及專(zhuān)利申請(qǐng)年份、專(zhuān)利名稱(chēng)、申請(qǐng)?zhí)?、申?qǐng)人、發(fā)明人、專(zhuān)利權(quán)人、被引頻次、IPC分類(lèi)號(hào)、權(quán)利要求數(shù)等條目；共計(jì)2 148條企業(yè)家數(shù)據(jù)，涉及358家科創(chuàng)板上市企業(yè)(數(shù)據(jù)獲取時(shí)間截至2021年1月)。以上數(shù)據(jù)主要來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)和INCOPAT數(shù)據(jù)庫(kù)，部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)公司年報(bào)及企業(yè)網(wǎng)站披露信息補(bǔ)齊。

3.3 發(fā)明人型企業(yè)家個(gè)體特征

3.3.1 時(shí)間分布態(tài)勢(shì)

2014-2019年，企業(yè)家程度中心性均值呈逐年下降趨勢(shì)，企業(yè)家中介中心性均值呈上升趨勢(shì)。前者數(shù)值高于后者，但隨著時(shí)間發(fā)展，兩者趨于一致。這說(shuō)明，發(fā)明人型企業(yè)家逐步減少對(duì)專(zhuān)利研發(fā)的全方位參與，卻加強(qiáng)合作關(guān)系中關(guān)鍵信息樞紐位置。其中，企業(yè)家程度中心性均值于2014年達(dá)到最大值38.69，之后遞減至2019年的最小值27.04，2014-2015年降幅最大。與此同時(shí)，企業(yè)家中介中心性均值演化趨勢(shì)出現(xiàn)一定波動(dòng)。2014-2015年、2017-2019年分別處于上升期，2015年以后出現(xiàn)一定幅度下降并于2016年降至最小值17.21。2017年以后快速上升，2018年以后上升趨勢(shì)逐漸放緩(見(jiàn)圖3)。

3.3.2 空間分布態(tài)勢(shì)

對(duì)比不同地區(qū)發(fā)現(xiàn)(見(jiàn)圖4)，企業(yè)家程度中心性均值較高的前10個(gè)省份分別為湖南、四川、山西、天津、陜西、江蘇、北京、福建、山東、廣東。這表明，上述省份發(fā)明人型企業(yè)家更注重對(duì)專(zhuān)利研發(fā)的全面、深度參與，是合作團(tuán)體中的核心人物。企業(yè)家中介中心性均值較高的前10個(gè)省份分別為湖南、福建、浙江、四川、江蘇、湖北、北京市、廣東、陜西、山東。這說(shuō)明，上述省份發(fā)明人型企業(yè)家在合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中介位置，在信息交流、意見(jiàn)溝通、資源整合方面發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

在同一地區(qū)，企業(yè)家程度中心性均值大多高于企業(yè)家中介中心性均值，落差較大的前5個(gè)省份分別為山西(31.75)、天津(27.09)、江西(23.20)、安徽(17.08)、陜西(16.49)，數(shù)值相近的省份有遼寧(1.83)、福建(1.63)、廣西(1.27)，前者低于后者的省份主要有浙江(-0.29)和河南(-0.83)。

圖2 發(fā)明人型企業(yè)家研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)特征與演化態(tài)勢(shì)分析框架Fig.2 Analytical framework of structure and evolution characteristics of inventor-entrepreneurs cooperation network

圖3 2014-2019年企業(yè)家程度中心性與企業(yè)家中介中心性時(shí)間演化趨勢(shì)Fig.3 Evolution trend of entrepreneur degree centrality and entrepreneur betweenness centrality from 2014 to 2019

圖4 2014-2019年企業(yè)家程度中心性與企業(yè)家中介中心性空間分布態(tài)勢(shì)Fig.4 Spatial distribution of entrepreneur degree centrality and entrepreneur betweenness centrality from 2014 to 2019

3.3.3 產(chǎn)業(yè)分布態(tài)勢(shì)

企業(yè)家參與專(zhuān)利研發(fā)的企業(yè)主要分布在生物、節(jié)能環(huán)保、新材料、高端裝備制造、新一代信息技術(shù)、數(shù)字創(chuàng)意、新能源、新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)(見(jiàn)圖5)。對(duì)比不同產(chǎn)業(yè)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家程度中心性均值較高的前5個(gè)產(chǎn)業(yè)分別為生物、節(jié)能環(huán)保、新材料、高端裝備制造、新一代信息技術(shù)，企業(yè)家中介中心性均值較高的前5個(gè)產(chǎn)業(yè)分別為新能源、高端裝備制造、生物、新材料、新一代信息技術(shù)。在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，企業(yè)家程度中心性均值大多高于企業(yè)家中介中心性均值。落差較大的前5個(gè)產(chǎn)業(yè)分別為節(jié)能環(huán)保(21.48)、生物(17.13)、新材料(15.09)、數(shù)字創(chuàng)意(7.16)、新能源汽車(chē)(6.46)，僅在新能源產(chǎn)業(yè)內(nèi)，前者低于后者。

3.4 企業(yè)家(參與/未參與)研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征

3.4.1 時(shí)間分布態(tài)勢(shì)

由圖6可知，2014-2016年企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)與未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)密度均呈上升趨勢(shì)，并于2016年達(dá)到最大值(Y密度=1.39；N密度=0.71)。之后，二者網(wǎng)絡(luò)密度整體呈下降趨勢(shì)。其中，前者網(wǎng)絡(luò)密度出現(xiàn)一定起伏，2016-2017年、2018-2019年分別為下降階段，2017-2018年出現(xiàn)小幅上升，后者網(wǎng)絡(luò)密度一直處于逐年遞減狀態(tài)。在相同年限內(nèi)，前者網(wǎng)絡(luò)密度數(shù)值始終高于后者，且差值較大。

圖5 2014-2019年企業(yè)家程度中心性與企業(yè)家中介中心性產(chǎn)業(yè)分布態(tài)勢(shì)Fig.5 Industrial distribution of entrepreneur degree centrality and entrepreneur betweenness centrality from 2014 to 2019

對(duì)比兩者群體程度中心性指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，2014-2019年兩者數(shù)值均呈先上升后下降趨勢(shì)，分別于2015年(Y群體程度中心性= 0.37)、2016年(N群體程度中心性=0.21)達(dá)到最大值。在相同年限內(nèi)，前者數(shù)值始終高于后者，但差值較小。近年來(lái)，兩種網(wǎng)絡(luò)群體程度中心性數(shù)值逐漸趨于一致。

對(duì)比兩者群體中介中心性指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，2014-2019年前者數(shù)值先下降、后上升，并于2016年達(dá)到最小值(Y群體中介中心性= 0.24)，整體呈上升趨勢(shì)。后者數(shù)值則呈現(xiàn)先上升后下降趨勢(shì)，并于2016年達(dá)到最大值(N群體中介中心性=0.21)。在相同年限內(nèi)，前者數(shù)值始終高于后者。2015-2016年，差值逐漸縮?。坏?，二者差值又重新擴(kuò)大。

3.4.2 空間分布態(tài)勢(shì)

對(duì)比企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)與企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)密度指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，前者數(shù)值較高的前5個(gè)省份分別為四川、廣東、江西、北京、江蘇，后者數(shù)值較高的前5個(gè)省份分別為湖北、山東、天津、北京、浙江。在大部分地區(qū)，企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)密度高于企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)密度。僅在黑龍江、山西、天津3個(gè)地區(qū)，前者數(shù)值低于后者，且差值較小。

圖6 2014-2019年網(wǎng)絡(luò)密度、群體程度中心性、群體中介中心性時(shí)間演化趨勢(shì)Fig.6 Evolution trend of density, group degree centrality, group betweenness centrality from 2014 to 2019

對(duì)比企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)與企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)的群體程度中心性指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，前者數(shù)值較高的前5個(gè)省份分別為江蘇、天津、福建、四川、湖北，后者數(shù)值較高的前5個(gè)省份分別為黑龍江、河南、浙江、上海、北京、吉林。在大部分地區(qū)，企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)群體程度中心性高于企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)群體程度中心性。僅在安徽、河南、黑龍江、山西、上海5個(gè)地區(qū)，前者數(shù)值低于后者。

對(duì)比企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)與企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)群體中介中心性指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，前者數(shù)值較高的前5個(gè)省份分別為湖南、湖北、福建、浙江、天津，后者數(shù)值較高的前5個(gè)省份分別為貴州、陜西、吉林、安徽、湖北。在大部分地區(qū)，企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)群體中介中心性高于企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)群體中介中心性。僅在安徽、貴州、江西、陜西4個(gè)地區(qū)，前者數(shù)值低于后者(見(jiàn)表3)。

表3 2014-2019年網(wǎng)絡(luò)密度、群體程度中心性、群體中介中心性空間分布態(tài)勢(shì)Tab.3 Spatial distribution trend of density, group degree centrality and group betweenness centrality from 2014 to 2019

3.4.3 產(chǎn)業(yè)分布態(tài)勢(shì)

對(duì)比企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)與企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)密度指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，前者數(shù)值較高的前5個(gè)產(chǎn)業(yè)分別為高端裝備制造、節(jié)能環(huán)保、生物、新材料、新能源，后者數(shù)值較高的前5個(gè)產(chǎn)業(yè)分別為生物、節(jié)能環(huán)保、新能源汽車(chē)、新材料、新一代信息技術(shù)。在大部分產(chǎn)業(yè)，企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)密度高于企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)密度。僅在新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，前者數(shù)值低于后者。

對(duì)比企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)與企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)群體程度中心性指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，前者數(shù)值較高的前5個(gè)產(chǎn)業(yè)分別為新能源、生物、新能源汽車(chē)、節(jié)能環(huán)保、新材料，后者數(shù)值較高的前5個(gè)產(chǎn)業(yè)分別為新材料、新能源汽車(chē)、節(jié)能環(huán)保、生物、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)。在大部分產(chǎn)業(yè)，企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)群體程度中心性高于企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)群體程度中心性，且差值較小。但在新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，前者數(shù)值遠(yuǎn)高于后者，差異明顯。此外，僅在新材料產(chǎn)業(yè)，前者數(shù)值低于后者。

對(duì)比企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)與企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)群體中介中心性指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，前者數(shù)值較高的前5個(gè)產(chǎn)業(yè)分別為新能源、高端裝備制造、生物產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)、新能源汽車(chē)，后者數(shù)值較高的前5個(gè)產(chǎn)業(yè)分別為新能源汽車(chē)、新材料、高端裝備制造、生物、節(jié)能環(huán)保。在大部分產(chǎn)業(yè)，企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(Y)群體中介中心性高于企業(yè)家未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)(N)群體中介中心性。但在新材料、新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，前者數(shù)值低于后者(見(jiàn)圖7)。

圖7 2014-2019年網(wǎng)絡(luò)密度、群體程度中心性、群體中介中心性產(chǎn)業(yè)分布態(tài)勢(shì)Fig.7 Industrial distribution of density, group degree centrality, group betweenness centrality from 2014 to 2019

3.5 相關(guān)性分析

本文借助統(tǒng)計(jì)軟件Stata檢驗(yàn)專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)家個(gè)體結(jié)構(gòu)特征、網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。參考李憶[29]、Choudhury[30]、宋艷等(2021)的研究，采用專(zhuān)利數(shù)量指標(biāo)(專(zhuān)利總數(shù))、專(zhuān)利速度指標(biāo)(發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)-公開(kāi)時(shí)長(zhǎng)、實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)-公開(kāi)時(shí)長(zhǎng))、專(zhuān)利質(zhì)量指標(biāo)(發(fā)明數(shù)量、IPC類(lèi)別數(shù)、總被引頻次、權(quán)利要求總數(shù))衡量創(chuàng)新績(jī)效，變量描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析結(jié)果見(jiàn)表4。在個(gè)體結(jié)構(gòu)特征方面，企業(yè)家程度中心性與創(chuàng)新績(jī)效(專(zhuān)利數(shù)量、專(zhuān)利速度、專(zhuān)利質(zhì)量)顯著負(fù)相關(guān)，企業(yè)家中介中心性與創(chuàng)新績(jī)效(專(zhuān)利數(shù)量、專(zhuān)利質(zhì)量)顯著正相關(guān)。在整體結(jié)構(gòu)特征方面，網(wǎng)絡(luò)密度與創(chuàng)新績(jī)效(專(zhuān)利質(zhì)量)顯著負(fù)相關(guān)，群體程度中心性與創(chuàng)新績(jī)效(專(zhuān)利數(shù)量、專(zhuān)利質(zhì)量)顯著負(fù)相關(guān)，群體中介中心性與創(chuàng)新績(jī)效(專(zhuān)利數(shù)量、專(zhuān)利速度、專(zhuān)利質(zhì)量)顯著正相關(guān)。

結(jié)合已有研究，程度中心性高的主體可以占據(jù)大量資源并獲得更多信息[24]，但信息冗余與節(jié)點(diǎn)負(fù)擔(dān)容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)知識(shí)固化，繼而產(chǎn)生鎖定效應(yīng)[35]，群體程度中心性高的網(wǎng)絡(luò)亦是如此。以狹義發(fā)明人型企業(yè)家為例，該群體擁有較為扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，會(huì)深度參與企業(yè)技術(shù)研發(fā)全過(guò)程，在企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中一直處于技術(shù)主導(dǎo)地位。企業(yè)家對(duì)于技術(shù)理解的透徹度、技術(shù)布局的前瞻性、技術(shù)研發(fā)的高質(zhì)量、技術(shù)監(jiān)管的高要求使其具備較強(qiáng)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，但過(guò)度的技術(shù)自信使其無(wú)暇或不愿考慮除技術(shù)以外的因素，導(dǎo)致技術(shù)優(yōu)勢(shì)突出的同時(shí)面臨創(chuàng)業(yè)退出問(wèn)題。因此，從技術(shù)到產(chǎn)品的跨越，需要企業(yè)家跳出自我固有意識(shí)格局，整合更多非技術(shù)資源。

處于“中介橋梁”的主體可以獲取更豐富的多樣化知識(shí)，擁有更多控制信息流動(dòng)的自治權(quán)，在一定程度上可以避免陷入鎖定效應(yīng)，群體中介中心性高的網(wǎng)絡(luò)亦是如此。以隱性發(fā)明人型企業(yè)家為例，由于人的精力有限，企業(yè)家會(huì)逐漸從一線(xiàn)技術(shù)研發(fā)抽離，更多作方向性引導(dǎo)并重視關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)把控，不僅有助于提升企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系質(zhì)量，還能夠激發(fā)員工創(chuàng)新積極性和自主性。

網(wǎng)絡(luò)密度大意味著成員互動(dòng)頻繁，所交換的知識(shí)和信息也就更多[24]。但高密度網(wǎng)絡(luò)發(fā)明人容易對(duì)企業(yè)已有知識(shí)產(chǎn)生強(qiáng)烈認(rèn)同感，受限于嚴(yán)格的規(guī)范和程序，組織成員也可能產(chǎn)生排外性。根據(jù)扎根訪(fǎng)談，以狹義發(fā)明人型企業(yè)家為首的群體更追求外界對(duì)自我技術(shù)的認(rèn)可，并堅(jiān)信自我技術(shù)價(jià)值，在創(chuàng)業(yè)后期具備較強(qiáng)的排外性。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析結(jié)果Tab.4 Descriptive statistics and correlation analysis

4 結(jié)語(yǔ)

4.1 研究結(jié)論

本文基于扎根理論和訪(fǎng)談數(shù)據(jù)界定我國(guó)發(fā)明人型企業(yè)家內(nèi)涵，構(gòu)建發(fā)明人型企業(yè)家專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)模型?；谖覈?guó)科創(chuàng)板2014-2019年企業(yè)專(zhuān)利合作數(shù)據(jù)和企業(yè)家數(shù)據(jù)，構(gòu)建我國(guó)發(fā)明人型企業(yè)家研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)。運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法考察企業(yè)家程度中心性、企業(yè)家中介中心性、網(wǎng)絡(luò)密度、群體程度中心性、群體中介中心性等指標(biāo)特征，并對(duì)發(fā)明人型企業(yè)家研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)演化情況進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論：

(1)我國(guó)發(fā)明人型企業(yè)家可分為顯性(高中心化、高中介性、網(wǎng)絡(luò)密度多樣化)與隱性(低中心化、高中介性、網(wǎng)絡(luò)密度多樣化)或者狹義(高中心化、高中介性、網(wǎng)絡(luò)密度多樣化)與廣義(低中心化、低中介性、網(wǎng)絡(luò)密度多樣化)群體。

(2)我國(guó)發(fā)明人型企業(yè)家正在逐步減少對(duì)專(zhuān)利研發(fā)的全方位參與，同時(shí)提升其在合作關(guān)系中的關(guān)鍵信息樞紐位置。企業(yè)家參與專(zhuān)利研發(fā)的企業(yè)主要分布在生物、節(jié)能環(huán)保、新材料、高端裝備制造、新一代信息技術(shù)、數(shù)字創(chuàng)意、新能源、新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。對(duì)比企業(yè)家參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)與未參與研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)，在相同年限、相同區(qū)域、相同產(chǎn)業(yè)內(nèi)，前者網(wǎng)絡(luò)密度、群體程度中心性、群體程度中介性大部分高于后者。這表明，企業(yè)家參與專(zhuān)利研發(fā)合作可在一定程度上提高企業(yè)內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)緊密度，提升組織團(tuán)體凝聚力。

(3)發(fā)明人型企業(yè)家程度中心性、網(wǎng)絡(luò)密度、群體程度中心性與創(chuàng)新績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，發(fā)明人型企業(yè)家中介中心性、群體中介中心性與創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)。

4.2 理論意義

(1)基于情境特性，對(duì)中國(guó)發(fā)明人型企業(yè)家類(lèi)型進(jìn)行細(xì)化。已有企業(yè)家類(lèi)型和企業(yè)類(lèi)型研究大多基于西方情境，理論模型的預(yù)測(cè)性和規(guī)范性不完全適用于中國(guó)發(fā)明人型企業(yè)家。本文結(jié)合中國(guó)情境，從專(zhuān)利行為視角對(duì)發(fā)明人型企業(yè)家類(lèi)型進(jìn)行細(xì)化，并將其置于合作網(wǎng)絡(luò)研究范式中，豐富了企業(yè)家類(lèi)型特征研究。

(2)結(jié)合發(fā)明人型企業(yè)家角色耦合效應(yīng)，探討其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和演化趨勢(shì)?，F(xiàn)有研究大多基于社會(huì)資本理論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，從單一層面探討發(fā)明人及其相關(guān)特征對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。本文針對(duì)發(fā)明人型企業(yè)家“技術(shù)人”與“企業(yè)家”角色的雙重屬性，圍繞其在專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)特征，展開(kāi)多維度、動(dòng)態(tài)性演化分析。

(3)探討發(fā)明人型企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)特征與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。已有研究從組織內(nèi)、組織間、多層次網(wǎng)絡(luò)視角分析創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系，但對(duì)企業(yè)內(nèi)部發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響探討較少。本文綜合考慮組織內(nèi)與組織間網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)用個(gè)體結(jié)構(gòu)指標(biāo)和整體結(jié)構(gòu)指標(biāo)，探討發(fā)明人型企業(yè)家專(zhuān)利研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)特征與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，進(jìn)一步豐富了相關(guān)研究。

4.3 管理啟示

(1)企業(yè)家參與專(zhuān)利研發(fā)合作可在一定程度上提高企業(yè)內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)緊密度，提升組織團(tuán)體凝聚力，但需要控制在適度范圍內(nèi)。企業(yè)家應(yīng)避免對(duì)技術(shù)研發(fā)的全面、深度參與；同時(shí)，努力跳出自我意識(shí)格局，整合更多非技術(shù)資源。此外，也需要控制整體合作網(wǎng)絡(luò)密度，警惕過(guò)于緊密的合作網(wǎng)絡(luò)所形成的技術(shù)排外性，尤其是本文中所定義的狹義發(fā)明人型企業(yè)家群體。

(2)企業(yè)家需要加強(qiáng)自身在研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)中的“中介橋梁”屬性。以本文所定義的隱性發(fā)明人型企業(yè)家為例，該群體定位于方向性引導(dǎo)與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)把控，不僅有助于促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效提升，也可在一定程度上激發(fā)員工創(chuàng)新積極性和自主性。

4.4 不足與展望

本研究主要存在以下不足：第一，通過(guò)相關(guān)性分析，初步檢驗(yàn)各企業(yè)家參與研發(fā)網(wǎng)絡(luò)特征與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，未來(lái)需要進(jìn)一步驗(yàn)證。第二，僅選取網(wǎng)絡(luò)密度、程度中心性(個(gè)體、群體)、中介中心性(個(gè)體、群體)作為表征組織內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的變量，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步考察其它結(jié)構(gòu)特征對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。