從情報研究到智庫研究的轉(zhuǎn)化機制
——打通從情報到智庫的“最后一公里”

初景利 任嬌菡

(1.中國科學(xué)院文獻情報中心，北京 100190；2.中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，北京 100190)

2012年11月，“思想庫”一詞首次出現(xiàn)在我黨的十八大報告中[1]。2013年起，“智庫”建設(shè)受到國家層面高度重視。近平總書記就加強中國特色新型智庫建設(shè)作出明確批示：“智庫是國家軟實力的重要組成部分，隨著形勢的發(fā)展，智庫的作用會越來越大，要高度重視、積極探索中國特色新型智庫的組織形式和管理形式。”由此，“中國特色新型智庫”的概念進入人們的視線，并迅速為學(xué)界熱議[2]。同年，“智庫”一詞正式出現(xiàn)在中共中央文件中。在黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，明確指出需“加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”[3]。自此以后，我國智庫建設(shè)步入快車道。近期，習(xí)近平總書記在向金磚國家政黨、智庫和民間社會組織論壇所致的賀信中肯定了智庫的重要意義，強調(diào)“希望金磚國家和發(fā)展中國家的政黨、智庫和民間社會組織履行責(zé)任擔(dān)當(dāng)，深化溝通交流，為實現(xiàn)全球共同發(fā)展、推動構(gòu)建人類命運共同體貢獻智慧和力量”[4]。智庫建設(shè)在國家外交、科技、教育、文化等各方面發(fā)揮著重要的作用。

智庫是情報機構(gòu)的更高級定位、目標、形態(tài)與模式，是我國情報、情報學(xué)、情報機構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展的重要方向。2017年10月，情報學(xué)與情報工作發(fā)展論壇在南京召開，會上100余名情報領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者達成《情報學(xué)與情報工作發(fā)展南京共識》[5]，提出要“努力將情報學(xué)發(fā)展成為具有智庫功能的學(xué)科”，“努力把情報機構(gòu)培育成國家發(fā)展與安全的重要智庫”。2021年，蘇新寧教授主編的《新時代情報學(xué)與情報工作論叢》(共11部)出版，其中包括栗琳、初景利等著的《情報與智庫》，標志著智庫研究正式進入情報學(xué)視野。

總體而言，目前，我國情報學(xué)研究成果仍以情報報告(Information Report)為主導(dǎo)致力于情報報道與情報分析為標志的情報研究，未能形成以智庫報告(Think Tank Report)為主導(dǎo)致力于智慧型解決方案(Solution)為標志的智庫研究。情報研究仍然是需要的，但若情報研究不能走向智庫研究，則情報研究的價值和作用一定是有限的。從情報走向智庫、從情報研究走向智庫研究，是情報學(xué)發(fā)展的歷史必然，也是時代對情報學(xué)和情報機構(gòu)提出的新的要求。

本研究試圖站在情報學(xué)的角度，研究智庫需求，剖析情報與智庫的異同，為推動情報學(xué)在滿足一般需求的基礎(chǔ)上，立足高端智庫需求，發(fā)揮情報與情報學(xué)科、情報機構(gòu)自身更大的價值與影響力，為我國情報研究向智庫研究轉(zhuǎn)化，為情報更有效地支撐智庫建設(shè)提供思考與啟迪。

1 情報與智庫的關(guān)系

1.1 情報的概念界定

“情報”的概念最初起源于日本，我國“情報”一詞最早出現(xiàn)在20世紀初出版的《辭源》中。國內(nèi)情報相關(guān)的研究十分豐富，有關(guān)“情報”的定義更是眾說紛紜。根據(jù)《情報與智庫》[6]中對“情報”定義的梳理，社會各界主要從軍事、政治、經(jīng)濟等多角度來定義情報。葉繼元等[7]將國內(nèi)對于“情報”的定義歸納為3種類型，分別為軍事說、文獻—知識說、企業(yè)說。本文主要列舉了國內(nèi)有關(guān)科技情報定義的代表性觀點及近3年來學(xué)者對于科技情報的定義的拓展與更新，如表1所示。

表1 國內(nèi)學(xué)者對“情報”的定義

除了一些學(xué)者的定義，我國的一些工具書也對“情報”的概念內(nèi)涵進行了界定。2019年，全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會[15]發(fā)布了“情報”的兩層內(nèi)涵：第一層為Information，同“信息”；第二層則為Intelligence，含義為關(guān)于某種情況的報告，通常具有機密性質(zhì)或?qū)购透偁幮再|(zhì)。《中國大百科全書(第三版)》[16]將“情報”(Intelligence)定義為：為特定目的傳遞的知識或事實。

本研究將情報(Information/Intelligence)定義為有助于分析、判斷和決策的特定的知識和信息。本研究的“情報”偏重于科技情報，不特別考慮軍事情報、國防情報或國家安全情報等。

1.2 智庫的概念界定

智庫(Think Tank)的概念起源于美國。與情報的定義相比，國內(nèi)有關(guān)智庫的定義大同小異，其類型主要分為兩種，一種將智庫看作是機構(gòu)[17-18](主流思想)，另一種則將智庫看作平臺[19]。本研究簡單列舉了幾位學(xué)者以及機構(gòu)對于智庫的定義，如表2所示。除此以外，國內(nèi)智庫還衍生出了智庫期刊[20]、高校智庫[21]、產(chǎn)業(yè)智庫[22]、媒體智庫[23]等多類型的相關(guān)概念。

15.al2=DFS（T，albc）；//對概念語義樹進行深度優(yōu)先遍歷，找到b在c中的訪問水平對應(yīng)的敏感詞匯；

表2 國內(nèi)有關(guān)“智庫”的定義

本研究認為，智庫不僅僅是一種機構(gòu)或一類平臺，還是一種對象和現(xiàn)象，是在充分而可靠的情報及其分析的基礎(chǔ)上，為支撐公共政策和管理決策而提出問題解決方案的一種機制。智庫強調(diào)解決方案，且最終成果的走向是公共政策和戰(zhàn)略規(guī)劃。本研究主要聚焦于智庫作為一種對象和現(xiàn)象進行分析與討論(不僅僅是機構(gòu))，亦將“智庫機構(gòu)”簡稱為“智庫”。

1.3 情報與智庫的關(guān)系

本研究將分別從情報、智庫的視角來反觀彼此之間的關(guān)系，如圖1所示。

從情報的視角來看，情報是智庫的基礎(chǔ)，是智庫的血脈，是智庫的靈魂。智庫依賴于情報，高于情報。“智庫成果—解決方案”的形成以情報研究為基礎(chǔ)。從智庫的視角來看，智庫是情報機構(gòu)的延伸，是情報內(nèi)容的升華，是情報成果的歸宿。可以說，智庫是情報機構(gòu)的高級形態(tài)，是情報知識經(jīng)過加工分析后支撐政策和決策的高級產(chǎn)物。

但并非所有情報機構(gòu)都要或都會成為智庫。情報是耳目，是尖兵，是參謀，是引領(lǐng)。沒有情報，就沒有智庫研究，就沒有政策和決策，情報的作用仍然是不可替代的。但情報研究不能止步于情報，而是要不斷地深化、延伸和拓展，從情報和情報研究走向智庫和智庫研究。

但就目前的發(fā)展現(xiàn)狀而言，我國情報學(xué)基本上仍然局限在自己的學(xué)科體系范疇內(nèi)，未能滲透和影響更廣泛的科學(xué)和社會領(lǐng)域。而智庫的目標就是直接支撐社會各界及科技領(lǐng)域的政策和決策。因此，情報與智庫還存在著較大的差距，從情報向智庫的延伸和發(fā)展是情報學(xué)發(fā)展的必然。

2 從情報研究到智庫研究的轉(zhuǎn)化機制

2007年12月26日，時任中國科學(xué)院副院長江綿恒到中國科學(xué)院文獻情報中心考察調(diào)研時指出，“我有一個總的方向就是：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就是把Data變成Information，把Information變成Intelligence，Intelligence后面的應(yīng)用就是Solution”。這是對情報工作的要求和期望。2017年初，中國科學(xué)院科技咨詢戰(zhàn)略研究院院長潘教峰研究員，結(jié)合國家高端科技智庫建設(shè)實踐和近20年從事科技戰(zhàn)略研究和重大規(guī)劃工作的心得，總結(jié)提煉出智庫研究問題的一般性思路，撰寫了《科技智庫研究的DIIS理論方法》，首次提出了智庫DIIS(Data-Information-Intelligence-Solution)理論方法體系，隨后于2020年7月首次提出了“智庫研究的雙螺旋結(jié)構(gòu)”(智庫雙螺旋法)，提出了“智庫雙螺旋法理論”[28]。

可以說，無論是從情報的視角，還是從智庫的視角，“從Data走向Information，再邁進Intelligence，最終實現(xiàn)Solution”是情報研究和智庫研究共同的任務(wù)需求與發(fā)展路徑，兩者具有異曲同工之妙，也充分說明情報與智庫之間的密不可分的關(guān)系。從“情報”向“智庫”轉(zhuǎn)化的過程，便是情報參與智庫建設(shè)的過程，為此就要跨越從情報研究到智庫研究的障礙，打通從情報到智庫的“最后一公里”。

圖2 情報參與智庫的過程

同時，從情報學(xué)價值的角度審視，在智庫的研究中，有情報學(xué)研究、情報內(nèi)容價值的體現(xiàn)。隨著智庫需求的增量，情報也需要拓寬邊界，增強自身功能，不斷將情報功能放大化、擴大化[29]，情報才會獲得更多的認同，從而直接支持智庫，間接支持決策，這樣，情報的價值才能得以更好地體現(xiàn)。情報固然重要，也是用戶所需要的，但是不能僅僅停留在情報這一層面，要從智庫的需求，不斷深化情報研究，延伸擴展到面向政策決策的解決方案。為此，需要不斷推進情報機構(gòu)向智庫轉(zhuǎn)型發(fā)展，通過情報研究，將情報所產(chǎn)生的價值直接作用于智庫。

為了實現(xiàn)從情報研究向智庫研究的轉(zhuǎn)化，情報學(xué)、情報機構(gòu)、情報研究人員都需從思維方式、市場性質(zhì)、服務(wù)對象、屬性特征、導(dǎo)向因素等多方面加以轉(zhuǎn)變與提升，如表3所示。

表3 從情報研究到智庫研究轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵問題

2.1 從情報思維到智庫思維

情報在向智庫跨越的過程中，研究人員必須擁有智庫思維。研究人員在將情報能力提升為智庫能力的過程中，思維方式的轉(zhuǎn)變、訓(xùn)練和確立是至關(guān)重要的。沒有從情報思維到智庫思維的變化，就沒有情報研究到智庫研究能力的轉(zhuǎn)化，便也不可能實現(xiàn)從情報到智庫的轉(zhuǎn)變。也就是說，情報研究人員只擁有情報的思維是遠遠不夠的，必須學(xué)習(xí)、鍛煉、掌握、擁有智庫的思維。

情報思維多表現(xiàn)為數(shù)據(jù)思維、工具思維、過程思維、結(jié)果思維，而智庫思維則更聚焦于問題思維、戰(zhàn)略思維、目標思維、效果思維。作為情報人員，往往善于搜集數(shù)據(jù)，利用工具進行分析，注重研究過程，為用戶提供結(jié)果，但這樣的情報研究更多具有情報工程的特征。智庫思維與此不同。智庫研究首先要善于發(fā)現(xiàn)問題，從戰(zhàn)略的高度審視問題，聚焦要實現(xiàn)的目標，并將實際效果作為智庫研究的金標準。二者的出發(fā)點不同，研究的過程與結(jié)果也不同。

2.2 從原料市場到思想市場

如果將情報和智庫均看作一件產(chǎn)品，二者由于自身屬性的不同，因此，在需求市場上的意義和價值就有所不同。如果將情報比作一座金礦，那智庫就是金子，從情報研究到智庫研究的轉(zhuǎn)化就是淘金的過程。沒有金礦就沒有金子，但不能只有金礦而不去淘沙成金。

情報屬于原料市場。情報研究是情報導(dǎo)向，更多的是在解決原料生產(chǎn)與初步加工的問題，采集、整合、厘清各種類型的數(shù)據(jù)、材料，為用戶提供豐富的信息、知識，幫助用戶發(fā)現(xiàn)情報并利用情報，改變信息短缺或過載的狀態(tài)，更多是在滿足用戶對信息的基本需求。情報是情報研究的靈魂。

而智庫則所屬思想市場。智庫研究是問題導(dǎo)向，在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，依賴于情報，依靠專家的智慧，提出解決問題的思想(Idea)，形成有前瞻性、有創(chuàng)見性、有洞察力的解決方案。決策對智庫的依賴是對思想的依賴，而思想是智庫研究的關(guān)鍵所在。思想是智庫研究的靈魂。

2.3 從面向科研到面向智庫

一直以來，情報研究主要面向科研過程和科研用戶，面向?qū)W術(shù)研究，旨在為科研工作者或科技事業(yè)的發(fā)展提供幫助或支撐。情報的產(chǎn)生過程，實則就是借助研究人員所學(xué)相關(guān)領(lǐng)域知識或方法對信息進行分析，從而使本領(lǐng)域信息的結(jié)構(gòu)與功能發(fā)生改變的過程[30]，是讓知識增值的過程，這也是布魯克斯所提出的情報的增值作用。情報與科研密不可分，情報對科研活動的保障和支撐作用也是不可替代的。

智庫研究則面向決策過程和決策用戶，面向頂層設(shè)計，旨在為決策者或公共政策的制訂提供咨詢或參考。潘教峰等[26]提出，智庫是通過高質(zhì)量的咨詢報告向政府提供政策建議與服務(wù)，通過公開發(fā)布的研究報告向社會公眾提供知識與信息，通過理論方法的研究向?qū)W術(shù)界和決策界提供創(chuàng)新的工具和視角。智庫高度依賴專家的智慧，為國家戰(zhàn)略決策服務(wù)，智庫對國家公共政策的保障和支撐作用同樣是不可或缺的。

2.4 從信息屬性到政策屬性

從情報與智庫自身來看，二者雖具有非常強的相關(guān)性，但也是兩個領(lǐng)域的范疇，具有不同的研究屬性與學(xué)科屬性，具有不同的功能定位與作用。從學(xué)科范疇看，情報從屬于“信息資源管理”一級學(xué)科，而智庫從屬于“公共管理學(xué)”一級學(xué)科。

情報以信息為驅(qū)動，具有知識性、傳遞性、效用性，情報人員致力于為用戶提供具備真實性、有用性、及時性、完備性的信息和知識。情報的核心是發(fā)現(xiàn)、采集、加工并提供信息；而智庫則需要以問題為驅(qū)動，在占有信息的基礎(chǔ)上，融入專家的智慧和思考，轉(zhuǎn)化為具有針對性、對策性、前瞻性、儲備性的對策和建議。智庫的核心是提出、發(fā)現(xiàn)、分析并解決問題。

2.5 從基本情報需求導(dǎo)向到重大公共問題導(dǎo)向

情報以用戶的情報需求為導(dǎo)向，致力于為用戶提供其所需要的信息、知識，用戶需要什么，情報人員就為其提供什么(What the Users Need)，其研究也主要圍繞信息流來進行，面向科研人員、科研過程、科研任務(wù)的需要，做好保障支撐。

而智庫則以重大公共問題為導(dǎo)向，致力于為國家、為社會解決重要問題，提出建議或?qū)Σ?What the Solutions are)。其研究也主要圍繞著社會各領(lǐng)域可能存在的、需要解決的問題，主動、前瞻性地為決策者提供相應(yīng)問題的解決方案或智慧。

3 情報支撐智庫的建設(shè)路徑

3.1 扎實情報基礎(chǔ)

智庫及智庫研究的起點和基礎(chǔ)，是情報本身與情報分析的結(jié)果，智庫及智庫研究是情報學(xué)、情報分析的重要目標之一。情報處理及分析過程的嚴謹性對于政策的客觀性、最終結(jié)果的準確性、決策的科學(xué)有效性具有至關(guān)重要的作用。智庫成果是更高級情報成果的表現(xiàn)形式，智庫機構(gòu)是情報機構(gòu)的高級形態(tài)，情報與智庫之間的關(guān)系密不可分。情報向智庫跨過“最后一公里”，需要打牢扎實的情報基礎(chǔ)，在保留自身優(yōu)勢的基礎(chǔ)上走向更高的階段。

3.2 提升情報研究人員能力

能否從情報走向智庫，關(guān)鍵還是能力問題。首先要擁有情報能力：情報的采集、分析與判斷的能力，沒有情報能力，就沒有智庫能力。同時，也要擁有智庫能力：問題的提出、分析與解決的能力。情報研究人員往往具有很好的情報能力，但比較缺失智庫能力，為此，需要強化智庫意識與智庫能力；而智庫研究人員往往具有很好的智庫能力，但也比較缺乏情報能力，為此，需要強化情報意識與情報能力。

3.3 多領(lǐng)域交叉協(xié)同

情報本身具有從屬性，與學(xué)科、任務(wù)、需求、場所等情境(Context)息息相關(guān)，會隨著情境的變化而具有不同的需求。而智庫也是面向各個領(lǐng)域，具有多學(xué)科、多屬性、多場景的特點。面向復(fù)雜的需求，不論是情報研究或是智庫建設(shè)，都需要在二者合作的基礎(chǔ)上，與其他多個領(lǐng)域交叉合作，形成“小核心、大網(wǎng)絡(luò)”的布局，實現(xiàn)多學(xué)科、跨學(xué)科的大協(xié)同，更好地發(fā)揮情報綜合性、智庫多樣性的效果，在社會各領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)情報的價值和智庫的價值。

4 結(jié)語與結(jié)論

情報作為信息的一部分，與數(shù)據(jù)、文獻、知識緊密相關(guān)，情報是在數(shù)據(jù)、文獻基礎(chǔ)上整合出來的對用戶有意義、有價值的知識。面向國家的戰(zhàn)略需求，情報的作用將越來越大，與此同時，情報研究要向智庫研究轉(zhuǎn)化，情報機構(gòu)要向智庫轉(zhuǎn)型，這是情報人員的責(zé)任，是情報機構(gòu)的價值，也是情報學(xué)科的使命。情報與智庫二者相互依存、相互補充、相互作用。情報在向智庫延伸的過程中，必須拓展自身的情報學(xué)視野和研究范疇，延伸情報鏈，直接滿足更高層次的用戶需求。情報人員要充分利用自身優(yōu)勢，發(fā)揮出更加重要的作用，從支撐到合作，從配角到主角，進一步彰顯情報與情報研究的影響力。當(dāng)然，這并不意味著所有情報機構(gòu)都需要完全轉(zhuǎn)型為智庫機構(gòu)，情報機構(gòu)仍然需要存在，但必須大力提升自身的智庫研究能力，增強智庫功能。從情報到智庫的轉(zhuǎn)型與跨越，不僅僅代表著情報機構(gòu)能力的變化，更是一種情報機構(gòu)的責(zé)任、使命與擔(dān)當(dāng)。