“AI律師”遭抵制，行業(yè)在猶豫什么？

shoot

被攔在法庭外的AI律師

藝術(shù)家、醫(yī)生、律師、心理咨詢師等等要求語言溝通能力、觀察力以及共情能力的職業(yè)曾被認(rèn)為是最不易被人工智能（AI）替代的工種，而當(dāng)AI設(shè)計(jì)出全新的蛋白質(zhì)，實(shí)現(xiàn)足夠自然的聊天對(duì)話、藝術(shù)創(chuàng)作，AI好似已經(jīng)變得“無所不能”。哪些工作可以交給AI來做這一問題也再度被擺上臺(tái)面。

在美國，AI律師差一點(diǎn)點(diǎn)就實(shí)現(xiàn)了真正的出庭辯護(hù)。近日，美國科技公司DoNotPay的創(chuàng)始人喬舒亞·布洛德（JoshuaBrowder）在社交平臺(tái)發(fā)文宣布，原定于2月22日開庭的“機(jī)器人律師”（同AI律師）代理訴訟案，因?yàn)榉上拗坪鸵恍﹣碜詷I(yè)界的“威脅”不得不作罷。今年1月，布洛德還曾在推特上懸賞100萬美元，招募愿意在法庭上幫助無形的AI律師進(jìn)行辯護(hù)的律師或個(gè)人，引起不少關(guān)注。

DoNotPay是由布洛德在2015年開發(fā)的一款專注于法律服務(wù)的App，聲稱使用人工智能提供法律服務(wù)，是“全球首位機(jī)器人律師”，每三個(gè)月的訂閱費(fèi)用為36美元，目前在英國和美國可用。

簡單來說，DoNotPay可以看作是一個(gè)法律服務(wù)問答平臺(tái)，和我們平時(shí)碰到的AI客服類似。

最初，DoNotPay的業(yè)務(wù)范圍狹窄，只能為用戶提供車輛違停罰單申訴相關(guān)的法律咨詢。

經(jīng)過多輪融資，DoNotPay的估值在2021年末達(dá)到了2.1億美元，服務(wù)范圍也擴(kuò)展到上百個(gè)具體場景中，包括保險(xiǎn)索賠、要求各類退款、福利申請(qǐng)等業(yè)務(wù)。盡管對(duì)其評(píng)價(jià)褒貶不一——有專業(yè)人士認(rèn)為其建議并不夠精準(zhǔn)，但鑒于市場廣大，截至2021年末，DoNotPay已經(jīng)擁有超15萬名付費(fèi)用戶，申訴或索賠信函成功率據(jù)布洛德稱達(dá)到80%。

案例的積累和技術(shù)上的進(jìn)步，讓DoNotPay的“機(jī)器人律師”有了走向法庭的底氣。

如上所述，這位“律師”只是一個(gè)人工智能運(yùn)行程序，并沒有實(shí)體，而據(jù)布洛德透露，原本的計(jì)劃是讓被告或真正的人類律師，戴上智能眼鏡記錄法庭過程，同時(shí)通過藍(lán)牙耳機(jī)接收AI律師的回應(yīng)，再轉(zhuǎn)述到法庭。也就是說，布洛德高價(jià)尋找的不過是一個(gè)傳聲筒。

這一AI律師系統(tǒng)依賴的正是如今最先進(jìn)的人工智能文本生成器ChatGPT和DaVinci。ChatGPT和DaVinci均來自同一成熟的模型底座，即GPT-3（GenerativePretrainingTransformer，生成型預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換模型）。工程師通過規(guī)模巨大的文本數(shù)據(jù)集來訓(xùn)練這一用于自然語言處理的深度學(xué)習(xí)模型，然后再在特定任務(wù)上對(duì)模型進(jìn)行微調(diào)，由此誕生了自動(dòng)生成文檔、自動(dòng)生成對(duì)話、自動(dòng)生成代碼等多種應(yīng)用。

法律落后了嗎？

盡管科技的進(jìn)步令人興奮不已，但是當(dāng)AI律師真的企圖走進(jìn)法庭時(shí)，前方依舊阻礙重重。

AI律師進(jìn)入實(shí)體法庭的攔路虎之一便是尚未追趕上來的法律條文。

美國聯(lián)邦法律和各州律法雖然都沒有AI輔助相關(guān)的條例，但對(duì)于能否攜帶電子產(chǎn)品卻有明確的禁止條文。不止美國，大多數(shù)國家，在法庭上使用智能手機(jī)或與耳機(jī)相連的電腦都是非法的。這次DoNotPay好不容易才找到一個(gè)特定法庭遵循聽力無障礙標(biāo)準(zhǔn)，可以將耳機(jī)歸為助聽器類別，帶到法庭中。

耳機(jī)的問題解決了，錄像又面臨限制。美國一些州要求所有當(dāng)事人都同意進(jìn)行記錄才可以錄像，這就排除了DoNotPay試圖在法庭錄像直播的可能。

另一部分阻力則來自業(yè)界。美國某州律師協(xié)會(huì)的公務(wù)人員告知布洛德，未經(jīng)授權(quán)執(zhí)業(yè)的律師出庭提供法律服務(wù)，在美國一些州屬于刑事犯罪，輕者罰款，重者最高可判處6個(gè)月監(jiān)禁。刑事指控的威脅最終讓DoNotPay放棄了出庭。

值得一提的是，美國律師協(xié)會(huì)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅可以為律師發(fā)放執(zhí)業(yè)資格證，也可以通過各種限制對(duì)律師進(jìn)行處分，在法律界擁有絕對(duì)的權(quán)威。對(duì)于AI律師能否出庭同樣有著決定性作用。

其實(shí)AI與法律界的結(jié)合并不是新鮮事，早在1987年，美國東北大學(xué)就舉辦了首屆國際人工智能與法律會(huì)議（ICAIL），每兩年定期舉行一次，直接促成了國際人工智能與法律協(xié)會(huì)（IAAIL）在1991年的成立。

不過，AI技術(shù)在法律界的應(yīng)用多年來一直停留在理論與驗(yàn)證層面，真正落地、初步實(shí)現(xiàn)商業(yè)化都是近幾年的事。

在國內(nèi)，大數(shù)據(jù)就是法律AI的起點(diǎn)，2013年中國裁判文書網(wǎng)的開通，為法律大數(shù)據(jù)的開發(fā)和人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)提供了公共資源。此后，建設(shè)“智慧法院”“智慧檢務(wù)”成為風(fēng)潮，在官方的推動(dòng)下，各路人馬紛紛進(jìn)場，一批“智能”產(chǎn)品相繼面世。

曾有律界人士斷言AI難以參與法律實(shí)踐，只能處理一些基礎(chǔ)文件審查業(yè)務(wù)，因?yàn)榉ㄍド嫌腥祟惖那榘賾B(tài)，法律的規(guī)則又包含著爭議和沖突，AI能理解什么是“不可抗力”、分得清各類索賠事項(xiàng)五花八門的表述嗎？

但如今，ChatGPT已經(jīng)在問答中展示了自己的“智能”程度——不僅可以讀懂人類提問背后的真實(shí)意圖，還能直接回答后續(xù)可能的提問；ChatGPT甚至已經(jīng)通過了美國醫(yī)學(xué)執(zhí)照考試、沃頓商學(xué)院的MBA期末考試以及司法考試。

如果AI可以通過律考，那又有什么理由阻止它去提供法律建議或參與訴訟呢？

和美國法律界風(fēng)向不同，國內(nèi)對(duì)于AI進(jìn)入司法程序呈現(xiàn)出一種相對(duì)包容的態(tài)度。去年12月9日，最高法院發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》，其中提到，各類用戶有權(quán)選擇是否利用司法人工智能提供的輔助，并有權(quán)隨時(shí)退出與人工智能產(chǎn)品和服務(wù)的交互。不過該《意見》同時(shí)提出，“無論技術(shù)發(fā)展到何種水平，人工智能都不得代替法官裁判”。

還不夠智能

當(dāng)然，需要明確的是，AI如今并沒有發(fā)展到盡善盡美的狀態(tài)，想要替代人類律師還有一段長度未知的距離。

AI律師能否走入法庭最大的阻礙其實(shí)還在于自身。在加拿大蒙特利爾大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)教授約書亞·本吉奧（YoshuaBengio）看來，目前AI的發(fā)展依然處于“弱人工智能”階段，“盡管ChatGPT的反饋令人印象深刻，但將其與人類進(jìn)行比較，它仍然缺乏有意識(shí)地推理、把握和發(fā)現(xiàn)因果結(jié)構(gòu)、良好地概括和快速適應(yīng)分布等能力”。

這一點(diǎn)體現(xiàn)在司法領(lǐng)域里則更明顯：如今的AI只擅長處理“基本法律規(guī)則”和總結(jié)論述，在更復(fù)雜的案件問題上卻總是抓不住重點(diǎn)。這也是為什么DoNotPay選擇的線下首秀案件只是一個(gè)簡單的超速駕駛指控。

業(yè)界共識(shí)是，只要給予AI充足的時(shí)間、豐厚的資源，必然會(huì)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，法律AI亦是如此。ChatGPT比Siri更強(qiáng)的原因除了成熟的模型底座外，更重要的是它還有更豐富的數(shù)據(jù)庫、龐大的計(jì)算網(wǎng)絡(luò)支持模型訓(xùn)練以及細(xì)致的人工調(diào)整。鑒于各地?cái)?shù)字化程度不同，信息壁壘尚未完全打破，“AI律師”能否獲得同樣的成長機(jī)會(huì)還需要多方參與。