1月營銷黑榜Top5

整理/本刊編輯部

春節(jié)旅游“宰客”亂象頻發(fā)

“6根面條20元”“4個(gè)菜1500元”“58元一碗燴菜沒有肉”……春節(jié)假期，全國許多旅游景點(diǎn)景區(qū)迎來了“報(bào)復(fù)性”的旅游消費(fèi)。但一些商家為了賺取利益趁機(jī)瘋狂漲價(jià)，也有商家借著“信息差”，把看似平平無奇的貴價(jià)食材賣給不知情的消費(fèi)者。

金杯銀杯不如消費(fèi)者的口碑。對(duì)于餐飲商家來說，春節(jié)等節(jié)假日期間，人工高、食材貴，旅游餐飲商家適度合理地調(diào)價(jià)無可厚非，但如果企圖靠“一次性買賣”的套路來獲取暴利，昧著良心賺黑錢，只會(huì)寒了游客的心。

把旅游“報(bào)復(fù)性消費(fèi)”當(dāng)成“報(bào)復(fù)性宰客”機(jī)會(huì)的商家，收獲的是“一錘子買賣”，影響的卻是人們的消費(fèi)信心和當(dāng)?shù)氐穆糜慰诒Ｑ巯?，旅游市?chǎng)和旅游餐飲已經(jīng)迎來曙光，在旅游餐飲亟須提振消費(fèi)、提振信心的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，切勿因一己私欲，用“報(bào)復(fù)性宰客”寒了消費(fèi)者的心。

央視針對(duì)“宰客”問題評(píng)論稱，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，游客是“開心”或“糟心”，留下的是“點(diǎn)贊”還是“惡評(píng)”，傳播得更遠(yuǎn)了。但是為何游客還會(huì)遇到宰客事件呢？因?yàn)榭傆幸恍┑昙艺J(rèn)為是“一錘子買賣”，不打算做回頭客生意。旅游要當(dāng)產(chǎn)業(yè)來做，不能如此短視。

電視投屏開始“套娃式收費(fèi)”

漲價(jià)、限制登錄設(shè)備數(shù)、限制投屏……視頻平臺(tái)在會(huì)員方面的調(diào)整動(dòng)作越來越密集。

近日，愛奇藝APP限制投屏沖上熱搜。有不少網(wǎng)友反映，此前黃金VIP會(huì)員支持最高4K清晰度投屏，現(xiàn)在只能選擇480P的清晰度。愛奇藝客服對(duì)此回應(yīng)：若需要更高清晰度投屏，需要開通白金會(huì)員。對(duì)此，有網(wǎng)友吐槽視頻平臺(tái)“吃相難看”“套娃式收費(fèi)”。

事實(shí)上，騰訊、優(yōu)酷等平臺(tái)也存在類似情況，不同會(huì)員等級(jí)對(duì)觀看的清晰度有不同程度的限制。從會(huì)員到超級(jí)會(huì)員，再到黃金、白金、超前點(diǎn)映等，不得不說各大平臺(tái)為了搞錢，可謂是怪招頻出、無孔不入。此次愛奇藝限制投屏行為引起了消費(fèi)者的不滿，許多網(wǎng)友開始調(diào)侃，在不遠(yuǎn)的將來視頻平臺(tái)或許還能出現(xiàn)綜藝VIP、電視劇會(huì)員VIP、電影VIP甚至動(dòng)畫片VIP等多項(xiàng)收費(fèi)制度。

“套娃式收費(fèi)”不僅影響用戶體驗(yàn)，還會(huì)消耗消費(fèi)者的信任，長此以往不利于行業(yè)良性發(fā)展。對(duì)于企業(yè)來說，無論是終端設(shè)備制造商、智能電視服務(wù)商，還是內(nèi)容提供方（視頻平臺(tái)），都需要擯棄狹隘的利益思考模式，著重推出以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向、價(jià)格合理、用戶體驗(yàn)良好的產(chǎn)品，探索建立多個(gè)用戶端互相兼容的電視會(huì)員服務(wù)體系，并豐富視頻資源內(nèi)容，讓消費(fèi)者不再“套娃式充會(huì)員”，打造可持續(xù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn)口碑和市場(chǎng)雙豐收。

魚躍醫(yī)療被罰270萬元

近日，因哄抬血氧儀價(jià)格，江蘇魚躍醫(yī)療設(shè)備股份有限公司被罰款270萬元。

2022年年底，魚躍醫(yī)療血氧儀漲價(jià)風(fēng)波引發(fā)消費(fèi)者信任危機(jī)。有網(wǎng)友稱，魚躍醫(yī)療同款血氧儀“之前官網(wǎng)88購物節(jié)實(shí)際到手94元，最近卻漲到299元”；還有網(wǎng)友稱在魚躍醫(yī)療官方旗艦店下單的產(chǎn)品已經(jīng)到了中轉(zhuǎn)站卻被召回……

對(duì)于產(chǎn)品召回的質(zhì)疑，魚躍醫(yī)療稱召回是因?yàn)榘l(fā)錯(cuò)貨；對(duì)于漲價(jià)問題，魚躍醫(yī)療先是回應(yīng)稱商品系商家自行定價(jià)，之后又改口稱產(chǎn)品并未漲價(jià)，只是因成本上漲取消了折扣和優(yōu)惠。然而，魚躍醫(yī)療的回應(yīng)并未得到消費(fèi)者的認(rèn)可。

經(jīng)調(diào)查，鎮(zhèn)江市市場(chǎng)監(jiān)管局表示，自2022年12月開始，魚躍醫(yī)療利用市場(chǎng)供需緊張狀況，在血氧儀生產(chǎn)入庫平均成本環(huán)比上漲47%的情況下，大幅度提高該產(chǎn)品銷售價(jià)格，平均銷售價(jià)格環(huán)比上漲了131.78%，銷售價(jià)格上漲幅度明顯高于成本增長幅度，推動(dòng)了血氧儀市場(chǎng)價(jià)格過快、過高上漲，擾亂市場(chǎng)價(jià)格秩序。

疫情的發(fā)生讓魚躍醫(yī)療血氧儀、制氧機(jī)等產(chǎn)品銷量暴漲，但疫情總會(huì)過去，人們哄搶的情緒也總會(huì)消散于無，魚躍醫(yī)療不可能一直靠著這些產(chǎn)品過日子。而今受到輿論影響，口碑也一跌再跌，消費(fèi)者的信任被一再消磨，未來魚躍醫(yī)療的業(yè)績?cè)鲩L驅(qū)動(dòng)還能靠什么？

連花清瘟“周邊產(chǎn)品”越界玩梗

“連花清瘟可樂”“連花清瘟咖啡”“連花清瘟茶”……前不久，不少網(wǎng)友在社交平臺(tái)上玩起了“連花清瘟”的梗。更有甚者，為了蹭熱度，真的推出了連花清瘟“周邊產(chǎn)品”。

經(jīng)查證，這些產(chǎn)品并不是藥品，沒有藥準(zhǔn)字號(hào)，甚至產(chǎn)品質(zhì)量都存疑。對(duì)此，以嶺藥業(yè)發(fā)文澄清，稱近期市場(chǎng)上出現(xiàn)諸多名稱為“連花清溫茶”“連花清溫膏”等商品，均非該公司生產(chǎn)、銷售或授權(quán)生產(chǎn)、銷售?？梢?，這些沒有藥準(zhǔn)字號(hào)的產(chǎn)品正試圖用打擦邊球、蹭熱度的手段來魚目混珠。

目前已有多地市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)利用“連花清瘟”蹭熱度的商家予以立案調(diào)查?！吧虡?biāo)裝潢”不可取，蹭熱度更要嚴(yán)守法律底線。商家如此鉆空子、抖機(jī)靈，顯然已經(jīng)超出了簡(jiǎn)單的玩梗行為，是為了一己私利對(duì)“連花清瘟”進(jìn)行花式包裝，誘導(dǎo)消費(fèi)者，傳遞錯(cuò)誤信號(hào)致使公眾對(duì)選藥用藥產(chǎn)生認(rèn)知誤差。這不僅會(huì)危害到消費(fèi)者的身體健康，擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，也存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，有的銷售方還涉嫌虛假宣傳，破壞了良好的市場(chǎng)秩序。

《滿江紅》公關(guān)維權(quán)翻車

資本、成本、排片……圍繞在《滿江紅》身上的各種爭(zhēng)議不再是一個(gè)電影問題，而成了公關(guān)問題。

1月26日，《滿江紅》官方微博發(fā)表聲明，回應(yīng)網(wǎng)傳“幽靈場(chǎng)”“偷票房”“買票房”“資本操控”“抄襲”等指控“均為無稽之談”。

1月28日，《滿江紅》官方微博再度發(fā)表聲明：“近期，部分用戶通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)捏造有關(guān)電影《滿江紅》的不實(shí)信息并大量傳播，嚴(yán)重危害了影片的合法權(quán)益，現(xiàn)正式對(duì)以下造謠者提起訴訟。”根據(jù)附圖，被起訴的大V一共四位，其中時(shí)政博主沈逸最為知名。沈逸微博擁有超過200萬粉絲，且有“復(fù)旦大學(xué)國際政治系人氣講師”的稱號(hào)加持，在社交媒體中擁有不少擁躉。此事引發(fā)極大關(guān)注，有關(guān)《滿江紅》的負(fù)面輿論愈演愈烈。

在接連聲明中，《滿江紅》官方微博以“莫須有”作為回應(yīng)，被網(wǎng)友們?nèi)撼笆且郧貦u自比。此外，網(wǎng)友還在《滿江紅》的宣發(fā)中發(fā)現(xiàn)“靖康恥”“瘦金體”等笑料，嘲諷其為“文盲”。

從理論上來看，四位大V可以提出自己的質(zhì)疑，《滿江紅》也可以針對(duì)相應(yīng)的問題回應(yīng)或舉證甚至起訴。但從效果來看，這卻并非最好的公關(guān)手段。對(duì)于仍處于公映期的電影而言，如何調(diào)動(dòng)最大數(shù)量的觀眾走進(jìn)影院才是終極目標(biāo)。而這一行為的基礎(chǔ)是大眾的興趣，如果在公關(guān)過程中，影片站到了大多數(shù)人的反面，“勸說、吸引”的功能就不再存在，反而會(huì)引發(fā)負(fù)面輿論危機(jī)。