融史料整理與史學(xué)研究于一體的新力作
——評(píng)《七至十世紀(jì)朝鮮半島石刻碑志整理研究》

吳小龍

七至十世紀(jì)，有不少來自朝鮮半島的使者及僧人入唐學(xué)習(xí)、求法，他們學(xué)成歸國后名聲大噪，留下了大量石刻碑志，既是朝鮮半島數(shù)百年的文化沉淀，也是研究中朝歷史關(guān)系的重要史料。

2022 年12月，中國唐史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)拜根興教授專著《七至十世紀(jì)朝鮮半島石刻碑志整理研究》于社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，為國家社科基金項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)成果。該書在總體考察朝鮮半島石刻碑志研究現(xiàn)狀之余，收錄了七至十世紀(jì)朝鮮半島相對(duì)完整的83篇石刻碑志及10篇相關(guān)研究論文。讀者一書在手，即可覽讀唐宋之初朝鮮半島的金石碑志，獲取相關(guān)前沿動(dòng)態(tài)及專門研究成果。既是資料匯編，又是論文結(jié)集，為探討中朝關(guān)系史及佛教史問題提供了寶貴資料，具有十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，內(nèi)容翔實(shí)

本書正文分整理篇、研究篇兩大部分，兼有內(nèi)容摘要、序言、附錄及后記等，達(dá)61萬字，結(jié)構(gòu)完整，內(nèi)容豐富。其中“整理篇”，七至十世紀(jì)的朝鮮半島涌現(xiàn)了大量的漢文碑刻，作者在前人整理的基礎(chǔ)上，通過多方途徑，搜集收錄、整理成冊(cè)，并按時(shí)代先后進(jìn)行了排序，將三百多年的殘石遺碑匯編成文，呈現(xiàn)大眾，頗便讀者。

本篇匯集眾多金石碑刻，其學(xué)術(shù)價(jià)值不言而喻。茲試舉數(shù)例，以正其說法。其一，部分碑銘為研究中朝佛教文化交流提供了線索。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，本書中有近七十方碑志與佛教相關(guān)，其中又有三十余方為僧人碑銘。如九世紀(jì)第13方《大安寺寂忍國師照輪清凈塔碑》，碑主為寂忍禪師，名慧徹，俗姓樸氏；第17方《新羅國武州迦智山寶林寺謚普照禪師靈塔碑銘并序》，碑主為普照禪師，名體澄，俗姓金氏，是新羅“九山禪門”之迦智山門的第三祖；第20 方《有唐新羅國故兩朝國師教謚大朗慧和尚白月葆光之塔碑銘并序》，碑主為朗慧和尚無染，是新羅武烈王金春秋的八世孫；高麗初期第5方《高麗國溟州普賢山地藏禪院故國師朗圓大師悟真之塔碑銘并序》，碑主為朗圓大師開清，俗姓金氏；第6方《高麗國原州靈鳳山興法寺忠湛大師塔銘》，碑主為真空大師忠湛，俗姓金氏；第10方《五龍之寺（題額）》，碑主為法鏡大師慶猷，俗姓張氏；等等。

這些碑銘詳細(xì)記述了朝鮮半島僧人的生平事跡，為研究朝鮮佛教提供了原始史料。經(jīng)解讀、分析，發(fā)現(xiàn)這些僧人中又有不少曾入華學(xué)習(xí)佛法。如寂忍禪師慧徹、朗慧和尚無染、法鏡大師玄暉、朗空大師行寂等，他們?nèi)胩坪髱煆闹袊舜蠖夹蘖?xí)南宗禪佛法，屬禪宗一派。最具代表性的應(yīng)屬朝鮮半島“九山禪門”的創(chuàng)立者，其中有八個(gè)山門的創(chuàng)建者皆曾入唐求法，本書記錄的慧徹、無染、利嚴(yán)等禪師即是如此。像慧徹于唐憲宗元和九年（814）入唐，拜在西堂智藏門下，回國后創(chuàng)立桐里山門；無染于唐穆宗長(zhǎng)慶之初入唐，師從、求法于麻谷寶徹禪師，歸國后創(chuàng)建圣住山門；利嚴(yán)于唐昭宗乾寧三年（896）入唐，拜謁云居道膺禪師，返國后建立須彌山門，為海東禪門九山之最。

除“九山禪門”外，還有智異山禪門、仰山禪門等。如九世紀(jì)第19 方《海東故真鑒禪師碑（題額）》，碑主為真鑒禪師慧昭，于唐德宗貞元二十年（804）入唐，修習(xí)禪宗佛法，歸國后駐錫智異山，創(chuàng)立智異山禪門。高麗初期第2 方《瑞云寺了悟和尚真原塔碑》，碑主是了悟和尚，法諱順之，于唐宣宗大中十二年（858）入唐，曾到江西仰山師從慧寂和尚，問道悟禪，返國后駐錫五冠山瑞云寺，開韓國溈仰宗，創(chuàng)立仰山禪門。這些山門雖非位居“九山禪門”之列，但仍為朝鮮半島僧人入唐求法歸國后所創(chuàng)，受中國南宗禪佛法的影響很大。所以，這些碑銘皆是研究唐朝與朝鮮半島佛教以及中朝交往的重要資料，有助于拓展佛教學(xué)術(shù)研究。

其二，除僧人群體外，還有一些碑主是世俗之人。如七世紀(jì)第3 方《百濟(jì)砂宅智積碑》，碑主為智積，砂宅氏，此為百濟(jì)末年政權(quán)內(nèi)部的八大姓之一。通過碑文不僅獲悉他是一位虔誠的佛教信仰者，還有當(dāng)時(shí)國內(nèi)外復(fù)雜的政治局勢(shì)。第7方《唐新羅太宗武烈王陵碑額》，碑主為新羅武烈王金春秋，是新羅第二十九代王，曾于公元648 年入唐請(qǐng)兵，受到唐太宗皇帝的青睞，開啟了唐朝與新羅實(shí)際交涉的先河，對(duì)唐朝與朝鮮半島諸政權(quán)產(chǎn)生了重大影響①拜根興:《七至十世紀(jì)朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第31頁。。第8 方《劉仁愿紀(jì)功碑》，碑主原無確切記載，經(jīng)作者研究，認(rèn)為碑主應(yīng)該就是智勇雙全、參與指揮白江口戰(zhàn)役且出將入相的劉仁軌②拜根興:《七至十世紀(jì)朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第37頁。，此碑即為唐朝開疆拓土的象征之物。第13方《新羅文武王陵碑》，碑主為新羅第三十代文武王金法敏，記述了他統(tǒng)治期間的唐羅交涉、唐羅戰(zhàn)爭(zhēng)等政治事件。這些碑銘都是研究唐朝與彼時(shí)朝鮮半島政權(quán)往來的重要史料。

縱覽本書著錄的碑銘，七世紀(jì)多是世俗碑志，記錄的是這一時(shí)期唐朝與朝鮮半島政權(quán)之間交往的基本史實(shí)。通過這些碑銘可以獲取更多歷史信息，或以碑證史，或補(bǔ)史書之缺，具有重要價(jià)值。此后，尤其是九世紀(jì)以后，則多為佛教塔碑，這與當(dāng)時(shí)朝鮮半島僧人多入唐求法有關(guān)，深受唐文化的影響。

二、史志互證，述論結(jié)合

本書最大的特點(diǎn)之一，即不僅對(duì)朝鮮半島的石刻碑志進(jìn)行了整理，還在首篇“整理篇”的基礎(chǔ)上匯集了有關(guān)這一時(shí)期石刻碑志的十篇專題論文，即“研究篇”。這些論文多為作者前期的研究成果，是石刻碑志與傳世文獻(xiàn)結(jié)合的產(chǎn)物，對(duì)此集結(jié)成冊(cè)，有助于學(xué)界對(duì)朝鮮半島金石碑刻進(jìn)行集中研究，學(xué)術(shù)價(jià)值凸顯。

“研究篇”整體為“總分”結(jié)構(gòu)。作者以第一章先對(duì)朝鮮半島的石刻碑志整體研究進(jìn)行了概括，即以現(xiàn)存七至十世紀(jì)石刻碑志為中心，梳理古代金石碑志的數(shù)量、整體狀況，對(duì)歷代學(xué)者的相關(guān)研究成果進(jìn)行結(jié)集探討，從而提煉出金石碑志蘊(yùn)含的史料價(jià)值，并在研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)術(shù)展望。以此開篇，這一綜述性研究既起到統(tǒng)領(lǐng)全篇的作用，又可謂是對(duì)本部分內(nèi)容的總結(jié)、升華。

其余九篇多是對(duì)主要石刻碑志的個(gè)案研究。即文章分別以《舍利奉安記》及《“行貞觀十九年”皮漆賈銘》、《大唐平百濟(jì)國碑銘》、《劉仁愿紀(jì)功碑》、《新羅圣德大王神鐘》、崔致遠(yuǎn)的“四山塔碑銘”、崔彥?之僧侶塔碑、《新羅澄曉大師碑銘》、羅末麗初金石碑刻、《蔡仁范墓志銘》等為中心，對(duì)朝鮮半島的歷史、政權(quán)、對(duì)外交流、佛教、僧人等相關(guān)問題進(jìn)行了深入探討，內(nèi)容豐富，史志結(jié)合，論證有據(jù)。彼時(shí)朝鮮半島政權(quán)與唐朝的宗藩往來頻繁，具體主要體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等諸領(lǐng)域，這些石刻碑銘正是中古東亞國家關(guān)系密切的重要見證。

由此可見，不論是整理篇，還是研究篇，都兼具學(xué)術(shù)性。比如整理篇中每方碑刻后皆附有“石碑像現(xiàn)狀及研究”“碑刻解題及研究”等，作者對(duì)諸碑刻進(jìn)行了初步解讀與研究，包括碑志著錄收藏、碑志集的編輯、碑主及撰者生平等。如在《廣照寺真澈大師寶月乘空塔碑》的解題中，作者不僅介紹了碑主真澈禪師的行跡活動(dòng)，還介紹了撰者崔彥?的生平事跡；《崔致遠(yuǎn)“四山塔碑銘”涉及問題研究》一文，通過介紹“四山塔碑銘”的內(nèi)容，了解了四位碑主的生平、發(fā)生的歷史事件，也對(duì)撰者崔致遠(yuǎn)其人進(jìn)行了全面研究，尤其展現(xiàn)了他在文學(xué)方面的成就；又如《異次頓殉道碑》《鍪藏寺碑》等碑銘，在解題中附加《三國史記》《三國遺事》等史書相關(guān)記載，利用史料與碑銘互證，以拓展研究途徑。諸如此類的解釋為讀者獲悉銘文內(nèi)容及展開學(xué)術(shù)研究提供了很大方便。

“研究篇”中的十篇論文都是以石刻碑志為中心展開研究，通過對(duì)朝鮮半島石刻碑志的解讀、分析，探討僧人入唐求法行跡活動(dòng)、佛教文化交流活動(dòng)等。如《新羅興寧寺澄曉大師年譜》一文通過梳理澄曉大師年譜，展現(xiàn)了澄曉的生平事跡，與此同時(shí)也介紹了道允、慈忍、體澄、真育、虛會(huì)等新羅僧的入唐求法活動(dòng)，這對(duì)探討澄曉和尚的佛法有很大幫助。又如《新羅圣德王的對(duì)唐交涉及其成果》一文，在中外學(xué)界現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，分析了圣德王采取積極對(duì)唐政策的原因及產(chǎn)生的結(jié)果，此為對(duì)唐羅關(guān)系的一大探討。這些都是石刻碑志研究?jī)?nèi)容的重要組成部分，從而推動(dòng)了學(xué)界對(duì)相關(guān)問題的全面研究。

三、關(guān)注細(xì)節(jié)，完善整體

本書十分注重細(xì)節(jié)研究。在“整理篇”中，作者首先是依據(jù)時(shí)間先后對(duì)收錄朝鮮半島石刻碑志進(jìn)行排序，并明確了石刻碑志的來源、類型等，具有一定條理性。對(duì)于韓、日學(xué)界現(xiàn)存石刻碑志集均采用韓、日各自的短句標(biāo)點(diǎn)形式，作者在每篇碑刻中還做了中式標(biāo)點(diǎn)斷句，并依據(jù)現(xiàn)有研究做了相應(yīng)校注。在此基礎(chǔ)上，作者展開對(duì)各方碑志的解題或研究，對(duì)于一些時(shí)間、人物等信息，還進(jìn)行了注釋說明，可幫助讀者理解碑志內(nèi)容及時(shí)代背景。這些“凡例”的細(xì)節(jié)說明，也頗便讀者閱讀。

不僅如此，本書還對(duì)傳世典籍的整理本及學(xué)者收集整理的碑銘匯編出現(xiàn)的一些疑慮進(jìn)行了推測(cè)、斷定。如針對(duì)《壬申誓記石》，韓國學(xué)界對(duì)石刻制作時(shí)間說法不一，作者依據(jù)現(xiàn)有研究，以其碑刻中有《詩》《尚書》《禮傳》等，暫定此為公元672年的石刻①拜根興:《七至十世紀(jì)朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第43頁。?！渡崂瘔劂憽匪诘姆钍ニ挛恢?，韓國學(xué)界亦有不同看法，作者依據(jù)《譯注 韓國古代金石文》，因戰(zhàn)爭(zhēng)緣故，舍利壺曾歷經(jīng)周轉(zhuǎn)，經(jīng)過曲折復(fù)雜的過程，最終為釜山市立博物館收藏②拜根興:《七至十世紀(jì)朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第87頁。。關(guān)于撰者金穎的身份差異，他在為普照禪師撰寫塔碑銘時(shí)身份為“朝請(qǐng)郎守定邊府司馬賜緋魚袋”，而在撰述《月光寺圓朗禪師大寶禪光塔碑》時(shí)則為“朝請(qǐng)郎守錦城郡太守賜緋魚袋臣”，作者解釋為這是金穎的官位有所升遷之故③拜根興:《七至十世紀(jì)朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第186頁。。又如《寶相寺片云和尚浮圖》，片云和尚創(chuàng)設(shè)了安峰寺，但因關(guān)于片云其人的史料有限，具體位置難以確定，作者根據(jù)《新增東國與地勝覽》記載，認(rèn)為安峰寺很可能是位于韓國慶尚北道星州郡④拜根興:《七至十世紀(jì)朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第225頁。。諸如此類的細(xì)節(jié)推測(cè)，增添了本書的學(xué)術(shù)性，使研究?jī)?nèi)容更加完善。

另外，除“整理篇”與“研究篇”主體部分，文末還補(bǔ)充有本書尚未收錄的七至十世紀(jì)朝鮮半島殘缺石刻碑志目錄、朝鮮半島七世紀(jì)之前主要石刻碑志簡(jiǎn)目等附錄及目錄索引，此為對(duì)正文內(nèi)容的一大補(bǔ)充。這些材料的整理，不僅完善了本書內(nèi)容，還方便了讀者查閱、引用，有助于拓展朝鮮半島相關(guān)問題的研究。正如作者在提要部分所言：“有本書在手，讀者就能很好地了解這一時(shí)期朝鮮半島石刻碑志的基本架構(gòu)、變遷研究過程，以及海內(nèi)外學(xué)界最新的研究前沿動(dòng)態(tài)，在某些問題上或許有史料的新收獲，促進(jìn)學(xué)界古代東亞史研究更上一層樓?！北緯谔峁┬沦Y料的同時(shí)，也確實(shí)達(dá)到了碑史互證的效果。

總體而言，本書是關(guān)于七至十世紀(jì)朝鮮半島石刻碑志的集大成之作，既有資料匯編，又有研究論述，學(xué)術(shù)價(jià)值凸顯。但值得注意的是，“整理篇”在標(biāo)注碑志名稱時(shí)不完全統(tǒng)一，有的是全稱，有的是簡(jiǎn)稱，以筆者愚見，若統(tǒng)一化注明，會(huì)使此篇排布更加整齊；且若在目錄中將每個(gè)時(shí)期的碑銘明細(xì)進(jìn)行補(bǔ)充，抑或?qū)⒈懨Q按時(shí)期排列整理，移至附錄，也可方便讀者查閱。再者，“研究篇”中含有部分已發(fā)表的文章，雖然題目及具體內(nèi)容有所變動(dòng)，但未注明出處，如若在每章文末補(bǔ)全來源，也會(huì)使得此篇更為完整、更加規(guī)范。不過，瑕不掩瑜，本書將漢文碑刻與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合，以書為鑰，不僅可以獲取大量研究資料，補(bǔ)充史書之缺，還可以了解當(dāng)時(shí)唐朝與朝鮮半島政權(quán)之間的政治、佛教、文化等交流活動(dòng)，達(dá)到了碑史互證的高度，這對(duì)探討唐宋歷史、佛教交流及中外關(guān)系等問題具有重要價(jià)值。