“幫信罪”中銜接適用行刑規(guī)制措施的實證研究
——以18512份刑事判決書為研究樣本

喻澤源

河南天圖律師事務(wù)所，河南 周口 466000

一、問題的提出

自2015年《刑法修正案（九）》增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱“幫信罪”），將幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為獨立定罪以來，案發(fā)的“幫信罪”案件已經(jīng)呈“井噴式”增長。［1］根據(jù)2022年8月3日最高人民法院就“涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪特點和趨勢（2017.1-2021.12）”發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報告》顯示，2017-2021年期間，全國各級人民法院一審審結(jié)涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件達(dá)28.2萬余件，且仍呈急劇增長態(tài)勢。其中，相較于2020年的 5.78%、2019年的 0.22%、2018年的 0.07%，2017年的0.06%，2021年“幫信罪”在“涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪”中占比已達(dá)54.27%，已成為網(wǎng)絡(luò)信息類犯罪中的第一大罪名。［2］此外，從“幫信罪”的犯罪人員年齡結(jié)構(gòu)來看，18～40周歲區(qū)間的人員占比最大，達(dá)到89.32%，其中18～28周歲的人員占比為55.09%，不少還是在校學(xué)生或者剛步入社會的學(xué)生，29～39周歲的占比34.23%。［3］

能夠看出，“幫信罪”的犯罪人員年齡分布普遍集中在18～40周歲之間，罪犯年輕化趨勢明顯，不少還是在校學(xué)生或者剛步入社會的學(xué)生。對此，盡管目前《刑法》以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律法規(guī)均已針對“幫信罪”出臺了相關(guān)規(guī)制措施，但不難發(fā)現(xiàn)，既有規(guī)制措施的制定均集中于利用刑罰的手段來對“幫信罪”的犯罪人員加以規(guī)制，此種措施一定程度上雖能夠達(dá)到懲治犯罪的效果，但稍有不慎可能會與罪責(zé)刑相適應(yīng)以及刑法謙抑性的初衷相悖。［4］鑒于此，本文在中國裁判文書網(wǎng)上選取了18512份刑事判決書作為研究樣本，通過對判決書樣本進(jìn)行實證分析，進(jìn)而對在“幫信罪”中銜接適用行刑規(guī)制措施的必要性以及如何銜接等問題進(jìn)行探討。

二、樣本選取及樣本分析

為直觀地分析當(dāng)前“幫信罪”的相關(guān)實踐情況以及更好地論證在“幫信罪”中銜接適用行刑規(guī)制措施的必要性，本文以中國裁判文書網(wǎng)作為搜索平臺，以“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”“刑事判決書”作為關(guān)鍵詞，共計檢索到18512份關(guān)于“幫信罪”的刑事判決書。通過對這18512份刑事判決書進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)：

第一，“幫信罪”的涉案人員，其年齡結(jié)構(gòu)普遍較低，多集中于“90后”“00后”，且多數(shù)犯罪人員存在自首、立功等情節(jié)。根據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在18512份刑事判決書中，5450份刑事判決書中相關(guān)人員具有“自首”情節(jié)，占比達(dá)29.44%，323份刑事判決書中相關(guān)人員具有“立功”情節(jié)，占比達(dá)1.74%；

第二，“幫信罪”的犯罪主體，其主觀惡性多數(shù)情況下偏弱，結(jié)合這18512份刑事判決書，能夠發(fā)現(xiàn)，1502份刑事判決書中相關(guān)人員屬于法定“從犯”范疇，1210份刑事判決書中相關(guān)人員具有法定“減輕處罰”情節(jié)，636份刑事判決書中相關(guān)人員屬于“偶犯”情形，72份刑事判決書中相關(guān)人員能夠在定罪前積極進(jìn)行“退贓”，相反僅有18份刑事判決書中相關(guān)人員構(gòu)成法律意義上的“犯罪團(tuán)伙”；

第三，“幫信罪”的發(fā)生主要分布于中西部地區(qū)以及沿海地區(qū)，根據(jù)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，在檢索的18512份刑事判決書中，其中發(fā)生在東部地區(qū)（包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省市）的案件數(shù)量為6370件，發(fā)生在中部地區(qū)（包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個?。┑陌讣?shù)量為8066件，而發(fā)生在西部地區(qū)（包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古12個省市自治區(qū)）的案件數(shù)量僅為4076件，東部和中部地區(qū)的“幫信罪”案件占比達(dá)77.98%，筆者認(rèn)為這可能和沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件較好有些許關(guān)聯(lián)。

三、“幫信罪”中銜接適用行刑規(guī)制措施的實證分析

（一）“幫信罪”既有規(guī)制措施的相關(guān)規(guī)定及不足

2015年8月29日，《刑法修正案（九）》正式通過并頒布，該修正案的一大亮點即在于，在《刑法》第二百八十七條增設(shè)了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，該罪名的確立實現(xiàn)了將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，而為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通信傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者為其提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的行為獨立納入刑法規(guī)制范疇，學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為該罪名的確立屬于從立法的角度將“幫助行為”正犯化［5-6］。2019年，最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中第十一至十三條進(jìn)一步細(xì)化了“幫信罪”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。2021年6月，最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》，該意見中的第七至十條著重就辦理涉“兩卡（即手機卡、信用卡）”犯罪案件適用“幫信罪”相關(guān)問題進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。［1］結(jié)合前述相關(guān)法律、司法解釋以及意見的內(nèi)容來看，目前對于“幫信罪”，相關(guān)法律僅從刑罰的角度對其進(jìn)行了規(guī)制，尚無相應(yīng)的行政處罰措施，行刑銜接機制仍存有空當(dāng)。

（二）“幫信罪”中銜接適用行刑規(guī)制措施的必要性

結(jié)合目前立法針對“幫信罪”僅明確了刑罰規(guī)制的現(xiàn)狀，筆者以為，此種立法規(guī)定并未對實踐中可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行周全考量，司法實踐中對于社會危害性較大的“幫信罪”犯罪人員，通過刑罰的手段予以規(guī)制較為合適，但是對于其中所涉及的社會危害性小的“幫信罪”犯罪人員，能否不加區(qū)分一律通過刑罰手段進(jìn)行規(guī)制則值得商榷。就本文檢索的18512份刑事判決書來看，雖然有相當(dāng)部分“90后”“00后”的犯罪人員屬于“幫信罪”的偶犯、從犯人員，或者具有“自首”等情節(jié)，但鑒于相關(guān)案件所涉金額較大，一般均對其科以了刑罰，如“黃某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案”①參見河南省尉氏縣人民法院（2022）豫0223刑初283號刑事判決書。中的黃某某，其雖具有“自首”情節(jié)，但最終法院仍對其科以“判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬元”的刑事處罰，再如“毛某、向某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案”②參見河南省周口市川匯區(qū)人民法院（2022）豫1602刑初155號刑事判決書?！包S某某、王某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案”③參見河南省西華縣人民法院（2021）豫1622刑初769號刑事判決書?！吧昴硯椭畔⒕W(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案”④參見河南省新縣人民法院（2022）豫1523刑初132號刑事判決書?！班u某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案”⑤參見河南省息縣人民法院（2022）豫1528刑初195號刑事判決書?！坝嗄硯椭畔⒕W(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案”①參見河南省新縣人民法院（2022）豫1523刑初150號刑事判決書。等案件，其中的量刑思路都或多或少存在以上問題，此種量刑模式多與以“數(shù)額”作為量刑重要依據(jù)的裁判思路有關(guān)。對此，筆者認(rèn)為，對于“幫信罪”這種與網(wǎng)絡(luò)活動相掛鉤的罪名，不能一味地將“數(shù)額”作為定罪量刑的重要依據(jù)，應(yīng)當(dāng)要將涉案人員的具體情況、在犯罪活動中的角色分工、具體的實際情況等作為主要考量標(biāo)準(zhǔn)，基于此，本著刑法謙抑性以及刑罰“懲治為輔，教育為主”的理念，可以嘗試通過行政處罰的手段來對情節(jié)較輕、社會危害性較小的“幫信罪”涉案人員進(jìn)行規(guī)制，此種手段可以極大地緩解因刑事處罰給這部分人員“再就業(yè)”帶來的困境。此外，從2021年10月《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法（草案）》中針對網(wǎng)絡(luò)犯罪增加行政處罰內(nèi)容這一舉措來看，在“幫信罪”中搭建行刑銜接機制具有可操作性，對此，立法者可以予以參考。

四、“幫信罪”中銜接適用行刑規(guī)制措施的具體架構(gòu)思路

（一）明確“幫信罪”行政規(guī)制的法律條文

既有法律規(guī)定僅是從刑罰的角度對“幫信罪”的規(guī)制措施進(jìn)行了明確，尚未有相關(guān)法律對“幫信罪”是否應(yīng)當(dāng)適用行政規(guī)制措施以及如何適用行政規(guī)制措施進(jìn)行明確，相關(guān)操作指引存有空白。對此，建議做到立法先行，即對相關(guān)法律進(jìn)行針對性修改，從立法的角度對利用行政規(guī)制措施治理“幫信罪”案件提供思路。具體而言，可以通過召開專家專題討論會、咨詢專家以及社會群體等方式，吸納各界優(yōu)質(zhì)建議，圍繞“幫信罪如何進(jìn)行行政規(guī)制”這一重點對《刑法》《行政處罰法》等相關(guān)法律進(jìn)行針對性修改，同時可以借鑒《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法（草案）》等相關(guān)規(guī)定，通過歸結(jié)類似案件的處理思路，從而對“幫信罪”行政規(guī)制的具體內(nèi)容作出明確。

（二）明確“幫信罪”刑法規(guī)制與行政規(guī)制的銜接機制

倘若“幫信罪”已經(jīng)明確了行政規(guī)制措施，那么該措施如何與既有的刑罰規(guī)制措施進(jìn)行銜接適用，這也是即將面臨的一個現(xiàn)實性問題，目前尚未有相關(guān)法律對“幫信罪”銜接適用行刑規(guī)制措施進(jìn)行明確規(guī)定，相關(guān)操作指引存有空白。對此，筆者建議對《刑法》《行政處罰法》等相關(guān)法律進(jìn)行針對性修改，具體而言，對于社會危害性較大、在“幫信罪”中起主要作用或者存在多次犯罪行為的相關(guān)人員，可以從刑法的角度對其予以規(guī)制，具體的量刑可以參照相關(guān)司法解釋；對于社會危害性較小、偶犯的涉案人員，尤其是其中涉及“95后”“00后”涉案人員的，可以考慮從行政處罰的角度對其進(jìn)行規(guī)制，通過行政處罰來對其進(jìn)行懲戒教育，當(dāng)然，其中需要注意的一點是不應(yīng)當(dāng)將涉案金額作為考量是否適用行政規(guī)制措施的主要依據(jù)，筆者以為應(yīng)考慮到當(dāng)前社會“幫信罪”特殊性以及客觀因素，可以將涉案金額作為決定是否適用行政規(guī)制措施的次要依據(jù)。

五、結(jié)語

“幫信罪”的設(shè)立初衷是將網(wǎng)絡(luò)信息犯罪案件中的幫助行為獨立納入刑法規(guī)制的范疇，誠然，該項罪名的確立一定程度上起到了震懾犯罪的效用，但與此同時，不加區(qū)分地將網(wǎng)絡(luò)信息犯罪案件中的幫助行為全部納入“幫信罪”范疇，試圖借助刑罰手段進(jìn)行規(guī)制，此種“一刀切”的做法難免會導(dǎo)致“幫信罪”成為網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的“口袋罪”，這與刑法的謙抑性等主流價值觀相悖。對此，本文通過選取18512份刑事判決書作為樣本，通過對樣本的分析提煉，明確對于網(wǎng)絡(luò)信息犯罪中所涉及的幫助行為，可以嘗試通過行政規(guī)制與刑事規(guī)制相銜接的角度進(jìn)行差異化管理，當(dāng)然，鑒于目前立法對該問題的研究仍處于空白，故該機制的確立有待立法的進(jìn)一步細(xì)化完善。