日藏古辭書《無名字書》及其價值研究*

王子舞

自公元前三世紀(jì)起，中日之間已有文化交流，至公元七世紀(jì)即隋唐時進入鼎盛期，大量中國古代漢文典籍被移民、政府使節(jié)或留學(xué)人士帶回日本。公元891年日本平安時期所著《日本國見在書錄》中便記載了當(dāng)時日本保存的漢文書籍共一千五百余部，其后漢文典籍仍不斷進入日本，其中包括不少漢字字書。這些字書在日本本土流傳抄寫，或作為底本制作新的漢字字書以便于日本人學(xué)習(xí)漢字?！稛o名字書》即是日本人以中國古辭書和其他典籍材料為底本編撰的一本漢字古字書。

一、 成書與版本

《無名字書》是按部首分類的單字頭式字典，缺失原本的封面及部分部首，因此原本成書時的書名、可能存在的序文以及編纂者信息都無可查考，但日本古辭書通常是由僧人或貴族學(xué)者編纂的，《無名字書》想來也不例外。

《無名字書》現(xiàn)存抄本藏于日本京都大學(xué)，這一抄本是明治四十四年（1911）謄抄自東京大學(xué)國語研究所藏本（以下簡稱“東大本”）。東大本毀于1923年的關(guān)東大地震，于是京都大學(xué)抄本成為《無名字書》現(xiàn)存的唯一版本。

據(jù)日本學(xué)者研究，東大本應(yīng)是抄寫于鐮倉時代（1185—1333）初期，其根據(jù)主要有兩點：一是日本學(xué)者筑島裕（1980）在《〈字鏡（世尊寺本）〉解題》中提出，字書中注音時以“六”作為“音”的省寫，日本文獻中這種用例最早出現(xiàn)在十一世紀(jì)初；二是書中第49頁記錄有“貞応（應(yīng)）二年二月十七日，東大寺七重御塔覆缽上，同年三月八日一輪上始，同月十三日豎寶豎星上，敕使左大弁相掌，藤原資經(jīng)”，這是一段關(guān)于日本奈良東大寺七重塔在1180年戰(zhàn)火燒毀后進行重建工作的記載，記錄了塔頂結(jié)構(gòu)的搭建時間和進度，落款署名的藤原資經(jīng)是日本鐮倉初期的公卿，他與《無名字書》的關(guān)系尚不清楚。這段文字或是順手寫在書中，或是與《無名字書》的成書有關(guān)，但我們據(jù)此可以確定東大本的完成時間應(yīng)該不晚于貞應(yīng)二年（1223）前后。

京都大學(xué)抄本《無名字書》是長27厘米、寬20厘米的包背裝訂本，封面有“字鏡抄無名字書”字樣，正文缺失開頭部分部首。成書版本的書名不會是“無名”，所以《無名字書》在東大本之前就已經(jīng)是無封面的殘本，“無名字書”應(yīng)為后世整理時添加，“字鏡抄”也被認(rèn)為是因本書與日本《字鏡》系列字書相似而后加的。（詳見圖1）

圖1 《無名字書》日本京都大學(xué)抄本封面

日本學(xué)者森下真衣（2015）在《京都大學(xué)文學(xué)研究科藏〈無名字書〉解題》中認(rèn)為東大本與成書時的最早版本可能存在差異，這一點只能通過將《無名字書》與其他辭書比較而發(fā)現(xiàn)的一些誤寫來猜測。現(xiàn)存的京都大學(xué)抄本在謄抄時使用了復(fù)寫紙，字頭筆畫邊緣可以看到有勾勒字形輪廓的深色墨線，這是中國古代書法字跡復(fù)制技法“雙鉤填 墨”［1］的痕跡，蟲蛀、缺損等痕跡也都保留呈現(xiàn)，對東大本書寫原貌的還原度應(yīng)該非常高。京都大學(xué)制作了抄本的影印本，我們的研究即是基于此影印本，因影印本的性質(zhì)是原貌復(fù)制，下文中即稱為“抄本”。

二、 內(nèi)容與體例

全書按部首分類，共存96個部首，現(xiàn)存前兩個部首殘缺且沒有部首篇名，第三個部首篇名為“第十鹿篇”，最后一個部首為“第百三阝篇”。可能由于現(xiàn)存部首是殘損后的整理重排，［2］部首的排列沒有明確的規(guī)律，只有其中部分有意義關(guān)聯(lián)，如第二個殘缺部首鳥篇到第二十蟲篇是12個動物相關(guān)部首，第廿一鬼篇到第三十六骨篇是16個人類相關(guān)部首。部首內(nèi)第一個字頭是部首本身，之后大體遵循先左右結(jié)構(gòu)字、后上下結(jié)構(gòu)字的順序，此外沒有明顯規(guī)律。

正文共77頁，每頁分正、反面，正面左下角有“一”到“〇七十七”頁碼，應(yīng)該是京都大學(xué)謄抄時所加。每一面按六列五行排列詞條，部首、詞條之間都沒有界格。書中有部分錯頁，第三十言篇中有60字錯插在第二十八慄（忄）篇中，第五十九享篇所轄五字起至第百三阝篇全部錯插在第三十三足篇中，22頁反面、41頁反面為空白，這部分錯頁應(yīng)為原本殘損后的面貌，或為東大本裝訂時的失誤。

字頭總數(shù)為3942字，其中包括雙字頭5處。字頭和釋文共同組成一個詞條，釋文內(nèi)容包括日文注音、日文釋義、漢字注音、漢字釋文、異體字等，每條釋文包含的內(nèi)容多少不定，其中90個字頭無注釋。漢字注音一種為反切“某某反”，一種為直音“某音”“某六（音字省寫）”。［3］在2817個有漢字注音材料的字中，絕大多數(shù)注一個音，只有一百余字注兩音或三音，其中小部分是與鄰近字頭的注音混淆而重復(fù)抄寫。漢字釋文大多是簡潔的一到三列文字，有從其他字書轉(zhuǎn)抄、節(jié)錄的內(nèi)容，也有編纂者自己總結(jié)的簡單釋義。下文引用《無名字書》詞條內(nèi)容時只引漢字內(nèi)容。（詳見圖2）

圖2 《無名字書》體例圖樣

三、 引用情況與傳承關(guān)系

根據(jù)《無名字書》中所記漢字音義，日本學(xué)者中野直樹（2015）對比研究認(rèn)為其釋文材料與日本散佚韻書《東宮切韻》在反切和漢字釋文方面有許多重合?！稏|宮切韻》是平安時代前期的貴族學(xué)者菅原是善編撰的韻書，引用了陸法言《切韻》、孫愐《唐韻》、王仁煦《刊謬補缺切韻》等十三家切韻系韻書的內(nèi)容。［4］基于日本學(xué)者的結(jié)論，《無名字書》與《東宮切韻》內(nèi)容重合，即與切韻系韻書的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)有引用關(guān)系。這些韻書中現(xiàn)存最完整者是故宮本王仁煦《刊謬補缺切韻》（以下簡稱《王三》），我們將《無名字書》與《王三》對照，統(tǒng)計兩書在反切用字上的數(shù)據(jù)。《無名字書》中有漢字注音的共2817字，其中使用反切的有2555字，約一半（1220字）的切語用字與《王三》完全相同，印證了切韻系韻書是《無名字書》的重要材料來源。與《王三》不一致的反切材料主要有三類情況，舉例如下：

（1） 駘 徒哀反。鈍馬。馬疲。（第十三“馬”篇）

（2） 鹖 戶割反。伯勞鳥。（“鳥”篇）

第一類是反切用字與《王三》不同但與其他先行辭書一致，如例（1）“駘”字反切與《王三》“徒亥反”不同，與《廣韻·咍韻》“徒哀切”相同。第二類是反切用字與《王三》不同，與其他先行辭書也不同，如例（2）“鹖”字反切在《王三》《廣韻·曷韻》中都為“胡葛反”，在《玉篇·鳥部》《集韻·曷韻》中都為“何葛切”。第三類是混淆與誤寫，主要是重復(fù)抄寫鄰近字的反切。

除了反切注音材料，《無名字書》中還有300余條直音注音材料，主要與《龍龕手鏡》（以下簡稱《龍龕》）的重合度較高。

《無名字書》雖記載了大量漢字注音和釋文，但由于釋文簡短，提及引用來源的釋文僅見一例：

（3） 謶 庶?！队衿罚鹤蒲?，誤矣。謫也。息晉反。（第卅“言”篇）

“息晉反”是與旁邊字頭“訊”的注音混誤。字頭“謶”書中作，其部件“庶”在《無名字書》中與“鹿”“廉”寫法近似。與《無名字書》有傳承關(guān)系的《音訓(xùn)篇立》中“謶”寫作，其部件“庶”就誤寫為形近的“鹿”。按《玉篇（殘卷）》中“謶”的字形與《無名字書》寫法一致。《玉篇（殘卷）·言部》：“謶，之藥反?！稄V雅》：謶，謫也?！彼伪尽队衿ぱ圆俊罚骸爸?，之藥切。謫也?！贬屛闹械摹啊队衿纷蒲浴笔菑暮味鴣砟?？我們注意到“灼”在宋本《玉篇》中的切語與“謶”同為“之藥切”，推知釋文中“言”應(yīng)該是“音”的誤寫，“庶”后亦缺“音”字。詞條校正后的內(nèi)容應(yīng)為：“謶，庶【音】，《玉篇》灼言〈音〉，誤矣。謫也。”釋文認(rèn)為“謶”應(yīng)該是“庶”音而不是《玉篇》所記“灼”音。查“謶”字在我國韻書中記有多個音，《玉篇（殘卷）》所記“之藥反”是現(xiàn)在可見最早的記音，“庶”音則最早見于《集韻·御韻》“商署切”下：“謶，異也?！薄都崱肪幾胗?1世紀(jì)初，不能確定與《無名字書》是否有引用關(guān)系，但說明《切韻》之后新出的注音材料一直在持續(xù)傳入日本，也反映出《無名字書》編纂時參考的材料并不限于《玉篇》《切韻》等經(jīng)典典籍，而把當(dāng)時傳入日本的新漢語材料也整合考慮了。

此外，日本學(xué)者森下真衣（2015）在《京都大學(xué)文學(xué)研究科藏〈無名字書〉解題》尾注22中提及一例：

（4） 訷 呼申反。諭語音。（第卅“言”篇）

森下認(rèn)為“諭語”可能是《論語》的誤寫。但我們查考后認(rèn)為，“申”應(yīng)為“甲”之誤，“呼申反”應(yīng)為“呼甲反”，字頭應(yīng)為“?”。按《廣韻·狎韻》：“?，?，語聲?！迸c釋文內(nèi)容可做比照，“”與“諭”形近，《無名字書》的釋文記載常見詞時常省去字頭不寫，此處就是把“?”之“?”省去，“語聲”與“語音”同義，所以這一詞條應(yīng)校正為：“?，呼甲反?！?】，語音?！睋?jù)此，釋文并不提及《論語》。

從封面“字鏡抄”可知《無名字書》與“字鏡”可能有親緣關(guān)系，帶“字鏡”字樣的日本字書包括亡佚的有多本，現(xiàn)存者與《無名字書》有傳承關(guān)系的是世尊寺本《字鏡》。世尊寺本《字鏡》也是日本一部部首分類式的字書，目前只存殘本，成書于鐮倉時代初中期，與《無名字書》在體例、內(nèi)容方面高度相似。關(guān)于兩書的先后順序問題，日本學(xué)者川瀨一馬（1955）曾指出世尊寺本《字鏡》是《無名字書》的抄錄來源，而貞刈伊德（1966）認(rèn)為《無名字書》是世尊寺本《字鏡》的材料之一。總結(jié)日本學(xué)者的研究結(jié)論主要有三點依據(jù)：一是兩書相同的部首內(nèi)字頭排列順序基本一致，世尊寺本《字鏡》部首內(nèi)字頭的排序基本按照與《無名字書》一致的字頭、來自其他出處的字頭、與平安時代漢和字書《新撰字鏡》［5］一致的字頭順序排列；二是除了世尊寺本《字鏡》據(jù)其他典籍增補的部分之外，兩書的釋文內(nèi)容高度一致；三是世尊寺本《字鏡》中還有大量引用自《新撰字鏡》的釋文，這些內(nèi)容在《無名字書》中并不存在，便否定了《無名字書》抄錄自世尊寺本《字鏡》的可能，確知了《無名字書》和《新撰字鏡》都是世尊寺本《字鏡》的取典材料。至此，《無名字書》的編纂早于世尊寺本《字鏡》成為日本學(xué)界共識。此外，世尊寺本《字鏡》又是另一日本字書《音訓(xùn)篇立》的抄錄來源，三本字書構(gòu)成了可相互參照的傳承關(guān)系。［6］

四、 《無名字書》的研究價值

（一） 漢語文字學(xué)方面的價值

《無名字書》是日本人依據(jù)中國傳入辭書與本土先行辭書編纂的漢字字書，其成書既反映出漢語言文字和漢文化在域外的傳播情況，同時也呈現(xiàn)國內(nèi)語言文字發(fā)展的面貌，是研究漢字發(fā)展與漢字域外傳播的重要資料。從日本現(xiàn)存最早的字書《篆隸萬象名義》到之后的《東宮切韻》《新撰字鏡》《倭名類聚抄》《類聚名義抄》等韻書、類書，日本學(xué)者的編纂方式也經(jīng)歷了抄錄摘要、整理整合、自行創(chuàng)造的發(fā)展過程，到《無名字書》編纂時已經(jīng)是成熟的漢和字書形式，和訓(xùn)與中文釋文并用。編纂者對先行字書和中文典籍進行了綜合考量和選擇，現(xiàn)存近4000個詞條中記錄的訓(xùn)詁資料來源復(fù)雜，對豐富漢語文字史研究材料有重要價值。以下主要分三點展開討論。

1. 對字音研究的價值

在《無名字書》中記載的近3000字的漢語注音材料中，絕大部分是反切，其中保留了一些國內(nèi)字書未見的注音材料，主要是保留了新的反切上下字組合或新的反切材料。如：

“卷”的反切在國內(nèi)字書中有《王三》“居轉(zhuǎn)反”“居倦反”，《五經(jīng)文字·卩部》“居免反”“去元反”，《玉篇·卩部》“九免、九媛二切”以及《廣韻》“九免、九院二切”“巨員切”“求晚切”“居轉(zhuǎn)切”“居倦切”，釋文所記“九晚反”記錄了未見的反切上下字組合。

（6） 騑 匪肥反。驂馬。（第十三“馬”篇）

“騑”的反切在國內(nèi)字書中有《王三》“芳非反”、《玉篇·馬部》“孚微切”、《廣韻·微韻》“芳非切”“甫微切”以及《集韻·微韻》“芳微切”“匪微切”，釋文所記“匪肥反”是國內(nèi)未見的反切材料。

2. 對字形研究的價值

《無名字書》現(xiàn)存版本是成書原本殘損后的重新整理抄寫本，編纂者和抄寫者的認(rèn)知水平共同造成了大量的異體字，其中就有漢字異體考證研究的線索。如：

（7） 匂 蓋音。氣也。（第七十五“勹”篇）

“匂”在《漢語大詞典》中被認(rèn)為是和制漢字，查《和制漢字の辭典》有收錄“匂”并將其釋為“におい”，即“氣味、香味”，日語中用于人名、地名?！稘h語大字典》未收此字形?！吨腥A字海》認(rèn)為“匂”同“丐”。按《龍龕手鏡·勹部》：“，蓋、葛二音”，“”字前有“匃，正，古太反，乞也，求也”，未說明“匃”與“”的關(guān)系?！墩f文解字·亡部》：“匃，氣也?！倍斡癫米ⅰ皠鳌北緸椤霸茪狻绷x，用其聲假借為表“乞求”的字。綜合來看，“匂”并非日本所制和字，《無名字書》所載“匂”字和《龍龕手鏡》中“”字是同一字在書寫與印刷上的差異，“”是“匃”的異體，音蓋，“匂”內(nèi)的“匕”是“亾”的省寫，后世有以“”為“匈”異體的用法，為形近之誤。世尊寺本《字鏡》中“匂”字記有“割、害”二音，也是“匂”與“匃”異體關(guān)系的旁證。據(jù)此可增補國內(nèi)字典記載。

此外《無名字書》中還有大量異體字形，其中部分字形雖未見收錄于國內(nèi)字書，但其構(gòu)形理據(jù)都有跡可循。如“摋”的異體“”，“殺”有異體“”（出自唐《皇甫誕碑》），“”的右邊部件應(yīng)為“”的省寫；“裝”的異體“”，聲符“壯”被替換為“狀”，《廣韻》中“壯”“狀”同為漾韻去聲；“寰”的異體“”，《龍龕手鏡·四部》中記載“睘”有俗字“”，“”把上下部件都簡化再重新組合；“鞴”的異體“”，《龍龕手鏡·革部》中記載了“鞴”的俗體“”“”，“”則是更省簡的寫法。

3. 對字義研究的價值

《無名字書》釋文簡潔扼要，但仍保留了一些先行辭書中未見、少見的釋義，這些內(nèi)容反映了其對先行辭書的繼承與發(fā)展，是漢字字義研究的重要補充材料。如：

（8） 貍 理之反。穴居獸。（第十六“犬”篇）

古時構(gòu)件“豸”與“犭（犬）”?；煊茫謺小柏偂薄柏偂币嗍峭??！墩f文解字·豸部》：“貍，伏獸，似貙。”《玉篇·犬部》：“貍，音離。似貓?！薄队衿舨俊罚骸柏?，力之切。似貓也?！薄稄V韻·之韻》釋“貍”為“野貓”。這些中國先行字書中“貍”都釋為貓或者似貓的動物，但貓科動物并不穴居，這條釋文中的“穴居獸”如何理解呢？與《無名字書》撰寫時間相近的南宋，有《增修互注禮部韻略》記“貍，狐貍，亦作貍”?？芍柏偂币部芍浮昂保队衿と俊罚骸蔼C，下各切，狐狢?！薄昂薄蔼C”是一類，因此“貍”與“狢”也有了聯(lián)系，“狢”即是一種穴居動物。日本國語詞典《廣辭苑》中“貍”的釋義中也有“與獾混同，都稱為狢”。例（8）所記的“穴居獸”義或是“貍”在這一時期所指動物種類變化的證據(jù)。

（9） 變 彼眷反。非常。又改。（第卅“言”篇）

《說文解字·攴部》：“變，更也?！薄队衿り凡俊丰尅白儭睘椤白兓病保稄V韻·線韻》釋為“化也，通也，易也”?！稛o名字書》這條釋文中，“改”義與“更”“變化”“易”相近，“非?！绷x則未見于先行辭書。按《白虎通義·災(zāi)變》：“變者，非常也?！薄顿Y治通鑒·漢紀(jì)四》：“貫高怨家知其謀，上變告之?！焙∽ⅲ骸白?，非常也?！比丈蘸Ｋ鳌蹲`萬象名義·攴部》：“變，彼媛反。改也，常也，改也?！眳魏菩Ｗⅲ骸啊囊?，常也’疑當(dāng)作‘改常也’?！笨勺C例（9）中“非?！绷x的合理性。

（10） 悆 余據(jù)反。悅也。除病。（第二十七“心”篇）

《說文解字·心部》：“悆，忘也，嘾也。從心余聲?！吨軙吩唬骸屑膊粣??！瘣?，喜也。”《玉篇·心部》釋“悆”為“豫也，悅也”?！稛o名字書》這條釋文中“悅也”同《玉篇》，“除病”義不見于其他先行辭書。

（11） 凡 復(fù)全反。非望又非一。（第六十一“幾”篇）

《說文解字·二部》：“凡，最括也。從二，二，偶也?！薄胺病钡摹胺且弧绷x在《玉篇》《廣韻》有記載，“非望”義則未見于先行辭書。“望”指“名望、聲望”，“非望”即是“沒有聲名”，可對應(yīng)《漢語大字典》中“凡”的“平常、平庸”義。

（12） 房府反。面不平。（第七十三“面”篇）

《說文解字·面部》：“?，頰也?！薄稄V韻·麌韻》釋為“頰骨”?！懊娌黄健绷x未見于先行辭書。

此外還有許多釋文短句既與國內(nèi)字書相似，又有其獨特之處，如：

（13） 渴 □割反。情中欲飲。（“氵”篇）

（14） 忙 莫郎反。心有所處。（第廿八“栗”篇）

（15） 唿 乃桃反。明氣不利。（第卌六“口”篇）

（16） 喣 況于反。以氣育物。（第卌六“口”篇）

（二） 辭書編纂方面的價值

《無名字書》按部首分篇，雖然現(xiàn)存部首并不完整，但存在一些先行辭書中少見的部首。表1以《說文解字》《玉篇》《龍龕》為比照對象，可見《無名字書》中19個部首的特殊情況。

表1 《無名字書》中特殊部首與其他字書對比

續(xù)表

《說文解字》分540部，宋本《玉篇》大體上繼承《說文解字》分542部，《龍龕》編寫時間較《無名字書》早一百年左右，設(shè)242部，其中承襲自《說文解字》的有189部。表1《無名字書》中的19個特殊部首在《說文解字》和《玉篇》中幾乎都是從屬于其他部首的字，但其中“學(xué)”“章”“光”“更”四部與《龍龕》新增設(shè)的部首重合?！墩f文解字》和《玉篇》中的部首大多是由形旁擔(dān)任的，而《無名字書》這些獨特部首中如“”“尚”“奚”“真”“害”“”“章”部，在所轄字中大多是作為聲旁，這與國內(nèi)字書設(shè)立部首的趨向相似。這些增設(shè)或者獨創(chuàng)的部首，基于編寫者對漢語言文字的理解認(rèn)識和當(dāng)時當(dāng)?shù)貙h字使用的習(xí)慣傾向，對于漢字發(fā)展和傳播背景下的部首發(fā)展研究有重要意義，同時也可作為我國辭書編纂的補充性材料。

此外還有一些部首下的所轄字值得注意，如第五十二“片”篇部首字形為“”，所轄字為“牓”“牖”“牒”等。第七十八篇部首字形為“”，釋文“普見反，半也”。按音義也是“片”，部首名出現(xiàn)重復(fù)?？疾斓谄呤恕啊逼牎岸堋薄昂蟆薄鞍妗薄盃牎彼淖衷谄渌謺械臍w屬情況：“盾”在《說文解字》《玉篇》中是部首，在《龍龕》中不再是部首而屬目部；“后”在《說文解字》中是部首，在《玉篇》《龍龕》中無；“版”在《說文解字》《玉篇》《龍龕》中都屬片部；“牋”在《說文解字》中無，在《玉篇》《龍龕》中屬片部。其中“版”“牋”兩字與第五十二“片”篇所轄字相似，這個重復(fù)的第七十八“”篇主要是由于編寫者對“盾”“后”兩字的認(rèn)識與先行辭書不同?！岸堋薄昂蟆痹凇墩f文解字》中都是部首，《無名字書》則把它們歸入了一個新部首，《龍龕》同樣也不再把“盾”作為部首，這是其所轄字逐漸消亡帶來的變化。由此可以看到文字的發(fā)展與消亡，對字書中部首的設(shè)立和歸類有直接影響。再如第八十“巫”篇，《說文解字》《玉篇》都有“巫”部，《龍龕》中“巫”不再是部首而屬“一”部，之后的字書中“巫”被歸入“工”部，延續(xù)至今。第八十“巫”篇共轄兩字，其中一個是“醫(yī)”的異體“毉”，這個字形在《說文解字》和《玉篇》中沒有，在《龍龕》中屬雜部，宋代《類篇》與《無名字書》都把它歸入了巫部，之后的字書中則被歸入殳部，延續(xù)至今?！稛o名字書》有可能是受到了《類篇》的影響，也不排除是編者根據(jù)當(dāng)時漢字發(fā)展情況產(chǎn)生歸部思路上的巧合。

作為一部日本人編寫并依靠手抄流傳的漢字字書，《無名字書》無可避免地存在一些偏誤。簡單總結(jié)為三點：一是有的部首由于形近而出現(xiàn)所轄字混淆，其中“忄”部最為突出，所轄字與“巾”“氵”“扌”“十”“阝”部字都有混淆，如“忄”部下的“怗”字釋文是“帖”字的音義，“愽”字釋文是“博”字的音義；二是存在大量異寫字，如部件“敝”寫為“敞”的“（鷩）”“?（弊）”“（瞥）”“（蟞）”，部件“瓜”寫為“爪”的“（狐）”“（孤）”“（窳）”，部件“夗”寫為“死”的“（宛）”“（怨）”“（鴛）”“（眢）”，部件“弓”寫為“方”的“（）”“（）”“（弭）”等，可能來自抄手的書寫習(xí)慣；三是存在大量形近字混誤、形近部件的混誤、部件或筆畫的增減等，如“號”寫為“兮”、“巨”寫為“臣”、“亮”寫為“高”、“以”寫為“從”等，需要根據(jù)語境來判斷原字。另外，還有一個特別的現(xiàn)象，《無名字書》的釋文有少量的草書夾雜其中，如“取”字釋文“受也”中“受”寫為“”，“娩”字反切“無遠反”中“遠”寫為“”，“歡”字反切“呼官反”的“官”寫為“”，“鶩”字釋文“鴨類”中“類”寫為“”。字書作為工具書一般使用楷書、行楷這樣的端正字體書寫，草書在日本屬于藝術(shù)表達的范疇，釋文中出現(xiàn)的這些草書不知是否出自抄手難以抑制的書法技藝，但《無名字書》無疑也保留了漢字不同書體在日本鐮倉時代的傳播和使用情況。

以上結(jié)論基于對《無名字書》的初步整理與研究。作為日藏漢字字書中承上啟下的一部重要典籍，《無名字書》對漢語史研究的價值還有待進一步深入挖掘和探究。

附 注

［1］“雙鉤填墨”是中國古代復(fù)制書法字跡的方法，將原作放置光源上，用薄而不透墨的紙張覆蓋其上，以極細的線條勾勒字形外輪廓，再對空心字形填墨還原。

［2］ 日本學(xué)者森下真衣（2015）研究認(rèn)為，根據(jù)與《無名字書》有傳承關(guān)系的世尊寺本《字鏡》和《音訓(xùn)篇立》，《無名字書》成書原貌的完整部首數(shù)量應(yīng)該是與《音訓(xùn)篇立》相當(dāng)?shù)?00個以上。

［3］ 日文注音大多為“假名+六”，有小部分日文注音使用了“假名+反”的形式。

［4］ 見《禪覺雜要秘鈔》，日本京都仁和寺僧人禪覺(1174—1220)所著，包括禪覺書籍和記錄文件的摘錄，師友談話和見聞筆錄。

［5］《新撰字鏡》為日本平安時代僧人昌住于昌泰年間（898—901）編寫的漢和字書。

［6］ 日本學(xué)者山田忠雄（1967）在《延德本倭玉篇と音訓(xùn)篇立·世尊寺本字鏡》中指出，將部首稱為“篇”的字書只有《延德本倭玉篇》《音訓(xùn)篇立》《世尊寺本字鏡》三本。當(dāng)時他應(yīng)當(dāng)還未見到《無名字書》，但稱部首為“篇”在日本字書中少見，也是字書間傳承關(guān)系的依據(jù)之一。