全面小康背景下農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)研究
——基于涼山彝族自治州M縣的實(shí)證分析

葉玉鋼林華祥

(1.四川輕化工大學(xué)法學(xué)院，四川 宜賓 643000；2.四川大學(xué)中國(guó)西部邊疆安全與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，四川 成都 610041；3.德昌風(fēng)電開(kāi)發(fā)有限公司，四川 涼山 615500)

2021年2月，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上莊嚴(yán)宣告我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，標(biāo)志著絕對(duì)貧困現(xiàn)象在中華民族幾千年歷史發(fā)展中首次得以整體消除，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)了中國(guó)力量。我國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平明顯低于二三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村發(fā)展水平也明顯低于城市，農(nóng)村就成為了鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)成果的重點(diǎn)地區(qū)。根據(jù)第七次全國(guó)人口普查的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)至今仍有50979萬(wàn)人居住在農(nóng)村，占總?cè)藬?shù)的36.11%，農(nóng)村居民在我國(guó)人口比重中仍然占有很高的比重，因此，農(nóng)村全面脫貧摘帽，在一定程度上意味著全國(guó)實(shí)現(xiàn)整體脫貧；農(nóng)村居民整體生活質(zhì)量的高低，在一定程度上也反映出全國(guó)人民生活質(zhì)量的下限。

盡管脫貧攻堅(jiān)已經(jīng)取得全面勝利，我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全面小康，但脫貧攻堅(jiān)勝利以后我國(guó)農(nóng)村居民生活質(zhì)量是否有了質(zhì)的提升，近年來(lái)農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展是否滿足了農(nóng)村居民對(duì)美好生活的需要等問(wèn)題亟待通過(guò)論證調(diào)查和科學(xué)評(píng)價(jià)給予回應(yīng)。本研究以全面建成小康社會(huì)為時(shí)代背景，根據(jù)“五位一體”總體布局的戰(zhàn)略目標(biāo)，采用主成分分析方法，構(gòu)建出一套新的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以涼山彝族自治州M縣為實(shí)證分析單位，以期為評(píng)價(jià)全面小康背景下農(nóng)村居民的生活質(zhì)量提供具有前瞻性和可操作性的測(cè)度工具。

1 國(guó)內(nèi)外生活質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)研究

美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷在其所著寫(xiě)的《豐裕的社會(huì)》一書(shū)中首次提出了“生活質(zhì)量”一詞，其認(rèn)為生活質(zhì)量是人們?cè)谏钍孢m、便利程度以及精神上所得到的享受或樂(lè)趣。世界衛(wèi)生組織(WHO)生活質(zhì)量研究組在1993年提出的生活質(zhì)量概念是指不同文化和價(jià)值體系中的個(gè)體對(duì)他們的目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心的事情相關(guān)的生活狀況的體驗(yàn)。隨著“生活質(zhì)量”一詞的提出，越來(lái)越多的學(xué)者不再僅局限于概念的理論闡述，開(kāi)始通過(guò)實(shí)證研究來(lái)構(gòu)建相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用以測(cè)定、評(píng)價(jià)以及比較不同地區(qū)的居民生活水平，并以此來(lái)探究對(duì)生活質(zhì)量造成影響的因素。

美國(guó)管理學(xué)家梅多斯等學(xué)者共同發(fā)表的《增長(zhǎng)的極限》報(bào)告中較早提出了生活質(zhì)量模型[1]；而后學(xué)者們提出了如外部環(huán)境條件等有關(guān)生活質(zhì)量的客觀指標(biāo)，對(duì)社會(huì)福利的評(píng)價(jià)、情緒狀態(tài)等主觀指標(biāo)也逐漸加入到生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中。進(jìn)入21世紀(jì)后，越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)于生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有了更多的看法，提出將生態(tài)環(huán)境、人居環(huán)境，物質(zhì)、社會(huì)、健康和安全等維度，公共設(shè)施的建立、居住地點(diǎn)的差異以及農(nóng)村公共物品的供給等指標(biāo)納入到居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)體系當(dāng)中去。于是關(guān)于“生活質(zhì)量”概念及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究不斷地拓展和深化。

“生活質(zhì)量”一詞于20世紀(jì)80年代中期被我國(guó)學(xué)者所熟知，這是因?yàn)楦母镩_(kāi)放促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，國(guó)民對(duì)于物質(zhì)和精神層面的需求開(kāi)不斷激增，對(duì)“生活質(zhì)量”有了更高要求和關(guān)注，由此“生活質(zhì)量”的學(xué)術(shù)研究迅速展開(kāi)并取得了蓬勃的發(fā)展。近年來(lái)，受?chē)?guó)家戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)和學(xué)科自主發(fā)展的影響，學(xué)界對(duì)于我國(guó)農(nóng)村生活質(zhì)量的研究數(shù)量和水平不斷攀升。彭念一等較早使用主成分分析法對(duì)44個(gè)國(guó)家的居民生活質(zhì)量進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，并與我國(guó)的居民生活質(zhì)量進(jìn)行了比較分析[2]?？轮髡J(rèn)為，農(nóng)民集中居住的生活質(zhì)量受到主客觀因素影響，需要從就業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社區(qū)建設(shè)、文化生活和社交等多個(gè)因素去研究。通過(guò)因子分析，其得出居民在社區(qū)的適應(yīng)程度，政府的行政服務(wù)水平以及生活的便利程度3個(gè)因子的影響最大[3]。周?chē)?guó)華等在湖南農(nóng)村展開(kāi)實(shí)地調(diào)查，使用客觀指標(biāo)構(gòu)建了農(nóng)村生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指標(biāo)體系中主要包括經(jīng)濟(jì)收入與支出、居住條件與文化生活、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)與社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境和組織管理6個(gè)方面[4]。賀曉敏從客觀的角度構(gòu)建了農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，其中既有農(nóng)民的自身素質(zhì)條件，也有農(nóng)民經(jīng)濟(jì)條件、居住的基礎(chǔ)條件、社會(huì)保障情況、教育政策情況和基層干部情況[5]。楊怡從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕5個(gè)維度構(gòu)建了農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指標(biāo)體系中囊括了客觀和主觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)[1]。

總體來(lái)說(shuō)，隨著人本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)不斷擴(kuò)散，人的“生活質(zhì)量”的相關(guān)研究已然成為了全球?qū)W界和實(shí)務(wù)領(lǐng)域的關(guān)注焦點(diǎn)。在第三世界國(guó)家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究和國(guó)際減貧研究的推動(dòng)下，農(nóng)村居民生活質(zhì)量的研究方興未艾。根據(jù)現(xiàn)有研究成果可知，我國(guó)農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)主要有以下特點(diǎn)：在研究方法上，越來(lái)越重視實(shí)證主義的研究范式，但更多的研究是對(duì)農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)的主觀滿意度評(píng)價(jià)以及專家學(xué)者的主觀評(píng)測(cè)，基于數(shù)據(jù)分析客觀測(cè)評(píng)相對(duì)薄弱；在研究?jī)?nèi)容上，越來(lái)越重視研究的本土化，提出了更多符合我國(guó)實(shí)際的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，深化了對(duì)我國(guó)農(nóng)村居民生活質(zhì)量的研究，但對(duì)于全面建成小康社會(huì)這一新的發(fā)展階段的農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)研究還相對(duì)較少，質(zhì)量不高?；诖耍狙芯吭谖∏叭搜芯砍晒幕A(chǔ)上，以“五位一體”總體布局為框架，運(yùn)用主成分分析技術(shù)，將客觀評(píng)價(jià)與主觀評(píng)價(jià)方法相結(jié)合，初步構(gòu)建出全面小康背景下的農(nóng)村居民生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為論證全面小康建成后農(nóng)村居民生活質(zhì)量的提升、鞏固脫貧攻堅(jiān)成果以及下一步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施提供有價(jià)值的測(cè)度工具。

2 農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 構(gòu)建原則

2.1.1 全面性和代表性相結(jié)合原則

全面性是指在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，要根據(jù)不同的維度全面考慮影響農(nóng)村居民生活質(zhì)量的各個(gè)因素。為了最大程度地反映出研究對(duì)象的真實(shí)情況，在進(jìn)行初步構(gòu)建時(shí)應(yīng)當(dāng)盡最大可能選擇多的評(píng)價(jià)指標(biāo)，防止遺漏能夠反映被評(píng)價(jià)事物本質(zhì)屬性的關(guān)鍵指標(biāo)。然而評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量過(guò)多往往會(huì)造成指標(biāo)雷同、指標(biāo)重疊，導(dǎo)致指標(biāo)之間區(qū)分度太小，從而降低評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性。因此，指標(biāo)體系構(gòu)建要堅(jiān)持全面性與代表性相結(jié)合的原則。

2.1.2 合理性和可操作性相結(jié)合原則

生活質(zhì)量涵蓋生活的各個(gè)方面，既包括客觀的生活條件，也包括主觀的生活感受，更要與全面建成小康社會(huì)的時(shí)代背景下人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的向往相結(jié)合，避免用過(guò)去時(shí)代的指標(biāo)測(cè)量當(dāng)前人民生活的新情況，考察所選指標(biāo)是否符合當(dāng)前的時(shí)空環(huán)境這是指標(biāo)選取合理性的體現(xiàn)。同時(shí)，在構(gòu)建指標(biāo)時(shí)，要特別注意對(duì)主觀感受等定性指標(biāo)進(jìn)行操作化的可能，如果選取的指標(biāo)無(wú)法進(jìn)行定量化和測(cè)量，那么所建立的指標(biāo)體系顯然缺乏可操作性，其實(shí)踐價(jià)值將大打折扣。

2.1.3 科學(xué)性和系統(tǒng)性相結(jié)合原則

科學(xué)性即指標(biāo)體系構(gòu)建所使用的方法科學(xué)、程序嚴(yán)謹(jǐn)，盡可能排除人為主觀因素對(duì)指標(biāo)體系科學(xué)性和客觀性的干擾，這樣才能更加真實(shí)、科學(xué)地反映出研究對(duì)象的性質(zhì)。系統(tǒng)性是指指標(biāo)體系是一個(gè)完整的系統(tǒng)，由維度、一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、權(quán)重系數(shù)等多個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，缺一不可；同時(shí)各個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)部指標(biāo)之間相互聯(lián)系，各子系統(tǒng)與其上級(jí)指標(biāo)、維度也相互關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)完整體系。所以在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)遵循科學(xué)性與系統(tǒng)性相結(jié)合的原則。

2.2 設(shè)計(jì)思路

黨的十九大在全面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、深入分析形勢(shì)的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明5個(gè)方面制定了新時(shí)代統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局的戰(zhàn)略目標(biāo)，作出了戰(zhàn)略部署。這些部署，既有理論分析，又有實(shí)踐舉措，是新時(shí)代推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的路線圖，是更好推動(dòng)人的全面發(fā)展、社會(huì)全面進(jìn)步的任務(wù)書(shū)[6]，也為全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)提供了重要指導(dǎo)。因此，按照“五位一體”總體布局構(gòu)建全面小康時(shí)期的農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，更能體現(xiàn)出指標(biāo)體系的時(shí)代性、前瞻性與及合理性。

基于農(nóng)村居民生活質(zhì)量的基本內(nèi)涵，結(jié)合“五位一體”總體戰(zhàn)略布局的內(nèi)容，在全面性和代表性、合理性和可操作性、科學(xué)性和系統(tǒng)性的原則指導(dǎo)下，本研究在借鑒了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所制定的《全面建設(shè)小康社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系》，以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已有研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了更加符合我國(guó)當(dāng)前發(fā)展階段的全面小康背景下的農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與分析方法

涼山彝族自治州M縣位于四川省西南部，該縣下轄18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，人口約為40余萬(wàn)人，由漢、彝、藏、回等20多個(gè)民族構(gòu)成，其中少數(shù)民族人口約為18余萬(wàn)人，占該縣人口總數(shù)約45%，且全縣絕大部分人口生活在農(nóng)村。本研究所用數(shù)據(jù)主要來(lái)自2方面：2021年末—2022年初通過(guò)聚類抽樣的方法，從18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中抽取6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取3個(gè)行政村，每個(gè)行政村隨機(jī)選取10位村民作為調(diào)查對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查所獲得的截面數(shù)據(jù)，總共發(fā)放問(wèn)卷180份，回收問(wèn)卷177份，有效問(wèn)卷161份，無(wú)效問(wèn)卷16份，有效率為91%；中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒、四川省統(tǒng)計(jì)年鑒以及M縣統(tǒng)計(jì)年鑒等官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，且均為2020年度數(shù)據(jù)。

本研究對(duì)于具體指標(biāo)的甄選以及各指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算和確定主要采用主成分分析法。主成分分析法的基本思想是利用降維的方法將多個(gè)單變量轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)綜合變量(即主成分)，其中每個(gè)主成分都是原始變量的線性組合，且各主成分之間相互獨(dú)立，從而原始變量的絕大部分信息能夠被這些主成分所反映，且所含信息互不重合[7]。在具體操作上，本研究通過(guò)SPSS 22.0數(shù)據(jù)分析軟件在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)樣本的各個(gè)維度的初始評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行KMO和巴特利特檢驗(yàn)，如果通過(guò)檢驗(yàn)，則可運(yùn)用主成分分析對(duì)初始指標(biāo)進(jìn)行篩選和優(yōu)化。優(yōu)化過(guò)程：對(duì)不同維度的a個(gè)原始指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，求得不同維度的總方差解釋表，以85%為界限，分析對(duì)農(nóng)村居民生活質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)影響最小的b個(gè)主成分。根據(jù)不同維度指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣表，分析不同評(píng)價(jià)指標(biāo)中對(duì)這b個(gè)主成分貢獻(xiàn)大小，依次剔除與b個(gè)主成分相關(guān)系數(shù)最大的指標(biāo)，達(dá)到對(duì)指標(biāo)篩選優(yōu)化的目的[8]。在指標(biāo)權(quán)重確定上，計(jì)算出各主成分的貢獻(xiàn)率和綜合得分系數(shù)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)重的歸一化處理，最終得到各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

2.4 指標(biāo)甄選和優(yōu)化過(guò)程

根據(jù)“五位一體”總體布局的戰(zhàn)略目標(biāo)，結(jié)合國(guó)內(nèi)外已有研究成果，本研究構(gòu)建的農(nóng)村居民生活質(zhì)量初始指標(biāo)體系包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明5個(gè)維度；經(jīng)濟(jì)維度下設(shè)收入與儲(chǔ)蓄水平、消費(fèi)水平等2個(gè)一級(jí)指標(biāo)；政治維度下設(shè)民主參與、綜合治理2個(gè)一級(jí)指標(biāo)；文化維度下設(shè)思想道德、教育科學(xué)2個(gè)一級(jí)指標(biāo)；社會(huì)維度下設(shè)醫(yī)衛(wèi)生與健康、就業(yè)、交通與通信、住房、社會(huì)保障5個(gè)一級(jí)指標(biāo)；生態(tài)文明下設(shè)資源節(jié)約、資源占有、環(huán)境污染、環(huán)境治理4個(gè)一級(jí)指標(biāo)。二級(jí)指標(biāo)在一級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)分，共選取了44個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，要根據(jù)不同的維度全面考慮影響農(nóng)村居民生活質(zhì)量的各個(gè)因素，因此在進(jìn)行初步構(gòu)建時(shí)通常選取較多的指標(biāo)，防止遺漏某些關(guān)鍵性指標(biāo)。但指標(biāo)過(guò)多不僅會(huì)增加分析和評(píng)價(jià)的工作量，而且許多指標(biāo)之間往往會(huì)相互重疊，造成被評(píng)價(jià)對(duì)象難以被客觀地反映。同時(shí)，一些指標(biāo)難以得到量化，可操作性方面亦存在問(wèn)題，指標(biāo)過(guò)多還會(huì)提高數(shù)據(jù)獲取的難度，影響指標(biāo)體系的實(shí)效性。因此，指標(biāo)體系初步建成后，須對(duì)冗余指標(biāo)、重疊指標(biāo)、無(wú)效指標(biāo)等進(jìn)行甄選，盡量實(shí)現(xiàn)用最少的指標(biāo)完成最為有效的評(píng)價(jià)。

本研究主要運(yùn)用主成分分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了甄選和優(yōu)化，因篇幅所囿，此處僅以經(jīng)濟(jì)維度的主成分分析為例。

初始指標(biāo)體系的經(jīng)濟(jì)維度之下設(shè)計(jì)了5個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)反映和評(píng)價(jià)農(nóng)村居民生活質(zhì)量。根據(jù)主成分分析方法的基本原理和操作步驟，KMO檢驗(yàn)比較變量間簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的相對(duì)大小，當(dāng)所有變量間的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)平方和遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于偏相關(guān)系數(shù)平方和時(shí)，KMO值越接近于1，意味著變量間的相關(guān)性越強(qiáng)，原有變量越適合作主成分分析；反之，KMO值越接近于0，意味著變量間的相關(guān)性越弱，原有變量越不適合作主成分分析[9]?；诒疚牡闹笜?biāo)設(shè)計(jì)和應(yīng)用數(shù)據(jù)，如表1所示，該維度KMO檢驗(yàn)的結(jié)果值為0.704，超過(guò)0.5，且顯著性值低于0.05，滿足主成分分析的要求，指數(shù)選擇是可取的。而后對(duì)這一維度下的指標(biāo)進(jìn)行總方差計(jì)算，通過(guò)SPSS 22.0得到該維度評(píng)價(jià)指標(biāo)的總方差解釋表和相關(guān)系數(shù)矩陣，見(jiàn)表2、表3。

表1 KMO和巴特利特檢驗(yàn)

表2 經(jīng)濟(jì)維度的總方差解釋表

在對(duì)經(jīng)濟(jì)維度的指標(biāo)進(jìn)行篩選時(shí)，本文僅提取符合標(biāo)準(zhǔn)的前幾個(gè)主成分。由表2可以看出，前4個(gè)成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率大于85%的標(biāo)準(zhǔn)，為94.056%。說(shuō)明前4個(gè)成分基本能夠反映經(jīng)濟(jì)維度數(shù)據(jù)的整體情況?？梢杂眠@4個(gè)成分替代原來(lái)的5個(gè)成分。根據(jù)指標(biāo)優(yōu)化的步驟，剔除對(duì)經(jīng)濟(jì)維度貢獻(xiàn)度最小的指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)維度下的各個(gè)指標(biāo)成分之間的相關(guān)性如表3所示。

表3 經(jīng)濟(jì)維度相關(guān)系數(shù)矩陣

根據(jù)表3可知，在第1個(gè)主成分中，農(nóng)村居民人均水電費(fèi)變量的相關(guān)系數(shù)最大，為0.888。也就是說(shuō)農(nóng)村居民人均水電費(fèi)變量與主成分間的相關(guān)性最強(qiáng)，對(duì)其影響最大。因此，應(yīng)選擇剔除農(nóng)村居民人均水電費(fèi)指標(biāo)。

其它4個(gè)維度的主成分分析方法和步驟與上述經(jīng)濟(jì)維度的分析相同。在將每個(gè)維度相關(guān)性大的指標(biāo)刪去后，對(duì)每個(gè)維度的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化，原有的44個(gè)指標(biāo)，變?yōu)?2個(gè)指標(biāo)。剔除的指標(biāo)：農(nóng)村居民人均水電費(fèi)指標(biāo)、村文化服務(wù)中心覆蓋情況、農(nóng)村居民對(duì)文化設(shè)施建設(shè)的滿意程度、農(nóng)村居民對(duì)文化娛樂(lè)活動(dòng)的滿意情況、農(nóng)村居民受教育年限、農(nóng)村居民擁有家用汽車(chē)情況、擁有2處以上住宅戶所所占比、農(nóng)村居民最低生活保障人均救濟(jì)費(fèi)、農(nóng)村居民對(duì)政府自然災(zāi)害損失救濟(jì)滿意度、環(huán)境保護(hù)條約條例頒布實(shí)施比例、農(nóng)藥使用強(qiáng)度、農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及情況共12個(gè)對(duì)農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)水平貢獻(xiàn)度較小的指標(biāo)，最終確定的農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)如表4所示。

2.5 權(quán)重計(jì)算

某一指標(biāo)的權(quán)重是指該指標(biāo)在整體綜合評(píng)價(jià)過(guò)程中的相對(duì)重要程度，往往也決定著對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響程度。在進(jìn)行農(nóng)村居民生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)過(guò)程中為了避免主觀賦值導(dǎo)致的權(quán)重結(jié)果主觀性太大，本研究在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)仍然采用了主成分分析這一客觀賦權(quán)的方法，計(jì)算出各主成分的貢獻(xiàn)率和綜合得分系數(shù)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)重的歸一化處理，最終得到各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，具體計(jì)算公式如下。

各主成分的貢獻(xiàn)率：

(1)

確定綜合得分系數(shù)：

(2)

確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)(即權(quán)重歸一化)：

(3)

根據(jù)主成分分析法的步驟以及式(1)～(3)算出各個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，然后將計(jì)算后的指標(biāo)權(quán)重分別匯總?cè)绫?所示。

表4 農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重匯總表

3 涼山彝族自治州M縣農(nóng)村居民生活質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)

3.1 農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

為了明確某地農(nóng)村居民生活質(zhì)量的水平層次，便于發(fā)現(xiàn)實(shí)際得分與標(biāo)準(zhǔn)值之間的差距，本研究在參考國(guó)家關(guān)于全面建設(shè)小康社會(huì)、全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等政策文件所涉及的愿景及目標(biāo)值的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了農(nóng)村居民生活質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，見(jiàn)表5，有了分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，不僅能夠進(jìn)行地區(qū)間的橫向比較，也能看到自身建設(shè)發(fā)展與目標(biāo)值之間的差距，促進(jìn)農(nóng)村居民生活質(zhì)量的改進(jìn)與提升。

表5 農(nóng)村居民生活質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)水平等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)表

3.2 M縣農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)得分

本研究在完成指標(biāo)體系構(gòu)建和權(quán)重計(jì)算之后，仍然采用主成分分析法進(jìn)行得分的計(jì)算。根據(jù)農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)提取特征根大于1的主成分，共提取到12個(gè)主成分，并得到12個(gè)主成分的權(quán)重系數(shù)；采用最大方差法來(lái)旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣，得到12個(gè)主成分的得分值；采用百分制的計(jì)分方式，根據(jù)加權(quán)評(píng)分的計(jì)算公式來(lái)計(jì)算出指標(biāo)體系主成分指標(biāo)綜合得分之和即為該地區(qū)農(nóng)村居民生活質(zhì)量的最終得分結(jié)果。其計(jì)算公式如式(4)所示：

(4)

式中，S為綜合得分，為第k個(gè)主成分評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分值。

上文已分別求得M縣主成分指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)及得分值，根據(jù)公式(4)計(jì)算出M縣農(nóng)村居民生活質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)得分如表6所示。

從表6可以看出，M縣農(nóng)村居民生活質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)得分為74.62分，水平等級(jí)為中等。該評(píng)分說(shuō)明基于5個(gè)維度的評(píng)價(jià)的M縣農(nóng)村居民生活質(zhì)量處于中等水平，同時(shí)，該縣在科教文化、住房和社會(huì)保障等指標(biāo)得分較低，表明影響M縣農(nóng)村居民生活質(zhì)量的主要因素是教育、住房和生活保障等方面。將本研究的評(píng)價(jià)結(jié)果同官方的統(tǒng)計(jì)資料對(duì)比來(lái)看，研究結(jié)論能夠與實(shí)際情況基本吻合，反映了本研究所設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)工具具有較高的效度，研究結(jié)論比較可靠。

表6 M縣農(nóng)村居民生活質(zhì)量得分統(tǒng)計(jì)表

4 結(jié)語(yǔ)

隨著小康社會(huì)的全面建成，我國(guó)農(nóng)村的建設(shè)發(fā)展已經(jīng)步入鄉(xiāng)村振興的新階段，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等方面都有了全新的發(fā)展。通過(guò)以往的評(píng)價(jià)體系來(lái)評(píng)價(jià)當(dāng)前階段農(nóng)村居民生活質(zhì)量顯然已經(jīng)不能適用，存在一定的局限性，更加貼合當(dāng)前實(shí)際的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究就成為新階段農(nóng)村建設(shè)發(fā)展研究的重點(diǎn)問(wèn)題和熱點(diǎn)前沿。本研究以“五位一體”總體布局為理論維度，以主成分分析為主要研究方法，通過(guò)對(duì)四川省涼山彝族自治州M縣農(nóng)村居民生活質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)，驗(yàn)證了本研究所構(gòu)建的指標(biāo)體系的可行性與有效性；驗(yàn)證了川西南地區(qū)農(nóng)村居民生活質(zhì)量較全面小康建成以前有一定程度的提升。但由于研究過(guò)程中存在著樣本數(shù)量有限、研究地域較為狹窄、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、數(shù)據(jù)分析技術(shù)掌握不夠嫻熟等問(wèn)題，導(dǎo)致研究結(jié)論的精確性還需進(jìn)一步提升，并且最終的指標(biāo)體系尚未經(jīng)過(guò)大量的實(shí)踐檢驗(yàn)，具體的應(yīng)用效果仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。以上不足也為未來(lái)進(jìn)一步深化該領(lǐng)域研究提供了努力方向。但總的來(lái)看，本研究為全面小康背景下農(nóng)村居民的生活質(zhì)量評(píng)價(jià)提供了一套具有前瞻性和可操作性的測(cè)度工具，為鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以及提高農(nóng)村居民生活質(zhì)量提供了依據(jù)。