中國(guó)文化治理研究三十年：理論、政策與實(shí)踐

肖 波 寧藍(lán)玉

經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變遷和文化建設(shè)相輔相成。如今，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)從過(guò)去的高速增長(zhǎng)階段進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段。2020年中國(guó)如期全面建成小康社會(huì)，人民物質(zhì)生活水平達(dá)到了新的高度，“滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”成為治國(guó)理政的新目標(biāo)。在此背景下，滿足文化需求成為推動(dòng)國(guó)家發(fā)展從依賴“量”的積累到實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”的飛越的新動(dòng)能。

這一轉(zhuǎn)變并非“前無(wú)古人”。20世紀(jì)末，西方新自由主義政策導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益被過(guò)分推崇，盡管經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，社會(huì)矛盾卻層出不窮，迫切需要文化為經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展導(dǎo)航。與此同時(shí)，傳媒技術(shù)的進(jìn)步和商品化趨勢(shì)推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)興起，人們不再單純追求物質(zhì)需求的滿足，工業(yè)型經(jīng)濟(jì)逐漸向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展。面對(duì)新形勢(shì)和新局面，西方社會(huì)在理論和實(shí)踐上進(jìn)行了探索。治理理論成為20世紀(jì)90年代以來(lái)西方政治學(xué)界、公共管理學(xué)界熱議的問(wèn)題，文化研究發(fā)生了“葛蘭西轉(zhuǎn)向”，并出現(xiàn)托尼·本尼特這一文化治理理論的集大成者。(1)張森：《文化治理：理論演進(jìn)、西方模式與中國(guó)路徑》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017年，第19-22頁(yè)。西方主要國(guó)家分別形成了具有本國(guó)特色的文化治理模式。美國(guó)政府建立基金會(huì)體制，政府通過(guò)立法、參與國(guó)際公約對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行宏觀干預(yù)；法國(guó)堅(jiān)持中央政府的絕對(duì)主導(dǎo)地位，由政府直接資助文化產(chǎn)業(yè)；英國(guó)呈現(xiàn)“市場(chǎng)主導(dǎo)”和“國(guó)家主導(dǎo)”的混合模式，提出“一臂之距”的文化治理機(jī)制。(2)張朋：《托尼·本尼特文化理論研究》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2016年，第4-5頁(yè)。西方國(guó)家對(duì)文化治理的理論探討和實(shí)踐驗(yàn)證有重要的參考意義，可為中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)提供借鑒。

“文化治理”將在學(xué)術(shù)研究和政策實(shí)踐的交叉點(diǎn)上發(fā)揮積極作用，對(duì)這一命題本身的溯源和盤點(diǎn)具有基礎(chǔ)性意義。本文旨在梳理中國(guó)近三十年來(lái)的文化治理研究，歸納其理論根脈，分析其在政策、實(shí)踐層面的研究進(jìn)路；并在文獻(xiàn)分析基礎(chǔ)上，利用可視化科學(xué)文獻(xiàn)分析軟件Citespace做數(shù)據(jù)補(bǔ)充。

一、近三十年來(lái)中國(guó)文化治理研究的分布與熱點(diǎn)

(一)文獻(xiàn)分布

中文語(yǔ)境下的“文化治理”最早出現(xiàn)于1994年。近三十年來(lái)中國(guó)文化治理研究大致可分為三個(gè)階段，分別體現(xiàn)理論積淀、政策發(fā)力、實(shí)踐融合等階段性特點(diǎn)。

理論積淀期(1994—2013年)，學(xué)術(shù)界引入和介紹西方“治理”和“文化治理”相關(guān)理論。在中國(guó)大陸思想界，“文化治理”一詞可追溯到1994年，何滿子在《文化治理》一文中指出，“文化治理”旨在“抵制庸俗文化、堅(jiān)持健康趣味”(3)何滿子：《文化治理》，《瞭望新聞周刊》1994年第9期，第46頁(yè)。。以“文化治理”為主題，在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫(kù)的搜索結(jié)果中，學(xué)術(shù)期刊的最早發(fā)表時(shí)間為2003年；按所有字段、全時(shí)段搜索“文化治理”，在中文社會(huì)科學(xué)引文索引庫(kù)(CSSCI)數(shù)據(jù)庫(kù)中，相關(guān)文獻(xiàn)最早出現(xiàn)在2001年。這說(shuō)明在2000年以前，文化治理還沒(méi)有形成成熟的學(xué)術(shù)理論探討。2000年左右，文化治理的概念開(kāi)始見(jiàn)諸中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)界的文獻(xiàn)。(4)王前：《理解“文化治理”:理論淵源與概念流變》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第6期，第20-25頁(yè)。至2014年1月，CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)和CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)中，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)分別為70篇和16篇。自20世紀(jì)90年代到2013年末，文化治理研究處于初期探索的階段，部分學(xué)者探討了歐洲國(guó)家和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的文化治理發(fā)展情況。例如，郭靈鳳分析了歐洲文化政策對(duì)文化治理體系轉(zhuǎn)型的推動(dòng)作用(5)郭靈鳳：《歐盟文化政策與文化治理》，《歐洲研究》2007年第2期，第64-76+157頁(yè)。，李少惠等總結(jié)了西方公共文化治理機(jī)制(6)李少惠、余君萍：《西方公共文化服務(wù)體系綜述及其啟示》，《圖書館理論與實(shí)踐》2012年第3期，第17-20頁(yè)。，陳美蘭以中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“現(xiàn)代民歌”為例，梳理其文化治理脈絡(luò)(7)陳美蘭：《臺(tái)灣地區(qū)“現(xiàn)代民歌”的文化治理脈絡(luò)(1970—1980年)》，《福建論壇(社科教育版)》2010年第12期，第63-65頁(yè)。?？傮w上，這一階段的研究主要是引入和介紹西方文化治理理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而形成對(duì)中國(guó)文化治理內(nèi)涵、方式的思考。

政策發(fā)力期(2014—2018年)，伴隨著國(guó)家話語(yǔ)的提出，文化治理研究開(kāi)始涉及文化政策的探索和評(píng)價(jià)。2013年末，黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這為文化治理研究明確了宏觀方向。作為國(guó)家治理體系的組成部分，國(guó)家文化治理體系和文化治理能力也要相應(yīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。2013年以前，CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中文化治理研究的學(xué)術(shù)期刊年發(fā)文量最高不足25篇。但從2013年到2014年，一年間發(fā)文量迅速提高到88篇。選刊標(biāo)準(zhǔn)較高的CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)中，僅2014年一年的發(fā)文量就達(dá)到25篇。2014年至2018年末，發(fā)文總量為118篇。這一階段的研究方向百花齊放，既有對(duì)文化治理理論的闡釋，也有對(duì)公共文化服務(wù)、國(guó)家文化政策的思考。祁述裕厘清國(guó)家治理與國(guó)家文化治理的關(guān)系，指出在文化管理向文化“善治”轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化治理建設(shè)的主要任務(wù)。(8)祁述裕：《國(guó)家文化治理建設(shè)的三大核心任務(wù)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第5期，第7-9頁(yè)。吳理財(cái)?shù)瓤偨Y(jié)了中國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的歷程，詮釋了從文化統(tǒng)治、文化管理到文化治理的邏輯演進(jìn)。(9)吳理財(cái)、解勝利：《中國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)40年：理念演進(jìn)、邏輯變遷、實(shí)踐成效與發(fā)展方向》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期，第100-111頁(yè)。這一階段的重點(diǎn)集中于分析文化治理在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)路徑。文化治理現(xiàn)代化、公共文化服務(wù)等關(guān)鍵詞體現(xiàn)了從國(guó)家政策出發(fā)的研究視角。

實(shí)踐融合期(2019年至今)，基于理論引入和政策探析，文化治理研究進(jìn)入實(shí)踐融合階段。2019年，黨的十九屆四中全會(huì)指出：“發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化、廣泛凝聚人民精神力量，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深厚支撐?！?10)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月6日，第1版。2020年黨的十九屆五中全會(huì)提出到2035年建成文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)；2021年黨的十九屆六中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮。2020年前后，文化治理研究的熱度再次攀上新的高峰。2020年，CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)學(xué)術(shù)期刊發(fā)文量為223篇，約為2014年發(fā)文量的2.5倍。至2021年11月，CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)文量為117篇。文化治理研究的數(shù)量和質(zhì)量都有了顯著提升，鄉(xiāng)村、社區(qū)、數(shù)字文化治理成為新的研究熱點(diǎn)。吳理財(cái)重點(diǎn)從文化治理角度解釋鄉(xiāng)村振興。(11)吳理財(cái)、解勝利：《文化治理視角下的鄉(xiāng)村文化振興:價(jià)值耦合與體系建構(gòu)》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期，第16-23+162-163頁(yè)。王列生談及社區(qū)文化自治的問(wèn)題及改進(jìn)措施。(12)王列生、劉廈靜：《論“社區(qū)舞蹈”及其在社區(qū)文化治理中的激活》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期，第15-22頁(yè)。傅才武就“建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)”政策目標(biāo)提出中國(guó)要把握好數(shù)字信息技術(shù)的機(jī)會(huì)窗口。(13)傅才武：《推進(jìn)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重大戰(zhàn)略設(shè)計(jì)》，《人民論壇》2020年第31期，第46-49頁(yè)。另外，亞文化的治理、“不良飯圈”的文化治理、網(wǎng)絡(luò)劇的文化治理等新興事物在研究中頻頻出現(xiàn)。(14)胡冰清：《偶像產(chǎn)業(yè)的文化治理實(shí)踐》，《湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第6期，第46-51+122頁(yè)。文化治理研究充分結(jié)合實(shí)踐，提煉經(jīng)驗(yàn)并繼續(xù)深入推進(jìn)。

根據(jù)對(duì)文化治理領(lǐng)域發(fā)文機(jī)構(gòu)的分析，可了解中國(guó)文化治理主要研究機(jī)構(gòu)的分布情況。表1列舉了至2022年3月19日，CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中文化治理研究發(fā)文量前10名的機(jī)構(gòu)，華中師范大學(xué)發(fā)文頻次最高，河海大學(xué)的初始研究時(shí)間最早。各研究機(jī)構(gòu)的初始研究時(shí)間基本與學(xué)術(shù)期刊發(fā)文量反映的時(shí)間階段一致。2014年前，南京、上海地區(qū)最早開(kāi)始文化治理研究；2014至2019年期間，武漢、蘭州、昆明等地紛紛加入，文化治理研究的隊(duì)伍迅速壯大。從地域分布上，南方各高校對(duì)文化治理研究的關(guān)注度相對(duì)較高。

表1 中國(guó)文化治理研究發(fā)文機(jī)構(gòu)概況(CNKI數(shù)據(jù)庫(kù))

(二)研究熱點(diǎn)

本文使用Citespace5.8.R3版本，以文獻(xiàn)較豐富、全面的CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)為數(shù)據(jù)來(lái)源，按主題“文化治理”檢索該領(lǐng)域的中文文獻(xiàn)，篩除會(huì)議、報(bào)紙、學(xué)位論文和資訊，從2003年6月到2022年3月19日最終合計(jì)1211篇文獻(xiàn)。通過(guò)對(duì)研究熱點(diǎn)的可視化分析，概括中國(guó)文化治理研究的重點(diǎn)議題。

研究熱點(diǎn)在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中可以通過(guò)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反映出來(lái)，方法是統(tǒng)計(jì)詞語(yǔ)出現(xiàn)的頻次，以及一組文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞或主題詞兩兩之間在同一篇文獻(xiàn)出現(xiàn)的頻率。(15)吳曉秋、呂娜：《基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻率的熱點(diǎn)分析方法研究》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2012年第8期，第115-119頁(yè)。在Citespace中以關(guān)鍵詞(Keywords)為節(jié)點(diǎn)，調(diào)節(jié)可視化參數(shù)為(9，7，10)，時(shí)間切片為2003年至2022年，得到文化治理研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。圖1的圖譜顯示：N=474(節(jié)點(diǎn)有474個(gè))，E=858(連線數(shù)有858條)。Citespace關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中連線數(shù)大于節(jié)點(diǎn)數(shù)，說(shuō)明關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系較為緊密。(16)戚曉明、陳俍宇：《中國(guó)公共文化服務(wù)研究的前沿議題與未來(lái)展望》，《圖書館》2020年第8期，第11-17頁(yè)。

圖1 文化治理研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜(2003—2022年)

由圖譜可知，文化治理、國(guó)家治理、文化產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村振興是核心節(jié)點(diǎn)，公共文化、文化自信等也有較高的熱度。文化政策、制度創(chuàng)新、現(xiàn)代化、治理體系等反映了文化治理研究與國(guó)家政策變化的相關(guān)性。由于關(guān)鍵詞有部分意義重合，經(jīng)歸納合并，從2003年到2022年文化治理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)主要包括國(guó)家文化治理、鄉(xiāng)村文化治理、公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)。

二、中國(guó)文化治理研究演進(jìn)的三重維度

近三十年來(lái)，中國(guó)學(xué)者從西方引入文化治理思想，總結(jié)為文化治理領(lǐng)域、文化治理工具兩條基本路徑；繼而在提升國(guó)家治理能力的框架下，文化治理理論被應(yīng)用于國(guó)家政策的探討，促進(jìn)了系列推動(dòng)文化發(fā)展繁榮政策的出臺(tái)，并出現(xiàn)對(duì)文化政策的研究和效果的評(píng)價(jià)；隨后，文化治理從理論和政策層面走向行動(dòng)，學(xué)界從文化治理實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)，使文化治理思想更加本土化，并推動(dòng)相應(yīng)政策的調(diào)整。理論積淀、政策發(fā)力、實(shí)踐融合三個(gè)階段既體現(xiàn)歷時(shí)性的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移與戰(zhàn)略推進(jìn)，又承載共時(shí)性的內(nèi)涵疊加與多元融合。

(一)理論積淀：文化治理的內(nèi)涵、淵源與發(fā)展

文化治理是一種集理念、制度、機(jī)制和技術(shù)于一體的治理形式與治理領(lǐng)域。(17)祁述裕：《國(guó)家文化治理現(xiàn)代化研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第34-35頁(yè)。文化治理本身的多重性導(dǎo)致不同學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵的闡釋各不相同。中國(guó)學(xué)界目前主要存在兩種解釋角度：其一，從宏觀或微觀的角度對(duì)文化治理涉及的范圍進(jìn)行整體劃分，側(cè)重文化治理的領(lǐng)域、治理對(duì)象和治理主體之間的關(guān)系；其二，從政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的角度區(qū)分文化治理的不同屬性，關(guān)注文化治理的功能和實(shí)際效果。在第一種解釋方式下，宏觀的文化治理指的是一種價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)。文化治理以“文化認(rèn)同”和“核心價(jià)值建構(gòu)”為內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)文化的理念。(18)張鴻雁：《“文化治理模式”的理論與實(shí)踐創(chuàng)新——建構(gòu)全面深化改革的“文化自覺(jué)”與“文化自為”》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第3期，第3-10頁(yè)。國(guó)家通過(guò)文化實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理。微觀上，具體的文化制度、文化政策和管理實(shí)踐是文化治理的體現(xiàn)。第二種解釋方式以吳理財(cái)為代表，指出文化治理在政治層面強(qiáng)調(diào)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的塑造，在社會(huì)層面與身份表征不可分割，在經(jīng)濟(jì)層面推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)。(19)吳理財(cái)：《文化治理的三張面孔》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期，第58-68頁(yè)。

文化治理內(nèi)涵的多元解釋源自文化和治理本身的豐富層次，也與文化治理思想從西方傳入中國(guó)的不同路徑相關(guān)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方國(guó)家的政府從統(tǒng)一管理開(kāi)始向多元治理轉(zhuǎn)變。在文化領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)的伯明翰學(xué)派面臨著文化主義和結(jié)構(gòu)主義的二元對(duì)立：文化主義強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，將文化視為一種特殊的生活方式；結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為文化結(jié)構(gòu)像語(yǔ)言結(jié)構(gòu)一樣復(fù)雜，突出意識(shí)形態(tài)的重要性。(20)張森：《文化治理：理論演進(jìn)、西方模式與中國(guó)路徑》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017年，第16頁(yè)。“葛蘭西轉(zhuǎn)向”打破了這一困境?；诤暧^的角度，葛蘭西指出大眾文化并非統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的下達(dá)或人民單方面創(chuàng)造的產(chǎn)物，“文化霸權(quán)”是通過(guò)“大眾同意”的結(jié)果，文化實(shí)踐對(duì)大眾的有效引導(dǎo)是由于統(tǒng)治階級(jí)對(duì)大眾利益的關(guān)注，國(guó)家機(jī)器的功能得以發(fā)揮作用。(21)饒翔：《知識(shí)分子與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——葛蘭西的文化思想探要》，《蘭州學(xué)刊》2009年第1期，第134-137頁(yè)。發(fā)展到?？碌摹爸卫硇g(shù)”，治理對(duì)象對(duì)治理主體并不是簡(jiǎn)單的順從，而是在接受的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我反思，達(dá)成自我治理。?？聫母⒂^的角度看待權(quán)力與文化的關(guān)系，關(guān)注文化機(jī)制和機(jī)構(gòu)，其“治理術(shù)”思想的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：治理的對(duì)象是人或人口；治理術(shù)是一組相互作用的權(quán)力關(guān)系；治理是一種得以讓權(quán)力關(guān)系運(yùn)作而不會(huì)招致相反效果的技藝。(22)崔月琴、王嘉淵：《以治理為名:?？轮卫砝碚摰纳鐣?huì)轉(zhuǎn)向及當(dāng)代啟示》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期，第58-67頁(yè)。西方學(xué)界或側(cè)重文化研究，或關(guān)注治理，直到托尼·本尼特從葛蘭西和福柯的理論中汲取經(jīng)驗(yàn)并推陳出新，形成治理性文化觀。早期的本尼特繼承葛蘭西的思想，認(rèn)為大眾文化存在于統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間，是雙方聯(lián)系和協(xié)商的場(chǎng)域。后來(lái)本尼特逐漸轉(zhuǎn)向?？碌睦碚?，關(guān)注實(shí)踐，認(rèn)為文化是一個(gè)社會(huì)治理領(lǐng)域，文化政策在其中起到了重要作用，文化既是治理的對(duì)象，又是治理的手段。(23)托尼·本尼特：《文化、治理與社會(huì)：托尼·本尼特自選集》，王杰、強(qiáng)東紅，等譯，上海：東方出版中心，2016年，第210頁(yè)。作為治理對(duì)象，文化是指向精神層面的道德、禮儀和生活方式等；作為治理手段，文化是政府層面的體制機(jī)制等。

中國(guó)文化治理思想源自西方理論，最初由中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者王志弘引入本尼特的思想，從工具性角度界定文化治理的概念。王嘯等回顧了文化治理概念從西方到中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的理論背景。(24)王嘯、袁蘭：《文化治理視域下的文化政策研究——對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的文化政策分析》，2013年1月8日，http://theory.people.com.cn/n/2013/0108/c40537-20131372.html，2022年3月13日。中國(guó)學(xué)界對(duì)文化治理的闡釋沿襲西方并呈現(xiàn)兩種思路。一是將文化視為獨(dú)立的領(lǐng)域，研究針對(duì)文化的治理政策和治理手段。祁述裕提出要健全文化市場(chǎng)體系，深化文化財(cái)稅體制改革等。(25)祁述裕：《國(guó)家文化治理現(xiàn)代化研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第188-228頁(yè)。景小勇認(rèn)為文化治理是與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)并行的治理方略，治理對(duì)象包括文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)。(26)景小勇：《國(guó)家文化治理體系的構(gòu)成、特征及研究視角》，《中國(guó)行政管理》2015年第12期，第51-56頁(yè)。二是將文化視為治理的手段，思考經(jīng)由文化如何治理。徐一超認(rèn)為文化治理是寬泛的意識(shí)形態(tài)，存在于一切文化制度、政策和管理的實(shí)踐中。(27)徐一超：《“文化治理”:文化研究的“新”視域》，《文化藝術(shù)研究》2014年第3期，第33-41頁(yè)。胡惠林等偏向葛蘭西思想的學(xué)者則將文化治理視為解決當(dāng)下發(fā)展問(wèn)題的國(guó)家手段。(28)胡惠林：《國(guó)家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第5期，第28-32頁(yè)。張鴻雁將文化治理理論與全面深化改革的實(shí)踐結(jié)合討論，認(rèn)為文化治理是一種具有核心價(jià)值認(rèn)同的治理機(jī)制。(29)張鴻雁：《“文化治理模式”的理論與實(shí)踐創(chuàng)新——建構(gòu)全面深化改革的“文化自覺(jué)”與“文化自為”》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第3期，第3-10頁(yè)。

(二)政策發(fā)力：文化治理的實(shí)現(xiàn)方式

從政策層面探討文化治理，即思考實(shí)現(xiàn)文化治理的行動(dòng)原則、運(yùn)作方式和具體措施。學(xué)界對(duì)此的研究依舊沿襲兩個(gè)思路：“治理文化領(lǐng)域”從治理主體的角度出發(fā)，探討國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三個(gè)主體如何在治理文化中發(fā)揮作用；“用文化實(shí)現(xiàn)治理”存在國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)研究視野，即從全球視野看中國(guó)文化治理現(xiàn)狀，以及從本國(guó)視野總結(jié)中國(guó)文化治理發(fā)展的歷史脈絡(luò)。

將治理引入文化意味著國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)共同參與文化建設(shè)，形成“三位一體”的治理體系。(30)廖勝華：《文化治理分析的政策視角》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第5期，第39-43頁(yè)。景小勇認(rèn)為國(guó)家文化治理體系包括宏觀的國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)主體，以及派生的政府、事業(yè)單位、企業(yè)、社會(huì)組織(第三部門)與公民等具體主體。(31)景小勇：《國(guó)家文化治理體系的構(gòu)成、特征及研究視角》，《中國(guó)行政管理》2015年第12期，第51-56頁(yè)。國(guó)家對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)具有統(tǒng)領(lǐng)作用，是整個(gè)治理體系的“元主體”。(32)景小勇：《國(guó)家文化治理體系及政府在其中的地位與作用》，《人民論壇》2014年第14期，第28-31頁(yè)。國(guó)家治理文化的目標(biāo)是通過(guò)一系列治理方式傳達(dá)意識(shí)形態(tài)，規(guī)范文化市場(chǎng)秩序，教育民眾，形成協(xié)同互動(dòng)的治理模式。中國(guó)進(jìn)行全面深化改革、建立健全各種文化制度、滿足公民的文化利益，在已有研究中被理解為狹義的文化治理，或稱國(guó)家文化治理。(33)劉忱：《國(guó)家治理與文化治理的關(guān)系》，《中國(guó)黨政干部論壇》2014年第10期，第38-39頁(yè)。不少研究提到構(gòu)建公共文化服務(wù)體系，即在國(guó)家層面搭建能夠保障民眾基本文化權(quán)益的框架。相比國(guó)家主體對(duì)“治理”內(nèi)涵的偏向，市場(chǎng)和社會(huì)主體更側(cè)重“配合”“參與”的方式。市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)供需關(guān)系，其競(jìng)爭(zhēng)性既能夠提高文化產(chǎn)品的供給質(zhì)量，也會(huì)由于逐利的目標(biāo)使文化產(chǎn)業(yè)過(guò)度商業(yè)化，失去滿足公共利益的意義。整體上，市場(chǎng)以其價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、供需機(jī)制激發(fā)文化創(chuàng)造力。具體到市場(chǎng)中的各類文化企業(yè)，國(guó)有、私有文化企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，繼續(xù)推進(jìn)跨界融合，共同維護(hù)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，是市場(chǎng)主體下文化治理的重要目標(biāo)。(34)祁述裕：《推動(dòng)文化管理向文化治理與善治的轉(zhuǎn)變》，《人民論壇》2014年第11期，第172-173+256頁(yè)。社會(huì)主體包括社會(huì)組織和公民。治理不是“自上而下”的意見(jiàn)傳達(dá)，“自下而上”的反饋和協(xié)作也具有關(guān)鍵作用。傳統(tǒng)體系中，公民不得不接受國(guó)家和市場(chǎng)提供的服務(wù)和產(chǎn)品。而在治理體系中，社會(huì)和公民的話語(yǔ)可以被看作一種為自己爭(zhēng)取文化權(quán)益的反抗，讓國(guó)家和市場(chǎng)了解自己的需求。這一過(guò)程中，通過(guò)社會(huì)主體的連接作用，文化治理體系的三大主體形成互動(dòng)。

文化治理的理論研究是國(guó)家政策動(dòng)向的反映。本文以標(biāo)志著國(guó)家治理思想轉(zhuǎn)型的黨的十八屆三中全會(huì)為起點(diǎn)，整理了2014年至2021年中國(guó)文化領(lǐng)域的部分法律法規(guī)和政策。由表2可知，國(guó)家對(duì)文化法制建設(shè)、文物保護(hù)、傳統(tǒng)文化、公共文化服務(wù)、文化市場(chǎng)、文化科技、產(chǎn)業(yè)融合等方面的重視程度不斷提高。2019年以前，國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)法律的完善，鼓勵(lì)文化企業(yè)增添產(chǎn)業(yè)活力，推進(jìn)基本公共文化服務(wù)均等化。2019年以后，著重強(qiáng)調(diào)文化旅游、鄉(xiāng)村振興等產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，對(duì)文物和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)注度提高，并探索數(shù)字技術(shù)給文化產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的機(jī)遇。總之，國(guó)家發(fā)揮文化治理中總攬全局的作用，并有意加強(qiáng)與市場(chǎng)、社會(huì)的聯(lián)系，追求文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

表2 中國(guó)重要文化政策(2014—2021年)

文化治理是完善國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方式，更是新時(shí)代增強(qiáng)民族文化自信和國(guó)家文化軟實(shí)力的重要因素。經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化程度不斷提高的趨勢(shì)，使民族文化與世界文化、東方文化與西方文化的矛盾不可避免。(35)鄧純東：《當(dāng)代中國(guó)文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理論反思》，《湖湘論壇》2018年第6期，第13-22頁(yè)。文化軟實(shí)力塑造了國(guó)家在人民心中和國(guó)際舞臺(tái)上的形象，具有深刻的政治和外交意義。受到世界多元文化沖擊時(shí)，中國(guó)需要塑造本民族的文化認(rèn)同意識(shí)，提高文化自信，避免“文化霸權(quán)主義”等價(jià)值觀念的威脅。樹(shù)立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，加強(qiáng)精神文明建設(shè)，實(shí)質(zhì)上是從中國(guó)傳統(tǒng)文化中發(fā)掘國(guó)民的“身份意識(shí)”，對(duì)保護(hù)本國(guó)文化安全具有重要意義。視線回歸中國(guó)國(guó)內(nèi)，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)體制的變遷使文化行業(yè)的管理結(jié)構(gòu)不斷演化。傳統(tǒng)的文化行業(yè)受到計(jì)劃體制的影響，呈現(xiàn)“樹(shù)結(jié)構(gòu)”的管理形態(tài)，以管辦一體、高度權(quán)威為特點(diǎn)。(36)傅才武、耿達(dá)、張立志：《國(guó)家文化行業(yè):概念、范疇、功能及其工具性局限》，《江漢學(xué)術(shù)》2013年第5期，第111-116頁(yè)。伴隨經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的發(fā)展，并受到西方文化體制的影響，“樹(shù)結(jié)構(gòu)”開(kāi)始向“樹(shù)—果結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)民本主義。(37)張鴻雁：《核心價(jià)值文化認(rèn)同的建構(gòu)與文化治理——深化改革文化治理創(chuàng)新的模式與入徑》，《南京社會(huì)科學(xué)》2015年第1期，第76-82+106頁(yè)。當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的歷史進(jìn)程從偏重政治性、市場(chǎng)性進(jìn)入文化治理階段，國(guó)家從對(duì)文化資源的絕對(duì)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向治理主體多元化，由行政、法律或經(jīng)濟(jì)干預(yù)到把文化領(lǐng)導(dǎo)寓于公共文化服務(wù)。(38)張良：《論國(guó)家治理現(xiàn)代化視域中的文化治理》，《社會(huì)主義研究》2017年第4期，第73-79頁(yè)。國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)管理體制、市場(chǎng)體系、公共文化服務(wù)體系的調(diào)整均蘊(yùn)藏了文化治理的思想。

(三)實(shí)踐融合：文化治理的中國(guó)實(shí)踐

實(shí)踐是檢驗(yàn)理論和方法的最終途徑。文化治理旨在解決中國(guó)文化行業(yè)各個(gè)具體領(lǐng)域的突出問(wèn)題，引起學(xué)者們的反思和自我完善。鄉(xiāng)村文化治理、社區(qū)文化治理、民族文化治理，以及數(shù)字文化治理面臨的挑戰(zhàn)，是近年備受關(guān)注的議題。

鄉(xiāng)村文化包括村民自創(chuàng)的地方文化和政府提供的公共文化。前者是鄉(xiāng)村文化的活力源泉，后者是帶動(dòng)鄉(xiāng)村文化適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的動(dòng)力。在現(xiàn)代化和城市化的沖擊下，作為文化物質(zhì)載體的鄉(xiāng)村正逐漸被兼并，鄉(xiāng)村精英流失。隨著傳統(tǒng)禮儀和道德規(guī)范被削弱，“熟人社會(huì)”的共同體意識(shí)下降，進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化的傳播力減弱，鄉(xiāng)村居民的文化自信下降。(39)嚴(yán)火其、劉暢：《鄉(xiāng)村文化振興:基層軟治理與公共性建構(gòu)的契合邏輯》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第2期，第46-51頁(yè)。盡管中國(guó)政府做出了改變現(xiàn)狀的嘗試，建設(shè)農(nóng)家書屋、推動(dòng)電影下鄉(xiāng)、送戲下鄉(xiāng)等，但本質(zhì)上依舊是政績(jī)導(dǎo)向的“授人以魚”。組織主體一般是文化行政部門或其他具有宣傳職責(zé)的機(jī)構(gòu)，主要運(yùn)作方式是政府購(gòu)買公共文化服務(wù)，具體承接主體則是公辦或民營(yíng)的文化團(tuán)隊(duì)。(40)韓鵬云：《鄉(xiāng)村公共文化的實(shí)踐邏輯及其治理》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2018年第3期，第103-111頁(yè)。鄉(xiāng)村文化治理沒(méi)有脫離傳統(tǒng)管理的思路，文化產(chǎn)品不太符合人民需求，并且參與主體較為單一。對(duì)此，吳理財(cái)?shù)葟幕鶎游幕卫斫嵌忍岢稣?、企業(yè)和村民應(yīng)建立協(xié)同供給模式，實(shí)現(xiàn)自治、法治、德治并行。(41)吳理財(cái)、楊剛、徐琴：《新時(shí)代鄉(xiāng)村治理體系重構(gòu):自治、法治、德治的統(tǒng)一》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期，第6-14頁(yè)。劉彥武以嵌入性理論作為分析框架，從中觀層次指出鄉(xiāng)村文化、城市文化和中國(guó)共產(chǎn)黨先進(jìn)文化應(yīng)形成耦合機(jī)制。(42)劉彥武：《從嵌入到耦合:當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村文化治理嬗變研究》，《中華文化論壇》2017年第10期，第5-13+190頁(yè)。在微觀層面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化是村民精神生活和日常生活的結(jié)合，應(yīng)本著“授人以漁”的目標(biāo)，通過(guò)村規(guī)民約等方式引導(dǎo)村民在實(shí)踐中參與文化創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)自我管理。

與鄉(xiāng)村文化治理相比，社區(qū)文化治理的范疇更小，已有研究多將其作為基層文化治理或公共文化服務(wù)的一部分，關(guān)注具體案例。王林以廣西某村村委會(huì)選舉為例，分析鄉(xiāng)村旅游社區(qū)文化治理。(43)王林：《鄉(xiāng)村旅游社區(qū)文化遺產(chǎn)的精英治理——以廣西龍脊梯田平安寨村委會(huì)選舉為例》，《旅游學(xué)刊》2009年第5期，第67-71頁(yè)。趙曉峰等考察了農(nóng)民的社區(qū)認(rèn)同感。(44)趙曉峰、付少平：《通過(guò)組織的農(nóng)村社區(qū)文化治理:何以可能,何以可為——以農(nóng)村老年人協(xié)會(huì)為考察對(duì)象》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第5期，第93-98頁(yè)。陳世香等分析了城市社區(qū)公共文化服務(wù)供給中的協(xié)同治理模式。(45)陳世香、黃冬季：《協(xié)同治理:我國(guó)城市社區(qū)公共文化服務(wù)供給機(jī)制創(chuàng)新的個(gè)案研究》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期，第120-128頁(yè)。王列生認(rèn)為社區(qū)文化治理是治理體系與治理能力現(xiàn)代化在文化上最直接現(xiàn)實(shí)和極具挑戰(zhàn)的前沿領(lǐng)域。(46)王列生：《論社區(qū)文化治理的命題取向》，《文化軟實(shí)力研究》2018年第3期，第5-13頁(yè)。從實(shí)踐效果看，現(xiàn)有研究提到中國(guó)社區(qū)文化治理的創(chuàng)新性，通過(guò)發(fā)展社區(qū)文化產(chǎn)業(yè)，與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)結(jié)合，加強(qiáng)居民參與感和社區(qū)管理水平。社區(qū)是文化治理的“最后一公里”，直接與人民群眾掛鉤，治理的關(guān)鍵在于創(chuàng)造一種社區(qū)文化生活方式，鼓勵(lì)居民發(fā)揮自身的創(chuàng)造能力，提高幸福感。

民族文化治理主體之一為少數(shù)民族群眾。由于一部分少數(shù)民族群眾居住在邊疆地區(qū)，民族文化治理研究除關(guān)注少數(shù)民族本身的文化需求變化外，還探討了國(guó)家文化治理與邊疆區(qū)域文化治理的關(guān)系，分析在“文化治邊”過(guò)程中的國(guó)民文化構(gòu)建、國(guó)家意向構(gòu)建、文化邊疆構(gòu)建等問(wèn)題。(47)馬元喜、劉婳：《中國(guó)邊疆文化治理的理論與實(shí)踐研究》，《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期，第52-58頁(yè)。從少數(shù)民族群眾的視角，技術(shù)打破了時(shí)空界限，推動(dòng)信息傳播，使少數(shù)民族對(duì)現(xiàn)代文化的渴望加強(qiáng)，同時(shí)認(rèn)識(shí)到保護(hù)本民族傳統(tǒng)文化的重要性。面對(duì)更加多元的文化需求，脫離行政體系的民族文化產(chǎn)業(yè)是滿足文化需求的重要途徑。(48)陳路芳：《少數(shù)民族文化需求回應(yīng)機(jī)制與文化治理》，《云南社會(huì)科學(xué)》2010年第4期，第121-125頁(yè)。從邊疆文化與國(guó)家文化關(guān)系的視角，需要發(fā)揮意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)作用，提高教育水平，構(gòu)建少數(shù)民族地區(qū)群眾的國(guó)家文化認(rèn)同。地方政府向少數(shù)民族群眾提供完善的信息，幫助他們成為區(qū)域文化治理的主體，在認(rèn)同的基礎(chǔ)上提高文化建設(shè)的責(zé)任感，進(jìn)而激發(fā)民族文化的活力。

數(shù)字文化治理是近年來(lái)隨著數(shù)字技術(shù)在各個(gè)行業(yè)的深度融合而發(fā)展起來(lái)的研究方向。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)具有互聯(lián)互通、信息共享的特點(diǎn)，為文化治理各個(gè)主體的溝通提供了平臺(tái)支持，更容易促進(jìn)文化治理模式的形成。數(shù)字文化治理尚沒(méi)有明確的定義，其范圍既涉及傳統(tǒng)文化形態(tài)在新技術(shù)環(huán)境下的革新，又包括數(shù)字技術(shù)下涌現(xiàn)的一系列新文化樣態(tài)。(49)王淼、孫紅蕾、鄭建明：《公共數(shù)字文化:概念解析與研究進(jìn)展》，《現(xiàn)代情報(bào)》2017年第7期，第172-177頁(yè)。已有研究多立足于前者，將數(shù)字技術(shù)視為一種新環(huán)境，研究在治理理念下公共數(shù)字文化的模式和評(píng)價(jià)。一方面，數(shù)字技術(shù)互動(dòng)、互聯(lián)、共享的特性為文化治理主體提供協(xié)作溝通的平臺(tái)，促進(jìn)文化傳播，改善文化治理方式；另一方面，新技術(shù)也會(huì)涉及傳統(tǒng)治理方式難以適應(yīng)新興文化產(chǎn)業(yè)的多樣化、公眾的數(shù)字文化素養(yǎng)參差不齊、數(shù)字民意在網(wǎng)絡(luò)空間受到有意引導(dǎo)等問(wèn)題。王淼等提出了解決當(dāng)前困境的思路：理念上，需要突出多元化主體的共享性；模式上，需要優(yōu)化智慧服務(wù)平臺(tái)；評(píng)價(jià)上，需要設(shè)立公正全面的度量指標(biāo)。(50)王淼、鄭建明：《公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化基本構(gòu)成及特征分析》，《圖書館》2018年第10期，第19-23+28頁(yè)。

三、中國(guó)文化治理研究的未來(lái)面向

基于中國(guó)文化治理研究的發(fā)展歷程和實(shí)踐情況，面對(duì)新的社會(huì)環(huán)境、政策環(huán)境和技術(shù)環(huán)境，需要繼續(xù)思考工具性角度下的文化與治理如何平衡，探討以多元主體參與為特點(diǎn)的文化治理模式如何實(shí)現(xiàn)，分析數(shù)字化趨勢(shì)下文化治理如何與技術(shù)融合。

(一)理論創(chuàng)新：尋找文化與治理的交匯點(diǎn)

文化包括物質(zhì)文化和精神文化，呈現(xiàn)的是一種自發(fā)形成的文化狀態(tài)，治理對(duì)象應(yīng)當(dāng)是整個(gè)社會(huì)環(huán)境。(51)竹立家：《我們應(yīng)當(dāng)在什么維度上進(jìn)行“文化治理”》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第5期，第9-11頁(yè)。治理作為一個(gè)政治概念，自古有管理統(tǒng)治的意思。如果將文化視作治理對(duì)象，那么文化治理的內(nèi)在邏輯成為“治理精神文化”，顯然違背了治理的初衷。文化治理不是指權(quán)力思維下控制“意識(shí)形態(tài)”的過(guò)程，而是指針對(duì)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀做出的改善，需要謹(jǐn)慎對(duì)待文化與治理的關(guān)系。

回顧中國(guó)的文化治理研究，文化政策對(duì)其有直接的影響，多偏向從政治角度出發(fā)的分析，強(qiáng)調(diào)治理的工具性。但脫離價(jià)值理性的治理終將淪為階級(jí)統(tǒng)治的工具，對(duì)此，需要發(fā)揮文化本身的民本性、多元性來(lái)克服單向性、片面性問(wèn)題。(52)施雪華、祿瓊：《當(dāng)前中國(guó)文化治理的意義、進(jìn)程與思路》，《學(xué)術(shù)界》2017年第1期，第53-62頁(yè)。但不容忽視的是，文化蘊(yùn)藏著豐富的精神價(jià)值和高度導(dǎo)向性，文化產(chǎn)業(yè)僅作為文化的物質(zhì)載體。治理由管理發(fā)展過(guò)來(lái)，隱含了天然的控制性，而文化治理的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)面孔相互交織重疊，呈現(xiàn)多元樣態(tài)。(53)吳理財(cái)：《文化治理的三張面孔》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2014年第1期，第58-68頁(yè)。表面上治理的是文化產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上會(huì)借此載體對(duì)社會(huì)文化產(chǎn)生重要影響。一旦治理的方法和程度把握不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致文化治理成為政策輸出，無(wú)法形成主體多元的協(xié)同治理模式，更無(wú)法滿足人民的文化需求?；诶碚撘暯牵瑢W(xué)界已在理論積淀和政策發(fā)力階段對(duì)“文化”和“治理”的關(guān)系進(jìn)行了深入探索，但如何平衡雙方本身的文化精神屬性與治理特性，仍需要進(jìn)一步思考。

(二)政策創(chuàng)新：提高文化治理的公眾參與度

“為了避免基于國(guó)家利益原則的早期法規(guī)形式的強(qiáng)制邏輯，新形式的文化治理模式以尊重個(gè)體(或共同體)的自由和自主作為影響社會(huì)的手段，尋求遠(yuǎn)距離和并不直接地支配個(gè)體，鼓勵(lì)個(gè)體采取積極行動(dòng)，達(dá)成自我轉(zhuǎn)變和自我調(diào)控的目的。”(54)托尼·本尼特：《文化、治理與社會(huì)：托尼·本尼特自選集》，王杰、強(qiáng)東紅，等譯，上海：東方出版中心，2016年，第472-473頁(yè)。托尼·本尼特關(guān)注個(gè)體自我治理的思想給當(dāng)下文化治理提供了思路。政府可以與公民保持一定距離，相對(duì)溫和地介入其社會(huì)生活，通過(guò)文化活動(dòng)等激發(fā)公民的個(gè)體轉(zhuǎn)變以實(shí)現(xiàn)治理的效果。學(xué)界在政策層面的研究多從政府的角度、治理的視野分析應(yīng)該如何加強(qiáng)主體參與，而缺少?gòu)拿癖娨暯墙庾x當(dāng)前民眾對(duì)文化治理的理解和態(tài)度，即文化治理對(duì)個(gè)體自我治理的影響。如何從政治話語(yǔ)下的文化治理邁向民眾認(rèn)可的文化治理，需要學(xué)者繼續(xù)深入思考。反映在現(xiàn)實(shí)中，即中國(guó)地方文化治理的公眾缺位問(wèn)題，尤其體現(xiàn)在鄉(xiāng)村文化治理。大批年輕人涌向城市，越來(lái)越多的鄉(xiāng)村“空心化”，留守的老人、兒童只有先滿足物質(zhì)生活條件才能談文化。這類群體本身文化素養(yǎng)不高，也缺乏文化自覺(jué)意識(shí)，幾乎沒(méi)有能力表達(dá)自己的需求。如何激發(fā)社會(huì)主體參與文化治理的積極性，通過(guò)治理實(shí)現(xiàn)民眾自我提升，值得進(jìn)一步思考。

(三)實(shí)踐創(chuàng)新：把握技術(shù)對(duì)文化治理的支撐

隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的推進(jìn)，數(shù)字技術(shù)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵力量，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)深入日常生活。平臺(tái)化、互動(dòng)性、去中心化是數(shù)字技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)融合后呈現(xiàn)的新特點(diǎn)。不論是文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，還是個(gè)體、組織的關(guān)系治理，都受到技術(shù)變革的沖擊。社交媒體、音視頻平臺(tái)等新興業(yè)態(tài)是傳統(tǒng)文化治理未曾涉及的內(nèi)容，需要積累和學(xué)習(xí)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)治理的經(jīng)驗(yàn)。數(shù)字技術(shù)的特點(diǎn)使文化治理主體之間更容易形成共同治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)與合作提高治理效率。(55)倪菁：《多中心治理視角下的數(shù)字文化治理體系》，《新世紀(jì)圖書館》2017年第12期，第8-12頁(yè)。另外，數(shù)字技術(shù)為文化治理效果的監(jiān)督提供了保障，有必要充分利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)，建立全方位、多層次、立體化監(jiān)管體系，實(shí)現(xiàn)覆蓋全過(guò)程、全領(lǐng)域的監(jiān)管。公眾利用數(shù)字平臺(tái)直接反饋?zhàn)约旱囊庖?jiàn)，使治理主體之間更直接、便捷地完成雙向互動(dòng)。中國(guó)學(xué)界對(duì)數(shù)字文化治理的研究尚在初步探索階段，多以解析公共數(shù)字文化的內(nèi)涵為主題，且關(guān)注對(duì)象集中在圖書館?；趯?shí)踐的視角，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用為更好實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了新的考驗(yàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從理論、政策與實(shí)踐三個(gè)維度回顧了近三十年來(lái)中國(guó)文化治理研究的脈絡(luò)和趨向。實(shí)現(xiàn)文化治理是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，包括對(duì)西方文化治理理論的吸收和本土化創(chuàng)新。中國(guó)學(xué)界緊跟理論和政策熱點(diǎn)，在學(xué)習(xí)借鑒西方理論的同時(shí)，融入對(duì)政治話語(yǔ)的解讀，與國(guó)內(nèi)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展情況密切相關(guān)。中國(guó)的文化治理模式主要意味著促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)多元主體參與。立足中國(guó)國(guó)內(nèi)，文化治理應(yīng)深入了解民眾需求，加強(qiáng)技術(shù)融合，以高質(zhì)量的公共文化服務(wù)提高民眾文化素養(yǎng)和參與治理的能力；放眼國(guó)際，中國(guó)應(yīng)積極參與國(guó)際文化事務(wù)，展現(xiàn)中國(guó)文化治理模式的優(yōu)勢(shì)，樹(shù)立中國(guó)文化大國(guó)的形象。作為西方學(xué)術(shù)思潮的種子，文化治理在中國(guó)落地生根，最終將回饋給世界更具創(chuàng)新性的中國(guó)答卷。

在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程中(56)習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年10月26日，第1版。，文化治理將發(fā)揮建設(shè)性作用，主要在三個(gè)層面凸顯積極意義。一是動(dòng)員廣泛的文化參與主體，助力文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)。在政策引領(lǐng)下，鼓勵(lì)和吸引企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人參與到文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮多元治理主體的潛力與合力。二是將文化作為一種治理方式，助力國(guó)家治理現(xiàn)代化。通過(guò)凝聚國(guó)家文化認(rèn)同、提升文化軟實(shí)力、優(yōu)化自我治理等柔性方式，為國(guó)家治理提供文化支撐與方法創(chuàng)新。三是支持文化多樣性，助力全球治理體系改革和建設(shè)。通過(guò)跨國(guó)文化交往而增進(jìn)了解、彼此尊重，促進(jìn)文明交流互鑒，推動(dòng)求同存異、達(dá)成共識(shí)，在國(guó)際事務(wù)中呼吁和踐行多邊主義，助推共商共建共享的治理機(jī)制構(gòu)建，參與全球治理并積極作為。在上述三個(gè)層面的戰(zhàn)略規(guī)劃、政策制定、項(xiàng)目實(shí)施和問(wèn)題應(yīng)對(duì)等諸多環(huán)節(jié)，都需要深入精到的研究。文化治理研究將在這一偉大的歷史進(jìn)程中進(jìn)一步拓展，其廣泛性、針對(duì)性、實(shí)踐性、綜合性等特征，其主體、向度、機(jī)制等要素之間的相互關(guān)系，其作用模式與內(nèi)在機(jī)理等問(wèn)題，值得更多學(xué)者關(guān)注和探索。文化治理研究的理論、政策與實(shí)踐，在三十余年深厚積累的基礎(chǔ)之上，將在新時(shí)代新征程邁上更寬廣的舞臺(tái)，取得更豐碩的成果，展現(xiàn)更迷人的風(fēng)采。