“五位一體”課堂教學質(zhì)量評價體系的應(yīng)用與思考
——以湖南醫(yī)藥學院為例

陳碩旋，唐海峰，田小英

（湖南醫(yī)藥學院 康復(fù)醫(yī)學與保健學院，湖南 懷化 418000）

目前，國內(nèi)外許多高校的課堂教學評價多采取終結(jié)性評價的形式，多以獎罰、定性為目的，較少關(guān)注教師的專業(yè)發(fā)展［1］。將教師的教學內(nèi)容作為主要評價指標，不重視學生的主動學習、師生互動滲透及學生的學業(yè)收獲，忽略了學生的多樣性、層次性和主體性，無法準確、全面地把握教學質(zhì)量［2］。存在“教”與“學”分離、能力培養(yǎng)與人格塑造不足、教學內(nèi)容簡單、教學方法單一、課堂教學質(zhì)量評價體系具有局限性等問題，這與教育的初心存在一定的差距。為了實現(xiàn)課堂教學以教師為本位向以學生為本位、以傳授知識為主向以培養(yǎng)能力為主的轉(zhuǎn)變，本研究堅持立德樹人的根本任務(wù)，推進“四個回歸”，構(gòu)建“五位一體”的課堂教學質(zhì)量評價體系，推動課堂教學質(zhì)量的提高。

一、“五位一體”課堂教學質(zhì)量評價體系的內(nèi)涵

（一）傳授知識——主要是對教師的基礎(chǔ)授課水平進行評價

具體評價指標為：教師授課能緊扣教學目標，講授精準、精練、精彩；教師授課重點解讀明確，難點剖析透徹，學科規(guī)律梳理清晰；教師能夠了解學生的困惑，教學內(nèi)容能滿足學生的知識需求。

（二）指點方法——重點關(guān)注教師對學生學習的指導(dǎo)

具體評價指標為：教師是否對課堂講授內(nèi)容的理解有深度、有廣度、有高度；是否善于知識歸納，讓學生悟出學習方法；是否能引導(dǎo)學生養(yǎng)成自我思考的習慣，形成觸類旁通的思想；是否能夠從課堂內(nèi)向外延展，運用拓展資源帶領(lǐng)學生研究和討論發(fā)散性問題。

（三）啟迪智慧——主要關(guān)注教師對于學生思維的啟發(fā)性

具體評價指標為：教師在課堂授課時是否能有所延伸；是否能很好地啟發(fā)學生思考、憧憬，或使學生情感激蕩、心靈互動；是否能進行創(chuàng)新性教學（含教學方法、手段、組織形式等方面的創(chuàng)新）；是否能融入與本次授課內(nèi)容有關(guān)的規(guī)律、人文特色小故事，提出亟待解決的問題，引導(dǎo)學生創(chuàng)新思維。

（四）激發(fā)興趣——主要關(guān)注教師授課是否能夠激發(fā)學生的學習興趣

具體評價指標為：教師授課不僅要讓學生明確知識的意義、價值、學習目的和自己的責任，還應(yīng)讓學生產(chǎn)生濃厚的學習興趣。

（五）課堂思政——主要關(guān)注教師“育人”

具體評價指標為：教師能否為人師表，授課儀表端正，舉止得當，精神飽滿，教態(tài)自然，語言生動，對待生活、社會和世界態(tài)度端正，有正確的世界觀、人生觀和價值觀；能否將職業(yè)操守與職業(yè)精神融入課堂教學，引導(dǎo)學生樹立崇高的理想，追求事業(yè)的高峰。

二、“五位一體”課堂教學質(zhì)量評價體系的應(yīng)用調(diào)查分析

（一）調(diào)查目的

為了探究“五位一體”教學方式對教學課堂質(zhì)量的影響，調(diào)查在校學生對“五位一體”教學指導(dǎo)大綱的真實反饋，特圍繞傳授知識、指點方法、啟迪智慧、激發(fā)興趣、課堂思政等五個方面設(shè)計問卷，共計21道單選題。調(diào)研對象為湖南醫(yī)藥學院所有專業(yè)的本科生，覆蓋大一到大五五個年級。共回收問卷7956份，占學校全體在校生的78.2%，問卷調(diào)查結(jié)果具有代表性。

（二）問卷調(diào)查結(jié)果

1.參與情況調(diào)查。（1）專業(yè)分布情況。在本次調(diào)研回收的問卷中，臨床醫(yī)學專業(yè)共有2568人參與，占該專業(yè)學生總?cè)藬?shù)的93.1%；護理學專業(yè)共有1199人參加，占該專業(yè)學生總?cè)藬?shù)的96.4%；藥學專業(yè)共有538人參加，占該專業(yè)學生總?cè)藬?shù)的56.7%；康復(fù)治療學專業(yè)共有575人參加，占該專業(yè)學生總?cè)藬?shù)的89%；針灸推拿學專業(yè)共有720人參加，占該專業(yè)學生總?cè)藬?shù)的70%；醫(yī)學檢驗技術(shù)專業(yè)共有1194人參加，占該專業(yè)學生總?cè)藬?shù)的100%。從各專業(yè)的參與程度來看，藥學專業(yè)學生的參與率略低，接近60%，其余專業(yè)學生的參與率都超過了70%，總體參與程度比較高，數(shù)據(jù)具有代表性。（2）年級分布情況。從大一到大四，參與問卷調(diào)研的人數(shù)逐漸減少，大一學生共有2841人參與調(diào)查，占該年級學生總?cè)藬?shù)的98.1%，參與率最高，這與學生剛進入大學對各種新鮮事物的興趣比較大有關(guān)，大二、大三、大四學生的參與率分別為92.5%、65.1%、64.9%，參與率逐級下降。大三年級的學生面臨的學業(yè)任務(wù)比較重，加上各類問卷調(diào)查參與比較多，因此參與的積極性不高；大四年級的絕大部分學生進入實習階段，其關(guān)注點主要在就業(yè)和升學方面，因此參與度也不高。大五年級的學生人數(shù)較少，為臨床醫(yī)學專業(yè)，在實習醫(yī)院實習，其臨床實習任務(wù)比較重，故參與人數(shù)進一步下降，僅為12人，因此大五年級的學生數(shù)據(jù)不具有代表性。

2.“五位一體”教學質(zhì)量評估體系各項目得分情況分析。在問卷調(diào)查中，學生根據(jù)授課教師在各個細分標準上的達標程度進行給分，完全符合“五位一體”教學體系要求的為10分，完全不符合的為0分。（1）傳授知識——基礎(chǔ)授課水平中上，教學內(nèi)容均衡達標?！皞魇谥R”模塊主要對教師的基礎(chǔ)授課水平進行評估，提出了三點要求，針對這三個方面，大多數(shù)學生給分在7分以上，三個方面的平均得分分別為7.59分、7.56分和7.50分。教師的得分分布相近，沒有表現(xiàn)出很大差異，表明授課教師在緊扣教學目標教學、重點和難點剖析、答疑解惑等方面都達到了中上的水平。在“授課緊扣目標，講解精準、精練、精彩”的基本要求上，教師的平均分略高一些，說明學生對教師的基本教學能力的認可度較高，但是在8～10分的高分段，可以發(fā)現(xiàn)同一分值下選擇“教師授課能夠緊扣教學目標”“重點和難點剖析、學科規(guī)律梳理”及“了解學生困惑”的人數(shù)依次遞減，表明在教師基礎(chǔ)授課水平的提高上，如何做好“重點和難點剖析與學科規(guī)律梳理”“了解學生困惑”會是教師進一步努力的方向。（2）指點方法——授課深度廣度并存，課外延展重點關(guān)注?！皞魇谥R”模塊，首先在關(guān)注“教師課堂講授是否有深度、廣度和高度，以及能夠很好地進行知識歸納、指導(dǎo)學生學習、形成求知思想”的方面，問卷調(diào)查的結(jié)果顯示：湖南醫(yī)藥學院教師的平均得分為7.52分，超過5000名學生給分在7分以上?？傮w而言，教師在課堂教學過程中注重對學生的引導(dǎo)性和對學科知識的發(fā)散性，受到大多數(shù)學生的肯定。其次在課堂以外的教學延展性方面，問卷中設(shè)計了兩個問題，分別關(guān)注教師是否會布置探究性問題、是否能夠提供拓展資源輔助學生思考。從結(jié)果來看，這兩個分項在各個得分上的人數(shù)基本持平，平均得分在7.76分左右。相對于“傳授知識”模塊，“教學延展性”的整體得分更高，表明湖南醫(yī)藥學院的教師在探究性問題上的研究更為充分，在“五位一體”評估體系下，對學生發(fā)散性思維的培養(yǎng)足夠重視。（3）啟迪智慧——思維啟發(fā)仍需加強，醫(yī)學檢驗創(chuàng)新出彩?！皢⒌现腔邸蹦K主要關(guān)注教師對學生思維的啟發(fā)性。從問卷結(jié)果來看，這三個方面的平均得分分別為7.45分、7.38分和7.57分，相比前兩個模塊的得分明顯有了下降。在教師課堂授課內(nèi)容引發(fā)學生思考與情感激蕩方面，平均分相較“傳授知識”模塊有所降低，這是“五位一體”評估體系對教師在基礎(chǔ)教學之外提出的新要求，對應(yīng)新的高度，要求教師對專業(yè)或課程所蘊含的人文精神要有充分的理解，能夠深層次地激發(fā)學生對專業(yè)或課程的學習興趣。從目前來看，教師在這一方面的表現(xiàn)尚可，但仍然有較大的提升空間。（4）激發(fā)興趣——興趣教育有待提升，課程匹配尚可優(yōu)化。在“激發(fā)興趣”模塊，問卷主要考慮教師授課是否能夠讓學生在理解知識的同時激發(fā)學習興趣。在這個方面，學生的平均評價為7.43分，低于7.5分，較“傳授知識”模塊表現(xiàn)得不盡如人意，見圖1?？v觀大一到大四的四個年級段，大二年級學生對課堂“激發(fā)興趣”的滿意度最高，大一年級學生對課堂“激發(fā)興趣”的滿意度最低，這樣的結(jié)果可能是由于大一階段主要推行的是基礎(chǔ)知識教育，幫助學生適應(yīng)和完成從高中生到大學生的身份轉(zhuǎn)變，而從大二開始，各專業(yè)的教學方向與教學設(shè)計有所分化，學生能夠明顯感受到自身興趣與專業(yè)所學的匹配度，能夠在考慮更多因素的情況下，綜合評價課堂的優(yōu)劣。（5）課堂思政——教師儀表端正得體，課堂質(zhì)量和表現(xiàn)優(yōu)秀。在這個模塊中，“五位一體”評估標準主要對教師的授課儀表、職業(yè)操守與課堂管理三個方面提出了要求。首先，要求教師授課儀表端正，舉止得當，精神飽滿，教態(tài)自然，語言生動。在這方面，大多數(shù)教師表現(xiàn)得非常優(yōu)秀，平均得分高達7.89，是評估體系中得分最高的一項。其次，“五位一體”評估標準考查教師在課堂授課中是否能很好地將職業(yè)操守和職業(yè)精神融入課堂，引導(dǎo)學生樹立對理想事業(yè)的崇高追求。最后，評估體系關(guān)注教師課堂授課的紀律情況，是否會出現(xiàn)課堂紀律較差、抬頭率不高、遲到、早退、無故曠課等不良現(xiàn)象。在這兩個方面，學生評估的平均得分在7.78分上下，說明任課教師在教授知識的同時能較好地掌控課堂紀律，這是教學質(zhì)量不斷提高的保障。

圖1 各年級對于“激發(fā)興趣”相關(guān)問題各分段評價人數(shù)占比分布

三、應(yīng)用“五位一體”課堂教學質(zhì)量評價體系的問題和建議

“五位一體”課堂教學質(zhì)量評價體系在實際應(yīng)用過程中取得了較好的效果，但是也存在一定的不足，主要有以下幾個方面。

（一）進一步完善評價過程中的課堂教學質(zhì)量評價指標，盡量減少定性指標

個性化指標的研究有待進一步深入，尤其要根據(jù)課程性質(zhì)，比如通識課、公共基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課等，要合理設(shè)置共性與個性的評價指標體系。

（二）學生評價的重要性

作為評價主體，學生需進一步深刻領(lǐng)會評價的目的、評價指標體系的內(nèi)涵，確保評價結(jié)果客觀、真實。學生的參與度和態(tài)度對結(jié)果有很大影響，部分學生隨意評教，或是讓其他同學代評，導(dǎo)致評教結(jié)果無法真實反映教師的授課水平。

（三）要適時對課堂教學質(zhì)量評價指標體系進行優(yōu)化

隨著社會對人才的需求，學校要不斷修訂人才培養(yǎng)方案。因此，課堂教學質(zhì)量評價指標體系要適時進行修改，更好地發(fā)揮其對教師課程教學質(zhì)量的引導(dǎo)、監(jiān)控和促進作用。

（四）課堂教學質(zhì)量評價要形成反饋系統(tǒng)，反饋要有時效性

評教的主要目的不是將結(jié)果用于對教師的獎懲，而是幫助教師豐富教學內(nèi)容，改進教學方法，提高教學水平［3］。學生作為評教的主體，要認真履行評教程序，參與評教過程，有知曉學校對課堂教學評教結(jié)果使用與處理的權(quán)利，可以共享教師的教學成果。因此，評價后要及時反饋，這樣便于教師在準備下堂課時參照反饋結(jié)果有針對性地調(diào)整教學計劃，形成“評價—反饋—調(diào)整—再評價”的機制，起到對教學的促進作用。

結(jié)語

加強對高校教師課堂教學質(zhì)量評價的研究和分析是高校教學改革創(chuàng)新的主要內(nèi)容?？茖W有效的教學評價，能夠讓教師以評促教，更好地規(guī)劃自己的職業(yè)生涯，更好地提高教學質(zhì)量。本調(diào)查研究表明，通過傳授知識、指點方法、啟迪智慧、激發(fā)興趣、課堂思政等“五位一體”的課堂教學質(zhì)量評價體系的運用，學生的自主學習能力、學習興趣和創(chuàng)新能力，以及思想政治素質(zhì)和人文修養(yǎng)得到了提高。此體系對提高課堂教學質(zhì)量、培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人起到了積極的推動作用。