北京高校學(xué)生心理健康狀況調(diào)查

趙子涵，何 銳，盛笑瑩，李文秀

（北京市海淀區(qū)心理康復(fù)醫(yī)院 社區(qū)管理科，北京 100194）

高校學(xué)生正處在世界觀、人生觀和價(jià)值觀形成的關(guān)鍵階段，處于身心發(fā)展的重要時(shí)期［1］。據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生容易出現(xiàn)高壓力、焦慮和抑郁［2］等癥狀。因此，本研究通過調(diào)查北京高校學(xué)生心理應(yīng)激反應(yīng)和焦慮、抑郁等不良心理問題及其影響因素，為開展有針對性的高校學(xué)生心理健康促進(jìn)工作提供了相關(guān)依據(jù)，幫助研究人員和高校心理健康工作者制定了切實(shí)可行的大學(xué)生心理健康問題的應(yīng)對策略。

一、對象與方法

（一）調(diào)查對象

對北京市部分高校的學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：全日制在校學(xué)生，入學(xué)時(shí)間不少于6個(gè)月，且有充分作答問卷。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重精神障礙或無法交流溝通的學(xué)生。所有對象知情同意。最終實(shí)收問卷803份，有效問卷758份，剔除無效問卷45份，有效回收率為94.4%。

（二）方法

1.研究工具。（1）一般人口學(xué)資料調(diào)查表。采用自編的一般情況收集表，對被試的基本信息進(jìn)行采集，包括性別、民族、生源地、學(xué)校、學(xué)歷，以及是否患有基礎(chǔ)疾病、是否鍛煉或定期體檢、是否有共同居住者或朋友親戚被診斷為抑郁癥等信息。（2）應(yīng)激反應(yīng)。采用心理健康自評問卷（Self-Reporting Questionnaire-20，SRQ-20），用于衡量個(gè)人對危機(jī)事件的心理反應(yīng)，即評估被試的總體應(yīng)激反應(yīng)水平，該量表具有良好的預(yù)測能力。問卷共20個(gè)條目，每個(gè)條目以0和1計(jì)分，“1”表示在過去1個(gè)月內(nèi)存在癥狀，“0”表示癥狀不存在，總分為20個(gè)條目得分的總和，總分越高表示應(yīng)激反應(yīng)水平越高，精神失調(diào)癥狀越突出，總分≥8分表示存在情感痛苦，建議尋求專業(yè)幫助。（3）焦慮情緒評估。應(yīng)用廣泛性焦慮量表（Generalized Anxiety Disorder，GAD-7）中文版篩查及評估廣泛性焦慮癥狀，共7個(gè)條目，每個(gè)條目的分值如下：0分為從來沒有，1分為偶爾幾天有，2分為一半以上時(shí)間有，3分為幾乎天天有。總分為各條目得分的總和，理論得分為0～21分，分值越高，焦慮狀態(tài)越明顯。其中，0～4分為無焦慮，5～9分為輕度焦慮，10～14分為中度焦慮，15～21分為重度焦慮。（4）抑郁情緒評估。采用健康問卷抑郁癥狀群量表（Patient Health Questionnaire，PHQ-9）中文版篩查及評估被試的抑郁癥狀，共9個(gè)條目，每個(gè)條目的分值如下：0分為從來沒有，1分為偶爾幾天有，2分為一半以上時(shí)間有，3分為幾乎天天有?？偡譃楦鳁l目得分的總和，理論得分為0～27分，分值越高，抑郁狀態(tài)越明顯。其中，0～4分無抑郁，5～9分為輕度抑郁，10～14分為中度抑郁，15～19分為中重度抑郁，20～27分為極重度抑郁。

2.調(diào)查方法。采用方便抽樣。選擇普通高校、“211”“985”高校各一所，隨機(jī)選取院系班級，對班級內(nèi)學(xué)生進(jìn)行方便抽樣，以微信群分享問卷鏈接或二維碼的方式，邀請學(xué)生填寫問卷。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

運(yùn)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和構(gòu)成比進(jìn)行描述，組間交叉表采用卡方檢驗(yàn)分析，回歸分析采用Logistic回歸分析，檢驗(yàn)水平設(shè)定為P＜0.05。

（四）質(zhì)量控制

調(diào)查采用匿名評估的方式，不涉及被試者的隱私問題，要求本人填寫，同一個(gè)設(shè)備只允許填寫一次。問卷剔除標(biāo)準(zhǔn)滿足下列之一：通過前期預(yù)調(diào)查確定完成問卷平均需要440秒，按下浮30%計(jì)算，問卷答題時(shí)間低于310秒記為無效問卷；問卷自身存在邏輯錯(cuò)誤；根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷存在隨意填寫。

二、結(jié)果

（一）人口學(xué)資料

此調(diào)查共收集到有效問卷758份，具體內(nèi)容見表1。

表1 高校學(xué)生一般人口學(xué)特征基本情況

續(xù)表

（二）高校學(xué)生心理健康狀況

在758名高校學(xué)生中，SRQ-20量表得分（7.88±3.256），應(yīng)激反應(yīng)共檢出336名學(xué)生，檢出率為44.3%。在20個(gè)條目中常見的問題有睡眠差（60.3%）、手抖（57.9%）、感到自己是個(gè)無價(jià)值的人（56.9%）、消化不良（46.1）、難從日常生活中得到樂趣（43.4%）、日常工作感到痛苦（43.1%）、頭痛（42.6%）、喪失興趣（40.4%）。GAD-7量表得分（4.78±2.954），焦慮狀態(tài)共檢出330名學(xué)生，檢出率為43.5%。PHQ-9量表得分（5.79±4.254），抑郁狀態(tài)共檢出359名學(xué)生，檢出率為47.4%。具體內(nèi)容見表2。

表2 北京市高校學(xué)生心理健康量表檢出情況

（三）大學(xué)生心理健康評估結(jié)果差異性檢驗(yàn)

調(diào)查結(jié)果顯示，高校學(xué)生的應(yīng)激反應(yīng)在生源地（P＜0.01）、學(xué)校類別（P＜0.01）、學(xué)歷（P＜0.05）上存在顯著差異，農(nóng)村生源地學(xué)生的應(yīng)激反應(yīng)檢出率顯著高于城市生源地的學(xué)生?？ǚ椒治鼋Y(jié)果顯示：不同學(xué)校、學(xué)歷學(xué)生的應(yīng)激反應(yīng)檢出率存在顯著差異，事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“985”高校學(xué)生的應(yīng)激反應(yīng)顯著高于“211”高校和普通高校學(xué)生（P＜0.01），博士生的應(yīng)激反應(yīng)顯著高于本科生（P＜0.05）。

高校學(xué)生的焦慮檢出率在生源地、是否經(jīng)常鍛煉上存在顯著差異（P＜0.05），城市生源地、不經(jīng)常鍛煉的學(xué)生焦慮癥狀檢出率顯著升高。

高校學(xué)生的抑郁檢出率在生源地（P＜0.05）、學(xué)校類別（P＜0.01）、學(xué)歷（P＜0.05）、是否經(jīng)常鍛煉（P＜0.01）上存在顯著差異，農(nóng)村生源地、不經(jīng)常鍛煉學(xué)生的抑郁檢出率顯著升高?？ǚ椒治鼋Y(jié)果顯示：不同學(xué)校、學(xué)歷學(xué)生的抑郁檢出率存在顯著差異，事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，?？粕囊钟魴z出率顯著低于本科生、碩士生和博士生（P＜0.05），普通高校學(xué)生的抑郁檢出率顯著低于“211”“985”高校學(xué)生（P＜0.05）。具體內(nèi)容見表3。

表3 高校學(xué)生應(yīng)激、焦慮、抑郁檢出相關(guān)因素（n）

（四）高校學(xué)生心理健康狀況的二元Logistic回歸分析

分別以是否出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)（SRQ-20 得分＜8 分，即應(yīng)激反應(yīng)為0；SRQ-20 得分≥8 分，即應(yīng)激反應(yīng)為1）、是否出現(xiàn)焦慮癥狀（GAD-7 得分＜5 分，即焦慮癥狀為0；GAD-7 得分≥5 分，即焦慮癥狀為1）、是否出現(xiàn)抑郁癥狀（PHQ-9 得分＜5 分，即抑郁癥狀為0；PHQ-9 得分≥5 分，即抑郁癥狀為1）為因變量，以性別、民族、生源地、學(xué)校類別、學(xué)歷、是否患有基礎(chǔ)疾病、是否經(jīng)常鍛煉、是否有共同居住者或親人朋友被診斷為抑郁癥為自變量，進(jìn)行二元Logistic 回歸分析。

采用逐步回歸法進(jìn)行自變量的篩選，結(jié)果顯示：生源地、學(xué)歷與應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)，生源地、學(xué)歷、是否經(jīng)常鍛煉與焦慮癥狀相關(guān)，生源地、學(xué)校類別、學(xué)歷、是否經(jīng)常鍛煉與抑郁癥狀相關(guān)。具體內(nèi)容見表4、表5和表6。

表4 高校學(xué)生應(yīng)激反應(yīng)檢出Logistic回歸分析（n=758）

表5 高校學(xué)生焦慮癥狀檢出Logistic回歸分析（n=758）

表6 高校學(xué)生抑郁癥狀檢出Logistic回歸分析（n=758）

三、討論

（一）本研究表明，北京高校學(xué)生存在一定程度的應(yīng)激反應(yīng)

結(jié)果顯示，研究對象的SRQ-20 評分為（7.88±3.256），與國外學(xué)者對大學(xué)生進(jìn)行心理健康測評的結(jié)果近似。國內(nèi)外研究表明，社會生活應(yīng)激事件、重大挫折及其無效應(yīng)對，常常是大學(xué)生產(chǎn)生心理問題的主要原因［3］。因此，在面對教學(xué)方式改變、畢業(yè)難度增加、就業(yè)壓力增大等情況時(shí)，應(yīng)完善學(xué)校和社會的支持系統(tǒng)，加強(qiáng)心理衛(wèi)生知識宣教，及時(shí)發(fā)現(xiàn)心理問題，疏導(dǎo)不良情緒，幫助學(xué)生解決生活和學(xué)習(xí)中的困難，從而提高學(xué)生的心理素質(zhì)。

（二）北京高校學(xué)生的焦慮情緒處于較高水平

根據(jù)2020年初的調(diào)查顯示，我國24.9%的大學(xué)生存在焦慮情緒［4］。2020年5—6月，一項(xiàng)對中國89 588名大學(xué)生的心理健康狀況調(diào)查顯示，采用GAD-7 量表的焦慮陽性檢出率為41%，與本次研究結(jié)果相近［5］。高校學(xué)生的焦慮情緒處于較高的水平，可能與對自己的學(xué)習(xí)、畢業(yè)［6］和未來就業(yè)［7］的不確定性擔(dān)憂有關(guān)。

（三）隨著時(shí)間的推移，受抑郁情緒困擾的學(xué)生有增加的趨勢

2020年初對武漢地區(qū)的大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，27.1%的大學(xué)生存在抑郁狀態(tài)［8］。2020 年5—6 月，武漢大學(xué)生的抑郁檢出率為35.4%～35.5%［9-10］，顯著高于同年初期的調(diào)查結(jié)果。在本研究中，高校學(xué)生的焦慮狀態(tài)檢出率為46.7%，高于既往研究數(shù)據(jù)。本研究結(jié)果表明，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的持續(xù)存在可能會加重大學(xué)生的抑郁情緒，這與教學(xué)方式的改變會影響學(xué)生正常的生活、學(xué)習(xí)節(jié)奏和人際交往有關(guān)［11］。

（四）研究發(fā)現(xiàn)，多種因素與心理健康狀況相關(guān)

本研究顯示，城市生源地是應(yīng)激和抑郁發(fā)生的保護(hù)因素（OR=0.620，95%CI=0.491～0.783；OR=0.713，95%CI=0.526～0.967），原因可能有以下三個(gè)方面：一是家庭經(jīng)濟(jì)狀況是影響抑郁癥狀發(fā)生率的重要因素，農(nóng)村生源地的大學(xué)生經(jīng)濟(jì)狀況相對較差，容易產(chǎn)生自卑心理；二是農(nóng)村生源地學(xué)生的成長環(huán)境相對單一，對應(yīng)激事件的應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)不足，處置能力相對較差；三是農(nóng)村生源地的大學(xué)生到城市求學(xué)，需要面對生活環(huán)境的變化，部分學(xué)生感到難以適應(yīng)農(nóng)村和城市的差異，因而發(fā)生社會生活應(yīng)激事件后的心理反應(yīng)較大。不同生源地學(xué)生的焦慮程度不同，本研究提示城市生源地是焦慮發(fā)生的危險(xiǎn)因素（OR=1.414，95%CI=1.040～1.923），表現(xiàn)為城市生源地學(xué)生的焦慮得分顯著高于農(nóng)村生源地學(xué)生，這與已有研究發(fā)現(xiàn)生源地對焦慮產(chǎn)生不同的影響結(jié)論一致［12］，這可能是因?yàn)槌鞘猩吹貙W(xué)生的社會關(guān)系更復(fù)雜，面臨的社會壓力更大，且獲取關(guān)于競爭、壓力的信息渠道更多，使其產(chǎn)生了更多的不安情緒。

經(jīng)常鍛煉是焦慮、抑郁發(fā)生的保護(hù)因素（OR=2.528，95%CI=1.683～3.796；OR=2.466，95%CI=1.655～3.672），這與既往研究結(jié)果一致［13］。體育鍛煉能夠促進(jìn)個(gè)體的心理健康。謝冬冬等研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行體育鍛煉，個(gè)體的焦慮、抑郁顯著低于未鍛煉的個(gè)體，進(jìn)行任何的體育鍛煉都有助于提升個(gè)體的心理健康水平，其作用不依賴于鍛煉的頻率、強(qiáng)度等因素［14］。

“985”高校學(xué)生的應(yīng)激反應(yīng)顯著高于“211”高校和普通高校的學(xué)生（P＜0.05），博士生的應(yīng)激反應(yīng)顯著高于本科生（P＜0.05），這可能是由于“985”高校學(xué)生和博士生面臨更大的學(xué)業(yè)、就業(yè)、婚戀等壓力，且線上教學(xué)等新型教學(xué)方式對博士生學(xué)習(xí)科研任務(wù)的影響較大，導(dǎo)致其更容易產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)。?？粕囊钟魴z出顯著低于本科生、碩士生和博士學(xué)生（P＜0.05），這可能是由于隨著學(xué)歷的提升存在更重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、更激烈的競爭等，導(dǎo)致學(xué)生在接受更高教育的同時(shí)要面臨抑郁的挑戰(zhàn)。普通高校學(xué)生的抑郁檢出率顯著低于“211”“985”高校的學(xué)生（P＜0.05），這可能是因?yàn)椤?11”“985”高校的學(xué)生在社會心理的作用下，往往對自身有更加嚴(yán)格的評價(jià)，因此壓力也會很大，進(jìn)而容易產(chǎn)生抑郁情緒。此外，近年來普通高校逐漸增加了對學(xué)生心理健康教育的師資投入，提供了更加完善的心理服務(wù)，促進(jìn)了學(xué)生心理健康水平的提升。因此，本研究提示高校教育工作者在進(jìn)行心理健康教育時(shí)，應(yīng)結(jié)合不同生源地、學(xué)校類別、學(xué)歷的高校學(xué)生特點(diǎn)，制定適合學(xué)生心理健康長效發(fā)展的策略。

（五）研究的局限性

本研究為方便采樣，樣本的代表性可能存在一定的局限性。另外，由于問卷時(shí)間有限，未能采集研究對象的人格特質(zhì)、應(yīng)對方式等影響因素，因此對于高校學(xué)生應(yīng)激水平、焦慮、抑郁的影響因素分析不夠全面。